공자의 恕와 인정욕구 고찰

김정희 동양철학연구회 2022 東洋哲學硏究 Vol.111 No.-

Almost all societies today have a pluralistic character. In a pluralistic society, the demands of the times require seeking social integration methods that acknowledge diversity rather than social integration within identity. 2,500 years ago, Confucius dreamed of implementing his vision of “Lizhi (禮治)” at a time when society was governed by laws and sanctions. His goal was to bring society together through Lizhi (rule by ritual). The society that Confucius hoped to bring via his rule by ritual was a virtuous society. People, being the social animal they are, have a desire to have their value acknowledged by others. As such, it is necessary to examine how Confucius perceived this need for approval, which is an inevitable part of human life. Since the motto of Confucianism is to “achieve fame and prestige,” Confucian scholars believe that honor and a good name will ensure the eternity of an individual. In particular, a virtuous person (仁人)/righteous person (義人) refers to a person who is recognized by the community or the general public. Here, it is evident that the ideal human being in Confucianism had the need for approval at the core. In particular, the author discovered the need for approval from Confucius’ concept of “Shu (恕).” The ideal gentleman, in the eyes of Confucius, was an independent or autonomous man. Thus, the author concludes that perhaps more important than the “desire to be acknowledged by others” is the “attitude of making an effort on one’s own so that he can be properly acknowledged” and “improving insight to develop the ability to properly acknowledge others” in Confucianism. This paper explores Confucius’ concept of “恕,” then it examines the need for approval apparent in Confucius’ ideology. 오늘날 거의 모든 사회가 다원주의적 성격을 띠고 있다. 다원화 사회의 시대적 요청은 동일화 안에서의 사회통합이 아닌 다양성을 인정하는 사회통합 방식을 찾는다. 2,500년 전의 공자는 당시 법과 형벌로써 이루어진 사회에서 과감하게 禮治가 이루어지기를 꿈꿨다. 예치를 통한 사회통합이 목적이었다. 공자가 예를 통하여 희망하였던 사회는 善한 사회였다. 사회적 동물인 인간은 타인에게서 자신의 존재가치를 인정받고자 하는 욕구가 있다. 인간의 삶 속에서 불가피하게 나타나는 인정욕구를 공자는 어떻게 인식하고 있는지 살필 필요가 있다. 유학의 모토는 ‘입신양명’이기 때문에, 명예와 이름은 영원성을 확보한다는 것이 유학자들의 확신이다. 특히 仁人·義人은 공동체, 혹은 타자 일반에게서 인정받는 사람을 뜻한다. 여기에서 유학이 지향하던 인간상은 기본적으로 인정욕구를 가지고 있음을 발견할 수 있다. 특히 논자는 공자의 恕 개념에서 인정욕구를 발견하였다. 공자가 지향하는 군자의 모습은 ‘주체적인 사람’이다. ‘남에게 인정받고 싶은 욕구’보다 더 중요한 것은 ‘내가 제대로 인정받을 수 있도록 스스로 노력하는 자세’, 그리고 ‘남을 제대로 알아보는 능력을 기르기 위한 통찰력의 제고’가 아니겠노라는 결론을 내려 본다. 본고는 공자의 恕 개념을 살펴본 후, 공자의 사상에서 드러나는 인정욕구를 고찰해 보았다.

王權에 대한 禮治의 문제의식

이봉규 한국철학회 2002 철학 Vol.72 No.-

본 논문은 王權에 대한 유교 지식인의 문제의식이 왕권을 군주 개인으로부터 분리시켜 공적인 권력으로 객관화하고, 군주의 자의적 권력행사에 대하여 견제하며, 禮治 실현의 주체로서 자신들의 정치적 역할을 정립하는 것에 있음을 밝힌 글이다. 본 논문에서는 宗法에 대한 인식과 논쟁, 君子 개념 등 두 가지 주제를 가지고 살펴보았다. 먼저 종법의 핵심은 親親과 尊尊의 두 이념을 근거로 권력의 승계를 정당화하는 것에 있다. 古禮 규정의 기본 특징은 적장자 계열의 승계를 정당화하는 방식인데, 이는 한편으로 가부장 사회를 정당화하는 역할을 하지만 한편으로 宗子나 國王 개인으로부터 宗權이나 王權을 독립시켜 객관화하는 기능을 한다. 유교지식인의 종법에 대한 문제의식은 특정한 國王이 왕권에 대한 종법적 규율을 변경하거나 침해하는 것을 비판하고 견제함으로써 王權을 公的이고 객관적인 것으로 위치지우고, 나아가 왕권을 안정시키는 것에 있다. 君子 개념에 대한 재정립은 『논어』, 『맹자』, 『순자』 등에서 연속적으로 진행되는데, 여기에는 유교지식인의 왕권에 대한 문재의식이 반영되어 있다. 그것은 국왕에 대한 교정자로서 그리고 이상적 정치형식인 禮治의 실현 주체로서 유교지식인의 정치적 역할과 위상을 정립하려는 것이다. 그러한 문제의식은 춘추전국시기 강화되는 군주의 권력에 대한 유교지식인의 대응을 보여주며, 이후 동아시아역사에서 유교지식인들이 왕권의 전제적 권력에 맞서 저항할 수 있는 토대가 되었으며, 상대적으로 동아시아 정치의 안정에 기여하는 생산적 역할을 하였다고 말할 수 있다.

예치는 민주ㆍ공화와 만날 수 있는가?

김성환(金晟煥) 동북아시아문화학회 2016 동북아 문화연구 Vol.1 No.47

Jeon, Byeong-hoon saw that the civilization of ancient East Asia’s decorum and music and the democracy and republic of modern West could meet and create a new and harmonious political system. With a declaration that “a political system has its root on the ground,” he found a point where different cultural traditions and time periods intersect with each other. It connoted a central meaning that politics took care of the myriads of people and all creatures on the earth and that the principles and system of politics were derived from the people on the earth and followed the popular will, which required the taming of the earth. In addition, Jeon said that such political principles were a universal value of humanity, not a fruit of a specific culture, and that East Asia’s politics also started from these principles. Jeon evaluates that Liao, Shun, and Yu Zhou-Gong all governed by the will of people and were the lawmakers of ethical civilization who established the ritual politics of republic and constitution. Liao and Shun’s spread of their reputation was the first case in which the ritual politics of democracy and republic was realized into a system in East Asia, and the tradition of ritual politics that respect the popular will was preserved well in the three generations. To demonstrate this, Jeon illustrated details examples from each field of politics, economy, society, and education. Especially, he deeply examined into the responsibility ruling system, land allocation system of friendship, integration of politics and education, promotion of school education, minimalism of punishment, and commission system. In fact, this was a context of philosophical analytics to shed new light on the ritual politics and people-oriented idea of Confucianism from the viewpoint of ‘democracy’ and ‘republic’ rather than a discussion on history. Jeon praised that modern Western philosophers found the breakthrough of new philosophy from the reinterpretation of Greek philosophy, and asked that the innovation of philosophy was needed in East Asia. The future he ultimately pursued through such discussion was the world’s unified government of cosmopolitanism, where the ritual politics of East Asia and the governing by law of the West would share their strengths with each other and political democracy and economic equality would be realized.

王世子 冊封으로 본 淸·朝 관계 (康熙 35년 乾隆 2년)

孫成旭(Son, Sungwook) 동양사학회 2019 東洋史學硏究 Vol.146 No.-

This paper examines the negotiations between Qing and Joseon on the petitions for the investiture of Joseon crown prince, made four times from the 35th year of Kangxi until the second year of Qianlong, so as to understand the significance that investiture had in the tribute-investiture relations and to paint a true picture of the bilateral relationship. In the 35th year of Kangxi, Joseon petitioned Qing for the investiture of Yi Yun, the eldest of the illegitimate sons of King Sukjong, as crown prince, but Qing refused. It was only after another petition made in the following year that Qing agreed to confer. Qing’s rejection in the 35th year of Kangxi was only after another petition made in the following year that Qing agreed to confer. Qing’s rejection in the 35th year of Kangxi was the first and the last for the duration of the Qing - Joseon relationship. Because it was the only time it happened, it is generally believed that Qing’s investiture for Joseon was a normally formality implemented without a problem. However, Joseon made the petition three times until the second year of Qianlong and ultimately received the answer it wanted, but the process in which the Joseon’s envoys were sent to Qing to get the formal acknowledgement was not without challenge. It was because Qing did not regard the crown prince of Joseon to be up to its investiture rites and also because Qing had reinforced its “rule by rites” (禮治). To address this issue, Joseon drafted a separate document to elaborate on the reason for investiture and justify the cause, and endeavored to get the conferment by negotiating Via unofficial channels. The process for investiture of crown prince, which consists of a contradiction between two countries, moderating the conflicts, seeking exits, and reaching a state of stability, mirrors the aspect of change that affected the Joseon - Qing relations.

고려 말 조선 초 봉건제(封建制) 이상(理想) 속의 수도(首都) 인식과 그 위상 - 천하 질서 속의 봉건과 수도 -

장지연 서울시립대학교 서울학연구소 2015 서울학연구 Vol.- No.60

封建制는, 협소한 의미로는 수령을 파견하여 전국을 직접 지배하는 군현제와 대비하여 종친이 나 공신을 제후로 분봉하는 체계를 지칭하지만, 현실속에서는 이미 漢대 이후로 재현되지는 않 았다. 그러나 봉건제는 천자와 제후의 분봉, 九州의 五服制(혹은 九服制), 王畿와 藩屛, 國과 野 등으로 상상되며 理想으로서 힘을 가지고 있었다. 이 글에서는 개념어들과 당대인들의 인식을 통해 이러한 봉건제적 이상이 首都라고 하는 공간적 축을 바탕으로 천하 질서 속에서 재현되었 음을 규명하였다. 천하 질서인 오복(혹은 구복)은 천자가 거처하는 중심으로부터 동심원적으로 퍼져 나가며 관계 가 소원해지고 차등적으로 구획되는 공간이었다. 이는 남송대 이래 작은 규모의 王畿를 직접 통치하는 천자와 자기 구역을 맡아 다스리는 제후들이 결속한 분권적 정치 형태와 평화로운 文 治의 세계를 구성하는 질서로 이념화되었다. 고려-조선 초 시기에는 이러한 차등적이나 자율적인 공간 속에서 자국의 위치를 설정하여 제후 국으로서의 장소를 마련하려 하였다. 원간섭기에도 당대의 儒臣들은 천하의 질서를 文治의 평 화로운 세계 속에서 봉건의 질서로 구현되는 것으로 묘사하려고 하였다. 이러한 이들의 노력과 지향은 明 건국 후에 더욱 구체화되었으며, 위태로운 기간을 지나 안정화될 수 있었다. 문치의 질서 속에서 제후는 자기 영역을 자율적으로 통치하고 그 수도는 자기 단위 문치의 중 심이며, 이는 다시 천자의 수도로 결속된다. 각 국가의 정치권력을 표상하는 수도는 그러한 질 서의 중심으로 표상되는 동시에 그 질서를 지지하는 축이었다. 그 중심의 가치는 보편적이고 절대적이되, 도처에 편재(ubiquitous) 할 수 있었다. 이는 華夷의 세계가 구별되면서도 가치의 실현이라는 점에서는 어느 곳이건 華가 될 수 있는 가능성을 여는 것이었다. 제후의 수도들과 천자의 수도라는 다층적인 중심들은 엄밀한 질서에 따라 결속된다. ‘禮’는 그 런 의미에서 문명이 구현되는 형식이자 방법이었다. 조선이 국가 의례를 통해 엄밀하게 예치의 질서를 구축하려고 한 것은, 힘에 의한 형세가 아니라 가장 이상적인 禮를 통해 德에 기반한 문 치를 실현하려는 열망 때문이었다. 그 결과 완성된 체제는 사실상 역대의 경전과 주석에서도 추수하지 못하고 있었던 현실에 적용한, 새로운 역사적 실험이었다. A classical enfeoffment system(封建制) is known to have been a system in which royal family members or meritorious vassals actually ‘ruled’ certain regions, which had been bestowed to them earlier by the Emperor. It was unlike the Gun/Hyeon system, in which local prefects were dispatched from the central to other regions, as representatives of the central government. In reality the classical enfeoffemnt system was not employed, at least to the letter, since the days of the Ancient Han(漢) days. The idea behind the system, however, had a powerful influence upon other areas of administration as it was still being regarded as the ideal system. The idea was composed of various elements that would keep the appeal of the system, in the eyes of the subjects and not to mention the leaders: such as the relationship between the Emperor and the feudal lords, universe’s(九州) 5-class(五服) Mourning Attire system(or the 9-class Mourning Attire system[九服]), the Royal vicinity(王畿) and Outlying Safeguards(藩屛), as well as the Central(國) and the Surrounding zone(野). Examined in this article are all these concepts, as well as the perceptions the people had back then, in order to determine how feudal ideals were reflected in medieval capitals. This world of universal order was a world that would have many other smaller worlds inside, all spreading outward in a concentric fashion, yet sharing the same center where the Emperor was living. Distance from the central would dictate the level of relationship that region enjoyed with the central, and also the central’s potential treatment of the region. Due to such environment, since the Southern Sung era, a notion of a decentralized political structure, composed of both the Emperor who directly ruled a relatively small center(王畿) and feudal lords in charge of their own regions, both pursuing a peaceful civil governing, was ideologically established. Both the Goryeo dynasty, and the Joseon dynasty in its early days, tried to establish their own status in their realms, which represented not only discrimination (from the center) but also autonomy (in their own realm). Even with the advent of the Mongol Yuan empire, and its intervention in Korean affairs, the Goryeo Confucian scholars at the time intended to describe their own status and the world as a peaceful regime and a stabilized order. Their efforts and aspiration continued to hone with the advent of Ming. Within the purview of civil ruling, feudal lords governed their respective realms autonomously, and the capital became the symbol and center of such governing, which would ultimately all tie into the main capital of the Emperor himself. Capital cities, the embodiment of political power of individual states, were regional centers that characterized such senior order, and also pillars which sustained it. Such a way was universal, and also absolute, and at the same time ubiquitous, as the capitals could exist in multiple places. The world of the civilized and the world of the barbarians were different, but there was always a room for the latter to transform itself into the former. The capitals of the lords and capitals of the Emperor were virtually centric positions placed on different levels of a hierarchic order. ‘Protocols(禮),’ or any set of conduct codes for that matter, served as a format or method that would allow a civilization demonstrate itself. Through the task of devising a series of dynastic ritual codes, Joseon wanted to establish a governance based upon protocols and codes of conduct. It shows that Joseon was not interested in creating a power base that would allow itself to rule the people with force. It shows that it was really trying to create a benevolent governance based upon ideals. The result was a governing model that even the Confucian classical texts would not dare suggest, a model that took both reality and ideals into account, so that it would become a new experiment in dynastic governing.

19세기 조선왕실 혼례용 백자의 구성과 특징

최경화 ( Choi Kyunghwa ) 이화여자대학교 한국문화연구원 2020 한국문화연구 Vol.39 No.-

왕실 혼례는 대표적인 왕실 축제로 국가의 가장 큰 행사 중 하나이다. 그러나 중대한 왕실 혼례에 사용된 백자에 대해서는 현재까지도 체계적 연구 없이 현전하는 몇몇 유물에만 관심이 집중되어 왔다. 이들 백자는 점각명으로 인해 언제, 누구의 혼례에 사용되었는지와 외면에 문양 그리고 기술적 특징(질·굽깎음·굽받침) 정도만을 파악할 수 있다. 그러나 이것은 왕실 혼례용 백자에 대한 매우 단편적인 인식일 뿐 왕실 혼례용 백자를 예치(禮治)를 기반으로 한 조선왕실의 의례 가운데서 인식하고, 백자 기면에 나타난 문양·기술 이외의 다양한 사실들을 이해할 필요가 있다. 이를 위해 19세기 가례도감의궤를 분석한 결과 혼례용 백자의 사용 배경인 왕실 혼례의 절차가 유교 예에 입각하여 위계에 따라 차등을 보임을 알 수 있었다. 또한 사기발기를 통해서는 혼례 소용 백자의 수량(규모)·종류·구성·명칭·문양·진상체제·수량단위·크기분류 뿐 아니라 외래자기 사용 및 선호양상 등 다양하고 구체적인 내용을 알 수 있어 왕실 혼례용 백자를 총체적으로 이해할 수 있게 되었다. 왕실 혼례용 백자는 조선왕실 의례용 백자의 한 축을 이해할 수 있다는 점에서도 그 의의를 찾아볼 수 있다. The royal wedding is the representative of the Royal Festival, and was one of the biggest national events of Joseon era Korea. However, no systematic inquiry was made regarding the white porcelain used in the momentous royal wedding; researchers’attention was solely focused on a few of the more well-known white porcelains. One could understand the era, of whose wedding the porcelain was used, by looking at the Jeomgakmyeong (點刻銘, letters engraved in the white porcelain with dots). One could also grasp the design and the technical features by looking at the porcelain’s external appearance. However, this is just a fragmentary perception of the white porcelain used in the royal wedding. It is necessary to recognize the porcelains used in the royal weddings based on the Joseon dynasty’s ritual, Rye (禮: Confucianism, based on courtesy), as well as by assimilating other various factors, excluding design and technique. Analyzing the 19th century’s Garyedogamuigwe (가례도감의궤, the book containing the record of the royal weddings), the white porcelain used in the royal wedding is based on Confucianism’s Rye, and distinguishes the status of each wedding by differentiating the procedures of each. Also, according to the Sagibalgi (사기발기, the book containing the list of the porcelains used in the Royal Festival), we can see the quantity, form, official name designation, design, and the sizing system of the porcelains, as well as how the king and royals were treated and viewed. Moreover, various and specific details such as the use of the imported porcelain and the preferred forms can be found in Sagibalgi, which became the method to analyze the white porcelain, we are able to see that Confucianism’s Rye, which is the basis of the royal ritual, is expressed through various aspects in ceramics. At the same time, it is meanigful to perceive on side of the white porcelains used in royal rituals in Joseon, and be able to find its significance.

공자(孔子)가 언급한 예(禮)의 의미에 관한 연구 - 『논어(論語)』를 중심으로 -

서근식 ( Seo Geun-sik ) 동양철학연구회 2020 東洋哲學硏究 Vol.103 No.-

Confucius(孔子) didn’t define the essence of Li(禮) metaphysically, but explained it easily so that anyone could practice it. It also corresponds to that the original Yuanshiruxue(元始儒學) is practice-centered one. The matter of Confucius(孔子)’ Zhengminglun(正名論) is related to a political theory, and also to Li(禮) in the aspect that ‘Ming[名]’ agrees with ‘Shi[實]’. And as in Zhouli(『周禮』), the meaning of Li(禮) is a letter originally related to ghosts. Li(禮) and Yue[樂] are always together. However, when Li (禮) and Yue[樂] are used in separation, it’s not easy to interpret how Li(禮) was used. In particular, when one studies Li(禮), the aspect of ‘being able to stand’ is not easy to interpret. Here, Li(禮) includes the meaning of distinguishment. The good(善) society that Confucius tried to establish through the rule by Lizhi(禮治) has become more elaborate and its name has been changed, but it’s still valid today. We haven’t yet been able to build the good(善) society that Confucius tried to establish through the rule by Lizhi(禮治). Then, Li(禮) that Confucius(孔子) said in Lunyu(『論語』) is also still valid.

한국과 베트남의 유교 수용과 예교 시행 비교

한재훈 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원 2020 한국학 Vol.43 No.3

This article compares Confucianism between Korea and Vietnam in terms of accepting Confucianism and implementing Ritual Norms(禮敎). Korea and Vietnam are often compared in that they are geographically close to China and thus have similar historical experiences. In particular, the fact that the common ideological foundation of Confucianism was shared in the traditional era has become a major cause of cultural homogeneity between the two countries even in the modern era. Confucianism between Korea and Vietnam has some things in common, but it also clearly has differences. The difference arises from whether Confucianism could have been embraced arbitrarily to form a homogeneity with Confucianism. Korea was able to accept Confucianism and use it freely on its own because it responded separately to the issue of China's dominance and accepting Confucianism. As a result, Korea was able to form a homogeneity with Confucianism. However, because Vietnam embraced Confucianism under Chinese rule, there was a sense of national disapproval of Confucianism. As a result, Confucianism drifted like a floating weed in Vietnamese history. This phenomenon was shown in the same way in the implementation of Ritual Norms, which could exemplify that the two countries were Confucian countries. Joseon continued to take necessary measures for Ritual Politics(禮治) under a detailed plan at the national level from the beginning. In contrast, during King Le Thanh Tong(聖宗)'s reign, Hau Le(後黎) was infrequent, with no plans or continuity being exercised, only briefly equivalent to Ritual Politics. The same can be seen in response to the Garye(家禮), which had a substantial impact on the private sector of the two countries. Joseon accumulated research on the Garye from the 16th to the 20th century, and as a result, it reached the level of complementing and overcoming the Garye. But the Garye study conducted in Vietnam at the same time was not only lacking in absolute quantities, but simply at the level of personal research, without producing the accumulated results. 이 글은 한국과 베트남의 유교를 유교의 수용과 예교의 시행이라는 측면에서 비교한 논문이다. 한국과 베트남은 지리적으로 중국과 인접해 있다는 점과 그로 인해 비슷한 역사적 경험을 했다는 점에서 많이 비교되곤 한다. 특히 ‘유교’라는 공통의 사상적 기반을 전통시대에 공유했다는 점은 현대까지도 양국의 문화적 동질감을 형성하는 주요한 원인이 되고 있다. 한국과 베트남의 유교는 비슷한 수용 과정을 거친 뒤 지속적으로 통치이념을 제공하고 통치수단으로서 기능했다는 공통점이 있다. 그러면서도 양자 사이에는 근본적인 차이도 분명 존재한다. 그 차이는 유교를 주체적으로 수용하여 유교와 동질감을 형성할 수 있었는지 여부에서 비롯되었다. 즉, 한국은 중국의 지배로부터 상대적으로 일찍 벗어난 이후 유교를 주체적으로 수용하고 자유롭게 이를 활용한 데 비해, 베트남은 이른바 ‘북속’의 지배 논리로 유교를 접했기 때문에 역사의 고비마다 ‘민족’적 거부감에 의한 검열을 피할 수 없었다. 그 결과 한국의 유교는 조선에서 자기의 역사를 써내려갈 수 있었지만, 베트남의 유교는 심지어 후려에서조차 부평초처럼 역사 위를 맴돌았다. 이러한 현상은 유교국가를 표방했던 조선과 후려에서 예교의 시행에 적용해 살펴보아도 동일한 양상으로 나타난다. 조선은 초기부터 국가 차원에서 구체적인 계획 아래 예치에 필요한 조치들을 지속적으로 취해 갔던 데 비해, 후려는 성종대에 잠깐 예치에 해당하는 조치들이 취해졌을 뿐 어떤 계획과 지속성도 발휘되지 못하고 간헐적으로 출몰할 뿐이었다. 이는 두 나라의 민간 영역에 실질적 영향을 미쳤던 가례에 대한 대응에서도 똑같은 양상을 보인다. 조선은 16세기부터 20세기까지 가례에 대한 연구를 축적했고 그 결과 가례를 보완하고 극복하는 수준에까지 이르렀던 데 비해, 후려와 완에서 행해진 가례 연구는 절대량에서도 부족할 뿐만 아니라, 축적된 결과물도 산출하지 못한 채 개인적 연구 수준에 머물렀다.

荀子의 政治思想 硏究

조원일 중국인문학회 2010 中國人文科學 Vol.0 No.45

荀子学说乃承袭儒家而来。 所以在政治上, 仍有一崇高的道德标准。 想将天下带入一平治和樂的境界。 因此, 荀子禮治的思想由此产生。 要人从修身到治国平天下, 皆循此外在的道德规范而来。 使个人至天下都有秩序, 得到治理。 然而, 荀子又不愿只如此思考。 因为所生处的时代不如孔孟。 社会上人人为利而争夺; 国家间为利而战乱四起。 一切的社会价值․政治作为都由利而来, 有如原始的社会状态。 所以, 荀子又以治道的思考, 作为实际政治上治理国家的方法。 荀子治国的方法, 皆有一定的道德准则存在。 正如有禮的规范, 才有赏罚․取用人等方法来治国。 所以, 治道的产生由政道而来。因此, 本文将提出对荀子政治问题的一些看法, 大致是兩个方面, 一是以治道彰显政道; 二是尊君与贵民政策。

荀子의 哲學精神

김학권 원광대학교 인문학연구소 2005 열린정신 인문학연구 Vol.6 No.-

荀子思想是以孔子和于弓?主的儒家道德?基礎形成的. 儒學的目標是把內里作? 本質把外王作?功能.荀子的哲學目標也?以前的儒學一樣, 卽實現人類理想的道德 理念. 但是當時的思想界處在百家爭鳴的思想混亂時代.由于 受到其?諸于思想激烈 的挑戰. 苟于不能完全因循以前的儒學思想. 因此, 荀子試圖建立能?解決那個時代現 實問題的新的儒學思想. 就此, 荀子設定了四個基本的哲學精神, 卽追求經驗的普遍性, 客觀的妥當性, 現實的實用性, 時代的應變性 .在這四個哲學指向下面, 按照邏輯的體 系來整合成苟子自己的哲學. 追求經驗的普遍性就會形成人之?人是從自我制定的禮 出發來實現的人本主義哲學. 追求客觀的妥當性就會形成建立起正確的標準和判斷, 不管面臨甚?問題都不會造成混亂的合理主義哲學. 追求現實的實用性就會形成把作 ?社會調節功能的倫理道理和政治的正當性, 依據實用性的立場來加以闡發的實用主 義哲學. 追求時代的應變性就會形成動視歷史現況的現實主義哲學. 因此,荀子的哲學 指向與其?哲學不同, ?是向著更普遍, 更合理, 更實用, 更現實的人本主義發展的原 動力. 荀子的?實現禮治的新的實踐哲學是?了確立和鞏固儒學的被現實所接受的正 統地位而努力的結晶.