서울학 연구와 발전방향

全相運 서울시립대학교 서울학연구소 1994 서울학연구 Vol.- No.1

서울시립대학교 개교 80주년 기념 서울학공개 대담

서울학연구소 서울시립대학교 부설 서울학연구소 1998 서울학연구 Vol.- No.11

서울시립대학교 개교 80주년 기념 서울학공개 대담

서울지역어와 경기지역어의 어휘 대비 연구

최창원(Choi, Changwon),오새내(Oh, Saenae) 서울시립대학교 서울학연구소 2017 서울학연구 Vol.- No.66

이 연구는 전통방언학 방법론으로 수집된 서울토박이말 어휘 자료와 경기지역 어 어휘 자료를 대비하여 서울지역어와 경기지역어의 어휘의 차이를 유형화하고 차이가 비롯된 요인에 대한 사회문화적 요인을 모색하는 데 목표가 있다. 이러한 어휘의 대비를 통해 어휘 사용을 제보자의 지역어에 대한 언어 지식과 서울·경기 지역의 문화적 공통점과 차이점, 서로 다른 지역에 사는 제보자들의 생활양식 과 언어 행동의 차이를 범주화하고자 하였다. 그 결과 서울지역어와 경기지역어 의 어휘들은 어휘의 유사성과 인접 지역 방언과의 관련성을 기준으로 다음과 같 은 6가지의 범주로 구분하였다. ① 서울지역어와 경기지역어의 어휘 유형이 동일 하며 인접 지역 방언과 차이가 없음, ② 서울지역어와 경기지역어의 어휘 유형이 동일하며 인접 지역 방언과 차이가 있음, ③ 경기지역어의 어휘(변이형)가 서울 지역어에 비해 더 다양하고 인접 지역 방언과 차이가 없음, ④ 경기지역어의 어 휘(변이형)가 서울지역어에 비해 더 다양함. 인접 지역과도 다른 유형을 보임, ⑤ 서울지역어의 어휘(변이형)가 경기지역어에 비해 더 다양함, ⑥ 서울지역어에만 등장하는 어휘(변이형)가 있음이 그것이다. 본고에서 분석한 어휘 대비 목록을 여섯 가지 유형으로 구분한 결과 ①, ③, ⑤, ⑥에 해당하는 범주에 대한 예시를 찾을 수 있었다. 이러한 차이는 두 지역의 제보자들의 생활양식과 같은 사회문화 적 요인과 밀접한 관련이 있다. The aims of this research inquire into the subtypes of lexical differences between Seoul and Gyeonggi areal languages in traditional dialectology of Korean. The subtypes are divided by 6 which are ① same lexical type no difference around adjacent areas, ② same lexical type some differences around adjacent areas, ③ More lexical items of Gyeonggi rather than Seoul, and no differences around adjacent areas, ④ More lexical items of Gyeonggi rather than Seoul, and some differences around adjacent areas, ⑤ More lexical items of Seoul rather than Gyeonggi ⑥ Only lexical items of Seoul(Among 6 subtypes, here were determined ①,③,⑤,⑥ subtypes only). The differences are caused by sociocultural factors on two areal languages. This research verified lexical contrast of two areal languages which based on recording survey of indigenous informants who were born prior to the 1940s in their areas. According to traditional dialectology of Korean, ideal informants represent their regional lexical items which are affected by the style of living in their regional groups. Seoul informants live in urban areas so that they are not able to answer some agricultural vocabulary which re¬lated to their lifestyle in Seoul. In contrast, Gyeonggi informants live in rural areas since the previous 1940s period so that they use agricultural vocabulary intimately and frequently which are affected way of living in the rural areas. This study determines the cause of difference lexical items between two areal languages which are closely related to sociocultural factors.

서울학연구소 조직 및 구성

서울학연구소 서울시립대학교 서울학연구소 1994 서울학연구 Vol.- No.1

94 서울학 연구소 사업성과

서울학연구소 서울시립대학교 서울학연구소 1994 서울학연구 Vol.- No.3

답사 소개 - 서울학연구 중점연구소 1차년도 국내 답사소개 : 경주시 일대

박희성 서울시립대학교 서울학연구소 2011 서울학연구 Vol.- No.44

서울학연구 중점연구소 1차년도 국외 답사 소개 : 일본 아스카 및 나라지역

장지연 서울시립대학교 서울학연구소 2011 서울학연구 Vol.- No.43

서울시민회관의 공공극장 운영 방향성에 관한 연구 - 상주단체인 서울민속가극단의 활동을 중심으로

유인경(Yu, InGyeong) 서울시립대학교 서울학연구소 2020 서울학연구 Vol.- No.81

이 연구는 1960년대 관립문화공간이자 대형 다목적홀인 시민회관의 운영실태, 문화수용 양상을 고찰하고, 단명한 상주공연단체 사례를 통해 시민회관을 재조명하는 데 목적이 있다. 시민회관은 단순한 이윤보다 서울시민의 문화생활과 지역사회의 공익에 이바지해야 하는 공공극장으로 설립되었다. 이곳은 고급예술과 대중예술, 전통예술과 현대예술이 혼재된, 혼종성을 지닌 문화공간이었다. ‘자본’의 공간이자 ‘혼종성’의 공간인 시민회관의 특성을 규명하기 위해서, 시민회관의 전속공연단체로 육성시키려 한 서울민속가극단의 공연활동을 실증적으로 검토하였다. 시민회관이 이윤을 추구한다는 비판에 직면한 서울시는 공익성을 중심으로 하는 시민회관의 운영 방향과 공공지원 기능을 요구받고 있었다. 이에 따라 서울시는 ‘서울민속가극단’ 출범과 운영을 적극 지원하였다. 서울민속가극단은 민속예술의 대중화·무대화를 모토로 공연활동을 펼쳤으며, 활동 중심 무대는 시민회관이었다. 다시 말해, 서울민속가극단은 무분별한 민간단체 대관 위주라는 시민회관 운영상의 비판을 감안하여 공공 공연장의 자체 기획기능을 활성화하기 위해 서울시 후원으로 탄생한 공연단체이다. 서울민속가극단은 악극, 여성국극 공연을 재구성한 공연을 선보였으나, 기존 공연물과의 차별화나 문화담론 형성에 새로운 방향성을 제시하지 못한 채 해체되고 말았다. 이 논문에서는 수요-공급이라는 경제논리로 운영된 시민회관 전속 예정 공연단체의 쇠퇴 과정과 공연 특성을 규명함으로써, 혼종성의 공간이자 자본의 공간인 시민회관의 성격, 프로그램 운영실태와 한계를 드러내고자 하였다. The purpose of this study is to examine the operational status and cultural acceptance of the Seoul Civic Center, a large multipurpose hall as well as an administrative cultural space in the 1960s, and to re-examine the Seoul Civic Center through the case of a short-lived inhouse unpaid ensemble. Seoul Civic Center was established as a public theater that should contribute to the cultural life of Seoul citizens and the public interest of the local community rather than just profits. It was a cultural space with a hybrid nature, a mixture of high-end art and popular art, traditional art and modern art. In order to clarify the characteristics of the Seoul Civic Center, a space of “capital” and a space of “hybridity,” the performance activities of the Seoul Folk Performing Arts Company, which were intended to be fostered as an in-house paid ensemble at the Seoul Civic Center, were empirically reviewed. Faced with criticism that civic centers pursue profits, the city of Seoul was demanded for the direction of operation and public support functions of civic centers centered on public interest. Accordingly, the Seoul Metropolitan Government actively supported the launch and operation of the “Seoul Folk Opera Troupe”. The Seoul Folk Opera Troupe carried out performance activities with the motto of popularizing and performing folk art, and the center of the activity was the Civic Center. In other words, the Seoul Folk Opera Troupe is a performance organization sponsored by the Seoul Metropolitan Government in order to revitalize the planning function of public performance halls in view of the criticism on the operation of the civic center that it is reckless to rent a private organization. The Seoul Folk Opera Troupe presented a performance that reconstructed the performances of a musical and female gukgeuk, but it was disbanded without presenting a new direction for differentiation from existing performances or formation of cultural discourse. In this thesis, we tried to research the characteristics of the Seoul Civic Center, a space of hybridity and capital, as well as the actual conditions and limitations of program operation, by examining the decline process and the characteristics of performances of the Seoul Civic Centers inhouse paid ensemble operated by the economic logic of supply and demand.

서울학연구 동향

서울시립대학교 서울학연구소 서울시립대학교 서울학연구소 2011 서울학연구 Vol.- No.42

근대이행기 서울의 도시경관 변화와 주인의식 -‘거리(街)’의 표상 변화를 중심으로-

박준형(Park, Jun-Hyung) 서울시립대학교 서울학연구소 2021 서울학연구 Vol.- No.84

이 논문은 근대이행기 서울의 ‘거리(街)’에 어떠한 표상들이 부여되었고, 그것이 사회적으로 어떤 변화를 야기했으며, 최종적으로는 그 ‘거리’를 누릴 수 있는 자격이 누구에게 있었는가를 밝히고자 했다. 청일전쟁에서 일본이 승리함에 따라 청의 간섭으로부터 벗어난 조선에서는 ‘자주독립’ 논의가 활발하게 이루어졌다. 그러한 논의를 선도한 『독립신문』은 완전한 ‘자주독립’ 실현을 위한 주체로서 ‘전국인민’을 제시했다. ‘전국인민’은 신분의 차이를 뛰어넘은 근대적 ‘국민’을 창출하기 위한 용어였다. 일찍이 왕실 의례를 위해 사용되거나 양반 및 관헌들에게 우선권이 부여되었던 ‘거리’는 이제 상하귀천의 구분이 사라진 공간으로 재규정되었다. ‘전국인민’이야말로 ‘거리’의 주인으로 간주되었으며, 그들은 1898년에 왕권에 맞선 거리 투쟁을 통해 그것을 스스로 증명하고자 했다. ‘전국인민’의 정치투쟁이 진압된 1899년, ‘거리’에는 이제 전차가 다니기 시작했다. 당시 ‘문명의 전도사’로 불린 전차는 완전한 ‘자주독립’이 실현된 증거들 중 하나로 손꼽혔다. 그러나 민중들은 그것을 ‘서양 마귀의 발명품’으로 받아들였다. 더구나 전차 개통이 최종적으로 가능했던 것은 황후에 대한 능행의 편의를 위한 것이었다. ‘자주독립국’ 위상에 맞게 재창출된 ‘전통적’ 의례는 더 이상 서양 문명과도 대립하지 않았다. 그러나 완전한 ‘자주독립’을 꿈꾸었던 제국은 일본에 의해 식민지가 되었다. 그럼에도 전차가 사람들의 일상에서 차지하는 비중은 더욱 커졌고 그와 함께 ‘거리’의 주인이 되어 갔다. 미완으로 끝났던 ‘전국인민’의 정치투쟁은 1919년 3.1운동을 통해 재현되었다. 민중이 다시금 ‘거리’를 메웠던 3.1운동은 1890년대 후반 ‘자주독립’ 시대의 정치 문화를 계승한 것이 분명했다. 그러나 일본인들에게 있어서 그것은 우발적인 사건에 지나지 않았다. 그들은 서울(경성)에 거주하고 있었지만 조선인들의 분노를 이해하지 못할 정도로 고립되어 있었으며 그 점에서 ‘서울시민’이라고 말하기 어려웠다. 일찍이 『독립신문』은 ‘서울시민’에 대한 면세 혜택을 비판하면서 서울에서의 문화적 혜택은 세금을 낸 자들이 누려야 한다고 주장했다. 식민권력은 모두에게 세금을 거두어 그러한 차별을 제거했다. 그러나 세금을 집행함에 있어서는 민족차별을 드러낸 까닭에, 식민지기 조선인은 서울에 거주하면서도 그 주인일 수는 없었다. This study aims to investigate what kind of representations were given to the “street” of Seoul during the period of transition to the modern era, the kind of social change resulting from it, and the ultimate beneficiaries. Japan’s victory in the Sino-Japanese War led to an active discussion of “autonomic independence” in Joseon, which became free from Qing’s interference. The “Dokribsinmun”(the first Korean private newspaper), initiated such discussions on the subject, “the people of the whole nation”, in order to generate a sense of realization of complete “autonomic independence.” “The people of the whole nation” was a term used to refer to modern people that transcended differences in status. The “street,” which was once used for royal ceremonies or which was given on priority to nobles and officials, had now been redefined as a space without any distinction between upper and lower streams. “The people of the whole nation” were now considered the owners of the “streets,” and they tried to prove it in the street struggle against the royal authority in 1898. In 1899, when the political struggle of “the people of the whole nation” was suppressed, trams began to run on the “street.” The tram, which was referred to as the “evangelist of civilization” at that particular time, was symbolic of the realization of complete “autonomic independence.” However, the people perceived it as an “invention of the Western devil.” Moreover, it was for the convenience of the empress visiting the tomb for which trams were finally started. The “traditional” rituals which were recreated were in consonance with the status of “independent state” and were no longer in conflict with the Western civilization. However, the empire that dreamed of complete “autonomic independence” was colonized by Japan. Nevertheless, the importance of the tram in the daily lives of the people increased and the tram became the owner of the “street”. The political struggle of “the people of the whole nation,” which did not end completely, made a come-back with the March 1st Independence Movement in 1919. It was clear that this movement, in which the people once again filled the streets, inherited the political culture of the era of “autonomic independence” in the late 1890s. But for the Japanese, it was just an accident. Although they were living in Seoul(Gyeongseong), they were so isolated and they were unable to understand the wrath of the Koreans; thus, it became difficult for them to be considered as “Seoul citizens.” Earlier, Dokribsinmun had criticized the tax-free benefits for “Seoul citizens,” arguing that the cultural benefits of Seoul should be enjoyed by all those who paid taxes. The colonial rule overcame such discrimination by taxing everyone. However, due to racial discrimination in the levying of taxes, colonized Koreans could not be owners while living in Seoul.