http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 조경임 (검색결과 3,665 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
조경임 대한변호사협회 2024 인권과 정의 Vol.- No.520
This paper is about the major decisions rendered by the Korean Supreme Court in 2023 including issues of the Law of Obligations. Seven major Supreme Court decisions deal with the impact of an assignment order against one joint creditor on other co-creditors, the actions and scope of restoration according to the fraudulent act cancellation concerning real estate with a mortgage, the liability of a hotel guest for damages due to an unidentified fire in the hotel room, the assignee’s preferential right of satisfaction in real estate auctions in the case of assigning the right to the return of a security deposits of a resilient residential tenant, the criteria and methods for calculations between a two-member association under Korean Civil Law and a withdrawing member when one member withdraws, and the obligation to return unjust enrichment of the creditor who receives dividends in a void real estate auction procedure. The overall order followed the compilation of the Civil Code, and for each judgment, the facts, the progress of the lawsuit, and the summary of the Supreme Court judgment were introduced, and the author's commentary was added at the end.
-
-
-
-
-
-
-
조경임 법조협회 2014 法曹 Vol.63 No.11
By definition, the term “deduction” means subtracting a certain amount of money or quantity from a share to be received. The term has been used in a variety of laws, mostly on the basis of its dictionary definition. In the legal context of leasing, however, a body of legal principles has been established through a number of judicial precedents over many years, to the point the term is no longer confined to its literal meaning of subtracting. The relations involving leases often lead to the creation of legal phenomena clearly different from other legal relations as a result of deduction instead of setoff. For example, Article 497 of the Civil Act concerning setoff does not apply to leases, and various restrictions on the execution of the right to setoff do not hold true with revival cases. As a result, lessors enjoy preferential protection before other creditors. A range of conflicting opinions exist regarding the grounds for lessors’ priority—that is, the grounds for the occurrence of deduction effects in lease relationships. Since no legal provisions are stipulated with regard to this issue, the opinions of relevant parties must be interpreted as applicable grounds. Currently, if the condition precedent is achieved that no default will occur on the part of a lessee from the point the relevant lease terminates to the point the subject matter is delivered, it is seen that the both parties involved have agreed to generate a refund claim of the lease security deposit on the part concerned. In general, the amount equivalent to the lessor’s claim is deemed deducted in the course of calculating the specific scope of the refund claim of the lease security deposit to be created. By examining a number of rulings on lease deduction, this study reviewed whether the precedents have been in conformity to this presumed agreement of both parties and the assumption on the deduction procedures. In particular, this study focused on whether the Supreme Court is going beyond the boundary of the dictionary meaning of the term “deduction” and is actively formulating its own legal principles. 공제는 상계와 명확하게 구별되는 개념이다. 임대차관계에서는 상계가 아닌 공제의 법리가 적용된다는 것이 대법원의 확립된 견해이며, 따라서 민법 제498조처럼 상계를 제한하는 각종 규정이 적용되지 않는다. 그 결과 임대인은 임차인의 다른 채권자들에 우선하여 채권의 만족을 얻게 된다. 이러한 임대인의 우선권에 관해서 명문의 규정은 없으나 오랜 기간 누적된 판례를 통해 어느 정도의 법리가 형성되었다고 볼 수 있는 상태이다. 그 내용은 임대차보증금은 임대차 종료 이후 목적물 인도 시까지 임차인의 채무불이행 등에 기한 각종 채무를 담보하기 위해 지급된 것으로, 보증금에서 임대차 종료 후 목적물 인도 시에 아직 변제되지 않은 임차인의 채무를 모두 공제하고 남은 나머지에 한하여 임차인의 임대차보증금반환채권이 발생한다는 것이다. 이러한 법리는 임대인과 임차인의 채권자 사이의 우열이 문제되는 전형적인 사안에서는 분쟁해결의 도구로서 유용하게 작용하지만 그 이외의 새로운 형태의 갈등상황에 대해서는 별다른 역할을 하지 못하고 있다. 임대차에서의 공제에 관해서는 임대인의 우선권에 관한 위 법리 외에는 별다른 논의가 이루어지고 있지 않고 있다. 법률관계는 점차 다양하고 복잡해지는데 이에 적용할 법리가 구축되어 있지 않고 추론의 근거로 삼을 만한 이론이나 논리도 빈약한 상태이다. 예측가능성과 법정 안정성이 낮아 거래계에 혼란을 가중시킨다. 이에 임대차에서의 공제에 관하여 보다 활발한 논의가 필요하며, 법원과 학계가 협력하여 적극적으로 공제에 관한 논리를 세우기 위해 노력해야 한다고 생각된다. 만일 임대차에서의 공제에 관한 기본 이론이나 논리에 대한 논의가 진행되어 일의적인 법리가 형성될 수 있다면 임대차처럼 일방 당사자의 우선권이 인정되는 게 적절한 다양한 법률관계에서 적절히 활용될 수 있을 것이다.
-
-
조경임 사법발전재단 2023 사법 Vol.1 No.64
Regarding the effect of completion of extinction prescription, the theory of absolute extinction and the theory of relative extinction are in conflict. The relative extinction theory says that a right to extinguish a right (right to use a prescription) occurs when a certain period elapses, and that the effect of exercising the right to use a prescription occurs relatively. Regarding the effect of interruption of prescription and the effect of waiving prescription benefits, it is explained that both have relative effects. Currently, our extinctive prescription system is being operated too complicatedly. This paper examines the concept of the right to use the right of limitation and the relative effect, which is considered important in each phase of application, suspension, and abandonment. And for a unified and concise discussion, it is proposed to identify each effect of the completion of extinctive prescription, suspension, and waiver of prescription benefits as definitive and general, and to operate the system. 소멸시효 완성의 효과에 관해서는 절대적 소멸설과 상대적 소멸설이 대립한다. 상대적 소멸설은 권리를 행사할 수 있는 때로부터 일정한 기간이 경과하면 권리를 소멸시킬 수 있는 권리(형성권으로서의 시효원용권)가 발생한다고 구성하며, 시효원용권을 행사한 효과가 상대적으로 발생한다고 주장한다. 시효중단의 효과, 시효이익 포기의 효과에 관해서도 모두 상대적 효력이 있다는 설명이 이루어진다. 현재 우리의 소멸시효 제도는 불필요하게 복잡하게 운용되고 있다. 본고는 그 주된 이유가 시효원용권 개념과 원용, 중단, 포기의 효력을 상대적으로 보는 관점에 기인한다는 문제의식 아래, 시효원용권 및 상대적 효력에 대해 고찰한다. 그리고 통일적이고 간명한 논의를 위하여, 소멸시효 완성, 중단, 시효이익 포기의 각 효과를 확정적이고 대세적인 것으로 파악하는 방안을 제안한다.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
