국가 사이버 역량평가 모델을 활용한 국내 사이버안보 정책 의제 도출 연구

송민경,배선하,김소정,Song, Minkyoung,Bae, Sunha,Kim, So-Jeong 한국디지털정책학회 2021 디지털융복합연구 Vol.19 No.8

The National Cyber Capability Assessment(NCCA) could be used as meaningful information for improving national cyber security policy because it provides information on the elements necessary for strengthening national cyber capabilities and the level of each country. However, there were few studies on improving cyber capabilities using the NCCA result in Korea. Therefore, we analyzed the result of National Cyber Power Index(NCPI) conducted by Belfer Center of Harvard Univ. by applying modified-IPA method to derive cybersecurity policy agendas for Korea. As a result, the need to set agendas on surveillance and offensive cyber capability and improve the effectiveness of policy implementation for intelligence and defense was drawn. Moreover, we suggested need for in-depth study of each policy agenda deduced from preceding research data as a future tasks. And it is expected to increase practical use of NCCA for domestic policy analysis by developing and using our own NCCA model which considered analysis framework proposed in this study. 국가 사이버 역량평가는 국가 차원의 사이버역량 강화를 위해 필요한 요소와 그에 대한 국가별 수준에 대한 정보를 제공하기 때문에 국가 사이버안보 정책 개선을 위한 기초자료로 활용할 수 있다. 그러나 그간 우리나라를 평가대상국으로 포함하여 평가를 진행한 다양한 평가결과로부터 국내 사이버역량 개선을 위한 정책적 분석은 다소 부족하였다. 이에 본 논문에서는 미국 하버드 대학의 벨퍼센터에서 수행한 국가 사이버 추진력 지수(NCPI)의 평가결과에 대해 IPA(Importance-Performance Analysis) 기법을 변형·적용해봄으로써 우리나라 사이버안보 정책 개선 방안을 도출하고자 하였다. 분석 결과, 우리나라는 공격과 감시 목적의 사이버 기능 활용에 관한 정책 의제 형성이 필요하고, 인텔리전스와 방어에 관한 정책의 실효성을 향상하기 위한 노력이 필요하다는 결론을 얻을 수 있었다. 또한, 관련 정책 의제를 다루는 국내외 연구사례를 살펴봄으로써 정책개선 방향을 제시하며, 각 정책개선 방향에 관한 심층 연구를 추진할 것을 향후 과제로 제안하였다. 나아가 국가 사이버 역량평가 모델의 정책 분석적 활용을 향상하기 위해서는 국내 실정을 반영하는 자체 모델 개발·활용이 필요하며, 이때 본 연구에서 제안한 평가결과 분석 방안을 활용할 수 있을 것으로 기대한다.

조세조약상 수익적 소유자 조항의 해석에 관한 연구: 의미 지평의 기원, 확대 그리고 제한

송민경 사법발전재단 2014 사법 Vol.1 No.27

This article discusses how to interpret the meaning of “beneficial owner(BO)” which is problematic concept in tax treaties. It is a starting point to trace back to the original meaning of BO that is originated as the technical term in law of equity in England. BO means the person who is a beneficiary in trust relations, whereas a trustee is a formal owner of trust property. There was a need for the benefit of tax treaties, the object of which is prevention of double taxation, not to be given to a trust who is not treated as a tax payer of profits arising from trust property. BO was introduced into tax treaties in order to satisfy this need. BO, which was included as countermeasure at first, has expanded its meaning to anti-avoidance rule, as tax treaty shopping has been increasing in the realm of international trade. This tendency has been accelerated since the revision of Commentaries on the Articles of Model Tax Convention in 2003. It is fair to say that BO that was the expression of formal substance approach has gradually been transformed into the realization of economic substance approach. BO had an important meaning as anti-avoidance rule because the Supreme Court of Korea in the past was reluctant to view “substance over form principle” as having the meaning of economic substance approach. But the Court, starting from 2008Du8499, turned to the view that the person who is engaged in a multi-transaction involving a third party such as a conduit company can be taxed in light of the general principle of substance over form if profits from the transaction is economically attributable to that person, which results in less need for differentiation between the BO rule and the substance over form principle. However, practical necessity for the definition of BO is another matter with theoretical necessity of the definition. We cannot ignore a need to get to the universal meaning of BO in order to ensure the uniform application of tax treaties. OECD is preparing for another revision to deter OECD members from applying BO rule as general anti-avoidance rule. The revision is expect to establish BO rule as specific anti-avoidance rule. The new definition of BO suggested by OECD requires the negative requirement to be BO, which is the absence of “a contractual or legal obligation to pass on the payment received to another person.” Over the left, the person who cannot be BO is the person whose right to use and enjoy the payment received is constrained by such obligation. The main drawback of OECD's new definition is that it fails to explain a conduit company case which is the most representative case of tax treaties shopping. Being driven by a strong will to confine the meaning of BO to a fenced area, OECD's revising work ends up with obliterating part of vitality that BO rule has had. 이 글은 조세조약상 문제되고 있는 수익적 소유자 조항의 의미를 어떻게 해석할 것인지의 문제를 다룬다. 영국의 형평법상의 기술적인 개념으로서의 수익적 소유자의 원개념을 추적해 보는 것이 해석의 출발점이 된다고 하겠는데, 수익적 소유자는 영국의 형평법상 신탁관계에서 수익자의 지위에 있는 자를 가리키는 말로서 수탁자가 신탁재산에 대하여 갖는 형식적 소유자로서의 지위와 구분하기 위해 사용된 용어이다. 수탁자는 영국의 형평법상 신탁재산에서 발생한 소득에 대한 납세의무자로 인정되지 않았기 때문에 원천소득의 수취인이 수탁자인 경우 ‘이중과세 방지’를 목적으로 하는 조세조약의 혜택을 굳이 부여할 필요가 없다는 인식이 대두되었고, 이에 대한 해결책으로서 채택된 것이 수익적 소유자 조항이었다. 이처럼 당초 소극적인 보완책 정도의 의미를 지녔던 수익적 소유자 조항은 국제거래 증대와 맞물려 조세조약을 이용한 조세회피행위가 점차로 만연함에 따라 이를 규제하기 위한 적극적인 조세회피방지규정의 의미를 갖게 되었는데, 특히 모델조약 주석서가 2003년 개정 이후 이러한 경향이 가속화되었다. 수익적 소유자 조항은 법적 실질에 따른 과세원칙에서 경제적 실질에 따른 과세원칙을 구현하는 조항으로 변모하여 왔다고 평가함이 타당할 것인데, 특히 기존 대법원의 입장은 실질과세원칙을 후자의 국면으로까지 확대해서 운용하는 것에 신중한 태도였기 때문에 조세조약상의 수익적 소유자 조항이 국제거래에 있어서 조세회피방지규정으로서 갖는 의미는 컸다. 그러나 대법원 2012. 1. 19. 선고 2008두8499 전원합의체 판결을 기점으로 대법원은 도관회사가 개입하는 사안과 같이 제3자를 이용한 간접적인 거래에 대해서는 실질과세원칙에 따라 그 거래 이익이 실질적으로 귀속하는 자를 기준으로 과세할 수 있다는 입장으로 선회하게 되었고, 이에 따라 실질과세원칙에 따른 실질귀속자와 수익적 소유자를 구분할 실제적인 필요성이 적어졌다. 하지만 수익적 소유자 개념을 명확하게 정립할 실제적인 필요가 덜해졌다고 하여 이론적 명확화가 불필요하다고 볼 수는 없고, 조세조약의 통일적인 적용을 위해서 수익적 소유자 개념을 국제조세법적으로 통용되는 보편적인 의미, 즉 (국내법상 실질과세원칙에 대비하여) 자율적인 의미로 해석하여야 할 실제적인 필요도 간과해서는 안 된다. OECD는 모델조약 주석서의 2003년 개정 이래 수익적 소유자 조항이 일반조세회피방지규정(general anti-avoidance rule)처럼 운용되어 왔다는 점에 문제의식을 갖고 이를 제어하기 위해 새로운 개정 작업을 준비 중인데, 그 핵심은 수익적 소유자 조항의 성격을 특별조세회피방지규정(specific anti-avoidance rule)으로 정립하고자 함에 있다. OECD가 제안한 수익적 소유자에 관한 새로운 정의(definition)는 ‘다른 사람에게 당해 소득을 넘겨줄 계약상 또는 법률상 의무의 부존재’를 소극 요건으로 하는데, 반대로 말해 수익적 소유자가 아닌 자는 이러한 의무에 의해 당해 소득을 사용 및 향유할 권리가 제한된 자이다. OECD의 수익적 소유자에 관한 새로운 해석론이 지닌 가장 큰 문제는 조세조약의 남용행위가 문제되는 가장 대표적인 사안인 도관회사의 경우를 포괄할 수 없다는 것인데, 그러한 점에서 OECD의 해석론이 수익적 소유자의 의미를 튼튼하고 견고한 울타리 안으로 가두려는 의지를 조급하게 ...

주제발표 1 : 청소년지도 전문 인력 양성과 활성화 방안

송민경 한국청소년활동학회 2014 춘계 학술대회 Vol.2014 No.-

신경이완제 악성 증후군 및 Lithium 중독과 병발한 하시모토 뇌병증 1예

송민경,박만석 全南大醫大 2003 전남의대학술지 Vol.39 No.4

Formation of nano porous network structure based on functionalized polyimide ring with nanoscale cavity 2

송민경,허강무,원종찬,김용석,정현민 한국고분자학회 2009 한국고분자학회 학술대회 연구논문 초록집 Vol.2009 No.10

Formation of nano porous network structure based on functionalized polyimide ring with nanoscals cavity

송민경,허강무,원종찬,김용석,정현민 한국고분자학회 2009 한국고분자학회 학술대회 연구논문 초록집 Vol.2009 No.4

화학사고 피해복구 종료 시점 결정을 위한 프로토콜 개발 및 적용성 연구

송민경,서성철,양준용,김명철,이현석,반영운,주상우,김호현 한국환경보건학회 2021 한국환경보건학회 학술대회 자료집 Vol.2021 No.2

바다에서 찾은 해답, 해조류 바이오매스

송민경,우희철 한국화학공학회 2014 NICE Vol.32 No.3

Effect of Environmental Factors on Depressive-like Behavior and Memory Function in Adolescent Rats

송민경,이재민,김윤주,이주희,김연정 기초간호학회 2017 Journal of korean biological nursing science Vol.19 No.4

Purpose: The aim of this study was to identify the effects of environmental factors on depressive-like behavior and memory functionduring adolescence. We performed behavior tests in adolescent rats exposed to environmental enrichment, handling, and social deprivationfor eight weeks. Methods: Wistar rats were randomly assigned to control, environmental enrichment, handling, and socialdeprivation groups at the age of four weeks. Results: In the forced swim test, the immobility time in the environmental enrichmentgroup was decreased than that in the control group (p=.038), while the immobility time in the social deprivation group was increasedthan that in the control group (p=.035), the environmental enrichment group (p<.001), and the handling group (p=.001). In the Morris water maze test, the social deprivation group had an increased latency time than the control group (p=.013) and theenvironmental enrichment group (p=.001). In the passive avoidance test, the environmental enrichment group had an increased latencytime than the control group (p=.005). However, the social deprivation group had reduced latency time than the sociallyhoused groups (control: p=.030; environmental enrichment: p<.001; handling: p<.001). Conclusion: These findings suggest thatenvironmental factors play an important role in emotion and memory function during adolescence.

기술이전의 사전 · 사후 요인이 중소기업의 후속R&D수행에 미치는 영향

송민경,박지원,박범수 한국기술혁신학회 2016 한국기술혁신학회 학술대회 발표논문집 Vol.2016 No.10