Bloom의 신교육목표분류체계 기반 2015 및 2022 개정 초등영어 교육과정 성취기준 비교⋅분석

김보옥,김경한 학습자중심교과교육학회 2024 학습자중심교과교육연구 Vol.24 No.1

Objectives The purpose of this study is to compare the achievement standards of the 2022 revised national English curriculum with those of the 2015 curriculum based on Bloom's revised taxonomy. Methods The 2022 revised curriculum made efforts to ensure that the purpose of competency education is actually implemented in the achievement standards, from the perspectives of knowledge, skills, and attitudes. To examine whether this purpose has been achieved, this study compares and analyzes the achievement standards of the revised English curriculum in 2015 and 2022 in terms of knowledge dimension and cognitive process dimension based on Bloom's revised taxonomy of educational objectives. Results In terms of knowledge dimension, the achievement standards of both the 2015 and 2022 revised curriculum were the most distributed in “factual knowledge”. There were almost no achievement standards corresponding to “conceptual knowledge” and “procedural knowledge” in both the 2015 and 2022 revised curriculum. Meta-cognitive knowledge has increased in proportion in the 2022 revised curriculum. This is analyzed as a result of reflecting strategic knowledge and affective attitudes in the achievement standards. In terms of cognitive process dimension, both the 2015 and 2022 revised curriculum achievement standards showed a tendency to be focused on low-level cognitive functions of “remember” and “understand”, but unlike 2015, the 2022 curriculum showed a change of introducing high-level cognitive functions such as “evaluate” and “create”. Conclusions These changes show that the 2022 revised national English curriculum strives to present the achievement standards in a balanced manner in terms of knowledge, skills, and attitudes in order to reflect the purpose of competency education

Bloom의 신교육 목표 분류학에 기초한 초등학교 3, 4학년 과학과 7차 교육과정과 2007 개정 과학과 교육과정의 목표체계 비교

위수민 ( Soo Min Wee ),김보경 ( Bo Kyoung Kim ),조현준 ( Hyun Jun Cho ),손정주 ( Jung Joo Sohn ),오창호 ( Chang Ho Oh ) 한국초등과학교육학회 2011 초등과학교육 Vol.30 No.1

The purposes of this study were to classify the objectives in elementary science for the 2007 revised national curriculum in accordance with Bloom`s Revised Taxonomy of Educational Objectives, and to compare the classified data of 2007 revised curriculum with 7th national curriculum from a view of creative objectives. For the purpose, the frame and manuel was developed to classify the objectives. In this study, elementary science instructional objectives of third- to forth-grade level were classified through the frame. The finding of this study revealed that the objectives, stated in elementary science for the 2007 revised national curriculum, are biased to the ``conceptional knowledge``, ``factual knowledge`` and the ``understand`` cognitive process dimension. And the remaining dimension of the Bloom`s revised taxonomy is very scanty. Comparing with 7th national curriculum, the 2007 revised national curriculum`s objectives system has not conspicuous improvement in creativity area. It was suggested to improve present objectives system, because of give learners more experience to opportunity about creativity.

2015와 2022 개정 교육과정 물리학 영역 성취기준 비교 - Bloom의 신교육목표분류체계에 기초하여

강경희 한국물리학회 2023 새물리 Vol.73 No.11

This study compared and analyzed the achievement standards of the 2015 revised curriculum and the 2022 revised curriculum in the physics area based on Bloom’s revised taxonomy. To this end, the 2015 revised 『Physics I』 and the 2022 revised 『Physics』 achievement standards were compared, and the 2015 revised 『Physics II』, the 2022 revised 『Mechanics and energy』, and 『Electromagnetism and quantum』 were compared and analyzed. As a result of the analysis, in all subject achievement standards in the physics area of the 2015 revised curriculum and the 2022 revised curriculum, the achievement standard presented in the form of understanding conceptual knowledge was the most common. In addition, as a result of analyzing the knowledge dimension shown in the achievement standard, conceptual knowledge was found to be the most common. In the 2022 revised physics domain, metacognitive knowledge increased. As a result of the analysis of the cognitive process dimension, ‘understanding’ was the most common in all subject achievement standards. The introduction of ‘evaluation’ in the 2022 revised curriculum achievement standard can be seen as a positive change. When designing textbook learning objectives based on the curriculum achievement standards, it is important to reflect various levels of knowledge and cognitive processes. The results of this study will be able to provide basic data for designing learning objectives based on achievement standards.

2015 개정 과학과 교육과정과 미국 차세대 과학 표준의 비교 분석 - 중학교와 고등학교 과정의 생태계 주제를 중심으로 -

김은경,김재근,김흥태 한국생물교육학회 2020 생물교육 Vol.48 No.2

This study performed to provide educational implications for revising curriculum by comparing and analyzing US’s Next Generation Science Standards(NGSS) performance expectations and Korea’s 2015 revised science curriculum achievement standards on ecosystem concepts in middle and high school courses. For this, learning contents on ecosystem in 2015 revised science curriculum and NGSS were compared and analyzed, and educational objectives derived from achievement standard and performance expectations were compare and analyzed in terms of Bloom’s revised taxonomy, statement types, and scientific and engineering practices or inquiry skills. As a result, Korea’s 2015 revised science curriculum contained only contents about biodiversity in middle school, in particular, contents about matter circulation and energy flow in organism and ecosystem were not included in high school science. But NGSS dealt with overall contents about ecosystem in both middle and high school in a balanced way. Of knowledge dimension of Bloom’s revised taxonomy, conceptual knowledge accounted for the highest percentage in Korea’s 2015 revised science curriculum and NGSS. On cognitive process dimension, ‘Understand’ was mainly showed in Korea’s 2015 revised science curriculum, but NGSS presented various cognitive process. Korea’s 2015 revised science curriculum had many content-focused and activity-focused statements, but NGSS had numerous performance-focused statements. On scientific and engineering practices or inquiry skills, ‘Collecting, Analyzing and Interpreting Data’ took up the highest percentage in Korea’s 2015 revised science curriculum and ‘Drawing Conclusions and Performing Evaluations’ did so in NGSS.

2015 개정 사회과 교육과정 지리 영역 성취기준 분석: Bloom의 신 교육목표분류학에 근거하여

전재원(Jeon Jae Won) 학습자중심교과교육학회 2019 학습자중심교과교육연구 Vol.19 No.1

Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 연구 방법 Ⅳ. 분석 결과 Ⅴ. 결론 및 제언 본 연구는 Bloom의 신 교육목표분류학에 근거하여 2015 개정 사회과 교육과정 지리 영역의 성취기준을 분석해 보았다. 지리 교육 목표 중 하나인 지리적 사고력 함양은 인지과정과 밀접한 관련을 맺고 있으므로, 지리 영역 성취기준의 인지적 차원의 특성을 분석할 수 있는 Bloom의 신 교육목표분류학을 활용하였다. 분석 결과 초·중· 고등학교 지리 교과 성취기준은 지식 차원에서는 ‘개념적 지식’과 ‘메타인지 지식’이 높은 비중을 차지하고, ‘절차적 지식’이 적은 비중을 차지하고 있으며, 인지과정 차원 에서는 ‘분석하다’와 ‘이해하다’가 높은 비중을 차지하고, ‘적용하다’가 낮은 비중을 차지하고 있음이 밝혀졌다. 이러한 결과를 바탕으로 성취기준 진술에 있어 지리교과의 특성을 잘 드러낼 수 있는 절차적 지식의 비중을 높일 것과 학습의 ‘전이’를 높일수 있는 인지 과정의 다양화를 제안하였다. 또한 향후 교육과정 개발 시, 지리 교과의 특수성과 학습자들의 인지발달을 고려한 인지과정의 위계화가 필요함을 피력하 였다. 본 연구의 결과가 2015 개정사회과 교육과정 지리 영역의 심층적인 이해 및 성취기준 개발과 관련된 교육과정의 개선, 그리고 지리 교육 현장 적용에 시사점을 제공할 수 있기를 기대한다.

Bloom의 신교육목표 분류체계에 기초한 2007 개정 7학년 기술·가정교과서 분석 - 가정 영역을 중심으로 -

이민정,이경숙,유태명 한국실과교육연구학회 2011 實科敎育硏究 Vol.17 No.2

본 연구는 2010년부터 학교현장에서 사용되고 있는 2007 개정 7학년 기술·가정 교과서에서 ‘Bloom의 신교육목표 분류체계’를 준거로 하여 지식차원 및 인지과정 차원의 범주가 어떻게 서술되었는가를 분석하였다. Bloom의 신교육목표 분류체계를 준거로 한 교과서 분석을 위해 3권의 교과서를 선정하였으며, 학습목표-본문내용-활동영역-평가영역으로 분석 대상영역에 대해 분석하였다. 학습목표와 평가영역은 이차원적 분석을 하였으며, 본문내용은 지식차원, 활동영역은 인지과정 차원으로만 분석을 하였다. 신뢰성 있는 분석을 위해 연구자를 포함하여 전문가 4명을 coder로 선정하였으며, 우선 코더들이 개별적으로 ‘Bloom의 신교육목표 분류체계’를 준거로 하여 교과서의 지식차원과 인지과정 차원을 주요유형과 주유목 및 하위유형과 인지과정으로 분석하였고, 불일치 판정 부분에 대해서는 3차에 걸친 협의회를 통해 최종 판정에 합의하였다. 본 연구의 결과, Bloom의 신교육목표 분류체계를 준거로 한 교과서 분석에서 2007년 개정 기술·가정 교과서에서 지식차원은 사실적 지식과 개념적 지식 차원의 범주에 치중되어 있었으며, 인지과정 차원은 ‘이해하다’ 범주차원이 가장 많은 것으로 나타났다. 또한 고등 사고에 해당되는 ‘메타 인지 지식’은 전혀 없었으며, ‘분석하다’, ‘평가하다’, ‘창안하다’의 범주차원은 아주 낮은 비율을 보이거나 없는 영역도 있었다. 연구결과로부터 2007년 개정 7학년 기술·가정교과서가 단편적 지식을 기억하거나 이해하는 하위사고 범주에 머물러 있다는 사실을 파악할 수 있었다. 따라서 앞으로 보다 다양한 지식차원과 인지과정 차원이 반영된 교과서의 개발이 요구된다. This study examined in what category that the knowledge dimension and the cognitive processes dimension are described based on 'A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives' in the revised 7th grade home economics textbooks. Three textbooks were selected to analyze a textbook, Areas of analysis were reconstructed into learning objectives, body contents, activity, evaluation. The learning objective and the evaluation went through a two-dimensional analysis, the body contents was analyzed in the knowledge dimension, and the activity was analyzed in cognitive processes dimension. Four experts were selected as a corder for reliable analysis. As a result of this study, the knowledge dimension in 2007 revised home economics textbook was focused on the categories of factual knowledge and conceptual knowledge in textbook analysis based on 'A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives', and the category dimension of 'understand' showed to be the most for the cognitive processes dimension. Moreover, there was no 'meta cognitive knowledge' that conforms to a higher-order thinking and the category dimensions of 'analyze', 'evaluate', and 'create' took very low proportion or did not exist.

Bloom의 신교육목표분류에 기초한 2015 개정 교육과정 『생명과학 I』 성취기준과 교과서 학습목표 분석

김형미,강경희 한국생물교육학회 2019 생물교육 Vol.47 No.4

The purpose of this study was to analyze the 2015 revised national curriculum 『Life science I』 achievement standards and the learning objectives in accordance with Bloom’s revised taxonomy. The subjects of this study were 2015 revised national curriculum achievement standards and eight 『Life science I』 textbooks. The results of the achievement standards analysis presented that conceptual knowledge was the most utilized. The second was factual knowledge, and the next was procedural knowledge. Analysis of the cognitive process showed that understanding was the most utilized. The analysis of textbook learning objectives showed a tendency very similar to the results of achievement standards analysis. Conceptual knowledge was the largest, and factual knowledge was presented next. In the analysis of the cognitive process, comprehension was most often presented. Achievement standards and learning objectives are very important because they present the direction of teaching- learning in the field of school education. In particular, the use of various knowledge and cognitive processes in setting achievement standards and learning objectives can be seen as essential to fostering the competencies of the subject. Therefore, efforts should be made to utilize various types of knowledge and cognitive processes in the process of constructing 『Life science I』 achievement standards and learning objectives.

Bloom의 신 교육목표분류학에 근거한 고등학교 문법 수업 목표 분석

김진희 ( Jin Hee Kim ) 경북대학교 중등교육연구소 2013 중등교육연구 Vol.61 No.4

본 연구는 2009 개정 국어과 교육과정에 따른 ‘독서와 문법 Ⅰ·Ⅱ’ 교과서에 진술된 ‘문법’영역의 수업 목표를 Bloom의 신 교육목표분류학을 바탕으로 분류하여, 그 양상을 살피는데 목적이 있다. 연구 절차는 총 8종의 ‘독서와 문법Ⅰ·Ⅱ’ 교과서에서 ‘문법’영역의 수업목표 266개를 도출하여 학년별, 내용 체계별로 분석하였다. 본 연구에서 Bloom의 신 교육목표분류학에 기초하여 ‘문법’영역의 수업목표를 학년별, 내용 체계별로 분석한 결과를 제시하면 다음과 같다. 첫째, ‘문법’영역의 수업 목표를 학녀별로 분석한 결과 대체로 고등학교 2학년과 3학년의 수업 목표 모두 ‘개념적 지식’과 ‘이해하다’의 비중이 압도적이었다. 또한, 고등학교 3학년 ‘문법’영역 수업 목표가 고등학교 2학년의 수업 목표에 비해 지식 차원에서는 ‘메타인지 지식’이, 인지과정 차원에서는 ‘적용하다’가 다소 높은 비율을 차지하였는데, 이는 고등학교 3학년의 ‘문법’영역이 보다 이전에 학습한 문법적 지식을 바탕으로 탐구하고 활용하는 데에 중점을 두었기 때문이라 볼 수 있다. 둘째, ‘문법’영역의 수업 목표를 학년별로 분석한 결과, ‘국어와 앎’과 ‘국어의 삶’, 그리고 ‘국어와 얼’에서는 지식 차원에서는 ‘개념적 지식’이, 인지과정 차원에서는 ‘이해하다’가 높게 나타났다. 반면, ‘국어의 규범’에서는 지식 차원에서는 ‘개념적 지식’이, 인지과정 차원에서는 ‘적용하다’가 높게 나타났다. This study aims to classify the instructional objectives and examine the aspects of ``grammar`` stated in ``Reading and Grammar I and II`` of 2009 revised Korean language curriculum, based on Bloom`s Revised Taxonomy of Educational Objectives, The study extracts 266 instructional objectives of ``grammar`` from 8 different kinds of ``Reading and Grammar I and II`` textbooks, In this study, the instructional objectives are analyzed and tbe findings are suggested as follows by school year and content. First, the results of the analysis on the instructional objectives of ``grammar`` part by school year show that ``conceptual knowledge`` and ``understand`` overwhelm the instructional objectives for both 2nd and 3rd grade of highscbool. In addition, ``meta-cognitive knowledge`` takes more proportion in knowledge dimension and ``apply`` in cognitive process of the instructional. objectives of grammar for 3rd grade than for 2nd grade of highschool. lt can be understand in the way that ``grammar`` of 3rd year of highscbool is based on the previously learned grammatical knowledge and focused on application. Second, the results from the analysis on the instructional objectives of ``grammar`` part by school year show that ``conceptual knowledge`` in knowledge dimension and ``understand`` in cognitive process dimension takes more proportion in ``Korean Language and Knowing``, ``Korean Language and Life`` and ``Korean Language and Spirit On the other hand, it shows that ``conceptual knowledge`` in knowledge dimension and ``apply`` in cognitive process dimension takes more proportion in ``Korean Language and Norms``.

Bloom의 신 교육목표분류에 기초한 중학교 생물 영역 총괄 평가 문항의 목표 분석

김윤희 ( Yoon Hee Kim ),윤기순 ( Ki Soon Yoon ),권덕기 ( Duck Kee Kwon ) 경북대학교 과학교육연구소 2010 科學敎育硏究誌 Vol.34 No.1

이 연구의 목적은 중학교 과학 생물영역의 총괄 평가문항의 평가 목표를 블룸의 신 교육목표분류체계에 따라 분류하여 평가 목표의 특성을 파악하는 것이다. 대구지역 중학교 25개교로부터 총 1,711개의 총괄 평가 문항을 수집하여 블룸의 신 교육목표분류체계에 따라 각 문항의 평가 목표를 분석하였다. 총괄 평가 문항을 지식과정 차원의 목표분류틀로 분석한 결과, 사실적 지식에 대한 평가를 목표로 하는 문항이 대부분(67.6%)을 차지하였다. 인지과정 차원에서 표본 문항의 평가 목표는 기억하는가를 평가하는 것이 가장 우세하였다(76.1%). 문항의 주된 평가 목표들이 블룸의 신교육목표 분류체계 중 특정 영역에 치우쳐 있었고, 동일한 분류체계로 수업 목표를 분류했던 이전의 연구 결과와 비교했을 때, 수업목표와 평가 목표의 분포에 차이가 있었다. 학년별 문항의 평가 목표 수준을 분석한 결과, 학년이 올라감에 따라 변하는 인지 수준을 고려하여, 평가 목표를 선정하여야 함에도 불구하고 문항의 평가 목표에서 학년별 차이는 발견할 수 없었다. The purpose of this study was to find out taxonomic characteristics of objectives infered from questions of summative evaluation by analyzing those objectives with Bloom`s revised taxonomy of educational objectives. 1,711 questions of midterm and final examinations collected from 25 middle schools were analyzed to classify objective of each question. The major findings of the study were as follows: first, from the analysis of objectives in the knowledge dimension, the assessment of factual knowledge was most prevailing(67.6%) in the biology summative evaluation. In the cognitive process dimension, memory assessment was most dominant(76.1%). Thus, the main objectives of evaluation leaned toward particular classes in the Bloom`s revised taxonomy, which was different from the findings of earlier studies on the weights of evaluation areas. Second, the level of the objectives should be determined in consideration of the grade of middle schoolers, as their cognitive level improves with grade. In fact, however, there was no difference among three grades in characteristics of objective taxonomy.

Bloom의 신 교육목표분류학에 기초한 국어과 교육과정 성취 기준 분석

이현숙(Hyeon-Suk Lee),강현석(Kang Hyeon-Suk) 학습자중심교과교육학회 2013 학습자중심교과교육연구 Vol.13 No.4

본 연구의 목적은 2007 개정 교육과정과 2009 개정 교육과정의 고등학교 국어과 성취 기준을 Bloom의 신 교육목표분류학에 기초하여 분석하는 데 있다. 2007 개정 국어 10학년 성취 기준은 29개, 2009 개정 국어Ⅰ과 국어Ⅱ의 성취 기준은 각각 15개를 분석하였으며 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 2007 개정 교육과정은 ‘절차적 지식을 적용하다’, 2009 개정 교육과정은 ‘개념적 지식을 이해하다’로 분류된 성취 기준의 수가 가장 많았다. 둘째, 2009 개정 교육과정에서 국어Ⅱ는 국어Ⅰ의 연계 과목으로서 위계성을 지녀야 하지만 국어Ⅱ가 국어Ⅰ에 비해 심화된 내용을 담고 있다고 보기 어렵다. 셋째, 국어과 내용 영역을 분석해보면 특정 영역에서의 편중 현상이 드러났다. 넷째, 2009 개정 교육과정에서는 하나의 성취 기준에 2개 이상의 지식 차원과 인지과정 차원을 요구하는 성취 기준이 증가하여 교육 내용의 감축, 성취 기준의 축소가 실제적으로 이루어지지 않고 있다. 다섯째, 성취 기준에 사용된 동사를 분석하였을 때 명사와 동사의 구분이 모호한 부분이 많았다. 여섯째, 성취 기준에서 일부 동사의 사용 비중이 높고 의미가 매우 모호하여 성취 기준을 정확하게 이해하기가 어려우며, 해설서로도 보완하기가 어렵다. 따라서 학습자의 고른 발달을 위해 다양한 범주를 반영한 성취 기준이 마련되어야 하며 교사는 학습자의 수준을 고려하여 타당한 수업목표로 재조직해야 한다. 또한 교사가 성취 기준을 정확하게 인식할 수 있도록 성취 기준의 진술이 보다 명확해야 하고 해설서를 통해 포괄성과 모호함을 보완해야 한다. This study analyzes the 29 achievement standards in High School Korean in the 2007 revised Curriculum, and the 15 achievement standards in Korean I and the 15 achievement standards in Korean II in the 2009 revised Curriculum. The results of the analysis of the achievement standards in the high school Korean subject based on Bloom’s taxonomy of educational objectives are as follows. First, ‘apply procedural knowledge’ in Korean for the 10thgrade accounts for the highest proportion in the 2007 Revised Curriculum, and ‘understand conceptual knowledge’ in Korean I and Korean II for the highest proportion in the 2009 Revised Curriculum. Second, Korean II should have hierarchical properties as an associate subject with Korean I. But it is difficult to admit that the latter has more profound contents than the former. Third, in the grammar section, most achievement standards are in the understand category. Fourth, the 2009 version has increased number of achievement standards that require more than one dimensions of knowledge and of cognitive course for each item, and no substantial reduction of educational contents and achievement standards are implemented in consideration of the number of the whole achievement standards. Fifth, the analysis of verbs used for the achievement standards reveals that there are a lot of parts in which the distinction between nouns and verbs is vague. Sixth, it is difficult to exactly understand the achievement standards as they contain a high frequency of the occurrences of some verbs and have very vague meanings. In order to help learners acquire various pieces of knowledge and broadly develop a cognitive course, we are required to provide achievement standards reflecting diverse categories. Teachers also by themselves should not apply those achievement standards concentrated on only some categories, but need to make efforts to precisely understand the intentions of the achievement standards and consider learners’ levels to reorganize class goals.