원측(圓測) 종성논(種性論)의 기본 구조와 몇 가지 특징 -『해심밀경소』 티벳어역 속의 신발굴자료에 대한 소개를 겸해-

장규언 ( Gyu Eon Jang ) 한국사상사학회 2012 韓國思想史學 Vol.0 No.41

본 논문은 『해심밀경소(解深密經疏)』가 주석 문헌이라는 점에 주목하면서 원측(圓測) 종성론(種性論)에 대한 기존 논의를 비판적으로 보완하려는 것을 목표로 하여 그 기본 구조와 특징을 해명하려는 시도이다. 이를 위해 필자는 우선 삼무성관(三無性觀)의 관점에서 일승(一乘)의 의미를 해명하면서 종성(種性)의 문제를 다루고 있는 「무자성상품(無自性相品)」과 「무자성상품」의 경문을 재인용하면서 그 의미를 재해석하고 있는 「지바라밀다품(地波羅蜜多品)」에 걸쳐 있는 원측 종성론의 기본 구조에 주목하였다. 이어서 종성론의 몇가지 주제에 한정하여 원측이 스승으로 받아들이고 있는 현장(玄奬)과 어떤 관련이 있으며 또 흔히 종성론에 있어 원측과 대립된 입장을 지닌 것으로 이해되어온 규기(窺基)가 어떤 점에서 같고 어떤 점에서 다른지도 부가적으로 밝혀 원측 종성론의 특징을 상대적으로 부각시키려 하였다. 원측 종성론은 다음과 같은 구조를 지니고 있다. 원측은 우선 『해심밀경(解深密經)』이 ``하나``와 ``셋`` 모두를 붓다의 진리로 보고 있기 때문에 료의경(了義經)이라는 해석학적 지평 위에서 출발하여, 그 위에 붓다가 말한 ``하나``와 ``셋``이 서로 모순되지 않는다는 것을 증명하기 위해 ``리일(理一)``과 ``도일(道一)·과일(果一)``의 관점을 정립하여 ``하나``를 단순히 순수한 가능성으로서의 불성으로 이해하는 규기와는 달리 이념적·수행적 차원의 동일성을 긍정하는 말로 이해하였으며 나아가 이 바탕 위에서 진제 진영과 현장 진영의 일견 모순되어 보이는 주장들을 교통정리하고 회통시킨다. 몇몇 종성의 주제에 대한 원측 해석의 특징은 다음과 같다. 먼저 『법화경(法華經)』 구절 해석에 있어 원측은 소승과 대승 간의 현실적 차이를 절대적으로 보지 않는다는 점에서 그 차이를 강조하는 규기와 대조적으로 온건주의자의 면모를 지니고 있다. 다음으로 무성유정(無性有情)의 성불 가능성에 대해 원측은 완전히 부정하지도 완전히 긍정하지도 않는 모호하고 신축적인 관점을 지니고 있는데 그 이유는 그 역시 현장, 규기와 마찬가지로 불교 주석가의 해석학적 곤경에 빠져 있었기 때문인 것으로 보인다. 이상의 논의를 종합적으로 볼 때 원측은 삼승가(三乘家)와 일승가(一乘家)의 화쟁(和諍)에 기반한 온건한 의미의 오성각별론자(五性各別論者)로 보는 것이 타당하다. This paper is a expose of the basic structure and some characteristics of Gotra Theory in Woncheuk(613~696, 圓測 Wonch`uk; ch. Yuance(Yuan-ts`e); tb. Wen tshegs) aiming at critically complementing the established interpretations on that topic. For this, I, at first, have noticed the basic structure of his Gotra Theory that is discussed in MuJaSeongSang pum(無自性相品) and JiBaRaMilDa pum(地波羅蜜多品) of HaeSimMilGyeong so(解深密經疏), where the former chapter discuss the One-vehicle(一乘) in regard to Trinihsvabhava-yoga, and the latter chapter recall some passages from the former and re-interprete them. Next, I have exposed Woncheuk`s hermeneutical connection to his Master Xuanzang(600~664, 玄奬 Huantsang) and some characteristics of his interpretations relatively illuminated by comparison with his supposedly rival Kuiji(632~682, 窺基 K`ueichi) regarding some topics in Gotra Theory. The basic structure of Gotra Theory in Woncheuk is as follows. He starts on a hermeneutical horizon that Samdhinirmaocana-sutra is nitartha in that it regards both the doctrine of One-Vehicle and Three-Vehicle(三乘) as true, and continuously for exposing that the apparently contradictory teachings of ``one``(=same) and ``three``(=different) in sutras and sastras, in fact, are not contradictory one another, from a hermeneutical framework of Truth-Sameness(理一)(=Buddha-Nature as Truth 理佛性) and Way-Sameness(道一)·Attainment-Sameness(果一)(=Buddha-Nature as Practice 行佛性) has reinterpreted ``one`` as the ultimate sameness in both ideal truth and actual practice, distinguished from Kuiji who regards ``one`` as Buddha-Nature of all sentient being just in the context of ideal truth, and finally has tried to reconcile the serious conflicts between Paramartha and Xuanzang lineage thinkers. The features of Woncheuk`s interpretations on some topics regarding gotra are as follows. In interpreting a phrase of Saddharmapundarika-sutra, he appears as a moderate in contrast with Kuiji in that he regards actual difference between Hinayana and Mahayana practitioners as not absolute. But with regard to Enlightenment of agotra-sattva, he neither negate absolutely nor affirm actively the possibility of it. Probably regarding that problem he has also been in a hermeneutical predicament common to Xuanzang and Kuiji. Finally, from the above facts I have concluded that Woncheuk can be interpreted as a moderate in advocates of Five Gotra System(五性各別論) based on the reconcile of conflicts between One-Vehicle and Three-Vehicle lineage thinkers.

원/엔 통화선물시장에서의 수익률, 거래량 및 미결제약정간의 선도 : 지연관계에 관한 실증적 연구

임병진 한국산업경제학회 2010 산업경제연구 Vol.23 No.1

본 연구는 한국 거래소에 상장된 원/엔 선물시장 수익률, 거래변화량, 미결제약정변화량과 원/엔 현물시장 수익률사이의 단기적인 선도-지연관계에 관한 실증적 분석을 실시하였다. 1999년 6월 1일부터 2008년 12월 31일까지 최근월물 원/엔 선물시장 일별 시계열자료와 원/엔 현물가격 자료를 사용하여 VAR모형에 기초를 둔 Granger 인과관계분석, 충격반응함수 및 분산분해분석을 도입하였다. 이 연구의 주요 실증분석결과들은 다음과 같다. 첫째, 원/엔 선물가격, 거래량, 미결제약정 및 원/엔 현물가격 수준변수(level variables)사이에는 장기적인 균형관계, 즉 공적분 관계가 존재하는 것으로 나타났다. 둘째, Granger 인과관계분석결과, 원/엔 선물시장 거래량정보가 수익률 변화에 유용한 정보를 제공하고 있으며, 원/엔 선물시장이 원/엔 현물시장을 선도하고 있는 것으로 나타났다. 셋째, 분산분해분석결과, 원/엔 선물 미결제약정변화량보다는 원/엔 선물 거래변화량정보다 원/엔 현 선물의 수익률 변화에 대하여 더 유용한 정보를 제공해주고 있으며, 원/엔 선물 수익률의 정보가 다른 시계열변화에 지배적인 영향력을 미치고 있는 것으로 나타났다. 이러한 실증분석결과는 앞의 Granger 인과관계 분석결과와 비슷한 것으로 나타났다. 넷째, 충격반응함수결과, Granger 인과관계와 분산분해분석결과와 마찬가지로 원/엔 선물 수익률의 영향력이 다른 변수에 대하여 지배적이며 원/엔 선물 미결제약정보다는 원/엔 선물 거래변화량 정보가 원/엔 현물과 선물 수익률변화에 대하여 유용한 정보를 제공하고 있음을 보여주고 있다. 이러한 실증분석결과는 Copeland(1976)의 순차적정보가설을 지지하는 간접적인 증거로 볼 수 있으며 Abhyankar(1995)와 문규현, 홍정효(2007), Basci et al.(1996) 등의 연구들과 비슷한 결과를 보여주고 있다. This study tests the dynamic relationship among trading volumes and return in Won-Yen currency futures market as well as Won-Yen currency spot market. For this purpose, i employ the Granger causality test, Variance Decomposition and Impulse Response Analysis with Vector autoregressive(VAR) analysis. The main empirical results are as follows; First, i find that there is a co-integration relation among level variables in Won-Yen spot and futures markets. Second, i find that the returns of Won-Yen futures market has an impact on the movement of Won-Yen futures trading volume. I also find that the trading volume of Won-Yen futures market have a great predictability on the returns of Won-Yen futures. The impact of trading volume to returns of Won-Yen futures market is much more strong and persistent than that of returns of Won-Yen futures market to trading volume. The test results using the impulse response analysis and variance decomposition analysis is similar to that of Granger causality test. To understand the lead-lag relationship among the trading volume, open interests and returns in Won-Yen cash and futures markets are helpful for the investors to build up a risk management system and investment strategy.

주자의 역학에 나타난 원(元)에 관하여

백은기 범한철학회 2008 汎韓哲學 Vol.50 No.3

Generally Originality means ultimate good, the long span of time, spring, equality and liberty. Chu Hsi Regard Originality as a divinity word. literally he maintained that Originality means greatness. In case four virtue, Chu Hsi interpreted Originality as Love. In the ontological view, Chu Hsi thought that Originality means not only Greatness Chi but also the origin of Chi. He also thought a apart of stream of Chi. In addition to Originality means Origin of Life as well as basis of virtue of heaven. In the epistemological view, Chu Hsi thought we can understand the real meaning of Originality. but we can’t explain the Originality in word. but we can know the sign of Originality in the beginning of matter. In the value view, Chu Hsi thought that Originality means not only ultimate good but also the condition of becoming superior. Chu Hsi thought that Originality means the beginning of Human as well as the totality of Human. Without Originality, he thought that Human would have disappeared in the world. As a result, He asserted that Originality means the Essence of I Ching. So those who wate to be a good leader must have Originality as a the virtue. 원(元)은 점사에서, 원기(元氣)로, 최고의 善으로, 시간의 단위, 자유와 평등 등으로 이해되었다. 일반적으로 원이 점사(占辭)일 경우에는 ‘대(大)’ 즉 ‘크다’의 의미이고, 사덕(四德)일 경우에는 인(仁)으로 해석한다. 첫째, 존재론적으로 원(元)은 원기이다. 원은 기(氣)의 시원이며, 원은 기의 흐름의 한 부분이다. 또한 원은 생명의 시원이다. 둘째, 인식론적․방법론적으로 원은 앎의 대상이다. 셋째, 가치론적으로 원은 최고의 선(善)이고, 인간의 시원이며 전체라고 파악한다. 그래서 주자는 원(元)이 없으면 세계는 사라질 것이라고 단언한 것이다. 아울러 주자는 이 원이 인간사회의 리더를 위한 덕목이라고 말한다.

유치원 원감 자기평가척도 개발

이대균(Lee Dae-kyun),이선정(Lee Sun-jung) 한국열린유아교육학회 2006 열린유아교육연구 Vol.11 No.6

본 연구는 유치원의 효율적 운영을 위해서 유치원 원감의 역할이 중요함에도 불구하고 유치원 원감에 대한 평가 척도가 아직까지 개발되지 않고 있어, 척도의 적절성이 검증된 유치원 원감 자기평가척도를 개발하여 원감의 자질 향상에 기여하고 궁극적으로는 유아교육의 질 향상에도 기여하고자 수행되었다. 먼저, 유치원 원감의 역할과 자질 관련 이론 및 선행연구 분석을 통해 추출된 원감의 특성 요인들을 토대로 유치원 원감 자기평가척도 시안의 3개 영역(일반적 특성, 전문적 특성, 관리적 특성)에 57개 문항을 선정한 후 원감 5명의 문항 검토를 거쳐 3개 영역 53개 문항으로 수정한 유치원 원감 자기평가척도 1차 시안을 구성하였다. 이 시안을 유아교육 전문가 20명(유아교육 관련 교수, 장학사, 원장, 원감, 교사)을 대상으로 문항 적절성에 대한 검토를 실시하여 3개 영역, 43개 문항으로 유치원 원감 자기평가척도 2차 시안을 구성하였다. 이 시안을 전국에 걸쳐 지역별로 무선 표집된 공, 사립유치원 원감 240명을 대상으로 척도의 적절성에 대한 검증(문항양호도, 타당도, 신뢰도)을 실시하여 최종적으로 3개 영역, 34개 문항으로 구성된 유치원 원감 자기평가척도를 완성하였다. 연구결과 본 연구에서 개발된 유치원 원감 자기평가척도의 문항 양호도인 문항통과율과 문항변별도, 척도의 타당도인 내용타당도와 구인타당도, 척도의 신뢰도인 문항내적합치도 가 적절한 것으로 나타났다. The purpose of this study was to develop a self-evaluation scale for assistant principals of kindergartens, and to examine the validity and reliability of the scale as a way of helping to Improve the quality of kindergartens and the quality of early childhood education in Korea. Currently, no such self-evaluation scale exists in the Korean educational system. Based on a review of the literature, 57 items in three categories of desirable characteristics (i.e., general, professional, and administrative characteristics) were developed. Based on a review by five assistant principals of kindergarten, the original 57 items were revised and reduced to 53 items in the original three categories. The revised scale was further reviewed for item validity by twenty experts, including school principals, supervisors, administrators, and faculty members in early childhood education. Based on this review, the scale was further revised and reduced to 43 items in the original three categories. The scale was tested for validity and reliability with a sample of kindergarten supervisors. Evaluation scales were sent to 240 assistant principals of kindergarten, and 128 completed scales were returned. The results of this study indicated that the item passing rate and item discrimination measuring the scale's item validity, the item internal consistency measuring the scale's reliability, and the content validity and construct validity of the scale, are all appropriate. Based on these results, the scale was further revised and reduced to 34 items in the same, original three categories. The results of this study indicated that the item passing rate and item discrimination measuring the scale's item validity, the item internal consistency measuring the scale's reliability, and the content validity and construct validity of the scale, are all appropriate. Based on these results, the scale was further revised and reduced to 34 items in the same, original three categories.

특집 : 한국 고대 동아시아 사상의 교류 ; 일본불교의 원측에 대한 인식 -나라시대를 중심으로-

김천학 ( Cheon Hak Kim ) 한국사상사학회 2010 韓國思想史學 Vol.0 No.36

본고는 일본 불교에서의 원측 이해를 파악하는 것을 목적으로 한다. 연구 방법으로서는 첫째, 일본 쇼소인(正倉院) 고문서에 기록되어 있는 원측 저술의 필사 기록을 조사하여 원측 저술의 유통 현황을 파악한다. 둘째는 나라시대 법상종 문헌에서의 원측 인용에 대한 한 예를 검토한다. 이와 같은 방법을 통해 일본 나라시대에 중국 법상종에 대한 정통의식이 존재하지 않았다는 기존 견해를 방증하는 결론에 이를 것이고, 나아가 일면 신라의 원측이 중국의 기보다 더 중시되었을 가능성도 조심스럽게 도출할 것이다. 나라(奈良)시대에는 사경소가 설치되어 많은 불교 저술이 필사된다. 쇼소인에는 이와 같은 8세기의 고문서가 1만여 점 정도 전해진다. 나라시대에 필사되었던 원측의 저술은 총 9종류이다. 원측의 저술은 731년부터 774년까지 44년에 걸쳐 꾸준히 필사기록이 보이는데, 특히, 747년과 751년에 가장 많이 필사된다. 그 가운데 가장 많이 필사된 저술은 『성유식론소』로 30여 회 필사기록이 남아 있다. 한편, 나라시대에 필사된 기의 저술은 원측 저술의 2 배인 19여종에 이른다. 그의 저술도 역시 731년부터 필사되기 시작한다. 95여회의 필사기록이 있는 원측보다 30여회 많아 122회에 달한다. 하지만, 필사된 기의 저술 종류가 원측 저술의 2배에 달하는 것으로 볼 때, 일본에서 기의 저술을 원측의 저술보다 특별히 더 중시했다고는 할 수 없을 것이다. 기의 저술 가운데 가장 많이 필사되는 것이 『법화경소』의 명칭으로 필사된 『법화현찬』 10권이다. 반면에 『성유식론소』는 14회 정도 필사된다. 반면에 원측의 『성유식론소』는 30여회 필사된다. 이 같은 통계로부터 770년대까지는 『성유식론』을 이해하기 위해서 원측의 『성유식론소』가 기의 『성유식론소』보다 더 중시되었을 것이라는 조심스러운 추측도 가능하다. 원측의 제자 도증과 기의 제자 혜소에 대한 필사 기록에도 거의 차이를 발견할 수 없다. 즉 도증과 혜소의 학파 상승관계를 염두에 두지 않았음을 알 수 있다. 혜소의 저술로서는 『최승왕경소』가 많이 필사되는데 일본에서 호국경전으로서 중시되었기 때문일 것이다. 한편, 나라시대 말 젠주의 저술 『증명기』와 젠주 다음에 활약했던 고묘를 통해 볼 때, 당시, 특별히 원측과 기를 차별하려는 입장이나 신라와 중국을 구별하려는 학문적 태도를 확인할 수 없다. 향후 일본에서의 원측에 대한 이해를 고찰하기 위해서는 젠주 뿐 아니라 젠주 이외의 유식문헌과 유식문헌 이외에서의 원측인용의 예를 분석할 필요가 있다. This article purports to study the understanding of Wonchuk in the Japanese Buddhism of the Nara period. In this study, firstly, I researched the circulation of Wonchuk`s writings by investigating the recordings on the transcription of Wonchuk`s writings presented in the ancient documents of Shosoin(正倉院) in Japan. Secondly, I probed an example of citation of Wonchuk`s writings in the documents of the Hosso school in the Nara period. Thus, I came to the conclusion that supports the existing supposition that there had been no consciousness on the orthodoxness of the Chinese Fashang school in the Nara period, with the possibility that Wonchuk from Silla might have been more important than the Chinese Chi. In the Nara period, there have been many transcriptions of Buddhist writings with the establishment of transcription offices in many places. In Shosoin, there remains about ten thousand pieces of such ancient documents from 8th century. In total, 9 kinds of Wonchuk`s writings had been transcribed in the Nara period. From 731 AD to 774 AD, for 44 years, there are recordings on continuous transcription of Wonchuk`s writings, especially in the years of 747 AD and 751 AD. The Seongyusikronso(成惟識論疏) is recorded to have been transcribed 30 times, which shows its popularity excelling the other works of Wonchuk. On the other hand, the transcription of Chi`s writings in the Nara period is recorded to have been done in 18 kinds, which are twice as many as that of Wonchuk`s writings. His writings also began to be transcribed in the year of 731 AD. The number of times being transcribed in the case of Chi`s writings surpasses the one in the case of Wonchuk`s writings by 34 times, its being 126 times compared to 92 times in the latter case. Considering the kinds of Chi`s writings twice as many as that of Wonchuk, however, I could not come to the conclusion that Chi`s writings have been transcribed saliently more often than Wonchuk`s writings. Among Chi`s writings, the Fahuaxuanzan(法華玄贊) in 10 volumes, in the name of the Fahuajingshu(法華經疏) is recorded to have been transcribed most often, while his Chengweishilunshu(成惟識論疏) is recorded to have been transcribed 17 times. From such statistical analysis, until the decades of 770 AD, in order to understand the Chengweishilun(成惟識論), Japanese Buddhist scholars might be carefully supposed to have focused on Wonchuk`s Seongyusikronso(成惟識論疏) more than on Chi`s Chengweishilunshu(成惟識論疏). Considering the writings of Jenju(善珠) and Gomyo(護明) in the end of the Nara period, I could not ascertain their scholarly attitude to distinguish Wonchuk and Chi or to distinguish Silla and China in their understanding of the Weishi(惟識) school. In the future, there remains the necessity to analyze more critically the cases of their understanding of Wonchuk in the Weishi and other documents in order to investigate more thoroughly the understanding of Wonchuk in Japan.

원측(圓測) 법화경(法華經) 일승(一乘) 인식의 특징과 그 교판적 의미

장규언(JANG, Gyu-eon) 불교학연구회 2015 불교학연구 Vol.44 No.-

이 글은 원측 (圓測, 613-696) 법화경 (法華經) 일승 (一乘) 인식의 특징을 조명하고 그의 인식이 해심밀경 (解深密經) 의 ‘ 삼시 교판 (敎判)’ 해석과 어떠한 관련이 있는 지를 밝히려는 시도이다 . 이와 관련하여 필자가 주목한 것은 일승을 명시한 ｢방편품 (方便品) ｣의 핵심 구절 “十方佛土中, 唯有一乘法, 無二亦無三, 除佛方便說.” 해석에서 원 측이 자신이 지지하는 관점의 경증 (經證) 으로 진제 (眞諦, 499-569) 섭대승론석 (攝大 乘論釋) 구절을 인용하고 있는 반면 이와 대립되는 규기 (窺基, 632-682) 해석을 지지 하지 않는다는 사실이다 . 필자는 이곳에서 법화경 일승 설법에 대한 원측 인식이 가장 선명하게 드러났다고 보고 이하에서 그가 어떤 의도에서 진제를 경증으로 인 용하였으며 또 반대로 왜 규기의 해석을 수용하려 하지 않았는지를 해명하려 한다 . 먼저 원측이 어떤 맥락에서 문제의 법화경 구절을 경증으로 인용하거나 해석 하고 있는지를 살펴본 결과 , 원측은 ｢무자성상품｣ 경문 속 일승의 의미를 밝히기 위 해 문제 구절을 경증으로 인용하면서 그 일승의 의미를 삼승 (三乘) 수행자의 ‘ 해탈신(解脫身) 의 평등 ’( 결과의 동일성 ), 삼승 수행자의 ‘ 리취 (理趣) 의 평등 ’( 수행의 기반 또 는 수행의 궁극 이상의 동일성 ), 삼승 수행자의 ‘ 리취를 향한 길 [理趣道] 의 평등 ’( 궁 극의 이상을 향한 수행의 동일성 ) 으로 이해하고 있는데 셋 모두 ‘ 진여 (眞如) 의 평등 ’과 연관되어 있는 점이 특징적이다 . 다음으로 원측 해석의 연원을 추적하기 위해 진 제 섭대승론석 인용의 전후 맥락을 확인하고 그것과 연관된 , 진제 수행론 속을 관통하는 ‘ 진여 ’ 의 의미와 진제가 삼시 교판 체계 안에서 법화경 을 어떻게 이해했는지 간략하게 살펴본 결과 , 진제는 진여의 보편성의 관점에서 소승 (小乘) 의 수행 역시 결국 불승 (佛乘) 의 결과로 이어진다는 점을 강조하며 , 또 같은 맥락에서 법화경 일승 설법의 근본 의도 역시 대소의 차별 의식으로 인한 갈등을 잠재우기 위해 소승과 대승의 연속성과 동일성을 강조한 것으로 이해하였다 . 이어서 문제의 구절 , 규기가 일승의 의미로 제시한 보신 (報身), 원측 자신이 일승의 의미 중 하나로 제시한 해탈 신 등에 대한 규기의 해석을 고찰하면서 거기서 원측과 대비되어 상대적으로 두드 러지는 해석 경향을 밝힌 결과 , 규기의 파이귀일 (破二皈一) 의 입장은 일승 설법을 타 자인 이승 (二乘) 을 배제함으로써 불승의 유일성을 자각시키려는 의도에서 행해진 것으로 이해하며 , 또 같은 관점에서 불과 이승 수행자의 ‘ 해탈신 ’ 을 각각 ‘ 진해탈 (眞 解脫)’( =보신 ) 과 ‘ 가해탈 (假解脫)’ 로 구별하여 우열을 가리면서 양자 간의 궁극적 차 이를 강조하고 있다 . 결론적으로 원측은 문제의 구절을 해심밀경 경문 속 ‘ 일승 ’ 해석의 경증으로 활용함으로써 해심밀경 의 ‘ 일승 ’ 을 상이한 삼승 수행자의 ‘ 궁극적 이상 및 수행 기반의 평등 ’, ‘ 궁극적 이상을 향한 수행의 길의 평등 ’, ‘ 해탈신의 평등 ’ 으로 해석하 고 있는데 , 이는 진여의 보편성의 관점에서 대승과 소승의 연속성을 강조하며 법화 경 의 일승 설법이 대소의 갈등을 해결하기 위해 행해진 것으로 보아 그것을 ‘ 삼시 교판 ’ 체계의 제 3 료의 (了義) 로 귀속시킨 진제 사유를 계승한 것이라 볼 수 있다 . 반면 원측은 대승과 소승의 차이를 강조하는 규기의 일승 해석은 증익 (增益) 의 극단에 빠 질 위험성이 있다고 판단하여 수용하지 않은 듯하다 . 이처럼 진제의 사유를 계승한 원측은 문제의 법화경 구절을 삼시교판 체계에서 최상의 가르침으로 인식된 해 심밀경 경문 속 ‘ 일승 ’ 해석을 위한 경증으로 활용하면서 ‘ 진여의 평등 ’ 이라는 입 장에서 그 ‘ 일승 ’ 의 의미를 상이한 삼승 수행자가 공유하고 있는 ‘ 궁극적 이상 [理趣] 또는 수행의 기반 [法界] 의 평등 ’, ‘ 궁극적 이상을 향한 수행의 길 [理趣道] 의 평등 ’, ‘ 해 탈신의 평등 ’ 으로 해석하고 있다 . 동시에 이를 통해 법화경 일승 설법 역시 해심밀경 과 같은 최상의 가르침으로 높이 평가되고 있다 . This paper is a trial of exposition on characteristics of Woncheuk's view on ekayāna in Saddharmapuṇḍarīka-sūtra and appreciation of its meaning from a viewpoint of Theory of Third Buddha-cakras in Saṃdhinirmocana-sūtra. As for this, I noticed a famous passage in Saddharmapuṇḍarīka-sūtra, “ 十方佛土中 , 唯有一 乘法 , 無二亦無三 , 除佛方便說 .” Because in exposing his view on various interpretations about the very passage, Woncheuk ( 圓測 613-696, Ch. Yuance) quoted a passage from Shedashenglun-shi ( 攝大乘論釋 ) of Vasubandhu, which was translated and added by Paramārtha ( 眞諦 499-569, Ch. Zhendi) as canonical evidence for a second interpretation, which he supported, and on the contrary, does not support the first interpretation, that of Kuiji ( 窺基 , 632-682). I believe Woncheuk’s view on ekayāna in Saddharmapuṇḍarīka-sūtra is most outstanding in this point, and so I illuminate with what intention he cites a passage from Paramārtha and why he would not accept Kuiji’s interpretation. For this, first I investigated in what context Woncheuk presents the very passage as canonical evidence for the meaning of “One” in Saṃdhinirmocana-sūtra. I found that in his thought ekayāna in both Saddharmapuṇḍarīka-sūtra and Saṃdhinirmocana-sūtra means the Equality of Ideal ( 理趣 ) (=Buddha’s ultimate Enlightenment) or of Base ( 法界 ) (=Buddha-nature as source of cultivation), the Equality of Liberation-body ( 解脫身 ), and the Equality of Ways to Ideal ( 理趣道 ). I also found that these three are all based on the Equality of tathatā. Second, in tracing the origin of his interpretation, I consulted the context of the citation from Shedashenglun-shi of Paramārtha; the meaning of tathatā in his Buddhist practice system, and his interpretation of Ekayāna Doctrine in Saddharmapuṇḍarīka-sūtra into Theory of Three Buddha-cakras in Saṃdhinirmocana-sūtra. Paramārtha emphasizes that the practice of Hearer's Vehicle will be succeeded to the ultimate result of Buddha's Vehicle from the viewpoint of the universality of tathatā, and, subsuming Saddharmapuṇḍarīka-sūtra under the Third nitārtha, understands that Buddha preached the continuity and equality between Hearer's and Great Vehicle to reconcile the earnest conflict between the two Vehicle practitioners. Third, to expose the outstanding tendency of Kuiji's interpretations relative to that of Wocheuk, I scrutinized his understanding of the very passage, Enjoyment-body ( 報 身 ), and Liberation-body. Contrary to Paramārtha, Kuiji throughout stresses the discontinuity between the groups of practitioners mentioned above to invoke that the one and only Buddha's Vehicle (=Enjoyment-body) is superior to Hearer's Vehicle, and intentionally discriminates Liberation-body of the former, “True Liberation” ( 眞解脫 ) (=Enjoyment-body) from that of the latter, “Metaphorical Liberation” ( 假解脫 ), emphasizing the essential difference between the two. In conclusion, from the viewpoint of the Equality of tathatā, Woncheuk interprets the meaning of “One” in Saṃdhinirmocana-sūtra as the Equality of Ideal or Base, the Equality of Ways to Ideal, and the Equality of Liberation-body between the two groups of practitioners in terms of employing the very passage in Saddharmapuṇḍarīka-sūtra as canonical evidence. In this sense, Woncheuk is believed to be a continuer of Paramārtha that subsumes Ekayāna Doctrine in Saddharmapuṇḍarīka-sūtra under the nitārtha in Theory of Three Buddha-cakras in Saṃdhinirmocana-sūtra for emphasizing the continuity between the two Vehicles. On the other hand, he refuses Kuiji’s interpretation of the very passage because he believes that such interp

14세기 여 원 불교 교류와 檜巖寺 간행 불서

강호선 한국사연구회 2024 한국사연구 Vol.- No.206

원간섭기 원에서 활동하던 고려인들은 원 불교계의 중요한 단월이었다. 그 가운데는 충선왕을 비롯하여 공녀 출신으로 원 순제의 황후가 된 기황후(奇皇后), 자정원(資政院)에서 황실과 관련된 불사를 담당한 고려 출신 환관들의 활동이 컸다. 이들은 원에서 사찰을 운영하거나 후원했고, 대장경 인출이나 불서 판각 등을 주관하였다. 또한 원에서 유학하던 고려 출신 승려들과도 깊은 유대를 맺었다. 이러한 시대 배경 속에서 원에서 고려사람들에 의해 간행된 불서가 고려에 들어와 중간되어 한국에서 유통되었다. 여말선초 회암사에서 간행된 불서들이 대표적인 사례로 이러한 불서의 간행과 유통은 원간섭기 고려와 원의 불교교 교류와 당시의 불교 사상의 분위기를 알 수 있다. 원 순제가 대도에 지은 순제의 원찰 수경사(壽慶寺)에서는 기황후의 발원으로 대장경을 인출하였고, 강금강(姜金剛)은 이곳에서 인천안목 과 장승법수 등을 간행하였다. 이 때 불서의 서문이나 발문은 구양현이나 위소 등 원의 유명한 문인들이 작성하였다. 구양현 등은 이색(李穡) 뿐만 아니라 옥전달온(玉田達蘊), 굉연(宏演) 등 원에서 활동하던 고려 선승들과 교류하였는데, 이러한 인적 관계가 원에서 고려사람들이 불서를 간행할 때 원의 문인들이 참여하게 된 배경이 되었다. 원간섭기의 교류는 유·불을 넘나들며 이루어졌고, 현존하는 불서들은 사서에는 보이지 않는 인적 관계망을 보여주는 자료이기도 하다. 한편, 원에서 고려인에 의해 간행된 불서 중에는 인천안목 을 비롯하여 고려말 조선초 회암사에서 다시 판각되어 인쇄된 불서들이 현전하며, 이 중에는 조선초 왕사로 임명된 무학자초가 간행한 불서들이 주목된다. 회암사는 왕자 자초의 불서 간행이 이루어진 절로, 청규와 관련된, 중국 오산사찰의 영향을 받은 절이라는 점에서 고려와 원의 불교교와 깊은 관계가 있다. 당시 회암사에 있던 대장전, 지장료, 중료는 청규에 따라 운영되던 회암사의 모습을 보여주는 곳으로, 이 건물들에는 회암사에서 간행한 선적의 목판과 인쇄본이 보관되고, 또 회암사의 선승들이 불서를 읽던 공간이었다. During the Yuan intervention, the Goryeo people became influential patrons of Yuan Buddhism. Key figures included King Chungseon(忠宣王), Empress Ki(奇皇后), and eunuchs who managed Buddhist services at the Zizhengyuan(資政院). They played a crucial role in supporting and operating Buddhist temples, facilitating the printing of the Tripitaka, and carving Buddhist texts onto woodblocks. Their efforts also fostered strong connections with Goryeo monks in Yuan, promoting a rich exchange of religious and cultural practices. This exchange led to the introduction of Buddhist texts from Yuan to Goryeo, and their circulation in both Goryeo and the Joseon Dynasty. Hoeamsa Temple, a Seon Buddhist temple, reflects this influence through dedicated spaces for storing and studying Buddhist scriptures, including the Daejeonjeon(大藏殿), Jeondan-rim(栴檀林), and Joongryo(衆寮). Texts published or carved by Goryeo individuals in Yuan, such as Kang Geumgang(姜金剛), were later reprinted and re-carved at Hoeamsa Temple. Among these were works like the In-cheon-an-mok(人天眼目) which printed by Muhak Jacho(無學自超), a royal preceptor in early Joseon, highlighting the enduring impact of the Goryeo-Yuan Buddhist exchange.

元 멸망 전후의 元ㆍ高麗ㆍ明 관계

윤은숙(Yoon, Eun-sook) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2014 역사문화연구 Vol.51 No.-

원의 북상 이후 요동을 두고 대립했던 원과 명은 상호 견제와 균형을 위해 고려의 협력을 강력하게 희망하고 있었다. 고려가 명과 국교를 개시하자, 원은 톡토부카를 고려왕에 옹립함으로서 고려를 압박해 정요위 공격에 동참시키려 했다. 결국 우왕 책봉을 통해 고려와의 구질서를 회복시키고 원 중심의 동아시아 국제관계를 성립시켰으나, 고려는 정요위 공격에 동참하라는 원의 요구를 수용하지는 않은 채 명과도 일정한 관계를 유지했다. 따라서 고려는 원과 명 모두에 사신을 파견하는 양면외교를 지속함으로서 동아시아에서는 고려ㆍ원ㆍ명이 일정정도 삼각균형이 유지할 수 있었다. 이렇듯 고려와 원의 잦은 왕래는 명의 심기를 불편하게 하기에 충분했다. 특히 여ㆍ원 연합군이 요동을 공격할 것이라는 첩보를 입수한 명은 서둘러 丁彦 등의 고려인 358명을 고려로 귀환시키면서 고려를 회유하기 시작했다. 고려도 아유시라다라 카안 사망으로 급격히 원이 쇠퇴하고, 원, 나가추와 고려를 각각 고립시키려는 명의 정책이 큰 성과를 거두자 貢馬 5,000마리를 명에 보내 적극적인 관계 개선을 시도하는 등의 유연한 대외정책을 실행했다. 그러나 1387년 5월에 나가추의 투항과 다음해 4월에 원의 소멸로 14세기말 동아시아의 국제관계가 다원적 관계에서 일원적 관계로 변모함에 따라 초강대국이 된 명은 고려에 대한 유화책을 철회하고 강경책으로 돌변했다. 명은 원 소멸 전에는 강경책과 회유책을 반복했지만 원이 실재하는 상황에서 주로 對고려정책은 회유책이 되는 경우가 많았다. 그러나 나가추의 투항과 원의 멸망은 명의 對고려정책를 강경책으로 급속히 변모시켰고, 이것은 고려 멸망까지 지속되었다. 명은 고려에서 파견된 사신들을 구금하거나 입경을 거부했으며, 나아가 고려에 철령위 설치를 통보하는 등의 강도 높은 강경책을 실시했다. 이러한 명의 강경책은 최영의 요동정벌을 야기해 결과적으로 고려가 멸망하는 도화선이 되었다. The study investigated reopening of diplomatic relations by examining not only Töqtö Büqa's enthronement of king of Koryo Kingdom before fall of Yuan Empire but also Ming's policy toward Koryo Kingdom after fall of Yuan to find out dynamic relations of East Asia that made change from pluralistic order to unitary order. Yuan Dynasty appointed ToqtoBuqa to be king of Koryo Kingdom to recover previous order between Koryo and Ming and to let Koryo join attack against Jeongyowi(定遼衛). On the other hand, Koryo Kingdom that resumed diplomatic relations with Yuan dispatched envoy to Ming to keep a certain relations and to keep triangular balance in East Asia. Allied forces of both Koryo and Yuan was likely to attack Ming's military base in Liaodung so that Ming gave up previous hard-line policy and started to follow appeasement policy toward Koryo. Koryo Kingdom that resumed diplomatic relations with Yuan was suspicious of diplomatic relations with Yuan when Yuan Empire lost power rapidly because of not only consecutive death of both Koke Temur and Ayuširidara but also Ming's isolation policy blocking connection among Yuan, Nagachü and Koryo. Koryo positively accepted Ming's imposing of tribute in the name of enthronement of King Uwang. In 1384, Koryo sent as many as 5,000 horses to Ming that was much larger than previous number, and recovered relations with Ming disconnected to take active actions against changes of political situation. Before fall of Yuan, Ming repeated both hard-line policy and appeasement policy and actually often followed appeasement policy. Ming's policy toward Koryo made change to be hard-line policy at Nagachü's surrender and Yuan's fall that lasted until fall of Koryo. Ming detained Koryo's envoy or rejected entering into capital city and notified opening of Cheolryeongwi(鐵嶺衛) in Koryo to follow hard-line policy. Ming's hard-line policy triggered Choi Yeong's conquest of Liaodung to let Koryo fall.

慶州 出土 高麗時代 “院”銘 기와의 檢討

유환성 한국목간학회 2015 목간과 문자 Vol.0 No.14

원(院)은 주요 교통로상에 위치하고 있으면서, 행려(行旅)들에게 숙식을 제공하고 우마(牛馬)에게 먹이를 공급하는 기능을 가지고 있다. 원은 고려시대 불교계와 밀접한 관련을 맺으면서 인적·물적 교류를 관장하는 장소로서 주목되는 곳이다. 사실 『高麗史』, 『新增東國輿地勝覽』과 그밖에 다른 문헌에서 원은 일부 언급되어 있고, 당대의 명문기와 등 실제자료에서도 원이 확인되고 있는 실정이다. 그 가운데 경주에서 출토된 “院”명 기와는 다연원(茶淵院), 미륵원(彌勒院), 대로원(大櫓院) 등 모두 3종류이며 5곳에서 출토되었다. 본고는 경주에서 출토된 3종류의 “院”명 기와에 대한 현황을 명문의 속성(명문의 시문형태, 방곽유무, 명문내용)과 기와의 속성(기와두께, 타날판의 길이, 타날방향, 타날문양)을 통해 살펴보고, 그 특징과 편년을 검토하였다. 그 결과, 3종류의 “院”명 기와를 명문의 속성, 기와의 속성, 비교유물 등을 통하여 “茶淵院”명 기와(10세기 말~11세기 말), “彌勒院”명 기와(11세기~13세기), “大櫓院”명 기와(1291) 순으로 편년을 살펴볼 수 있었다. 즉, 이 3종류의 “院”명 기와는 10세기 말에서 13세기 말까지의 고려시대 기와인 것이다. 이러한 기와의 출토지와 편년으로 볼 때, 조선시대 원의 위치가 표기된 『新增東國輿地勝覽』의 내용과 달랐음을 알 수 있다. 다연원의 경우, 『新增東國輿地勝覽』에 언급이 없고, 미륵원의 경우 그 위치가 불분명하였다. 그리고 대로원의 경우, 명문기와의 출토량, 김생과 창림사와의 연관성, 창림사지의 입지와 경관을 통하여, 대로원이 조선시대에는 오릉의 숭덕전일 가능성이 높지만, 고려시대에는 창림사지 주변일 가능성도 제기하였다. 이러한 것을 토대로 3곳의 원에 대하여 나름의 의의를 부여하였다. 다연원의 경우 조선 초기 원이 정비되면서 어떠한 변화로 사라졌을 가능성이 있다는 점, 미륵원의 경우 원 내에 기와가마를 번조했을 만큼의 경제력이 있었다는 점, 대로원의 경우 『高麗史』와 『東都歷世諸子記』의 내용, 명문의 관직 명칭과 내용으로 볼 때, 국가가 관여했을 만큼 경주지역 내 명망있는 원이었다는 점이다. 그리고 “大櫓院”명 기와에 확인되는 이계제는 성종 6년(1475)에 편찬된 『東都歷世諸子記』에 언급되어 있는 것도 확인하였다. 마지막으로 3종류의 “院”명 기와의 내용을 통하여 경주지역 내 원의 조와(造瓦) 시스템에 대한 변화 가능성이 있다는 점도 언급하였다. 이러한 일련의 작업은 3종류이긴 하지만, 흩어져 있는 경주지역 내 고려시대 “院”명 기와를 통하여 원의 존재여부 및 위치, 더 나아가 원의 조성주체와 기능을 파악하는데 기초자료가 될 것으로 기대한다

14세기 후반 고려-원 관계의 연구

이익주(Lee, Ikjoo) 동북아역사재단 2016 東北亞歷史論叢 Vol.- No.53

이 논문은 고려가 반원운동에 성공한 1356년(공민왕 5)부터 북원이 멸망한 1388년(우왕 14)까지 고려와 원의 관계를 연구한 것이다. 이 시기의 고려-원 관계는 1219년부터 시작된 고려-몽골 관계의 대미에 해당하나 지금까지 충분한 연구가 이루어지지 않았다. 근래 들어 고려의 반원운동 이후 고려-원 관계와 원-명 교체 이후 고려-북원 관계가 연구되고 있지만, 두 시기의 고려-원 관계를 종합하는 수준에 이르지는 못하고 있다. 14세기 후반 고려-원 관계는 고려의 반원운동으로 ‘세조구제’가 폐기된 이후 그것을 대신할 원칙을 수립하지 못했고, 새로이 명이 등장함으로써 다원적인 구조를 갖게 됨으로써 불안정해질 수밖에 없었다. 그에 따라 단기간에 급격한 변화가 나타나게 되었으므로 다음과 같은 몇 단계로 나누어 설명할 수 있다. 첫 단계는 1356년 고려의 반원운동이 성공한 뒤로부터 홍건적의 침입을 받는 1359년(공민왕 8)까지의 시기이다. 이때는 고려가 원과의 관계를 일방적으로 주도하면서 형식적인 책봉 -조공 관계를 수립하고자 하였다. 두 번째 단계는 홍건적의 침략으로 고려가 대원관계의 개선을 위해 원에 접근하고, 그에 따라 원의 입장이 다시 강화된 시기이다. 이에 대응하여 원은 고려와의 관계를 반원운동 이전으로 되돌리고자 했는데, 그러한 정책은 공민왕을 폐위하는 것으로 절정에 이르렀지만 결국 실패로 끝났고, 이후로는 고려의 주도권이 다시 회복되었다. 세 번째 단계는 1369년(공민왕 18) 이후의 시기이다. 중국에서 원-명 교체의 조짐이 보이자 고려는 원과 관계를 단절하고 명과 책봉 -조공 관계를 수립함으로써 정세 변화에 대응하였다. 그 뒤로도 북원이 건재하면서 명과 대립하였지만, 고려는 시종 친명·반원 정책으로 일관하였다. 네 번째 시기는 1374년(공민왕 23) 우왕이 즉위한 뒤로부터 북원이 멸망하는 1388년(우왕 14)까지의 시기이다. 공민왕 시해와 명 사신 살해사건을 계기로 고려와 명의 관계가 일시 중단되고, 그 사이에 고려는 북원과의 책봉 -조공 관계를 일시 회복하기도 했지만, 기본적으로는 친명반원 정책을 포기하지 않았다. 고려가 원-명 교체를 일찍부터 인정하고 친명 정책을 채택함에 따라서 북원과의 관계는 급속히 소원해지고, 북원의 존재가 고려-명 관계에서 중요한 변수로서 작용하지 못했다. 당시 고려가 친명 정책을 견지한 것은 공민왕의 반원운동 이후 양국 관계를 재정립하는 과정에서 원의 공민왕 폐위 등 무리한 정책에 대한 고려의 반원 감정과 더불어 당시 원-명 간의 대립에서 명이 우세하다는 판단 때문이었다. 하지만 실제로는 명과 북원이 대립하고 있었으므로 고려의 외교정책은 현실을 제대로 반영하지 못한 것이었다. This paper investigates Goryeo’s relationship of with the Mongol Empire from its successful anti-Yuan movement in 1356 until the fall of the Yuan Dynasty in 1388. Despite the importance of this period, there have been only a few relevant studies. Some current research on the Goryeo-Mongol relationship after the anti-Yuan movement and the Goryeo-Northern Yuan relationship after the Yuan-Ming transition are insufficient to account for the entire relationship between Goryeo and the Mongol Empire. In the late 14th century, the Goryeo-Mongol relationship had no replacement for Sejoguje (世祖舊制) after its abolishment by the anti-Yuan movement. As a consequence, relations became unstable with the emergence of Ming China. The resulting significant short-term changes in the relationship are discussed in the following four stages. First, soon after the anti-Yuan movement succeeded, Goryeo was in the leading position over Yuan while establishing a perfunctory investiture-tribute relationship. However, during the Red Turban Invasion in 1359, Goryeo approached Yuan seeking a stronger relationship. Acquiring a reinforced position accordingly, Yuan demanded to restore the relationship to the pre-anti-Yuan movement level, but this did not continue beyond the dethronement of King Gongmin, and finally failed. The starting point of the third stage is the Yuan-Ming transition in 1369. Recovering its superiority again, Goryeo severed diplomatic ties with Yuan and created a new investiture-tribute relationship with Ming China, which it kept coherent despite Northern Yuan’s presence and antagonism against Ming China. The last stage is from the enthronement of King Wu in 1374 to the fall of Northern Yuan in 1388. During this period, the Goryeo-Ming relationship was severed for a time due to the assassination of King Gongmin and the murder of a Ming envoy. There once was a two-sided diplomacy as Goryeo temporarily restored the investiture-tribute relationship with Northern Yuan, but Goryeo maintained pro-Ming and anti-Yuan principle. Goryeo experienced a sinking in its relationship with Northern Yuan since its quick acceptance of the Yuan-Ming transition and the inclination toward Ming China. Although Goryeo could have profited through a two-sided diplomacy between Northern Yuan and Ming China, its unbalanced foreign policy of pro-Ming and anti-Yuan prevented this from working. In that sense, Goryeo’s foreign policies in the late fourteenth century can be evaluated as not having fully reflected the contemporary situation.