성호학파를 통해 본 조선후기 지식 집단의 형성과 변모의 한 양상

윤재환 고전문학한문학연구학회 2018 고전과 해석 Vol.26 No.-

This article is intended to examine a aspect of the formation and transformation of the knowledge group in the late Joseon Dynasty through the Seongho School. This knowledge group has not only knowledge but also various collective common denominators, but it is a representative example of the school in that it is based on knowledge. The “Seongho School” shows that most of its members are homogeneous in their political propensity, family, and real circumstances, living environment, status and social status, and that they are universal in the late Joseon Dynasty. The characteristics of such a school are thought to be due to the educational method of Seongho, which emphasized 'doubt and self-awareness'. This academic method is meaningful not only as a surname but also as a basic academic method of the school. Therefore, the Seongho school is a group of knowledge made by the consent of the Seongho education method along with the respect for the teacher Seongho. As such, the Seongho school was forced to be divided after the death of Seongho. The members of the Seongho school pursued the development of knowledge itself by clashing at various points after the fate of Seongho, but the school could not maintain its full appearance. The change of the Seongho School has a basic meaning in that it shows both the process of developing the internal system through reproduction by academic self-dispersion and the conflicting tendency to survive through academic solidification. In addition to this basic meaning, however, it has another meaning in that it clearly shows that the existence of the knowledge group, the school, depends on the power of the great social vested rights. 이 글은 성호학파를 통해 조선후기 지식 집단의 형성과 변모의 한 양상을 살펴보고자 한 것이다. ‘지식 집단’이란 동일 지식을 소유한 지식인들의 집단이다. 이 지식 집단은 지식뿐만 아니라 다양한 집단 내적 공통분모를 지니고 있었지만, 지식을 근본으로 한다는 점에서 학파를 대표적인 예로 들 수 있다. ‘성호학파’는 구성원 대부분이 정치적 성향과 가문 그리고 현실적인 처지와 생활환경, 신분과 사회적 위상에서 동질성을 보여준다는 점에서 조선후기 학파의 보편적인 성격을 지니고 있지만, 이와 함께 학파 구성원들의 학문적 속성에서 동질성과 함께 상당한 정도의 이질성을 확인할 수 있다는 점에서 조선후기의 일반적인 학파와는 다른 모습 역시 보여준다. 이와 같은 성호학파의 특성은 ‘懷疑와 自得’을 강조했던 성호의 교육 방법에 기인한 것이라 생각되는데, 이 학문 방법은 성호뿐만 아니라 성호학파의 기본적인 학문 방법으로 의미를 지닌다. 따라서 성호학파는 스승인 성호에 대한 敬畏心과 함께 성호의 교육 방법에 대한 동의에 의해 이루어진 지식 집단이라고 할 수 있다. 그런 만큼 성호학파는 성호 사후에 분열될 수밖에 없었다. 성호학파의 구성원들은 성호의 운명 이후 다양한 지점에서 충돌하면서 지식 자체의 발전을 추구했지만 학파는 끝내 온전한 모습을 유지할 수 없었다. 성호학파의 변화 양상은 하나의 학파가 학문적 자기 분열에 의한 증식을 통해 내적 체계를 발전시켜 나가는 과정과 학문적 공고화를 통해 존속해 나가는 상반된 두 경향을 동시에 보여준다는 점에서 기본적인 의미를 지닌다. 그러나 이와 같은 기본적인 의미 이외에도 학파라는 지식 집단의 존속이 거대한 사회 기득권의 힘에 좌우된다는 사실을 선명하게 보여준다는 점에서 또 다른 의미를 지닌다.

성호 이익의 심설(心說)의 형성에 관한 논의 - 순자설과 삼혼설을 중심으로 -

최정연 ( Choi Jeong Yeon ) 한국사상사학회 2016 韓國思想史學 Vol.0 No.54

지금까지 성호 이익(星湖 李瀷, 1681~1763)의 심설은 그 다층성 때문에 연구자들의 주목을 받아왔다. 선행연구 대부분은 성호 심설의 다층성이 삼혼설의 영향 하에 출현했다고 보고 심설과 삼혼설의 영향 관계를 분석하는데 관심을 집중한 반면, 순자설의 수용 문제는 상대적으로 간략하게 다루었다. 하지만 성호의 심설 관련 저작을 검토해보면 그는 심학적 관점에서 순자설을 수차례에 걸쳐 재해석하며 자기만의 예외적이고 독특한 심설을 구성해갔다는 사실을 확인할 수 있다. 이는 동시대 지식인들이 순자설을 삼혼설의 대응논리로 이해하고 삼혼설과 더불어 유학의 아류 혹은 비정통 학설로 평가한 것과 달리, 성호는 그것을 긍정적으로 수용하여 이전에 보기 드문 심설을 구성했다는 것을 보여준다. 하지만 순자설이 심설에 기여한 공헌이 적지 않음에도 불구하고 지금까지는 순자설의 개념과 논리가 성호의 심학적 설계 안에 재편되는 경과를 구체적으로 추적하는 연구가 없었다. 본고는 기존 연구에서 미처 주목하지 않았던 이 문제를 풀어보는 데 관심을 집중했고, 성호의 심설은 그가 순자설의 개념과 논리를 거듭 분석하면서 형성되었다는 결론에 도달했다. 특히 『성호선생문집』에 실려있는 「심설」은 성호가 만년에 정립한 학설이라고 할 수 있을 정도로 심설에 관한 저작 중 이론적으로 가장 완비된 형태를 보여주었다. 이로 볼 때 성호의 심설은 순자설을 성리학 전통 속에서 정교하게 변용한 결과물이라고 할 수 있다. 한편 본고는 성호 심설의 형성에 기여한 핵심 주장이 심학적으로 변용된 순자설이라는 결론을 도출했음에도 불구하고, 삼혼설 역시 성호심설에 유의미한 개념과 논리를 제공했을 가능성을 배재할 수 없다고 보았다. 성호는 순자설과 삼혼설이 이론적으로 일치한다는 사실을 강조했으며, 그의 심설은 실제로 개념적·구조적 측면에서 삼혼설의 주장과 상당부분 중첩되기 때문이다. 삼혼설의 개념과 구성논리가 순자설과 더불어 성호의 심설과 상당한 유사성을 드러내고 있다면, 외래 지식이 성호의 심학에 반영되었을 가능성 또한 열어둘 수 있을 것이다. Seongho Yi Yik`s theory of mind-heart has been noted for its multiple-layered characteristic among scholars in the field. This theory has been often considered to have emerged out of the conventional neo-Confucian debates, or interpreted in association with other theories such as Xunzi`s theory and the three divisions of soul theory (tres anime, or Kr. samhonseol 三魂說) of Western Learning. This research mostly agrees with the fact that the Xunzi`s theory was a quintessential source in constructing Yi Yik`s multiple-layered mind-heart theory. Yet there has not been a single research that traced specifically how these concepts and theories could have been integrated into Yi Yik`s mind-heart theory. This study attempted to explore that very subject matter which has been somewhat neglected by the exiting scholarship and concluded that Yi Yik has perfected his mind-heart theory after a series of thorough analysis of Xunzi`s theory. In particular, the theory of heart-mind elaborated in Collection of Writings by Mr. Seongho (Seongho seonsaeng munjip 星湖先生文集) exhibits a highest degree of Yi`s theoretical sophistication that it presumably was established during his late years. From this, one can confer that Yi`s mind-heart theory was created through a careful reinterpretation and adaptation of Xunzi`s theory through the lens of neo-Confucian concepts and logics. However, it is still possible that the three-divisions-of-soul theory may have had some influence in the formation of Yi`s mind-heart theory. Yi asserted that the three divisions of soul theory was theoretically consistent with Xunzi`s theory, and his mind-heart theory does significantly overlap with the former in its conceptual construction. Therefore, if Yi`s theory shows considerable similarities to the concept and construction of the three-divisions of soul theory and Xunzi`s theory, this indicates probable influence of foreign ideas on Yi`s mind-heart theory. Nevertheless, the limitation of existing documental evidence makes it difficult to prove the influence of the three-divisions of soul theory on Yi`s mind-heart theory. Therefore, while the influence of the three-divisions of soul theory on Yi Yik`s mind-heart theory is probably yet unverified, it is irrefutable to say that the fundamental point of Yi`s theory came out of his adaptation of Xunzi`s theory.

『星湖集發刊顚末』을 통해 본 『星湖文集』간행 과정과 小訥 盧相稷의 활동

전병철(Byung-Chol Jun) 동양한문학회(구 부산한문학회) 2022 동양한문학연구 Vol.62 No.-

小訥 盧相稷은 19세기 말에서 20세기 초에 김해를 중심으로 활동한 학자로, 스승인 性齋 許傳으로부터 전해 받은 星湖學을 계승하고 실천하기 위해 노력했다. 그가 학문을 탐구하고 학생들을 가르친 시기는 조선이 망하고 일제강점기에 들어서는 커다란 격변기를 관통하고 있었다. 노상직의 학문 활동에서 뚜렷하게 드러나는 면모는 한 개인이 이루어낼 수 없다고 생각될 정도로 방대한 분량의 서적을 저술ㆍ편찬하고 출간한 일이었다. 노상직이 이처럼 엄청난 물적ㆍ인적 경비가 소요됨에도 불구하고 서적의 편찬과 간행에 일생의 정력을 쏟은 까닭은 자기 시대의 학문적 사명으로 받아들였기 때문이 아니었을까? 하는 물음을 품게 되었다. 이런 문제 의식을 가지고 있던 중에 부산대학교 도서관에 소장되어 있는 『星湖集發刊顚末』이라는 필사본 1책을 발견하게 되었다. 성호 문집의 편찬과 간행 과정은 貞山 李秉休가 『성호문집』의 원고를 정리한 제1기, 修堂 李南珪가 『성호문집』의 교정본을 편집한 제2기, 밀양 退老里에서 『성호문집』을 간행한 제3기, 밀양 沙浦里에서 『성호전집』을 간행한 제4기 등 네 시기로 구분할 수 있다. 『성호집발간전말』은 1827년 黃德吉이 李載南에게 보낸 편지로부터 1917년 노상직이 밀양 蓮桂所에 보낸 편지에 이르기까지 100년 가까운 기간의 내용이다. 따라서 성호 문집의 편찬과 간행 과정 가운데 제2기와 제3기에 관련한 내용으로 구성되어 있는데, 제3기에 해당하는 자료가 총 39편 가운데 32편이나 되어 대부분을 차지한다. 『성호문집』이 퇴로리에서 간행된 계기와 과정을 『성호집발간전말』을 중심으로 살펴본 결과, 이전에는 자세하게 알지 못한 몇 가지 사실을 분명하게 파악할 수 있었다. 특히 이남규 교정본이 27책으로 편정된 까닭, 호서지역 사림이 밀양 퇴로리로 가져온 성호의 유고는 이남규 교정본이었다는 사실, 퇴로리 간행소에서 45책 전집이 아니라 27책 교정본을 간행하려 한 근본적인 이유 등을 자료에 근거해 확인할 수 있었다. 아울러 노상직과 省軒 李炳熹 등 퇴로본 『성호문집』의 간행을 이끌어간 주체들이 가진 지향과 노력의 의미를 상고하는 기회가 되었다. 황덕길은 성호의 유고를 편정해야 하는 이유에 대해 ‘우리 유가의 百世不朽之資’로 삼기 위해서라고 말했으며, 호서지역 사림은 퇴로리 간소에서 성호 문집 간행을 발의한 것은 ‘百代不朽之文’을 길이 후세에 전하기 위해서라고 칭송했다. 이 표현이 담고 있는 의미를 생각한다면, 일제강점기라는 매우 어렵고 절박한 상황 속에서 노상직을 비롯한 밀양 사림이 막대한 물력과 인력을 쏟아 성호 문집을 간행한 마음을 충분히 이해할 수 있다. 그들은 급변하는 근대전환기 속에서 전통 학문이 단절될 것이라는 절박한 위기 의식을 가졌으며, 자신들의 시대적 사명을 ‘서적 간행을 통한 불후화’로 받아들인 것이다. Rho Sang-jik was a scholar who worked mainly in Gimhae from the late 19th to early 20th century, and he transmitted Seonghohak (星湖學) handed down from his mentor, Heo Jeon, and tried to practice it. The period that he underwent exploring sciences and teaching students was that of tremendous upheaval when Chosun collapsed and the Japanese colonial era began. The aspect distinctly found in Rho Sang-jik’s activity of studying was that he wrote, compiled, and published a vast amount of books which we can hardly expect a single person can possibly handle. Like that, Rho Sang-jik devoted his whole life to compiling and publishing books despite huge material-related and personal expenses. This author came to suppose that he did so because he should have accepted it as the academic mission of his time. While having that assumption, I found a copy of 『Seonghojipbalganjeonmal』 at Pusan National University’s library. The process of compiling and publishing Seonghomunjip can be divided into four phases: Phase 1 - Lee Byeong-hyu arranged the manuscript of 『Seonghomunjip』, Phase 2 - Lee Nam-gyu edited the revised edition of 『Seonghomunjip』, Phase 3 - 『Seonghomunjip』 was issued in Toero-ri of Milyang, and Phase 4 - 『Seonghojeonjip』 was published in Sapo-ri of Milyang. 『Seonghojipbalganjeonmal』 is about the contents collected for almost 100 years including the letter sent from Hwang Deok-gil to Lee Jae-nam in 1827 to the letter sent by Rho Sang-jik from the affiliated office of Milyang in 1917. Also, regarding the process of compiling and publishing Seonghomunjip, contents related to Phase 2 and Phase 3 are organized, and materials corresponding to Phase 3 are 32 pieces which form the biggest part of it. Examining the reason and process of publishing 『Seonghomunjip』 in Toero-ri centering around 『Seonghojipbalganjeonmal』, this researcher has clearly found some points that have not been known precisely before. Particularly, based on the materials, this author has figured out the reason why Lee Nam-gyu’s revised edition was arranged as 27 copies, the fact that Seongho’s posthumous work brought by Sarim of Hoseo to Toero-ri of Milyang was Lee Nam-gyu’s revised edition, and also the fundamental reason why the publishing office of Toero-ri intended to issue the revised edition of 27 copies, not the full collection of 45 copies. Furthermore, this has been a chance to examine the meaning of endeavoring and pursuit of those who led the issuing of Toero-edition 『Seonghomunjip』, including Rho Sang-jik and Lee Byeong-hui. This author understands that within the era rapidly changing to modern times, they desperately thought traditional sciences should discontinue afterwards and their mission of the time should realize ‘immortalization by issuing books’.

성호학파(星湖學派)에서 다산(茶山) 정약용(丁若鏞) 역학(易學)의 성립과정(1) -성호(星湖) 이익(李瀷)의 『역경질서(易經疾書)』에 나타난 『주역(周易)』해석(解釋) 방법(方法)-

서근식 ( Geun Sik Seo ) 한국철학사연구회 2015 한국 철학논집 Vol.0 No.44

星湖『易經疾書』의 『周易』解釋方法에 대해 살펴보았다. 星湖는 여러가지 方法으로 『周易』을 解釋하려고 하지만 그 가운데 互體가 가장 중요한 方法으로 생각하였다. 여러 이론들 가운데 爻變에 대해서 살펴보았는데 爻變의 이론은 陽이 變化하여 陰이 되고 陰이 變化하여 陽이 되어 발생하는 문제 이외에 왜 爻變이 중요한 것인가에 대한 언급이 없다. 그리고 爻變은 筮法과도 관련되는데 이 부분에 관해서는 「繫辭上傳」9章의 내용밖에 없다. 「繫辭上傳」9章의 내용만으로 爻變이 중요하다고 설명하기에는 부족하다. 星湖는 互體를 통해 『周易』을 아우를 수 있다고 생각하였다. 星湖가 적용한 互體의 핵심은 六十四卦→ 十六卦→ 四卦→ 陰陽이다. 여기서 陰陽은 乾·坤이고 四卦는 乾·坤·旣濟·未濟이고 十六卦는 乾·坤·剝·復·□·□·□·大過·漸·歸妹·騫·解·家人·□·旣濟·未濟이다. 이러한 互體이론이 『周易』의 六十四卦를 모두 아울러 설명할 수 있다고 하였다. 星湖는 互體를 『周易』을 아우를 수 있는 이론으로 생각하였다. 六十四卦→ 十六卦→ 四卦→ 陰陽은 제시하고 있다. 16卦에서 64卦를 演繹하는 과정에서 정상적인 互體를 사용하지 않는다. 이와 같이 互體는 星湖가 주장한 것처럼 『周易』을 아우를 수 없었지만 뒤에 茶山이 互體를 중요한 이론으로 삼는데 기여하였다. 星湖의 易學은 茶山에게서 화려하게 꽃을 피운다. 茶山이 「貞軒墓誌銘」에쓴 글을 보면 茶山은 중국의 易學저술뿐만 아니라 星湖學派내부의 易學저술도 읽은 것으로 보인다. 따라서 茶山의 易理四法은 西河의 易學에 영향을 받기도 하였지만 星湖學派내부에서 오랫동안 熟考를 거쳐 완성된 것이다. In this study, the methods to interpret Zhouyi(『周易』) in Seong-ho(星湖)``s YiJingJiShu(『易經疾書』) were examined. Seong-ho(星湖) tried to analyze Zhouyi (『周易』) in many ways, and among which, Huti(互體) was regarded as the most important method. Among a variety of theories, Yaobian(爻變) was investigated, and the theory of Yaobian(爻變) doesn``t mention why Yaobian(爻變) is important except for the matters occurring when Yang(陽) changes into Yin(陰) and Yin(陰) into Yang(陽). And Yaobian(爻變) is also related to Shifa(筮法), and only Chapter 9 of 「Xicishangchuan(繫辭上傳)」is relevant. The contents of the Chapter 9 of 「Xicishangchuan(繫辭上傳)」are not sufficient to explain the importance of Yaobian(爻變). Seong-ho(星湖) believed that Zhouyi(『周易』) can be covered through Huti(互 體). The key of Huti(互體) applied by Seong-ho(星湖) is 64trigrams → 16trigrams → 4trigrams → Yin(陰)Yang(陽). Here, Yin(陰) and Yang(陽) are Qian(乾) and Kun(坤), the 4trigrams are Qian(乾), Kun(坤), Jiji(旣濟), Weiji(未 濟), and the 16trigrams are Qian(乾), Kun(坤), Zong(剝), Fu(復), Quai(快), Gou (□), Yi(□), Daguo(大過), Jian(漸), Guimei(歸妹), Quan(騫), Jie(解), Jiaren(家 人), Kui(□), Jiji(旣濟), Weiji(未濟). He said this theory of Huti(互體) could explain all the 64trigrams of Zhouyi(『周易』). Seong-ho(星湖) thought of Huti(互體) as the theory which could cover Zhouyi (『周易』). It``s suggested from 64trigrams →16 trigrams →4 trigrams → Yin (陰)Yang(陽). In the process of deducting the 64trigrams from the 16ones, a normal Huti(互體) was not used. In this respect, Huti(互體) couldn’t cover Zhouyi(『周易』) as Seong-ho(星湖) argued, but later, it contributed to Dasan(茶 山)``s inclusion of Huti(互體) into one of his main theories. Seong-ho(星湖)``s diagrams displayed its highlight by Dasan(茶山). According to Dasan(茶山)``s writing in 「ZhenxuanMuzhiming(貞軒墓誌銘)」, Dasan(茶山) seems to have read not only Chinese books on diagrams but those of Xinghuxuepai(星湖 學派). Therefore, Dasan(茶山)``s Yilisifa(易理四法) was affected by Xihe(西河)``s I-xue(易學), but had been completed through long-time deliberation within Xinghuxuepai(星湖學派).

星湖 李瀷의 『小學疾書』판본에 대한 소고 -규장각본(가)을 중심으로-

김새미오 한림대학교 태동고전연구소 2015 泰東古典硏究 Vol.35 No.-

본고는 현재 확인되는 5종의 『소학질서』을 분석한 글이다. 성호(星湖) 이익(李瀷)의 『소학질서』는 서울대 규장각, 성호기념관, 국립중앙도서관, 안동 국학진흥원에 소장되어 있다. 이중 규장각에서 2개 판본을 확인할 수 있었다. 본고에서는 이들 판본 중에서 성호선생의 친필본으로 생각되는 『소학질서(小學疾書)』(古 1344-17, 이하 규장각본(가)로 통칭함)를 중점적으로 분석하였다. 우선 규장각본(가)는 필체, 첨가, 삭제한 사항 등으로 볼 때 성호의 친필본으로 판단된다. 하지만 수정한 사항 등은 성호의 것과 성호 제자의 것이 혼재되어 있는 것으로 보인다. 필자는 규장각본(가)의 수정사항을 도왔던 인물은 이병휴․안정복이며, 수정사항 중 필체가 확연히 다른 『성호사설(星湖僿說)』부분은 안정복이 추가한 것으로 추정하였다. 규장각본(가)에만 있는 소학 그림을 분석해 본 결과, 성호는 주자의 관점을 바탕으로 본인의 생각을 담으려했음을 알 수 있었다. 규장각(가)에 첨가된 부분에서는 『예기』를 중심으로 『소학질서』를 보충하려했던 성호의 의지와 『소학질서』를 널리 알리려는 성호제자들의 마음을 동시에 읽을 수 있었다. 규장각본(가)에서 삭제된 부분은 뜻이 중복되어 없앤 경우가 대부분이었다. 이를 통해 여러 차례 수정하면서 저작을 완성하려했던 성호의 학문적 정열 역시 느낄 수 있었다. 화경당본․성호기념관본․규장각본(나)․국중본에 대해서는 형식적 특징을 중심으로 확인하였다. 이 다섯 개 판본 계열은 “규장각본(가)-화경당본․성호기념관본-규장각본(나)․국중본”으로 정리할 수 있었다. 규장각본(가)에 대해 몇 가지 풀리지 않는 부분이 있지만, 규장각본(가)가 초고본이라는 것은 의심할 여지가 없는 것으로 보인다. 그리고 다른 질서들이 판본 순서를 확인할 수 없었지만, 『소학질서』만은 초고본이 남아 있어 그 판본계통을 살필 수 있었던 것도 큰 의미를 부여할 수 있을 것이다. This paper analyzed five different types of Sohak Jilseo (小學疾書) that are currently identified to be available. It is identified that Seong-Ho Iik’s Sohak Jilseo (小學疾書) has been held by Seoul National University’s Kyujangkak, The Memorial Hall of Seong Ho, The National Library of Korea and The Institute of Korean Studies based in the region of Andong. There are two types of manuscripts of Sohak Jilseo located in Kyujangkak. Among these, this paper paid special attention to the manuscript written by the very hands of Seong-Ho himself (the ancient volume 1344-17, hereafter called the version of Kyujangkak (Ka)). First of all, the Kyujangkakbon (Ka) is determined as a handwritten manuscript by Seong-Ho himself with its handwriting styles, additional and deleted notes being considered. However, those deleted notes and others in the manuscript are presumed to be undertaken by Seong-Ho’s students with the guidance of Seong-Ho. I presume that the modified parts were made by Lee Byoung-Hue who had managed the works of Seong-Ho; and of the manuscript, Seong-Ho Saseul (星湖僿說) with explicitly different writing styles from other parts was made by Ahn Jeong-Bok. The analysis of the paintings of So-Hak that is uniquely found in the Kyujangkakbon (Ka) indicated that Seong-Ho had attempted to express his thoughts drawing upon the viewpoints of Juja. The additional parts of Kyujangkakbon (Ka) presented that Seong-Ho made a hard effort to compliment the manuscript of Sohak Jilseo focusing upon Yeogi (禮記) and Seong-Ho’s students also strived to make Sohak Jilseo known to the wider public. Those deleted from the Kyujangkakbon (Ka) were identified as what have redundancy in meanings. The notes that were additionally inserted and deleted all showed us the passioned efforts of Seong-Ho having to strive to complete his works through continuous modifications. By considering the characters in formational styles of documents, the manuscripts of Hwajyungdangbon, Seonghogyinyeumgwanbon, Kyujangkakbon (Na), and Kukjungbon were identified in its sequential ordering in their formations. The orders are: Kyujangkakbon (Ka) - Hwajyungdangbon – Seonghogyinyeumgwanbon - Kyujangkakbon (Na) - Kukjungbon. Still some issues being unanswered for Kyujangkakbon (Ka), the defining fact is that Kyujangkakbon (Ka) is the very first drafted manuscript. Other types of Jilseo have been unable to decide their sequential orders due to the unavailability of its first manuscript. However, Sohak Jilseo being uniquely remained with its first draft, its different typed manuscripts have been able to be given a light for the comparison. This paper contributed to this understanding.

성호전서 정본화 사업의 성과와 과제

김새미오 고전문학한문학연구학회 2015 고전과 해석 Vol.18 No.-

본고는 성호전서 정본화 사업의 성과와 과제를 학계에 보고하는 글이다. 성호전서 정본화 사업은 성호 의 모든 저작을 재정리하여 학계와 대중에게 소개하는 작업이다. 본 사업은 현재 진행 중인 작업이며, 이 글은 그 중간보고서의 성격을 갖는다. 그간의 성과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 모든 판본수집 후 표점ㆍ교감작업을 통해 판본계열을 정리했다는 점이다. 둘째, 모든 과정을 통 한 성호선생문집 정본이 만들어지고 있다는 점 역시 큰 성과이다. 모든 과정이 종료된 후 성호전서정본 이 출간될 것이고, 이를 통해 심도있는 연구 성과가 이어질 것으로 생각된다. 셋째, 부차적인 성과로 정 본화 사업에 대한 학계의 인식 변화이다. 정본화 사업을 진행하면서 아쉬운 점은 다음과 같다. 첫째, 성호전서정본화 사업팀에서 여러 방면으로 판본조사를 했지만, 모든 것을 다 조사했다고 하기에는 아쉬운 점이 있다. 아직도 개인 소장의 판본이 있을 것으로 판단되기 때문이다. 둘째, 확인할 수 있는 판본을 모두 수집했어도 판본계열이 모두 분명 한 것은 아니다. 이는 성호가 직접 쓴 수고본이 모두 발견된 것이 아니기 때문이다. 셋째, 사업과정에서 데이터베이스과정에서의 난점도 많다. 특히 어려운 점은 책 소유자가 판본제공을 거부할 경우는 별 방 법이 없다는 점이다. 공적인 부분에서 이용되는 자료인 경우 사회적 인식변화가 필요한 부분이다. 앞으로 다양한 분야에서 정본화가 이루어진다면 학계의 또 다른 원동력을 확인할 수 있을 것으로 기대 된다. This paper reports to the academy the achievement and further works of the project that collects and rearranges the entire copies of Seong-Ho (星湖)'s works in order to establish the volume of his original works (hereafter, The Project). The Project is aimed to collect and rearrange the entire copies of Seong-Ho's work; and to open them to the general public. The Project is an ongoing work; and this paper is an interim report to it. The followings summarise what are achieved in the Project through the works that have been undertaken so far. Firstly, the entire types of Seong-Ho's works were collected and rearranged into different categories by comparing them in their differences and similarities. Secondly, what stands as the best achievement through this work is the birth of the collection of the original copy of master Seong-Ho's works. Once all the procedures are finalized, the complete volume of Seong-Ho's original version of works is to be published. It is expected that the published volume contributes to deepening further studies. Thirdly, what additionally is achieved through the works of the Project is the changing perceptions of the relevant academy group to the Project. The Project being carried out, several shortcomings are noticed as follows. Firstly, while the team of the Project has strived in my different measures to collect and survey the possible forms of Seong-Ho's work, it is difficult to say that the entire forms were completely collected. We consider that there would be other may copies that are owned by individuals. Secondly, all the different versions of copies of Seong-Ho's work being collected, they are not far from being clear in their types of documents. This is because the hand writing version of Seong- Ho's works has not been entirely found; and henceforth unable to judge the collected documents whether or not it is original. Thirdly, it is noticed that setting up a compete form of database is difficult. In particular, when the owners of documents decline to offer them to the Project team, there is no way to collect them. For the copies that can be used for a public purpose, social perceptions of individual owners of such documents should be changed. The work of establishing the complete collection of original copies in many different areas are expected to bring the energy to the relevant academic community.

星湖 李瀷과 白雲 沈大允의 國風說 비교 연구 - 朱熹가 규정한 淫詩를 대상으로 -

홍유빈 고전문학한문학연구학회 2021 고전과 해석 Vol.33 No.-

본고는 조선후기 經世致用학파의 거장인 星湖李瀷(1681-1763)과 재야의 학 자로 지내면서도 당시에는 보기 드물게 反朱子的시각에서 ‘利’에 대한 긍정적인 입장을 표명했던 白雲沈大允(1806-1872)의 詩經國風說을 비교한 논문이다. 본 연구를 통해, 성호와 백운의 국풍설에는 유사한 측면도 있지만 그 세부 내용에 있 어서는 차이점이 있음을 확인하였다. 종합적으로 볼 때 시경과 국풍을 바라보는 성 호의 입장은 ‘음시설에 대한 의심을 통한 주희의 설로부터의 이탈 과정’이라 한다 면, 백운의 입장은 ‘주희의 음시설을 완전히 부정한 이후의 의미를 밝히는 작업’이 라 할 수 있다. 따라서 그 방법 역시 성호는 근거 제시를 통한 다양한 방증에 주력 한 측면이 있다면, 백운은 ‘聖經으로서의 시경’을 전제한 가운데 연역적인 방법으로 그 微意에 대한 규명을 시도하였다. 그리고 이러한 과정에서 성호는 때로는 漢代 小序의 설로 회귀하기도 하지만, 백운은 그러한 경우가 드물다는 점도 차이점이라 할 수 있다. 하지만 이러한 차이에도 불구하고 〈邶風‧靜女〉나 〈鄭風〉의 〈野有蔓草〉등과 같은 다수의 시편에서 공통된 견해를 보이는 점이 흥미로운데, 이는 상대적으로 객관적 증명을 추구했던 성호의 시경설과 선험적 전제 아래 주견을 강 하게 드러낸 백운의 시경설이 만나는 양상을 제시했다는 측면에서 의미가 깊다. 한 편 詩經의 시편들을 ‘求賢治民의 詩’로 바라보는 성호 이익과 백운 심대윤의 시각 은 주희의 시경설이 구한말까지 지속되었던 조선 시경학 안에서는 독특한 입론이 지만, 시야를 좀 넓혀 중국 청대의 시경설까지 살펴보면 심심치 않게 눈에 띈다는 점을 유념할 필요가 있다. 이러한 차원에서 성호와 백운이 시경의 시편들을 ‘求賢 治民의 詩’로 바라보는 것은 기존 연구에서 제기한 것처럼 성호와 백운 특유의 현 실지향적 자세나 경세적 경학 연구의 측면에서 볼 수도 있겠지만, 이러한 평가를 내리기에 앞서 經學的차원에서 이해할 수 있는지를 먼저 검증할 필요가 있다. 그 리고 이러한 학술적 차원에서의 검증을 거치는 과정에서 성호와 백운의 시경설 및 국풍관이 가지는 본연의 가치가 보다 온전히 드러나리라 생각하는 바이다. The purpose of this study is to compare between 星湖李瀷who was the main leader of the school of 經世致用and 白雲沈大允who was the field scholar with the positive perspective toward “利” from 反朱子的perspective regarding as 詩經國風說. Comprehensively, the perspective of 星湖toward 詩經and 國風was doubtful about 朱熹’s 淫詩說and finally out of it, however, 白雲’s perspective denied completely 朱熹’s 淫詩說and found the meaning of the study. Therefore, 星湖’s method was relied on providing evidence, however, 白雲’s method was to define 詩經as scared document and to seek the original meaning of 詩經. Then in the middle of the process, 星湖went back to 小序’s theory in Han dynasty sometimes but 白雲did not accept of that theory. And this is the difference of two scholars. Regardless of this difference, it is very interesting that they agreed with the similar interpretation toward as “邶風‧靜女” “鄭風‧野有蔓草”. It is profound that 星湖’s 詩經說which was more objective than 白雲’s 詩經說, however, two scholars’ opinions was congruent. On the other hand, 星湖and 白雲both considered 詩經’s poem as “求賢治民’s 詩”, it was rare in 朝鮮詩經學. But broadened toward 淸Dynasty in China, it was common in those times. In this dimension, to look at 詩經詩篇as “求賢治民’s 詩” was maybe considered as reality-oriented attitude or political attitude, as the previous studies suggested. In order to evaluate like previous studies, through examinations are needed. Especially in the middle of the evaluation process in terms of the scholar dimension, the value of 星湖and 白雲’ 詩經說 and 國風觀will be completely revealed.

星湖學派의 孟子 談論

함영대(Ham young dae) 대동한문학회 2008 大東漢文學 Vol.29 No.-

성호학파의 활발하고 진지한 학문토의는 학파내에 다양한 학문적 지향을 조화롭게 수용한 결과였다. 이는 학파를 설정할 때에 학맥, 당색, 공통된 문제의식과 입장의 공유 뿐 아니라 학문적 문제의식에 대한 다채로운 반향이라는 요소가 적극적으로 반영되어야 함을 말해준다. 학파내의 다양한 문제의식이 포용되어 활발하게 토론될 때 그 학파의 내적 긴장감과 에너지는 더욱 활력을 가질 수 있다. 성호학파의 종장인 성호 이익은 경전에 대해서 철저한 비판의식을 가졌으며, 자신의 의문에 대한 진지한 탐색과 추구를 가치있게 여겼다. 이러한 비판적 경전해석의 정신은 정산 이병휴와 녹암 권철신에게 이어졌고 조선 후기의 탁월한 경학자, 다산 정약용에게 전수되었다. 한편 성호의 또 다른 제자인 소남 윤동규와 순암 안정복은 비판적 경전이해의 감각을 수용하면서도 그것보다는 본원의 추구와 함양이라는 도덕실천에 더욱 큰 경학공부의 가치를 두었다. 선현들이 이룩한 성취를 충분히 수용하고 아울러 실천하는데 더 큰 학문적 목적과 의미가 있다고 본 것이다. 성호학파내의 두 상이한 흐름은 학파내에서 문제의식을 선명하고 풍부하게 하는 데 기여했다. 그 근저에는 전통적 지반과 진취적 성향의 조화를 구현한 학파의 종장인 성호의 학문적 배경과 학파 내의 포용정신의 활발한 상승작용이 있었다. 이러한 성호학파의 성향은 그들의 맹자담론에서도 뚜렷하게 표출되었다. 도통에 대한 관점은 여전히 견지하고 있었지만 도토을 전한 『맹자』라는 경전에 대한 비판적 관점은 성호의 제자들에게 텍스트 비판과 의미론적 관점으로 계승되었다. 도통의 관점은 소남과 순암에게 이어졌으며 텍스트에 대한 비판적 안목은 정산과 녹암을 거쳐 다산에게 이어졌다. 벽이단에 대한 관점에서 성호가 가진 異端邪說에 대한 비판적 인식과 효용론적 관점은 소남에게는 유보적으로, 녹암과 다산에게는 적극적으로 이어졌다. 특히 다산은 이단사설이 가진 긍정적인 측면까지 검토하는 적극성을 보였다. 이는 정통유학자로서 자기정체성의 확립과 학파의 앞날을 위해 매우 격렬한 태도로 이단에 대해 비판과 공격을 가했던 순암의 태도와는 상반되는 것이다. 특정 어구에 대한 해석에서 성호는 주자의 견해를 존중하면서도 자신의 견해로 좀 더 적극적으로 부연하는 방식을 취한 것에 비해 순암은 주자와 퇴계의 견해를 묵수하는 면모를 보여주었다. 정산은 본문의 맥락에 집중하여 이전의 해석과는 상이한 견해를 제시하였고 다산은 여기에서 다시 변모하는 모습을 보여주었다. 성호학파의 맹자담론에서 파악할 수 있는 것은 다양한 제자들의 삶만큼이나 다양한 견해의 표출이다. 이것은 삶의 신념과 관련되어 있는 것으로 단순히 쟁점에 대하여 견해의 차이를 보이는 것과는 구별할 필요가 있을 것으로 판단된다. 특히 맹자담론에서 보여준 소남과 순암의 견해는 致用의 관점으로만 성호학파를 파악하는 것에 대해서 수정을 요하는 대목이며, 아울러 성호학파의 내적 긴장과 그 사이의 학술적, 철학적 의미에 대하여 여전희 새롭게 파악해야할 점이 아직 많이 남아 있다는 것을 일깨워주는 것이기도 하다. The school of Seongho could make animated and serious academic discussion by adopting academic diversity harmoniously. This shows that various reaction over the academic critical mind as well as academic relationship, character of a party, joint ownership of common critical mind and position must be reflected in establishing a school. When a school accepts various critical mind and actively debates, the school can keep intrinsic strain and vitality. Seongho I-ik, a master of the Seongho school, had a radically critical consciousness toward the scriptures and gave a value his serious observation about his own questions. This critical mind toward the scriptures was followed by Jeongsan Lee Byeong-hyu and Nokam Gwon Cheol-sin and was handed to Tasan Jeong Yag-yong, a prominent scholar of the late chosun period. On the other hand Sonam Yun Dong-kyu and Sunam An Jeong-bok, Seongho's another disciples, accepted the critical sense toward the scriptures but put more value of scriptures study on pursuing the origin and moral practice. They thought that to accepted ancient sages achievement in full and practice it is more meaningful and the true object of learning. The two different academic current did much to enhance critical mind and make it clear. Seongho is the master of the school which realized harmony of a traditional foundation and an enterprising disposition and his academic background and catholicity formed the basis of it. This propensity of the Seongho school was seen obviously in their Discussion about the Works of Mencius. It still held on to the point of view about spiritual enlightenment but was taken over text criticism and a semantic point of view by Sung-ho's disciples who had critical point of view toward the scriptures, the Works of Mencius. The point of view about spiritual enlightenment was maintained by Sonam and Sunam while a critical eye about text was succeeded via Jeongsan and Nokam on to Tasan. In point of view about attack heresy, Seongho's critical recognition and point of view about usefulness toward heresy and heterodoxy quwas succeeded to Sonam with reservation and to Nokam and Tasan actively. Especially Tasan showed enterprising spirit to go over the positive side of heresy and heterodoxy. This is contrary to Sun-am's attitude, which aggressively criticized and attacked heresy for his own identity and the future of the school as an orthodox Confucian scholar. In analysis of specific expressions, Seoungho respected Chu-Hsi's opinion and also elaborated on it with his own opinion. Unlike this, Sun-am showed an aspect to keep to opinion of Chu-Hsi and T'oeGye. Jeongsan concentrated the context of the text and presented conflicting opinion from the former interpretation while Da-san showed another transformation from here. Discussion about the Works of Mencius exhibits opinions as diverse as disciples' lives. This is related to belief in life and needs to be distinguished from a mere difference in opinion over a disputed point. Especially opinions of So-nam and Sun-am in Discussion about the Works of Mencius need to be modified in that they understood the Seong-ho school just in the point of ‘致用’. In addition it still tells intrinsic tension of Seong-ho school as well as academic and philosophical significance need to be newly understood.

특집: 성호학파의 가족관과 가족생활 : 성호의 가문의식과 일상생활

전성건 ( Sung Kun Jeon ) 한국실학학회 2013 한국실학연구 Vol.0 No.26

성호 이익의 가문은 옥동 이서와 성호 이익을 정점으로 문장 위주의 가문에서 의리 위주의 가문으로 변모하는 모습을 보여준다. 옥동 이서는 詩文으로 명망을 얻었지만 이를 일신하여 퇴계의 敬 사상을 이어받아 성호 가문이 퇴계의 도학을 받아들이는 계기를 만들었고, 성호 이익은 이를 더욱 발전시켜 퇴계 이황의 학문을 전범으로 받아들이는 한편, 시대적 상황에 맞게 퇴계의 학문적 성과를 발전시켜 성호학파를 구성하는 데에까지 나아간다. 그러나 성호 가문은 섬계 이잠에 의해 작성된 무술년의 상소문과 그에 따른 그의 장살사건으로 몰락하게 되는 상황에 처하게 된다. 성호 가문의 중차대한 위기상황이 도래한 것이다. 이에 성호는 출사를 포기하고 학문에 침잠하여 후일을 도모하게 된다. 이를 정치적 위기상황에 대한 학문적 탈출구 마련이라고 할 수 있겠다. 그리고 당연히 학문적 탈출구는 퇴계의 학문을 발전시키고 확대하는 데에서 시작되었다. 성호는 어느 정도 가문의 禍難이 정리되고 난 뒤에는, 퇴계의 적전을 잇고 있는 영남 남인과의 교류를 통해 학문적이고 정치적인 활동을 재개하는 한편, 몰락한 가문의 家計를 유지하는 데에 힘을 쏟게 된다. 이러한 과정에서 보이는 성호의 특징적인 사항이 있는데, 그것이 바로 성호의 士庶人 의식과 절검의 실학정신이다. 전자는 그의 造命의 시각에서 살펴볼 수가 있으며, 후자는 그의 구체적 현실에서 살펴볼 수가 있다. 유학에서 빈부귀천은 천명에 기인한 것으로 인간이 어떻게 할 수 없는 것으로 인식되어져 왔지만, 성호는 조명의 논리를 통하여 인간의 노력을 통해 時勢에 대한 운명을 바꿀 수 있다고 생각하였다. 이는 그가 제시한 士農一致의 시각에 반영되어 있다. 선비는 출사하여 현실에 참여해야 하는 것이 당연하지만, 시세에 의해 그렇게 되지 못했을 경우에는 농사를 짓는 등 현실을 직시하여 또 다른 영역에서 삶을 도모할 수 있다는 생각이다. 그리고 이러한 그의 조명의 논리는 그의 구체적 현실에서 절검의 실학정신으로 나타난다. 그가 집안의 일화를 바탕으로 조직한 삼두회가 그 대표적인 사례라 할 수 있다. 콩죽, 콩나물, 콩메주 등을 담가 집안의 모임을 갖고 해마다 일정하게 삼두회를 개최하여 집안의 유훈으로 삼으려고 했던 노력이 바로 그것이다. 성호는 이 외에도 博奕雜戱를 멀리하도록 하였고 술·담배를 금지하는 등 절검의 실학정신을 가문의 유훈으로 삼으려고 하였다. This paper is on the family consciousness and his daily life with Seongho`s family as its Center as a part of the project called A Family Values and Family Life at the Practical Learning Research Conference on September 8th, 2013. Seongho family was and is one of the representative families in Joseon Dynasty and Korea. Seongho family has a few peculiarities as in the following. First, it holds fast to traditional poem and handwriting methods which is related to the social intercourse. Second, it concentrates on the odes and rituals of neo-confucianism after this. It shows having self-rescue measures of the politically collapsing family by holding its bound in the late-Joseon dynasty. Seongho`s self-rescue measures of the politically collapsing family has two directions, which are the succession to the Toegye`s scholarship and the political exchange of the Young-Nam southerners. Also, he suggests family instructions so-called frugality whose typical instance is the very Samduhoe which is his family gathering for the self-rescue measures of the livelihood collapsing family. His philosophical premise on the basis of his family`s frugality results from his belief in improving his fortune. We want to call his belief the practical learning spirit of frugality.

성호사설(星湖僿說) 에 나타난 성호(星湖)의 삶과 사상

변종현 포은학회 2025 포은학연구 Vol.35 No.-

성호사설 은 성호가 독서하는 여가에 얻은 단편적인 것들로 질서(疾書)나 문집에 넣을 수 없는 소소한 설을 모아 놓은 책인 반면, 질서(疾書)는 의도적으로 20여년 동안 집중 연구하여 얻은 성호 경학의 대표적 저술이다. 주자가 경서를 해석하면서 대학 , 중용 에 일생의 정력을 바쳤듯이 성호도 “사람이 학문을 할 것으로는 대학 , 중용 두 책에 불과하다”고 하였다. 성호는 경학 연구의 궁극적 목표를 수기(修己)와 안인(安人)에 두었다. 성호가 말하는 수기는 자신의 도덕적 주체를 확립하는 것으로, 자득을 통해 실천을 하여 자신의 인격을 완성하는 것이다. 안인(安人)은 자득(自得)을 통한 현실 적용으로 민생을 살리는 방안을 마련하는 것이니, 그 속에는 안민(安民)·부민(富民)의 개념이 모두 포함될 수 있다. 곧 세상에 쓸모 있는 학문을 하여 민생을 넉넉하게 하는 것이 학자 본연의 임무라는 것이다 성호는 경학 연구에 치중하면서도 시 창작을 게을리 하지 않아서 1100여편의 시를 남겨 놓았다. 성호의 시세계는 다양하지만 특히 마음을 다스리는 방법을 시로 표현하여 선비정신의 실천방안을 제시하기도 하였다. 성호사설에는 다양한 분야에 대한 성호의 관심이 드러나 있다. 성호는 조선의 신분제조와 정치제도를 비판하였다. 성호는 서얼을 사람 취급하지 않으면서 벼슬길을 열어주지 않는 당시 사회를 비판하고, 벌열사회를 비판하여 집안 배경이 없으면 학문이 뛰어나고 무예가 탁월해도 비난을 받는다고 보았다. 그리고 어떤 당파가 싸움에 나서는 것은 오로지 벼슬과 녹봉, 권력과 재물을 얻기 위한 것이라고 하였다. 성호는 음식의 절제를 생활화 하였고, 부(富)에 대해 부정적 생각을 하고 있었다. 성호는 음식의 절제를 통해 근검 절약의 정신을 체득하고 있었다. 특히 호박과 콩요리를 좋아하면서 밥상부터 욕심을 줄이는게 선비의 공부라고 하였다. 성호는 부자로 살면 인(仁)을 실펀할 수 없다고 보아 부에 대해 부정적 생각을 가졌다. 농업을 중시하였던 성호는 상업을 억제해야 한다고 생각하여 화폐의 유통에 문제가 많다고 보았다. 성호는 여성은 나라의 정치에도 간섭해서는 안되고, 제사에도 참여하면 신명(神明)을 모독하고 아첨하는 행위라 보았다. 성호는 글을 쓰고 해석하는 것은 남자의 일이고, 여성들은 집안에서 제사를 지내고 손님을 맞이할 준비를 해야 한다고 하였다. 과부의 아들과는 벗 하지 말라고 하였다. 서얼차별을 비판하였던 성호는 여성에 대해서는 차별적 인식을 지니고 있었다. 성호의 학문과 사상은 남인에게 큰 영향을 미쳤다. 성호의 제자로는 좌파 권철신, 우파 안정복을 들 수 있다. 그리고 다산 정약용은 성호사설 을 통해 학문의 길을 시작하였다고 할 정도로 후대 학자들에게 많은 영향읋 주었다. Seongho Saseol(星湖僿說) is a collection of small theories that cannot be put in order or literary collection by Sung-ho, while Seongho Saseol is a representative work of Seongho Gyeonghak(經學), which was intentionally acquired through intensive research for more than 20 years. Just as Zhu Xi(朱熹) devoted his life's energy to daehak(大學) and joongyong中庸)), while interpreting the scriptures, Seong-ho also said, "There are only two books in daehak(大學) and joongyong(中庸) that a person will study.“ Seong-ho set the ultimate goal of Gyeonghak research on Soogi(修己) and AnIn(安人). The handwriting that Seong-ho refers to is to establish one's own moral subject, and to complete one's personality by practicing through self-knowledge. AnIn(安人) is to prepare a plan to save people's livelihoods by applying reality through self-knowledge (自得), and this can include all concepts of Anmin(安民) and Boomin(富民). In other words, it is a scholar's natural task to enrich the people's livelihood studying useful things in the world. Seong-ho focused on the study of Gyeonghak(經學), but he did not neglect to create poetry, leaving 1,100 poems. Seong-ho's poetic world is diverse, but in particular, how to control the mind is expressed in poetry. "Seongho's 僿說" reveals Seongho's interest in various fields. Seongho made moderation a daily life through food. He said that the scholar should make it a rule of law to live in poverty. He said that if he studies to overcome his own self-interest for a long time in everyday life and makes it a habit, he will be comfortable like nature. He said that poverty is natural for the scholar. I thought that if it was a world where everyone could not live well together, the scholar should be a person who chose poverty. Seong-ho criticized the society at the time when Seoreol(庶孽) was not treated like a person and did not open a government post. Seong-ho perceived wealth negatively and had a negative idea about the circulation of money. Seong-ho said that the only thing to do is to gain government posts, rust sticks, power and wealth. And it can be seen that he has a prejudice against women. Seong-ho said that women do not have to read, and that it is not desirable to neglect silkworms and weaving, and use energy in writing. Seong-ho's studies and ideas had a great influence on others. Leftist Kwon Chul-shin(權哲身) and rightist Ahn Jung-bok(安鼎福) are the disciples of Seong-ho. And Jeong Yak-yong(丁若鏞) said that he started his academic path through the Seongho Saseol(星湖僿說) .