토론의 논거 발견과 수사학의 토포스 -아리스토텔레스의 토포스를 중심으로-

박삼열 ( Sam Yel Park ) 성신여자대학교 인문과학연구소 2011 人文科學硏究 Vol.29 No.-

The fact that a debate should persuasively express itself`s opinion allows the possibility of contribution from rhetoric in regard to the debate since rhetoric has an object of providing an adequate method of persuasion in any argument. Aristotle introduces three factors as a method of persuasion in rhetoric: Speakers ethos(character), audiences` pathos(emotion), and seeking logos which itself is an argument. And with these means he specifies through 5 norms of idea, expression, arrangement, presentation, and process of memory. Idea defines related issues, makes an opinion to support the position, and finds the evidence. In rhetoric`s idea, there is a lot of duplication with the discovery of the basis of an argument in debate and provides a new idea in discovery of the basis of an argument which many debaters use. What is the most important to Aristotle in method of persuasion is ``logos which comes from the argument itself``. Therefore, in a situation where it is differentiated with dialectic, he discusses the rhetorical inference which is a unique method of persuasion of rhetoric. However, rhetorical inference is to do with argument method but not a practical content. It is necessary to have a premise or a basis of argument in rhetorical inference, and these are expressed as 말터, a sum of premisses, that is in other words topos. Topos has an original meaning of a ``place`` which, in rhetoric, is a place where a speaker can look for the method of persuasion for application. Topos provides the available basis of arguments for different situations. This paper would discuss how topos, which plays a part of the basis of argument, contributes to the discovery of the basis of argument in debate.

국어교육의 독서활동 평가방법과 입학사정관제 연계 방안 연구

박삼열(Park, Sam-Yel),이성준(Lee, Seong-Jun),전미경(Jeon, Mi-Kyoung) 성신여자대학교 교육문제연구소 2011 교육연구 Vol.52 No.-

고등학교에서의 독서활동 평가는 ‘미래사회가 요구하는 창의적인 학생’을 선발하고자 하는 입학사정관 제도에 부합한다. 또한 장기적으로 학교가 발전하기 위해서 다양한 지식과 통섭의 능력을 갖추고 창의성을 겸비한 지도자를 배출하는 것에 역점을 두고자 할 때 학생의 장기적 독서 활동을 점검하여 선발하는 과정이 반드시 필요하다. 따라서 본 연구에서는 고등학교의 학교생활기록부와 창의적 체험활동 종합지원 시스템을 통해 학생의 장기적인 독서활동을 평가할 수 있는 기준을 개발하고 이 기준에 근거하여 현재 시행 중인 대학입학사정관제에 독서 특기자를 연계시킬 수 있는 방법을 구안한다. 학교생활기록부를 통해 수집 가능한 정보는 수상경력, 봉사활동실적, 자격증 및 인증점수, 임원경력 등이다. 그리고 창의적 체험활동 종합지원 시스템을 통해서는 동아리 활동(독서 관련), 봉사활동(도서관 봉사), 독서활동(독서노트 작성), 방과 후 활동(특기 적성), 자율 활동(행사-대론대회 참석), 진로활동(자격증, 진로 탐색)을 파악할 수 있다. 따라서 본 연구는 두 부분으로 나눈다. 학교생활기록부에 의한 점수 산출은 객관적 자료가 가능하기 때문에 비교적 용이하다. 그에 비해 창의적 체험활동 종합지원 시스템은 학생의 자율적인 활동이 핵심이기 때문에 그 진정성을 검토하기 위한 심층적인 기준이 필요하다. 본 연구를 통해 학교생활기록부와 창의적 체험활동 종합지원 시스템에 의해 학생의 장기적인 독서활동을 평가할 수 있는 기준을 모색한다. Evaluation of reading activity in high-school is in accord of the admission officer system in selecting ‘creative students of whom a future society demands’ It is essential to check students’ long-term reading activities and have a selection process for a long range development of school with the emphasis put on to produce a creative leader who has a wide knowledge and an ability of consilience. Through a ‘comprehensive support system of creative experience program’, this study develops a standard to evaluate students’ long-term reading activities, which then discerns a way to connect the current system of admission officer system and students-in-talent with reading, based on the standard suggested above. Available information that can be gathered through a student record is number of awards, status of voluntary work, certification and experience of student board. And through a comprehensive system of creative experience program, following activities can be measured: club activity (reading related), voluntary work (library duty), reading activity (making out reading note), after school work (specialty and aptitude), free activity (attending debate competition) and career activity (certification,careerexploration). Therefore this study is composed of two main parts. Thanks to the objective information given, grading on the basis of student record is relatively simple. However, for grading on the basis of comprehensive system of creative experience system, an in-depth standard is required to review its validity since students’ self-determination is a core factor to be measured. This study seeks a standard that can measure students’ long-term reading activity by student records and a comprehensive system of creative experience program.

논증활동으로서 토론과 수사학

박삼열(Park Sam-Yel) 서강대학교 인문과학연구소 2010 서강인문논총 Vol.0 No.28

본 논문은 의사소통을 위한 논증활동이라는 관점에서 토론과 수사학에 대해 살펴보고자 한다. 모든 사회는 그 사회에서 발생하는 문제들과 갈등에 대해 긍정과 부정의 입장이 공존할 수밖에 없다. 갈등의 상황에서 문제의 해결을 위해 반드시 토론은 필요하다. 토론을 통해 주어진 사안에 대해 논거를 가지고 주장을 펼치는 논증을 하며 설득을 해야 한다. 수사학의 목적 또한 설득이다. 수사학은 대화와 담론을 통해 개인과 공동체 사이의 갈등을 조정하고 설득할 수 있는 이성적 논증의 활동이라 할 수 있다. 논증을 펼치는 이유가 상대방이나 청자를 설득하는 데 있다면 이것은 논증활동이 청자 지향적이라는 것을 의미한다. 이러한 청자 지향적 의사소통을 가장 잘 대변해 주는 것이 수사학이라 할 수 있다. 수사학은 논증에 입각해서 청자 또는 심판자를 설득하는 기술이다. 수사학은 언어를 매개로 하여 화자와 청중 또는 대화 당사자 간의 지식, 신념 또는 정보의 공유로 가치와 태도의 변화를 유발시키고 행동으로 옮기게 하는 설득의 힘을 갖는다. 이것은 수사학 역시 청자 지향적인 의사소통 수단이라는 것을 의미한다. 또한 토론의 쟁점이 되는 사안들이 사적이든 공적이든 인간의 행위와 실천의 문제에 관여하는 것처럼 수사학이 한 사회 안에서 발생하는 일들에 대해 설득을 하는 한, 수사학은 과학적 필연성과 확실성의 문제에 관여하는 것이 아니라 얼마든지 다른 관점이나 생각을 가질 수 있는 개연성 있는 문제들에 관여한다. 토론은 민주사회를 이끌어가는 핵심적 의사결정 능력이다. 토론과 수사학이 의사소통의 기능을 담당할 수 있을 때 민주적 시민의식이 고양되고, 논증을 통한 합리적 설득 과정으로서 토론과 수사학이 갈등을 조정하는 열린사회가 될 수 있을 것이다. This thesis studies on the debate and rhetoric from the point of view a argument activity for communication. All the society can not help coexisting pros and cons about its problems and conflicts which happen. The Debate is surely needed in order to solve the problems in conflict's situation. Through the debate, having an ground for an argument. it must persuade spreading opinion and prove about given agenda. The purpose of rhetoric is also a persuasion. The rhetoric is an activity of reasoning argument adjusting the conflict between individual and community through discussion and discourse. Providing the reason for spreading the argument is a persuasion of oppenent or audience, this means that a argument activity is oriented the audience. The speaking for this argument activity oriented the audience is a rhetoric. The rhetoric is arts of persuading the audience or judge basing on argument. Though language, the rhetoric have a power of persuation motivating speaker and audience, knowledge, faith between persons involved speaker itself, through sharing of information transformation of value and attitude and carrying a behavior. This means that rhetoric is also a vehicle of communication which is audience oriented. Also as issue of debate, whether privacy or public, is engaged in a problem of human's acting and practice, insofar as rhetoric persuades about things happening in a society, rhetoric is not concerned with a problems scientific necessity and certainty, it concerned with probability problems having different view or idea. The debate is ability of core decision-making processes leading a democratic society. When debate and rhetoric are in charge of a function of communication, democratic citizenship is lifted, and though the argument, as process of reason, debate and rhetoric will be a open society adjusting a conflict.

스피노자의 심신론

박삼열(Sam Yel Park) 철학연구회 2001 哲學硏究 Vol.53 No.-

스피노자의 심신론은 유물론, 관념론, 질료-형상론, 부수 현상론, 심신 평행론 등으로 다양하게 해석되고 있으며, 아직도 논의가 진행되고 있다. 이러한 다양한 해석들이 나오게 된 원인 중의 하나는 그의 동일론적 진술과 평행론적 진술이다. 유물론, 관념론, 질료-형상론 등의 해석들은 동일론적 진술에 근거를 두고 이를 각각 다른 관점에서 해석하려는 일련의 시도들로서, 스피노자의 평행론적 진술을 간과하거나 부정한다. 반면, 동일론적 진술을 간과하고 있는 평행론자들은 정신과 신체를 두 개의 각각 다른 실체로 인정하면서 두 실체 사이의 인과 관계를 부정한다. 이처럼 유일 실체관에 근거를 둔 동일론과 이원론인 평행론은 양립할 수 없는 것으로 보인다. 그러나 스피노자의 심신론은 그의 동일론적 진술과 평행론적 진술 모두를 함축할 수 있는 이론으로 해석되어야 하며, 그 해석은 동일론과 평행론 간의 관계를 설명할 수 있는 것이어야 한다는 것이 필자의 관점이다. 이러한 관점을 가지고 스피노자의 심신론을 고찰하면 우리는 그의 평행론이 동일론에서 파생된다는 흥미로운 사실을 발견하게 된다. 이 논문은 스피노자의 동일론적 진술과 평행론적 진술의 양립가능성을 밝히고 두 이론을 조화시켜서 그의 심신론을 새로운 관점에서 해석하는데 목적을 두고 있다. 스피노자 심신론의 핵심은 정신과 신체가 동일하다는 것이며, 이러한 동일성의 기반 위에서 평행론을 주장하고 있다. 따라서 동일론과의 관계에 대한 고찰 없이 평행론을 주장한다면, 그것은 스피노자의 심신론에 대한 적절한 해석이 될 수 없다.

스피노자와 이중측면론

박삼열 ( Sam Yel Park ) 한국동서철학회 2007 동서철학연구 Vol.43 No.-

토론과 수사적 설득

박삼열(Park, Sam-Yel) 중앙대학교 중앙철학연구소 2015 철학탐구 Vol.37 No.-

본 논문은 토론에서 설득력을 높일 수 있는 방법을 아리스토텔레스의『수사학』에 나타난 기술 내적 근거를 통해 찾고자 한다. 토론의 기본 목적은 설득이다. 토론은 주어진 논제에 대해 긍정 측과 부정 측이 서로 자신들의 주장을 논증활동을 통해 청중들을 설득하는 과정이라 할 수 있다. 이 때 긍정 측과 부정 측은 자신들의 주장을 단순하게 전달해서는 안 되고, 자신들의 주장이 정당함을 합리적으로 입증해야 한다. 청중들이 입증되었다고 판단될 때 설득은 이루어진다. 그렇다면 설득을 이룰 수 있는 방법은 무엇인가? 아리스토텔레스는 ?수사학?에서 근거의 범주를 에토스, 파토스, 로고스로 나누고 이것들을 기술 내적 근거라고 부른다. 수사학의 기본 목적 역시 토론과 마찬가지로 설득이다. 연설을 통해 많은 대중들을 설득할 때 주장만을 가지고 설득을 할 수 없다. 아리스토텔레스가 말한 기술 내적 근거들은 토론에서 승리하기 위해 토론자의 품성을 드러내어 공신력을 주는 에토스, 토론자와 청중 사이의 정서적으로 공감대를 형성해 주는 파토스, 그리고 주장의 논리적인 측면을 강조하는 로고스로 작용할 수 있다. 토론의 입론, 반박이나 최종 발언에서 아리스토텔레스가 말하는 기술 내적 근거인 에토스, 파토스, 로고스를 어떻게 적재적소에 사용할 수 있느냐가 설득에 많은 영향을 미칠 수 있다. This paper is to find the method to heighten persuasion in a debate through artistic proofs indicated in Aristotle’s ?Rhetoric?. The basic purpose of debate is persuasion. An debate is a process to persuade an audience through the activity of an argument that the Affirmative and the Negative make an assertion on a given topic each other. In this case, the Affirmative and the Negative must not delivery their insistence simply. They have to prove rationally that their insistence is appropriate. Persuasion is achieved when an audience understands it to prove. Then what is the method of a valid persuasion? In?Rhetoric?, Aristotle divides categories of ground into ethos, pathos and logos. And he denominates these an artistic proofs. The basic purpose of rhetoric is also persuasion like a debate. When they persuade lots of the public through a speech, there is no persuading them only with a claims. artistic proofs Aristotle speaks can work as ethos to reveal character of an debaters and to make him get public trust in order to win a victory in an debate, pathos to make sympathy sentimentally between an debaters and an audience, and logos to emphasize an rational aspect of a claims. In Constructive of a debate ,an refutation, or the closing remark, how to use ethos, pathos, and logos appropriately Aristotle speaks has a great effect on persuasion.

스피노자의 실체개념과 결정론

박삼열 ( Sam Yel Park ) 충남대학교 인문과학연구소 2007 인문학연구 Vol.34 No.2

스피노자와 유물론적 해석-스피노자 철학에 대한 햄프셔의 해석-

박삼열 ( Park Sam-yel ) 성균관대학교 인문학연구원(성균관대학교 인문과학연구소) 2019 人文科學 Vol.0 No.74

스피노자에게 동일한 실체의 두 속성인 사유와 연장은 동일한 것의 두 측면에 불과할 뿐, 어느 하나의 속성이 다른 속성보다 우월하거나 앞서 있지 않다. 따라서 사유와 연장의 양태인 정신과 신체도 어느 하나가 다른 것의 원인이 되거나 지배적이지 않다. 그럼에도 불구하고 일부 학자들은 정신과 신체 중 어느 하나에 더 많은 비중을 둠으로써 스피노자의 심신 이론을 관념론이나 유물론에 해석하고 있다. 스피노자 심신론에 대한 다양한 해석 가운데 우리는 스피노자 연구의 권위자인 스튜어트 햄프셔의 유물적론적 해석에 대해 주목해 볼 필요가 있다. 따라서 필자는 이 글에서 스피노자 철학에 대한 햄프셔의 해석에 대해 고찰한 다음, 그의 해석을 스피노자 심신 이론에 적용하는 데 발생되는 문제점을 지적함으로써 유물론적 해석이 타당하지 않음을 논증하였다. For Spinoza, the relative weighting of thought and extension is equal, and therefore neither can we give greater weight to the body nor to the mind: the body is not prior to the mind nor vice versa. However, from time to time, some commentators give weight either to one or to the other. Furthermore, among the various interpretations of Spinoza's mind-body problem, there is a notable materialistic point of view: modified materialism by Stuart Hampshire. In this paper, I considered the appropriateness of his perspective on Spinoza and discussed some of the problems which arise from his interpretation and some of the inadequacy of applying it to Spinoza's mind-body theory. For Hampshire, the physical aspect is more coherent and fuller than the mental, and he sees Spinoza as a (non-reductive) materialist. Therefore, it is problematic to adopt Hampshire's interpretation as Spinoza's mind-body theory. Spinozistic identity between the mind and the body should be found in that which encompasses both the mental and physical, and thus Spinoza’s theory should be regarded as monism with materialism and idealism as the double aspects of his monistic substance.

종교적 차이와 갈등, 관용과 화해의 가능성

박삼열(Sam-Yel Park) 한국인문사회과학회 2019 현상과 인식 Vol.43 No.1

현대사회는 다문화, 정보화로 인해 자칫 종교가 다양한 문제를 일으키는 대상으로 전락하고 있는 것이 사실이다. 특히 종교 간의 갈등과 종교와 과학 간의 대립은 가치관의 대립이라는 점에서 큰 재앙이 될 수도 있다. 화해와 평화를 설파하는 종교가 폭력과 억압의 상징이 되어가는 현실에서 현재 한국의 상황 또한 녹록치 않다. 현재 한국은 다문화 사회로 진입함으로써 이념 갈등, 지역 갈등, 세대 갈등과 더불어 종교 갈등의 위험에도 노출되어 있다. 이러한 시점에서 한국에서의 종교 간 갈등과 종교와 과학 간 갈등에 대해 논의하고 해결책을 모색해보는 것은 의미 있는 작업일 것이다. 세계적 갈등 상황에서 그 어느 것보다 종교적 갈등이 가장 첨예하다는 점을 볼 때 이제는 우리나라도 종교적 갈등과 대립에 대해 고민할 때가 되었다. 따라서 한국에서의 종교적 차이와 갈등 그리고 관용의 정신이 종교적 대립과 분쟁에 화해의 실마리를 제공해 줄 수 있는지 고찰하는 것은 의미가 있을 것이다. 현대 사회에서 종교적 문제는 종교 간 문제에 국한되지 않고 종교 근본주의에서 야기되는 종교와 과학 간 대립과 갈등도 야기한다는 데 더 큰 문제가 있다. 과학 기술의 시대를 살아가는 현대인들은 종교, 특히 기독교는 결코 과학과 융화될 수 없는 위치에 있다고 생각한다. 기독교와 과학의 이러한 대립과 갈등은 결코 바람직해 보이지 않는다. 이러한 종교와 과학 간 대립과 상호 불인정을 관용의 정신으로 화해시킬 수 있는지 모색해 보고자 한다. It is true that modern society is becoming a subject that causes various problems of religion due to multicultural and informatization. In particular, the conflict between religions and religion and science may be a disaster in that it is a confrontation of values. In the reality that religion that preoccupy reconciliation and peace becomes a symbol of violence and oppression, the present situation in Korea is also insignificant. Currently, Korea is exposed to the risk of ideological conflict, regional conflict, generation conflict and religious conflict by entering into a multicultural society. At this point it would be meaningful to discuss the conflicts between religion and science in Korea and to find solutions. It is time to worry about religious conflicts and confrontation in Korea because religious conflicts are more acute than any other in the world conflict situation. Therefore, it would be meaningful to consider whether religious differences, conflicts and tolerance in Korea can provide clues to reconciliation and conflict. In modern society, religious problems are not limited to interreligious problems, but they also cause conflicts and conflicts between religion and science that arise from religious fundamentalism. Modern people who live in the era of science and technology think that religion, especially Christianity, is in a position that can not be compatible with science. This confrontation and conflict of Christianity and science never seems desirable. I would like to find out whether this confrontation between religion and science and mutual disaffection can be reconciled with the spirit of tolerance.

파토스가 글쓰기와 말하기에 미치는 영향

박삼열(Park, Sam-Yel) 중앙대학교 중앙철학연구소 2016 철학탐구 Vol.41 No.-

본 논문의 목적은 파토스가 글쓰기와 말하기에 미치는 영향을 살펴보는데 있다. 글쓰기와 말하기의 목표는 설득이다. 아리스토텔레스는 설득을 이루어 낼 수 있는 근거를 로고스. 에토스, 파토스로 들고 있다. 논증을 통한 설득을 이루기 위해서라면 당연히 로고스적 요소만 있어도 가능할 것 같다. 사실 로고스만 가지고 설득을 이루는 경우는 많지 않다. 논증에 로고스가 주된 요소라면 부가적인 에토스와 파토스가 있을 때 논증을 수용하기 쉬워진다. 현시대는 로고스보다 파토스적인 요소가 사람에게 더 많은 영향력을 미치는 시대라 할 수 있다. 엄밀한 논증보다도 감정적인 요소에 의해 더 많은 영향을 받기 때문이다. 인간은 즐거움의 상태에 있을 때와 괴로움의 상태에 있을 때 서로 다른 행동을 한다. 파토스가 판단에 영향을 미치기 때문에 인간은 즐겁거나 괴로운 상황에 따라 마음이 변화하기도 하고, 다른 판단을 내리기도 하고 행동을 한다. 따라서 본 논문은 파토스의 본성에 대한 고찰부터 시작하여 논의를 시작할 것이다. 파토스의 개념은 무엇이고, 파토스가 어떤 과정을 거쳐 논증에서 영향을 미치는지를 탐구했다. 그리고 인간의 가장 중요한 의사소통 방식이며 설득을 목표로 하는 글쓰기와 말하기에서 파토스가 미치는 영향을 탐구해 보았다. 파토스에 대한 이해와 파토스가 미치는 영향에 대한 논구를 통해 설득력을 높일 수 있을지가 드러날 것이다. This paper is to take a look at effects that pathos has on writing and speaking. Goal of writing and speaking is persuasion. Aristotle says the basis to achieve persuasion as logos, ethos, and pathos. Although we only have the factor of logos, it is perhaps possible to achieve persuasion through an argument. In fact, there are not lots of cases to achieve persuasion only with logos. If logos is the main factor in argument, as there is additive ethos and pathos, it comes to be easy to receive argument. Modern times is when the factor of pathos than that of logos has more effect on people. For they are affected more by emotional factor than by strict argument. A person acts differently when he or she is pleasure and sad. If pathos has an effect on judgment, a person changes his or her mind, judges, and acts according to the tendency of his or her pleasure and sad. I had thus start this paper from a study on nature of pathos. I had investigate what the concept of pathos is, and through what course pathos has an effect on argument. And I’ll study effects pathos has on writing and speaking which are the most important methods in person’s communication. Consequently I’ll reveal how persuasion can be heightened through a study on the understand of pathos and effects pathos has on.