http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 차봉은 (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
차봉은,손민호 인하대학교 교육연구소 2019 교육문화연구 Vol.25 No.4
The purpose of this study is to develop indicators that check the operation of medical school curriculum through expert Delphi survey of medical school education. The Delphi survey was conducted three times from Sept. 18, 2018 to April 5, 2019. The initial questions were based on the ASK2019 certification standard from the Korea Evaluation Institute of Medical Curriculum, and the questions were sorted out according to the stage of the CIPP evaluation model, the evaluation model of education program (curriculum). According to the Delphi survey, the context evaluation, the first stage of the CIPP evaluation model, may include two factors: demand analysis and goal setting, and 11 assessment questions, while the second stage, Input evaluation, was evaluated with 29 questions and three factors: education operation planning and organization, education support system and learning environment. The third stage, Process Evaluation, was organized into three factors: curriculum operation, education operation support, and 22 assessment questions, and the final stage, Product Evaluation, was compiled into three factors: student’s capacity, Professor’s capacity, and reflux system, and 13 assessment questions. 본 연구는 의과대학 교육에 대한 전문가 델파이 조사를 통하여 의과대학 교육과정 운영을 점검하는 지표를 개발하는데 목적이 있다. 델파이 조사는 2018년 9월 18일부터 2019년 4월 5일까지 3차에 걸쳐 진행하였다. 초기 문항은의학교육 관련 문헌과 한국의학교육평가원의 ASK2019 인증기준을 기본으로 하였으며, 교육프로그램(교육과정) 평가모형인 CIPP 평가모형의 단계에 따라 문항을 정리하였다. 델파이 조사 결과, CIPP 평가모형의 첫 번째 단계인 상황평가(Context evaluation)는 요구분석과 목표설정이라는 두 가지 요인과 11개의 평가 문항으로 정리되었으며, 두 번째 단계인투입평가(Input evaluation)는 교육운영계획 및 구성, 교육지원체계, 학습환경 이라는 세 가지 요인과 29개의 평가 문항으로정리되었다. 세 번째 단계인 과정평가(Process evaluation)는 교육과정운영, 교육운영지원, 학생평가라는 세 가지 요인과22개의 평가 문항으로 정리되었으며, 마지막 단계인 산출평가(Product evaluation)는 학생역량, 교수역량, 환류체제라는세 가지 요인과 13개의 평가 문항으로 정리되었다.
-
CIPP 평가모형을 적용한 의과대학 교육과정 운영 평가지표 타당화
차봉은,손민호 인하대학교 교육연구소 2020 교육문화연구 Vol.26 No.5
This study was intended to examine the feasibility and reliability of the medical school curriculum operation evaluation index developed in the first study as a secondary study on the development of the medical school curriculum operation evaluation index using the CIPP evaluation model. As a result of the study, the first step in the CIPP evaluation model, the Context evaluation index, did not produce any modifications to the assessment factors and assessment questions. The second step, Input evaluation, was modified from three existing evaluation factors to two evaluation factors, deleting three evaluation questions. The third step, Process Evaluation, was also modified from three evaluation factors to two evaluation factors, deleting three evaluation questions. Finally, the product evaluation index was modified from three factors to two factors without deleting the assessment questions, and the 'Medical College Curriculum Operation Evaluation Index' was organized into 69 evaluation questions of eight factors, ensuring its validity. The reliability of the assessment indicators compiled through the factor analysis was analyzed. The reliability analysis showed that the reliability of the assessment indicators was .96, the input evaluation index was .97, the process evaluation index was .96, and the calculation evaluation index was .96.The reliability analysis for each factor was shown to be 95, and the reliability of the evaluation index was also achieved with a confidence of more than 1.88 for all factors. 본 연구는 CIPP 평가모형을 적용한 의과대학 교육과정 운영 평가지표 개발에 대한 2차 연구로 1차 연구에서 개발한의과대학 교육과정 운영 평가지표에 대한 타당성과 신뢰도를 살펴보고자 하였다. 설문조사는 A 의과대학 60명의의과대학 교수를 대상으로 실시하였으며 45부를 회수하여 분석하였다. 연구 결과 CIPP 평가모형의 평가단계에 따라살펴보면, CIPP 평가모형의 첫 번째 단계인 상황평가(Context evaluation) 평가지표는 평가요인과 평가문항에 대한수정사항이 발생하지 않았다. 두 번째 단계인 투입평가(Input evaluation) 평가지표는 3개 평가문항을 삭제하면서 기존의3개의 평가요인에서 ‘교육운영의 구조’와 ‘교육운영 수월성을 위한 구조’라는 2개의 평가요인으로 수정되었다. 세번째 단계인 과정평가(Process evaluation) 평가지표도 3개의 평가문항을 삭제하면서 3개의 평가요인에서 ‘교육력 강화를위한 과정’, ‘일반교육 운영과정’이라는 2개의 평가요인으로 수정되었다. 마지막으로 산출평가(Product evaluation) 평가지표는 평가문항의 삭제 없이 3개 요인에서 ‘교육과정 운영개선 역량’과 ‘학생성장 역량’이라는 2개의 요인으로수정되어, ‘의과대학 교육과정 운영 평가지표’는 8개 요인의 69개 평가문항으로 정리되면서 타당성을 확보하게 되었다. 요인분석을 통하여 정리된 평가지표에 대하여 평가단계별, 요인별 신뢰도를 분석하였는데, 신뢰도 분석 결과, 상황평가평가지표의 신뢰도는 .96, 투입평가 평가지표는 .97, 과정평가 평가지표는 .96, 산출평가 평가지표는 .95로 나타났으며각 요인별 신뢰도 분석 결과 또한 모든 요인에서 .88 이상의 신뢰도를 보이며, 평가지표의 신뢰도를 확보할 수 있었다.
KCI
KISS연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
