한국과 일본에서의 한일회담 반대운동의 전개과정과 역사적 의의

유지아(柳芝娥) 한일관계사학회 2016 한일관계사연구 Vol.53 No.-

1951년부터 시작된 한일국교정상화교섭은 수차례에 걸쳐 진행되었음에도 불구하고 1960년대 초반까지 어떠한 합의도 이루어내지 못했다. 그 이유는 이승만 정부는 국교정상화의 전제조건으로 일본의 사과가 선행되어야 한다는 입장을 견지하고 있었던 반면, 일본정부는 한일국교정상화를 양국 간의 미래관계에 대한 일반적인 협정으로 간주하고 있었기 때문이다. 그러나 1961년 5월에 한국에서 군사쿠데타가 일어나 박정희 정권이 수립되면서 한일국교정상화 회담이 급진전하기 시작하였으며, 그에 따른 반대운동도 일어났다. 군사쿠데타로 성립한 박정희 정권은 미국의 지지를 확보하기 위해 부심했고, 한국 국민들이 정부를 인정하게 만들기 위해 기존의 정부에서 해결하지 못한 난제를 해결하고자 하였다. 그리고 이 두 가지를 모두 해결할 수 있는 이슈가 한일국교의 조속한 타결이라고 판단했던 것이다. 한국에서 한일회담 반대운동은 한국정부의 대일 저자세 바판, 평화선 사수, 일본의 경제침략에 대한 경계, 미국의 한일회담 개입에 대한 비판 등으로 요약할 수 있다. 그리고 일본에서의 한일회담 반대논리는 아시아의 전쟁을 야기하는 군사동맹 반대, 경제적인 면에서 일본의 자본진출로 인하여 일본 노동자의 생존권 위협, 한국의 통일을 방해하고 베트남전쟁을 지속시키기 위한 기반을 마련하기 위한 군사제휴 반대로 요약할 수 있다. 그러나 한일회담 반대운동은 식민지 지배에 대한 인식을 하지 못함으로써 한일 양국의 운동세력이 연대하지 못함으로써 실패한 운동으로 규정되어왔다. 그럼에도 불구하고 한일 양국의 반대운동의 의의는 첫째, 자국의 민주주의 실현을 위한 거국적인 운동이었다는 점, 둘째, 양국에서 한일회담반대운동을 추진하는 과정에서 반미의식이 강해졌다는 점, 셋째 한국에서 ‘자주경제’라고 표현되었던 부분이 일본에서도 또한 노동자의 생존권을 위협하는 경제개념으로 나타나고 있었다는 점, 마지막으로 한일회담반대운동의 내재적 비판을 통해 일본인 자신이 식민지 지배민족이었다는 자각을 하지 못함으로써 조선문제에 대한 명확한 이해를 하지 못하고 있다고 지적하면서, 전쟁시기 가해자로서의 자기부정이 필요하다고 인식하는 계기가 되었다는 점에서 역사적인 의의를 가지고 있다. 이러한 자각은 이후 일본 사회운동에 영향을 미쳤으며, 식민지 문제에 대한 보다 본질적인 접근을 가능하게 하는 역할을 하였다.

동아시아 국제관계와 일본내 한일회담 반대운동

유지아 ( Ji A Yoo ) 제주대학교 탐라문화연구소 2015 탐라문화 Vol.0 No.48

한일국교정상화교섭은 1951년부터 1965년까지 진행되었다. 양국에서 한일회담 기간에 반대운동이 고조된 60년대는 전후 일본의 식민지 지배책임론이 대두되는 중요한 계기가 되었다. 한국에서 한일회담 반대운동은 당시의 정치, 사회, 경제적 구조하에서 한국에 산적해 있던 다양한 요구가 표출된 투쟁이었다. 반면 일본에서 한일회담 반대운동은 과거의 조선식민지 지배에 관한 문제는 거의 논의되지 않고 사회주의국가와의 관계나 한미일의 군사동맹적 성격을 갖는 현재적 문제에 대한 반대론이 주를 이루고 있다. 이에 본고에서는 일본에서 전개된 한일회담 반대의견에 대해 조선연구회, 공산당, 사회당으로 나누어 동북아 국제정세와 냉전체제를 중심으로 살펴보았다. 조선연구회에서는 한일회담 반대논리를 크게 세 가지로 나누어 전개하고 있다. 첫째는 아시아의 전쟁을 야기하는 군사동맹 차원에서의 반대이고, 둘째는 경제적인 면에서 일본의 자본진출로 인하여 일본 노동자의 생존권을 위협한다는 것이다. 그리고 마지막으로 한국의 통일을 방해하고 베트남전쟁을 지속시키기 위한 기반을 마련하기 위한 군사제휴의 논리로 반대하고 있다. 공산당의 한일회담 반대투쟁은 안보반대투쟁의 연속으로 이해하고 있으며, 아시아와 세계의 평화를 지키기 위해 전 민주세력이 통일해야 하는 투쟁으로 규정하고 있다. 또한 미국에 대한 견제를 견고하게 함으로써 일한양국의 안보반대?평화와 민주주의를 지키는 국민의회의 공동투쟁의 과제로 삼고자 적극적으로 노력하고 있음을 알 수 있다. 일본사회당은 미국의 개입문제, 한국의 한일회담에 임하는 태도문제, 군사동맹 및 헌법문제 등을 포함하여 포괄적으로 반대의 의견을 개진하고 있음을 알 수 있다. 즉 일본내 한일회담 반대담론은 미국과의 관계와 국제정세에서 일본이 처한 입장, 즉 군사동맹국으로의 편입에 대한 우려가 가장 크게 나타나고 있음을 알 수 있다. 이는 동아시아의 냉전체제가 고착되어가는 시점에서 체결되는 조약이니만큼 일본으로서는 가장 우선해서 고려해야 할 사안이기도 했던 것이다. 그러나 보다 넓은 의미에서 한일양국이 한일회담을 반대해야 하는 논리를 찾는 것에는 실패하였으며, 특히 식민지주의 관점을 극복하지 못하였기 때문에 일본국민은 물론 한국국민들로부터도 설득력을 얻을 수 없었다는 한계를 가지고 있다. 결국 한일회담 반대운동은 한국과 일본에서 각각 서로 다른 논리를 가지고 전개되었으며, 큰 성과를 거두지 못하고 실패하였고, 한일국교정상화 성립 이후 동북아시아 냉전체제의 고착은 현실화되었다고 할 수 있다. Negotiation for the Korea-Japan Normalization of Diplomatic Relations was done from 1951 until 1965. The 1960`s when the movement against the Korea-Japan Conference was taking place during the period formed a crucial chance to raise the idea of blaming Japan for its rule over colonies after the war. In Korea, the Movement against the Korea-Japan Conference was, in fact, a struggle to express various demands that had been accumulated in Korea under the political, social, and economic structures of the time. Meanwhile, in the Movement against the Korea-Japan Conference that took place in Japan, issues concerning its past rule over Chosun as its colony were hardly discussed, but most of them regarded how to be against current issues associated with the relationships with socialist states or the U.S.A-Korea-Japan military alliance. Therefore, this study examines opinions against the Korea-Japan Conference developed in Japan by dividing them by the Research Society of Chosun, the Communist Party, and the Socialist Party centering around the international circumstances in Northeast Asia as well as the cold war system. The Research Society of Chosun developed its logic against the Korea-Japan Conference largely in three ways. First, they are against it in terms of the military alliance that could result in war in Asia. Second, from economic aspects, Japan`s entrance of capital may threaten Japanese laborers` right to survive. Lastly, they are against it with the logic of military alliance to lay the ground for interfering with Korea`s reunification and continuing the Vietnam War. The Communist Party`s struggle against the Korea-Japan Conference is understood as succession to the struggle against security and defined as a struggle to unify all the democratic forces to maintain peace in Asia and the world. Also, they were making utmost efforts to take it as a task for the joint struggle of the National Assembly to protect democracy and peace and object to security between Japan and Korea by solidifying the checking over the US. Japan`s Socialist Party was raising objective opinions inclusively regarding the US` intervention, Korea`s attitude towards the Korea-Japan Conference, the military alliance, or issues related with the Constitution. In other words, what the discourse against the Korea-Japan Conference in Japan concerns the most is Japan`s relationship with the US or its position in the international circumstances, that is, Japan`s possible inclusion into the military alliance. Since it was a treaty to be concluded at the point that the cold war system was getting firmer in East Asia, it may have been the issue that Japan had to consider then preferentially. From a broader sense, however, because both Korea and Japan failed in figuring out the logic to object to the Korea-Japan Conference and particularly could not overcome the colonialistic perspective, it was limited to gain the power to pursued both Japanese and Koreans. In other words, the Movement against the Korea-Japan Conference developed with different logics in Korea and Japan and failed without attaining any great result, and after the Korea-Japan Normalization of Diplomatic Relations, the fixation of the cold war system became actualized in Northeast Asia after all.

한일회담 반대 운동과 한미관계 : 제6차 한일회담 사례를 중심으로

강여린 한국정치학회 2022 한국정치학회보 Vol.56 No.2

본 논문은 ‘민정 이양 후 제6차 한일회담 사례에서 한국의 한일회담 반대 운동이 당시 한미관계에 어떠한 영향을 주었는가?’라는 질문에 답하기 위해 민정 이양 후 제6차 회담부터 1964년 6월비상계엄령까지를 중심으로 고찰하였다. 즉, 한국의 국내 상황과 외교의 상호작용에 주목하여 신문기사, 박정희의 연설문, 한일회담 관련 한ㆍ미ㆍ일의 정부 문서 등의 1차 자료를 통하여 역사적인분석을 시도하였다. 본 연구는 당시 미국의 입장을 다음 세 가지로 제시한다. 첫째, 미국은 비상계엄령 원인으로 한일회담 반대시위자 중에 반미주의자들이 있어서 한일국교 정상화를 성사시키려는 미국의 노력을 공격했다고 판단하였다. 둘째, 미국은 한국의 국내 상황을 우려하는 동시에 박정희 대통령의 약한 정권장악력과 계엄령 선포에 대해 실망하였고, 박정희 대통령의 정치력에 대해 의구심을 가지게 되었다. 셋째, 미국은 한국 국내의 한일회담 반대 운동으로 인한 제6차 한일회담의 중단사태를 심각하게보고 한일회담에 더욱 관여하였다. 결국, 한국 국내에서 발생한 한일회담 반대 운동의 영향으로제6차 한일회담은 중단되었고, 비상계엄령도 실행되어 한미관계는 매우 불안정해졌다. 한일회담은 1965년에 타결되었지만, 여전히 한일 간의 문제와 관련하여 한국 국내에서 여러 논란이 많은 경우를 볼 수 있다. 그러므로 본 논문은 한일 양국의 문제로 인한 한국의 국내적 상황이한일관계뿐만 아니라 한미관계에도 중요한 요인이 될 수 있다는 점을 제시한다. This paper attempts a historical analysis using primary data to answer the question, “How did Korea’s campaign against the Korea-Japan Talks affect Korea-U.S. relations during the 6th Korea-Japan Talks after the Transition to the civilian government?” In conclusion, The 6th Korea-Japan Talks were suspended due to the influence of the campaign against the Korea-Japan Talks, and emergency Martial Law was enforced, making Korea-U.S. relations very unstable. There are still many cases of political controversy in Korea over the issue between Korea and Japan. This paper suggests that the domestic situation in Korea affected by the Korea-Japan issue in the future can be an important factor not only in the Korea-Japan relations but also in the Korea-U.S. relations.

한일회담 반대 운동과 한국 국회의 대응 : 1964년 제6차 한일회담 시기를 중심으로

강여린 한국국회학회 2022 한국과 세계 Vol.4 No.4

This paper examines what discussions occurred in the National Assembly of the ROK during the 1964 campaign against the Korea-Japan Talks using primary data such as National Assembly Minutes and news articles. This study suggests the characteristics of the discussion of the National Assembly of the ROK regarding the campaign against the Korea-Japan Talks in 1964 as follows. First, in the March-April parliamentary debate, the ruling and opposition parties discussed together with the Korea-Japan Talks concerns about the campaign against the 6th Korea-Japan Talks. Second, the discussion in the National Assembly in May was mainly conducted on handling the Park Chung Hee administration and the illegality of student protests. The ruling party linked the campaign against the Korea-Japan Talks with communism and further determined that some politicians were involved. On the other hand, the opposition party considered the campaign against the Korea-Japan Talks still peaceful and argued that the Park Chung Hee administration’s response was too radical. Therefore, the discussions between the ruling and opposition parties were insufficient to resolve the domestic situation. 본 논문은 민정 이양 후 1964년 3월부터 계엄령 직전인 5월까지 한국 국내의 한일회담 반대 운동과 관련하여 한국 국회에서 어떠한 논의가 진행되었는지 고찰한다. 이를 위해 본 연구는 국회회의록, 신문기사 등의 1차 자료를 활용하여 분석한다. 본 논문은 핵심질문인 ‘1964년 한일회담 반대 운동과 관련하여 한국 국회 논의는 어떻게 진행되었는가?’에 대해 다음 두 가지의 특징으로 답한다. 첫째, 3-4월 국회에서는 여당과 야당 모두 한일회담 반대 운동을 우려하여 반대시위의 원인과 해결책을 찾으며 한일회담과 관련된 논의를 하였다. 둘째, 5월 국회의 논의는 한일회담 반대 운동에 대한 박정희 정권의 대처와 시위 주체의 위법성을 중심으로 진행되었다. 특히 여당은 5월 20일의 한일회담 반대 운동을 공산주의와 연결하여 보았고 일부 정치인들이 개입되었다고 판단하였다. 반면, 야당은 한일회담 반대시위를 여전히 평화적 시위라 여겨 박정희 정권의 대응이 과격하다고 주장하였다. 결국, 1964년 3월의 한일회담 반대 운동 확산 후 계엄령 전까지 한국 국회는 한국 국내의 불안정 상황을 해결하기 위해 여당과 야당이 여러 논의를 시도하였지만 역부족이었다.

한국에서의 한일회담반대운동의 전개 : 1964~65년을 중심으로 Japan Treaty in ROK, 1964-65

요시자와 후미토시吉澤文壽 中韓人文科學硏究會 2001 한중인문학연구 Vol.6 No.-

く妙緯國における韓含談反對證動の展開腦1990年を中心として本稿は1951年から1965年まで行われた日韓團交正常化法(日韓含談)に對する反對溪動につぃて論ずるものである. 6·3證動,と呼ばれる韓國のH韓含談反對濯動(以下反濯き)は韓國の民主化理動r)程として,重要な麗史的意味を持ってぃる.しかし,本稿では日韓含談の交驅i=おぃて,この對)意味を考索することにカ默を置きたぃ.また,反對動がとのような人』によって擔われたのか,また彼らが日龍倉談をとのように認.識して行動したのか,さらに彼らの行動が日韓含談にのような影響を與えたのかとぃう問題につぃても考を試みた.まf,先行究の整理をして明らかになった默を上げてみると,ひとつは日辯倉談反對動が「失敗した」ガとして認識されてぃるとぃうことである.そして,もう-つは濯動の目的を果たせなかったとぃう意味におぃて「失敗」したにもかかわらず,反濯動の麗史的證義が張調されてぃるということである.これしの辨究成果をJ.まえて,新たな'方向を見いだそうとするとき,日薄倉談の行と反對動の展開との關係とぃ「報互作用」の誤默を入するとともに,反野濯動が主張した約容や護動主體の變證を時期約に縱密に位 置づけてぃくとぃう作業が必要である.次に,韓顯における韓含談反對動の展關につぃて整理することにする.まず,If端年3月から學生び野を主體とした,大規模で本格約な反對濯動が辰開された.主張は日辯念談における問題默を指摘するものであり,政府も一日韓含談を中斷凉態にして反對濯動の動きに注意を向けざるを得なくなった.その後,とりわけ5月中旬から再び反對濯動が化しつつ高揚するのであるが,主體は學生に限定されてしまったのであi),3月のよiな大規模なデモを展開することもできなかった.それでも,にをると學生を主體とするデ=をに多くの-般市民が參與するなど,反對濯動が本格的な反政府涯動へと變化したこの段で,政滯は戒嚴令を發令し,軍際による鎭壓をはかったのであるが,このぃわ☞る「6·3事態」によって,日韓含談は亮に中斷したのであり,その意味で19脚早の反對經動が觀據含談に與ズ_た浪治的な影辯力は讀かったといぇょうしかし,19ら5年の反對濯動は,雜國政府がR轉基本條納,讀求權び經濟協力,流業,a納地位據定の假調印を實現した後で,その無勤を主張するとぃiかたちで展開された學生によるデモは4月に最術のピ-クえ,5月からはむしろ野が民衆に結集しっっ,多くの市民をに動員して,羅韓含談反對の世論を高めてぃった.また,調印後の批准反對間爭は野學塗のみならず,各界の人士がB韓條約に對する賃否を表明するとぃうなかで展開されてぃったこの時期に泥國守護麗民協議含なとの新組織が結成されたりしたものの,民衆の分裂,學生動の不調などにより,批株反烈び批准無劫の世論がが的に有動なフ7クタ-になり得ず,奎りしてしまった.それは裏を涯せば,この年f)韓麗政府および與の共和が警力を動えして,野の院外活動や學生デtをを嚴しく押さえつけることに歲功したとぃうことであるそして,彼らは院約でも野に付け入るすきを與えず,思惑どおりにB韓條約を調印,批准する1·=至ったのであるこのように,雜國における踐韓含談反封濯動は19梨年の場合,單 純に反政府踐動にエスカレ-トしてぃく性格の護動ではなく,1965年の場合も日韓條約の調印組止も,批准阻止無勤化も實現できなかったが,多據な涯動組織や行動·主張を約するものであった續いて日據含讀の屬關程における反對濯動の史的位置を考するために,その組織び主張を檢討する.まず,組織から見ると,19梨年の場合野の』屈辱外交反對汎民關爭委え倉(關委)がいち早く結成され,續いて各大學に「雜R辱外表開爭委員含」が結成されてぃった.そして,「6·3事態」にぃたるまで.警索による度重なる彈壓にもかかわらず,各大學における組纖の證含體としての統一的な組織が引き續き結成されるとぃiかたちで,反對證動を高めてぃくことができた1963年にを'って,野は民衆を結成するが.共和による韓日條約批准例意素の鑛行提出以後,約の議論は議員總辨職論と解體論にニ分された.その結果,民衆はその活躍の時機を失つてしまった.一方學生も條約調印以後B雜條約批准阻止を擺げて,大學ごとに4な動を展開した.これらの動きは各界からの代表とともに,禮靈守護民協議含の結凉とぃうかたちに結實したしかしながら,鉛的に見て,この年の反對濯動は各組織,各大學の間で充分な要繫がとられなぃまま,散發的に屬開されたとぃえよi次に,R帶倉談の論默にする主張を韓國政府のそれと比較して檢討した.その結果,反新要動の主張は斷帶條約締結の背景をほぼ正確に把握し,基本て約の解釋における日本政時と薄國政庶の食いいを指摘するな』,相當の錢さをもってぃた.しかし,經濟協力資金の少額さや李ラインの存續を主張する默は李承晩政權期における辯國政府の主張にもシじるところがある.また,日本の反對證動の主張,し比較すると,和要動として麗開された日本の反對溪動に比べて,聲圍の反對動は原則的に對B國表躍復の必要性を認めつつも,韓國(ひぃては期群ギ島き體)の利臺をボした民族主義濯動としての惟格が色濃く現れてぃるとぃえよう.1960年月以來,最大規模の示威を展開した韓國における反對 動であったが,結果的に彼らの主張は韓條約の的容にして,ほとんと影辯を與えなかった.その理齒はぃくつか考えられるが,そf)最大の要因は韓國政府が國的において1961年3J3まで疇轉含談の約容をほとんと公關しなぃとぃう稱臺主義を堅持したこと,そして,何よりを釋國政府が長對證動を麥辯力や單事力で封殺したことである.對話の土壞のなぃところでは「雲協」な』とうてぃ見いだせる餘地はなかった.つまり,日韓媒約の約容は雜置政滯と與が漏』したのであり,それはすなわち反對濯動側には對決の姿勞を,物言わぬ-般大衆に郵しては聲票の姿勢を貫いた朴政の觀韓置交正常化に對する意志であった

한국 지식인의 대일인식과 한일회담

정일준(Chung Il-Joon) 한국사연구회 2005 한국사연구 Vol.131 No.-

Republic of Korea normalized its diplomatic relations with Japan in 1965, twenty years after the liberation from Japan. The negotiation of normalization between the two countries began in 1951 under Syngman Rhee regime but not much progress was made. It is only after Chung Hee Park launched a coup and seized power that the negotiation gain momentum. Park tried to finish the negotiation during his military regime but was delayed to civilian regime. Park ran the presidency and won by a narrow margin. Also, his ruling party succeeded in securing majority seat in parliament. President Park hastened to conclude the negotiation but confronted huge challenge from not only opposition party but also civil society mainly led by intellectuals and university students. Korean intellectuals did not oppose the normalization of diplomatic relations with Japan itself. Their main opposition lay in the manner that the negotiation was pursued. Most intellectuals and university students at that time criticized the "low posture" and "humiliating manner" of ongoing negotiations with Japan. Opposition party leaders and university students backed up by public opinions challenged the government policy in public and halted the negotiation itself('June 3 incident of 1964). Park regime declared marshall law and suppressed anti negotiation social movement that came up to overthrow Park's regime itself by force. Park changed its tactics. Park's regime, on the one hand, tried to persuade people and, on the other hand, strongly suppress opposition from civil society. He reopened negotiation dialogue with Japan next year and signed that treaty. Again their were huge challenges from political society and civil society. Park mobilized military force again and put down the opposition. The main reason why intellectuals criticized the negotiation is as follows: First. in that normalization treaty. Japanese never admitted any past misdeeds and blocked compensation from Japan, Second. Park regime's lack of negotiating tactics that ignore the support of public opinion. Third, Park regime abolished 'Peace Line' and neglected to secure the interest s of Korean fishermen, Fourth, Japanese investment in Korea will revive the fear of 'neo-colonialism'.

어느 한일회담 실무 관료의 생애사와 대일 정체성

김영미 국민대학교 한국학연구소 2014 한국학논총 Vol.42 No.-

This study approaches, through the oral life history, the identity of a government official toward Japan who participated in the Korean-Japanese Conference. Most of researches on the Korean-Japanese Conference focused on policies of the governments but this essay paid attention to viewpoints of government officials in charge of the Conference. From 1963 to 1965, ambassador A took part in the Korean-Japanese Conference which was promoted by the Park Chung-hee government. Born in 1932, he grew up in a middle class family during the colonial period. As he had many chances to meet the Japanese, his perception toward Japan during the colonial period was paradoxically divided into 'bad Japan' and 'good Japanese'. He had a particular memory of his japanese homeroom teacher. He served in Korean War as a volunteer. To prevent the tragedy of war, he gave up his dream of being a scientist and became a public official in charge of foreign affairs. He dedicated his best efforts to promote the national interest in the Conference. He assure that the cards were stacked against Korea and considering the adverse condition, Korea received the maximum compensation money from Japan. And he believes firmly that as the difference of perception on past history between Korea and Japan was impossible to be overcome, to hold the judgment in suspense was a good diplomatic strategy. He emphasizes the reconciliation and the cooperation, not the punishment and the conquest. Behind this viewpoint toward Japan lies the sympathy of ambassador A to his japanese homeroom teacher who tormented by a guilty conscience lived unhappily and died two years before his visit. 이 연구는 한일회담에 참가한 실무 관료의 구술 생애사를 통해 그의 대일관에 접근해본 것이다. 한국과 일본 정부 간의 협상에만 주목하는 접근 방식에서 벗어나 한일회담에 대한 다양한 주체들의 목소리를 드러내기 위한 것이다. 이 글의 주인공 A대사는 박정희 정권기에 추진된 1963년부터 1965년까지 한일회담에서 실무를 담당한 관료이다. 1932년생인 그는 식민지 시기 중산층 가정에서 교육받았다. 일본인을 접할 기회가 많았던 그에게 일제시기 일본은 ‘나쁜 일본’과 ‘좋은 일본인’으로 중층화되어 있었다. 특히 일본인 담임선생님에 대한 그의 기억을 각별했다. 한국전쟁에 참전하면서 그는 과학자가 되는 꿈을 접고 사회적인 책무를 실현하기 위해 외무공무원이 되었다. 한일회담은 그가 이전시기부터 준비하여 능력과 열정을 투여한 일이었다. 그는 한일회담 당시 협상조건이 한국이 일본에게 절대적으로 불리했다는 것, 열악한 조건을 고려하면 한일협정은 일본으로 받을 수 있는 최대한을 받은 협상이었다는 것, 당시 일본과 한국의 과거사 인식에 대한 차이는 합의 불가능한 것이었기에 미결로 둔 것은 지혜로운 외교 전략이었다는 관점을 보이고 있다. 그는 일본에 대해 응징과 극복보다는 화해와 협력을 강조하고 있다. 이러한 대일관의 이면에는 귀국 후 양심의 가책으로 불우하게 살다간 일본인 담임선생님 가족의 삶에 대한 연민과 공감이 놓여있었다.

학교에서 거리로, 도시에서 농촌으로:1960~70년대 이념서클의 학생운동-연세대 한국문제연구회를 중심으로-

김아람 ( Kim¸ A Ram ) 연세사학연구회 2021 學林 Vol.48 No.-

연세대 한국문제연구회는 1960년대에 한일협정 반대, 삼선개헌 반대 투쟁을 하는데 주도적인 역할을 한 이념서클이었다. 한연회는 출발 당시부터 총학생회에 참여하였고, 이후에도 운동의 중심이 되어 총학생회를 선도하거나 비판하기도 했다. 타 대학과의 연대 활동에서도 주축이 되었다. 1971년 위수령으로 한연회가 강제해산되었지만 출신 멤버는 민청학련 사건으로 구속되었고, 후신 조직인 민족문화연구회는 1975년 시위를 이끌었다. 연세대의 사례로 보면, 1970년대에 이념서클 출신 멤버와 후신 조직이 활발하게 반유신 투쟁에 참여하여 1960년대와의 연속성을 보여준다. 이 흐름은 대학생이 정권의 억압에 지속적으로 저항하고 헌신했던 과정이기도 했다. 또한 이념서클은 대학생의 일상 문화를 공유하는 장이자 농촌활동으로 학생운동을 주도하는 주체였다. 한연회는 농활을 학생운동으로 인식하고 농촌의 현실을 분석하여 가능한 역할을 모색하고 있었다. 도시 대학생들의 단기간의 경험이 농촌문제를 파악하고 연대한다는 것에 분명한 한계가 있었을 것이다. 농촌이 도시 시위에 지친 학생들의 ‘피신처’였을지도 모른다는 비판도 있다. 하지만 이념서클의 ‘학생운동’은 당대 대학생의 입장에서 다각도에서 그 의미를 찾을 수 있고, 농활은 도시-농촌 문제를 환기하고 자기 비판을 할 수 있는 계기를 마련하는 것이었다. Yonsei University’s Korean Studies Association was an ideological group that played a leading role in the struggle against the Korea-Japan Agreement and the three-way amendment in the 1960s. The KSA participated in the student council from beginning, and later became the center of the movement, leading or opposing the student council. It also played a major role in solidarity activities with other universities. In 1971, the KSA was forcibly disbanded by the Garrison decree. Its members were arrested in the Mincheonghakryeon, and the National Culture Research Association, a successor organization, led the protests in 1975. In the case of Yonsei University, members from ideological groups and posterior organizations actively participated in the anti-Yushin Regime struggles of the 1970s, showing continuity with the 1960s. This trend was part of a process in which college students continued to resist and devote themselves to fighting the oppression of the regime. In addition, the ideological group was a place to share the daily culture of college students and led the student movements through rural activities. The KSA recognized agricultural activity as an element of the student movements and sought a possible role by analyzing the reality of rural areas. There must have been a clear limitation, in that urban college students’ short-term experience identified and solidified rural problems. There is also criticism that rural areas may have been a “place of refuge” for students tired of urban protests. However, the “student movement” of the ideological groups sought to find its meaning from the perspective of college students at the time from various angles and agricultural activity was to evoke urban-rural problems and to provide an opportunity to practice self-reflection.

한국에서의 한일회담반대운동의 전개 ―1964∼65년을 중심으로―

요시자와 후미토시 한중인문학회 2001 한중인문학연구 Vol.6 No.-

1960년대 일본조선연구소의 `식민사상` 제기와 `고도성장체제` 비판

장미현 ( Jang Mi-hyun ) 역사문제연구소 2012 역사문제연구 Vol.16 No.1

The Japanese Joseon Research Institute was a research facility established in 1961, during the time of the Korea-Japan talks and also the `Return project,` the time when the Japanese researchers` interest in Korean studies was growing higher than ever. Through the 1960s and `70s, the Japanese Joseon Research Institute pursued both academic studies and reform activities, and with their activities either in the form of publications or seminars, members of the institute argued that in order to truly reform Japan, the “Colonial thinking(the Colonial philosophy)” of the Japanese public should be erased from the minds of the Japanese people. The Japanese Joseon Research Institute was a place where not only researchers studying the history of Joseon, but also researchers studying the history of entire Asia, all gathered together and analyzed (while also displaying themselves) all the changes that were occurring throughout the Japanese society, as well as the academic community, in the 1960s. The primary focus of the studies and activities of the Japanese Joseon Research Institute was no other than the Korean peninsula, the country which had been invaded by the Japanese imperialism in the early half of the 20th century, and the country the Japanese people was once again about to infiltrate with their economic advances enabled by the Korea-Japan talks in 1965. They argued that the activities of the Institute should concentrate upon eliminating the above-mentioned “Colonial thinking(the Colonial philosophy),” which was turning out to be a constant dilemma which Japan had to face all the time when it negotiated with the Joseon people. The Institute members` intentions were not to merely assess how much of a responsibility the Japanese would have to bear for their invasion of the Joseon peninsula in the past, but to determine the process in which `Colonial thinking` was reinforcing the structure of (Japanese) ruling (of Korea) in the present. It was truly a huge departure from the Japanese `Colonial attitude,` and surprisingly it came from no other than the researchers of Japan, which had been the Imperial motherland in the first place. The concentrated high development in the Japanese society during the late 1960s was also considered to have been a result of Japan`s `invasion` of the Korean economy which was made possible after the signing of the Korea-Japan talks. The Institute argued that because the Colonial thinking was never successfully eliminated or sufficiently suppressed, the Japanese people were not regarding such offenses as invasive ones. They passionately argued that in order to go beyond all the `high developments,` the Colonial `philosophy` should be resolved and be done with more thoroughly. The Japanese Joseon Research Institute`s argument that criticised the Japanese authorities for `forgetting the responsibility for colonizing a country and ruling it,` and that the colonial philosophy was still continuing to exist, was something that was hard to swallow for their contemporary Japanese brethren, who considered the post-war era to be an entirely different time period from the pre-war period, as seen from a `Post-war Democracy` perspective. Even the Japanese Communists blamed the Japanese Joseon Research Institute for defining the victims(the people) as offenders. `Colonial philosophy` was all about Japan`s responsibility for its own past deeds, colonizing a country and ruling it with a fist. Yet the Japanese Joseon Research Institute did not use the word only to analyze the past. The institute members wanted to change the world, and the future of Japan. It was a cause to reconfigure the Japanese consciousness, and the very topic the institute utilized in doing so was the history of Joseon. The Japanese Joseon Research Institute defined the `researchers` as `research activists,` and established the elimination of Colonial thinking(philosophy) as their top-priority action. Their such stance was well reflecting the nature of the Japanese intellectuals of the time, who were more than ready to delve into the real world. They raised some issues regarding the `fashion` of the Japan society`s high development, when economic developments were in high-gear and especially based upon no other than the `colonial thinking`. They urged the Japanese people to think about the role the “Imperialist Americans(or the `Americans fighting the Cold war`)” urged them to play in the first place.