자연법적 사고와 피니스의 신자연법이론

하재홍 국민대학교 법학연구소 2023 법학논총 Vol.35 No.3

As the era of natural law came to an end in the late 18th century, natural law reasoning has been preserved in the area of practical ethics. Modern jurists regard natural law theory as an alternative to positivist legal theory. However, the way natural law reasoning works and internal logic has been studied and inherited more deeply in the area of theology and ethics. Modern lawyers are usually familiar with legal reasoning, or thinking like a lawyer, but things are different with natural law reasoning. In modern times, academic interest in John Finnis’s theory of natural law(the New Natural Law Theory) is increasing. However, the lawyer’s unfamiliarity with natural law reasoning hinders access to his practical philosophy, causes to mystify his natural law theory. This article aims to examine Finnis’s theory of natural law as a type of natural law reasoning. Natural law reasoning is a systemic theory that induces moral principles according to natural justice by use of practical reason. In natural law reasoning, man-made law operates as an external cause that leads humans to moral behavior. Practical reason provides some precepts according to natural justice, and if man-made law is contrary to natural justice, the law cannot work as a moral principle and becomes void. Since Finnis’s practical philosophy contains scholastic terms, this article explained fundamental concepts and uses. It also explained the basic structure, outline, and methodology. Finnis’s theory inherits Aquinas' theory of natural law. However, it was modernized and reconstructed in line with the scientific revolution and the non-metaphysical trend. His natural law reasoning is different from Aquinas' natural law reasoning. That is because it presents the concept of basic good as self-evident and derives particular oughts from it. His strategy is to remove the theological atmosphere from Aquinas' theory and put moral rationality at the forefront. It shows the limitations of preserving conservative moral views in individual ethical issues. 18세기 후반에 자연법 시대가 종말을 맞으면서 자연법적 사고는 윤리영역으로 자리를 옮겨 보전되어왔다. 현대에 법학자들은 자연법이론을 실증주의 법이론에 대항하는 법적 사고로 중요시하지만, 그 작동방식이나 내적 논리에 대해서는 신학이나 윤리학 영역에서 더 깊이 연구되고 계승되어왔다. 그래서 현대에 법률가들이 대개 실정법의 조문 해석을 중심으로 한 법률적 사고에 익숙하고 자연법적 사고에 대해서는 낯설게 느끼는 것은 어쩌면 당연한 일이다. 최근에 피니스의 신자연법이론에 대한 관심이 고조되고 있는데, 자연법적 사고에 익숙하지 않은 사정은 그의 실천철학에 대해 접근하는데 장애가 되면서 그의 이론을 신비화하는 원인이 된다. 본 논문의 목적은 피니스의 신자연법이론을 자연법적 사고의 한 유형으로 살펴보는 것이다. 먼저 자연법적 사고의 특징을 법률적 사고와 비교해 설명했다. 자연법적 사고란, 실천이성에 따라 도덕적 원칙에 입각한 행위를 이끌어내고 수행하게 하는 이론이다. 자연법적 사고에서 법은 행위의 도덕성을 이끄는 외적 원인으로 작동한다. 실천이성은 자연적 본성에 따른 정당한 행위규범을 제공하며, 만약 인정법이 자연적 정당함에 반하는 것이면 그 인정법은 도덕적 행위를 이끄는 원리로 작동할 수 없으며 무효로 된다. 다음으로 피니스의 실천철학은 스콜라틱 용어를 담고 있으므로 기본적인 단어와 용법에 대해 설명했고, 이어 그의 이론의 기본적 구성과 개요, 방법론에 대해 설명했다. 피니스의 신자연법이론은 아퀴나스 자연법이론을 계승하면서도 현대의 과학혁명과 탈형이상학적 사조에 맞추어 현대적으로 재구성한 것으로서 이해할 수 있다. 그의 자연법적 사고는 아퀴나스의 자연법적 사고와 몇 가지 차이를 보이는데, 실천이성에서 자명한 것을 ‘선을 추구하라’ 대신 기본적 선 개념으로 제시하고 그로부터 구체적인 당위를 도출하는 방식을 취하기 때문이다. 그의 전략은 아퀴나스의 자연법이론에서 신학적 분위기를 제거하고 도덕적 합리성을 전면에 내세우는 것으로서 개별 윤리 문제에서 보수적인 도덕관을 노정하는 한계를 보인다.

한국 법체계에서 자연법론의 형성과 발전 -과거를 되돌아보며 미래를 가늠하다

김도균 한국법철학회 2008 법철학연구 Vol.11 No.2

The purpose of this paper is to take a closer look at the development of Natural Law Theory in modern Korea. My thesis is that the historical background of Natural Law Theory in Korea consisted in the dilemmas of judge who must interpret immoral laws. The korean judges in the authoritarian period fell into conflict of professional duties and individual conscience. In order to overcome the dilemma, the korean judges and lawyers have made an appeal to natural law. Therefore, one could say that Natural Law Theory has contributed to make korean legal system more legitimate. However, in a new condition of the korean democratization, Natural Law Theory encounters two serious challenges. The one is the difficulty of anti-democracy, the other that of legal moralism. To sum up, the following conclusion can be made: whether Natural Law Theory can develop into an adequate theory of law in Korea depends upon how it solves these difficulties. The purpose of this paper is to take a closer look at the development of Natural Law Theory in modern Korea. My thesis is that the historical background of Natural Law Theory in Korea consisted in the dilemmas of judge who must interpret immoral laws. The korean judges in the authoritarian period fell into conflict of professional duties and individual conscience. In order to overcome the dilemma, the korean judges and lawyers have made an appeal to natural law. Therefore, one could say that Natural Law Theory has contributed to make korean legal system more legitimate. However, in a new condition of the korean democratization, Natural Law Theory encounters two serious challenges. The one is the difficulty of anti-democracy, the other that of legal moralism. To sum up, the following conclusion can be made: whether Natural Law Theory can develop into an adequate theory of law in Korea depends upon how it solves these difficulties.

루소는 자연법 사상가인가?

하재홍 경북대학교 법학연구원 2023 법학논고 Vol.- No.80

This article aims to examine whether Jean-Jacques Rousseau has a natural law theory or not. Researchers on Rousseau’s Thought are mainly interested in his educational theory, social contract theory, and the concept of the general will, and tend to ignore the relationship between Rousseau and natural law theory. Even if some leading opinions classify him as a natural law thinker, it is superficial, making it difficult to know the exact reasons. Compared to the theological natural law theory represented by Aquinas, Rousseau's assertions in The Social Contract or Discourse on Inequity shows a sudden break from the medieval tradition, which hinders considering him a natural law theorist. To evaluate Rousseau’s thought from the perspective of the natural law tradition, we must first understand the discussion of the natural state and social contracts attempted by Hobbs, which became a trend of political thought, and the Science Revolution in his times. Because the concept of the general will is regarded by many as Rousseau’s main idea, some researchers say that he replaced nature with the general will. But such an expression makes Rousseau’s natural law theory misunderstood as if it were a theory without nature. All natural law theories include explanations of their source, the methodology for discovery, purpose, working principle, and the role of natural law. We can find such elements in Rousseau’s philosophy. This paper argues that Rousseau constructed the theory of natural law in a way that he put nature and freedom on the one side and social contracts and sovereign republic on the other side and made each direct their purpose toward the other. 본 논문의 목적은 루소가 자연법 사상가인지 검토하는 것이다. 루소 연구는 주로 교육론이나 사회계약론, 일반의지에 관심이 집중되며, 루소와 자연법의 관계는 외면받는 경향이 있다. 그를 자연법 사상가로 분류하는 견해가 있어도 상세한 이유를 알기 어려웠다. 아퀴나스로 대표되는 중세 신학적 자연법이론과 비교해 볼 때 루소가 「사회계약론」과 「인간불평등기원론」에서 전개한 논지는 전통과의 갑작스러운 단절을 보이므로 그의 자연법이론을 이해하는 데 걸림돌이 된다. 루소와 자연법의 관계를 이해하려면 먼저 루소 시대까지 진행되었던 과학혁명과 홉스 등에 의해 시도된 자연상태 및 사회계약을 바탕에 두고 논의하는 방식이 정치적 사유에서 유행이 되었음을 이해해야 한다. 루소의 사상은 일반의지로 대표되므로 자연법과의 관계에서도 그가 일반의지로 자연법을 대체했다고 말하기도 한다. 이러한 평가에는 모호한 점이 있는데, 루소의 자연법이론이 자연이 없는 이론인 것처럼 오해하게 만들기 때문이다. 모든 자연법이론은 자연법의 근원과 발견 방법, 목적과 작동원리, 역할에 관한 설명을 포함한다. 루소의 사상에서도 이에 관한 요소를 추출할 수 있다. 본 논문은 루소가 한편에 자연과 자유를, 다른 한편에 사회계약과 국가를 놓고서 각자가 서로를 향해 목적을 지시하는 방식으로 자연법이론을 구성했다고 주장한다.

공법(貢法)개혁안을 통해 본 율곡 이이의 법개념과 입법론

이정훈 경희대학교 법학연구소 2009 경희법학 Vol.44 No.2

In the Medieval period in Europe, two distinct but commingled types of law possessed these characteristics. The first type was natural law and divine law in the Catholic tradition. They were pre-given by God and were the product of God`s will, unalterable by man. The second type was customary law. In contrast, in sixteenth century in choseon dynasty, Yulgok who was a politician and scholar, established a new radical theory of legislation and the concept of law based on the natural law theory. I insist that his concept of law is a traditional natural law theory, because natural law take it for granted that the laws and legal system under which we live can be criticized on moral grounds. There are standards against which legal norms can be compared and sometimes found wanting. The standards against which law is judged have sometimes been described as ‘a higher law’. According to yulgok’s legal theory that is derived from confucian ideal political thought, confucian moral principles is a natural law as ‘a higher law’, and these principle can control the positive laws. Also, Yulgok asserted a utilitarian theory of legislation for social reformation and he pursued the movement to change more than any other early politician and scholar. Yulgok argued the theory of legislation, the so-called Musil and Kyungjhang that these were for timely revision of the laws to reform. In this respect, his creative and great legal theory was a model for social reformers and confucian politicians as scholar in choseon dynasty. In the Medieval period in Europe, two distinct but commingled types of law possessed these characteristics. The first type was natural law and divine law in the Catholic tradition. They were pre-given by God and were the product of God`s will, unalterable by man. The second type was customary law. In contrast, in sixteenth century in choseon dynasty, Yulgok who was a politician and scholar, established a new radical theory of legislation and the concept of law based on the natural law theory. I insist that his concept of law is a traditional natural law theory, because natural law take it for granted that the laws and legal system under which we live can be criticized on moral grounds. There are standards against which legal norms can be compared and sometimes found wanting. The standards against which law is judged have sometimes been described as ‘a higher law’. According to yulgok’s legal theory that is derived from confucian ideal political thought, confucian moral principles is a natural law as ‘a higher law’, and these principle can control the positive laws. Also, Yulgok asserted a utilitarian theory of legislation for social reformation and he pursued the movement to change more than any other early politician and scholar. Yulgok argued the theory of legislation, the so-called Musil and Kyungjhang that these were for timely revision of the laws to reform. In this respect, his creative and great legal theory was a model for social reformers and confucian politicians as scholar in choseon dynasty.

개신교 자연법 사상의 가능성에 관한 시론

송시섭 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2019 서울법학 Vol.26 No.4

In this paper, the idea of ​​Catholic natural law is reviewed and the attitudes of the Protestant Reformers on natural law after the Reformation are examined. After examining the limitations of the natural law thoughts of Protestant Reformers, the possibility of Protestant Natural Law thought has been tried, which is claimed by religious Reformers and various theologians and legal philosophers. Protestant Reformers often protest against Catholicism, claiming that they are against the natural law, which is one of the foundations of Catholic legal thought and social ethics. Luther did and many successors followed him. In recent years, Barth, Ellul, Yoder and Hauerwas have been urging the separation between church and world without constructing bridge. However, they overlooked that there must be connection between the church and the world. Natural law perception exists both in the church and in the world. Catholic natural law thought focused on general revelation, but Protestant law thought relied on special revelation. However, from the time of the Reformation, some Reformers had positive attitude on the existence of the natural law as a general revelation and admitted the residual cognitive ability after the Fall in some degree. The need for Protestant natural law thought will be increased in many legal area. I hope that this study will become a common ground for further dialogue with Catholicism in the future and achieve harmonious coexistence with other religions or other legal thoughts and theories. 이 논문에서는 가톨릭자연법사상을 개관하고 종교개혁이후 개신교의 법사상가들이 자연법사상에 대하여 어떤 태도를 취했는지 살펴본다. 그리고 개신교법사상가들의 자연법비판의 한계를 살펴본 뒤, 종교개혁가들과 그 후 다양한 신학자, 법철학자들이 주장하는 ‘개신교자연법사상’의 가능성을 모색하고자 한다. 우선, 개신교법사상가들은 가톨릭 윤리의 기초중 하나인 자연법에 대한 반감 내지는 폐기를 주장하는 경우가 대부분이었다. 루터가 그랬고 그를 이은 많은 후계자들이 그랬다. 최근에는 바르트와 엘룰, 그리고 요더와 하우어워스까지 그들은 자연법이라는 징검다리 없이 교회와 분리된 세상에게 정의를 선포하고 있다. 하지만 그 소리가 전달되려면 교회와 세상 간에 존재하는 공기, 즉 세상과의 접촉점이 있어야 함을 간과하고 있다. 가톨릭자연법사상은 일반계시에 중점을 두고, 개신교 법사상은 특별계시에 방점을 두고 있으나, 이러한 분리는 극복되어져야 할 것이다. 종교개혁당시부터 타락이후의 잔여인식능력을 전제로 한 일반계시로서의 자연법의 존재에 대하여 긍정적인 입장을 취한 일부 종교개혁가들이 개신교자연법사상이 필요하고도 유용하다는 주장의 단서를 제공했기에 그 가능성을 살펴보면서 각 법률영역에 이를 어떻게 구현할 것인지에 대한 고민을 제기하고자 한다. 본 연구가 향후 좀 더 진행되어 가톨릭과의 대화가 시작되는 공통분모가 되길 바라고, 이를 확대하여 타종교 내지는 일반 자연법사상들과의 조화로운 공존을 달성하는 공통영역을 찾아가는 시발점이 되길 바란다.

자연주의적 자연법 이론의 가능성

김현철 한국법철학회 2017 법철학연구 Vol.20 No.1

The theory of natural law historically became the basis of the Western legal system and still has its influence in the name of the Constitution and human rights. The classic natural law theory is that there is a just law above the positive law and that the law has universal character and that the law can be found in human nature. But that theory has been criticized as a kind of logical fallacies by deriving the principle of law from human nature. Modern natural law theorists have been trying to avoid such criticism. But the argument of natural law based on human nature is not a logical fallacy that must be avoided. In particular, there is the possibility of linking the normative implication in the discussion of human nature according to the position of liberal naturalism, and there is still possibility of giving significance to the normative contents while taking the position of naturalism. This paper argues that the claim that there is a normative implication based on human nature can have a strong theoretical significance if it takes the position of liberal naturalism and acknowledges the supervenience relationship between human nature and normative implications. If this is expanded, it may be possible to use liberal naturalism and accompanying theory as the evaluation theory of the positive law. Finally, the possibility of evaluation theory based on human nature, this is the significance of natural law theory in modern times as critical thinking style of the positive law. 자연법 이론은 역사적으로 서구 법체계의 근간이 되는 이론이었고 지금도 헌법과 인권의 이름으로 여전히 그 영향력을 발휘하고 있다. 그러나 고전적 자연법 이론은 즉, 실정법보다 상위의 정당한 법이 존재하고 그 법은 보편적인 성격을 지니고 있으며 그 법은 인간이 창조하는 것이 아니라 인간 본성 속에서 발견할 수 있다는 이론은 역사적으로 ① 존재론적으로 보편적으로 실재하는 법을 인식하는 데 실패했으며, ② 논리학적으로 인간 본성이라는 존재에서 법이라는 당위를 도출하는 것으로 일종의 오류 추론이라는 비판에 직면해 왔다. 현대 자연법론자들은 자연법적인 함의를 놓지 않으면서도 이런 비판을 피해 가려는 여러 시도들을 하고 있다. 그러나 인간 본성에 근거한 자연법이라는 주장은 반드시 피해야만 하는 논리적 오류는 아니다. 특히 개방적 자연주의의 입장에 따르면 인간 본성에 대한 논의에서 규범적 함의를 연결시킬 수 있는 가능성이 존재하고, 여전히 자연주의의 입장을 취하면서도 규범적 내용에 의의를 부여할 수 있는 가능성이 존재한다. 이 논문은 개방적 자연주의의 입장을 취하고, 인간본성과 규범적 함의 사이의 수반 관계를 인정한다면 인간본성에 근거한 규범적 함의가 있다는 주장은 강력한 이론적 의의를 가질 수 있다고 주장한다. 이를 확장하면 실정법에 대한 평가이론으로 개방적 자연주의와 수반이론이 활용될 수 있는 가능성을 확보할 수도 있을 것이다. 결국 인간본성에 기반한, 실정법에 대한 평가이론의 가능성 이것이 실정법에 대한 비판적 사유양식으로서 현대에서 자연법 이론이 가지는 의의이다.

존 피니스의 자연법이론과 셰익스피어: <<끝이 좋으면 다 좋아>>를 중심으로

하재홍,박미경 경기대학교 인문학연구소 2024 시민인문학 Vol.46 No.-

John Finnis is well-known as a natural law theorist who reconstructs Thomas Aquinas’s natural law theory of morality. Moreover, Finnis applies Aquinas’s discourses on personal identity to the interpretation of All’s Well That Ends Well, one of William Shakespeare’s problem plays. Modern lawyers, who analyze the concepts of the provision of laws, claim that natural law exists in a form like the provisions of laws. However, modern natural law depends less on the form of provisions of laws than on a theory that examines the moral principles of human actions. Hence, following a tradition that regards the law as an external principle on human actions, natural law is grounded on the same criteria for assessing the legality and legitimacy of law as the principle of morality on human actions. Finnis demonstrates All’s Well That Ends Well as an example of Aquinas’s theory of personal identity and provides a new perspective on the comedy. More precisely, Finnis’s concept of the Four Orders (nature, thought, choice, and culture) that determine the uniqueness of personal identity helps us to tackle the difficulties in understanding the last scene of the play. This paper not only introduces Finnis’s discussion on the characteristics of natural law theory but also evaluates his application of the natural law theory to Shakespeare’s play. In light of the legal difference between England and France, it is the gap between the French court and the English audience that renders All’s Well That Ends Well comical and hilarious.

자연법의 구체화와 실정법의 정당성

이동희 전남대학교 법학연구소 2017 법학논총 Vol.37 No.4

Thisstudy aims to clarify the materialization of the natural laws which is one of the core issue in the field of modern law of nature and to overcome thelegitimacy of the law focusing the natural law. In order to get over confrontation between the natural law and the legal positivism and its repetition and to recover independence and personality from the loss of ego by subjective free will and standardized positivism, the modern natural law should construe its principle nature as the objective justification and emphasize the inherence, historicality and substantiality of natural law at the same time. To this end, the modern law of nature should not only be rightfully justified objectively, but also uphold the legitimacy and substantiality of law not by the external natural law but by the embodied natural law into positive law. This means pursuing natural law that are not permanent and universal transcending ages and countries. Therefore, in the modern natural law it is important subject to how to ease the tension of both natural and substantive laws and how to secure their connections. On account that Human beings and social beings, when society changes itself with historical development, Human changes itself with socienty, and furthermore humans themselves are the subject of this change. Therefore, judging human behavior by the abstract metaphysics nature is insufficient in concrete situation. The criteria for determining human behavior should be established based on human nature assuming change. Natural law which could be identified based on human nature is also said to the historical process as itself. In this regard, the study is requested by a new method of researching human nature and a new way of doing things. For this reason, formation of character of natural law must shift from absolute and static trigger to a relative and dynamic trigger. Furthermore the relationship between natural laws and legal positivism should go forward to the direction which is not conflict with confrontation, but rather the combination of criticism and mutual supplementary, namely the fusion of natural laws and legal positivism. In addition, it should actively absorb positive and empirical scientific analysis method and results, such as historical science, sociology and cultural anthropology, and try to integrate them. In conclusion, the materialization of natural laws can be an base clue to sur- mounting the limitations of traditional natural laws and ensuring the legitimacy of the laws. 본 논문은 현대 자연법론의 중요한 과제인 자연법 개념의 구체화를 법률적 자연법을 중심으로 해명하고 이를 통해 실정법의 정당성 문제를 극복하려는 것이다. 현대 자연법론이 자연법론과 법실증주의의 대립과 순환의 역사를 극복하고 주관적 자의와 획일적 실증주의로 인한 자아 상실로부터 주체성과 인격성을 회복하기 위해서는, 자연법의 성격을 객관적 정당성으로 파악하고 이를 자연법의 실질성을 통해 확보하여야 한다. 이를 위해 현대 자연법론은 객관적으로 정당할 뿐만 아니라 실질성을 구비한 자연법, 즉 실정법과 별개의 법체계로서 실정법에 외재하는 자연법이 아니라 실정법에 내재함으로써 법의 정당성과 실정성을 동시에 확보하여야 한다. 이는 자연법이 절대적인 것이 아니라 시간과 공간에 따라 변화하는 가변적이며 상대적인 것이라는 인식을 출발점으로 하여, 시대와 국가를 초월한 영구적이고 보편적인 자연법이 아니라 역사적으로 제약되고 동시에 실정법에 내재한 자연법을 추구하는 것이다. 현대 자연법론은 자연법과 실정법의 긴장을 어떻게 해소하고 이 둘의 연결을 어떻게 확보하느냐가 중요한 과제로 되는 것이다. 인간은 사회적 존재이므로 사회가 역사의 발전에 따라 변화할 때 인간도 사회와 함께 변화하며, 더 나아가 인간 자신이 이 변화의 주체라고 할 수도 있다. 따라서 인간의 행위를 추상적인 형이상학적 본성에 근거하여 판단하는 것은 구체적인 상황에서의 법 결정으로는 부족하다. 따라서 인간의 행위를 판단하는 기준은 변화를 전제로 하는 인간의 본성에 근거하여 확립되어야 한다. 그러므로 인간의 본성에 입각하여 본질을 파악할 수 있다는 자연법도 그 자체 역사적 과정이라고 할 수 있다. 이렇게 볼 때 인간의 본성과 자연법에 대한 새로운 선험적 방법에 의한 연구가 요청되는 것이다. 이를 위해 우선 자연법의 성격 규정을 절대적・정지적인 계기로부터 상대적・역동적인 계기로 그 비중을 옮겨야 한다. 그리고 자연법론과 법실증주의의 관계를 대립이 아니라 비판적 수용과 상호 보완, 즉 자연법론과 법실증주의의 융합이라는 방향으로 나아가야 한다. 또한 방법론에서도 자연법의 관념적 구축에 그치는 것이 아니라 역사학, 사회학, 문화인류학 등 실증적・경험과학적 분석 방법과 성과를 적극적으로 흡수하여 그것들과의 융합을 시도하여야 할 것이다. 이러한 자연법 개념의 구체화는 전통적 자연법론의 한계를 극복하는 동시에 실정법의 정당성을 확보할 수 있는 중요한 단서가 될 수 있을 것이다.

A Critique of the Legal-Philosophical Approaches to the Basis for Human Rights from a Theological-Ethical Perspective

김형곤 장로회신학대학교 기독교사상과문화연구원 2012 장신논단 Vol.44 No.3

In legal philosophy, there are broadly two categories of theory as to the basis for human rights: legal positivism and natural law theory. According to legal positivism, human rights are given and thus can be deprived by the enacted law; thus the basis for human rights is “positive laws.” According to natural law theory, human rights are given supposedly by natural lawin sofar as they are human; thus the basis for human rights is “natural law”. However, words such as ‘human’ and ‘rights’ refer to humanity as subjects. Hence legal philosophy, which is always likely to be a phase of a philosophical anthropology, has limit. Moreover, legal positivists require the ultimate foundation of critical norm as anchors. We cannot agree upon even the method of assumption and presupposition in natural law theory. Although there are many ideas and theories of natural law having been put forth throughout history, persistent doubts about the intelligibility of the concepts of natural law have dogged these theories. Faith in natural law might not be affirmed by a considerable number of people around the world. Above all, the natural law theorists deify the mind by positing that the ultimate source of law is reason or conscience. The Bible in Christianity can provide the fullest meaning of human rights and the strongest motive to the demand for human rights. The image of God forms the basis for universal moral principles including human rights. In this respect, we can assert that human rights are derived from the inherent dignity and worth of the human being created in the image of God. As long as we continually try to find the higher law as an anchor of human rights, especially the ultimate higher law in theological area, we can anchor our hope on human rights.

자연법의 제일 원리들 -몇 가지 주요 특징들에 대한 탐구-

임경헌 ( Im¸ Kyunghun ) 한국가톨릭철학회 2018 가톨릭철학 Vol.0 No.30

토마스 아퀴나스의 자연법에 관한 주요한 논쟁 중의 하나는 자연법의 제일 원리들에 관한 것이다. 자연법의 제일 원리들에 관련된 논쟁은 내용상 2가지로 구분된다. 하나는 자연법의 제일 원리들이 어떻게 파악되는지를 묻는 인식론적 문제이고, 다른 하나는 그것들이 행위의 규범성과 관련하여 어떤 성격을 가지는지를 묻는 질문이다. 이러한 논쟁은 주로 토마스 아퀴나스의 자연법에 대한 전통적 해석을 지지하는 학자들과 신자연법이론을 대표하는 학자들 사이에서 발생했다. 전통적 해석에 따르면 자연법의 제일 원리들이 파악되기 위해서는 인간의 본성에 대한 사변적 탐구가 반드시 필요하다. 그리고 그렇게 파악된 제일 원리들은 또한 행위와 관련된 규범적 성격을 갖게 된다. 그러나 신자연법이론에 따르면 제일 원리들은 실천이성에 의해 직관적으로 파악되고, 어떠한 규범적 성격도 가지지 못한다. 본 논문의 목적은 토마스 아퀴나스의 텍스트에 근거해서 이러한 두 해석을 조화시키는데 있다. 본 연구에 따르면 제일 원리들의 인식과 관련해서는 신자연법이론이 토마스를 올바르게 해석하고 있다. 그러나 제일 원리들의 규범성과 관련해서는 전통적 해석이 토마스에 관한 올바른 해석이다. 이러한 목적을 달성하기 위해 본 논문은 핵심적으로 신데레시스, 원리들의 이해, 직관적 지성, 그리고 능동지성 등의 상호관계를 밝히고 있으며, 또한 사변이성과 실천이성의 구분과 역할에 대해서 논하고 있다. 더 나아가 본 논문은 토마스의 자연법을 근본적으로 이해하려고 할 때, 영원법의 의미와 역할을 애써 부인할 필요가 없다는 주장도 부분적으로 긍정한다. An important debate over Thomas Aquinas’ natural law is about the first principles. This debate can be divided into two questions: how are they epistemologically grasped, and can they have a normative force or not? This controversy is mainly discussed between the scholars who follow the traditional interpretation of Thomas Aquinas’ natural law and the scholars who represent the so-called New Natural Law Theory. According to the traditional interpretation, a theoretical investigation of human nature is necessary to understand the first principles of natural law; because of this, they can also have a normative character. But the New Natural Law Theory maintains that the first principles (or basic goods) are intuitively grasped by practical reason and have no normative force. This article aims to present a new interpretation strictly based on the texts of Thomas Aquinas, which can harmonize the two controversial interpretations. To do so, this article is devoted to explaining the relationship between synderesis, intellectus principiorum, intellectus agens, and intuitive intellect. In addition, the distinction between the speculative and practical reasons and their roles are discussed. This paper partly accepts the thesis arguing that it is necessary to fully understand the Thomistic theory of natural law to know the meaning and role of the eternal law. As a result of this study, I conclude that the New Natural Law Theory is correct concerning the epistemological matter of the first principle of natural law; but in respect to normativity, the traditional interpretation is the better one.