왕수인(王守仁)의 사구교(四句敎)에 관한 연구

정해왕(Jung, Hae-Wang) 부산대학교 인문학연구소 2018 코기토 Vol.- No.85

왕수인(王守仁) 사구교(四句敎)의 첫 번째 문장인 ‘무선무악심지체(無善無惡心之體)’는 선험적 도덕주체를 의미한다. 실존적 선악의 잣대로는 ‘무선무악(無善無惡)’이지만 본질적 의미로는 ‘지선(至善)’이다. 그러나 말로 표현할 수 없는 초월적 본원이다. 이것은 논리적 선험 내지는 초험의 경지이며 선악의 피안이다. 말로 표현할 수 있는 것은 경험적 실존의 선악이다. 이것은 도덕주체가 선악으로 규정할 수 있는 도덕적 현실세계로서, 도덕주체의 실존이 전개되는 ‘의(意)’에서 출발한다. 그래서 ‘유선유악의 지동(有善有惡意之動)’이라고 한다. 이것은 논리적으로 ‘심지체(心之體)’의 차순위이지만, 도덕 현실세계에서는 본질에 앞서는 실존이다. 이 실존속에서 도덕주체로서의 인간은 삶에서의 갈등을 겪는다. 이 실존적 인간은 선험적 ‘무선무악(無善無惡)’의 상태를 목적으로 지향한다. ‘무선무악’의 심체(心體)가 실존적 현실 속에서 드러나 연계되는 그 핵심 주체는 ‘양지(良知)’이다. 이 ‘양지’는 도덕주체 그 자체로서 현실 속에서 무엇이 선이고 악인지를 판단하는 도덕판단의 능력을 가진 주체이며, 본원적 ‘심체’상태로 환원하려는 주체이다. 그래서 ‘지선지악시양지(知善知惡是良知)’라고 한다. 그런데 본원적 ‘심체’ 상태로 환원함은 실존적 상태에서 선을 행하고 악을 제거하는 노력을 통해서 이루어진다. 이것이 곧 ‘격물(格物)’이므로 ‘위선거악시격물(爲善去惡是格物)’이라고 한다. The first sentence of ‘the teachings of four sentences’ of Shou-Ren Wang is “It is neither good nor bad that is the mind itself”, it means the transcendental moral subject. While it means neither good nor bad in existential standard, it means ‘the highest good’ in essential standard. However, it is a transcendental origin that can not be expressed in words. It is a logical transcendental or super-experienced stage and nirvana transcended between goodness and badness. Words can express the good and bad of an empirical existence. This is a moral and practical world in which the moral subject can define as good and bad, and begins with the ‘thought’ of the present existence of the moral subject. So, it is expressed “It is either good or bad that is motivation of thought”. It is logically the second stage of the mind itself, but it is the existence before the essence in the moral world. In this existence, man as a moral being experiences conflicts in life. This existential human being aims at a transcendental state to be ‘neither good nor bad’. It is ‘intuitive knowledge’ that is the main subject that connects the mind itself to be neither good nor bad, in the existential world. This ‘intuitive knowledge’ is the moral subject itself, which is the subject to have the ability to judge what is good and bad in reality, and to want to return to the mind itself. So, it says that “Knowing good and bad is ‘intuitive knowledge’”. However, returning to the mind itself is accomplished through efforts to do good and remove bad in the presence of reality. It is called a ‘rectification of affairs’, so it says that “Doing good and removing bad is ‘rectification of affairs’”.

『周易』에 표상된 吉凶의 哲學的 意味

임병학 경북대학교 퇴계연구소 2012 퇴계학과 유교문화 Vol.51 No.-

In this paper, the Good and bad luck(吉凶) of philosophical implications were investigated that purpose of the Book of Changes is accepted oneself a four virtue to a man of virtue. In other words, the purpose that a saint named a trigram from the Book of Changes of 64, made 384 of lines and shíyì(十翼) is to train a man of virtue. The Book of Changes used bǔshì(卜筮) that it is the way identifying change of the ways of Heaven. so the Book of Changes is recognized a fortune book(占書) for bǔshì, but bǔshì in the Book of Changes is not only the way of consciousness through internalization of the ways of Heaven but also philosophical notion that guides right life to human. First, Because the fortunes occurs from human's behavior, if men live in sympathy with the ways of Heaven and behave rightness it is the Good and bad luck occurs if men forgetting the ways of Heaven,behaving wrong. In the dualistic theory, if men get the middle road and the ways of superior man it is Good luck, or it is Bad luck. When using the ways of impartiality it's Good luck, out of brightness is Bad luck and in concultion, if there is happiness and delight, it's Good luck, if there are not final and efforts, it's Bad luck. But In the Book of Changes, It's not mean that Good luck is good,Bad luck is bad. In monism, the Good and bad luck becomes one ultimatly because they are based on the justice among the four virtue. In other words, the superior man must get along Good luck through modesty when he meets good fortune, if he meets bad fortune, the superior man have to lead Good luck from Bad luck through selfreflection. 본고에서는 聖人이 『周易』을 지은 목적이 君子로 하여금 자신의 本性인 性命之理(四德)에 순응하게 하기 위한 것임을 근거로 吉凶의 철학적 의미를 고찰하였다. 즉, 聖人이 64괘의 卦辭를 붙이고, 384爻의 爻辭를 짓고, 十翼을 지어서 吉凶을 드러낸 것은 君子를 기르기 위한 것임을 밝히고자 하였다. 易學에서는 인간의 길흉화복을 판단하는 근거인 天道의 변화를 파악하기 위한 방법으로 卜筮(占)를 사용하였기 때문에 일반적으로 『주역』은 卜筮를 위한 占書라는 인식이 있지만, 易學에서 卜筮는 天道의 변화원리를 인간의 길흉화복으로 나타내는 天道의 내면화에 의한 인간의 주체적 자각의 방법으로 제기되었던 것으로 ‘吉凶’이 단순히 의심을 결단하는 占辭의 의미만 가지는 것이 아니라 인간으로 하여금 올바른 삶을 살아가게 하는 철학적 개념이라 하겠다. 먼저 길흉은 인간의 행동에서 생기는 것으로 天道에 순응하여 자기 자신에게 주어진 德인 義에 맞게 행동하면 吉이고, 天道를 망각하고 의롭지 못한 행동을 하면 凶이 발생됨을 알 수 있다. 공간적(대상적) 사유에서 길과 흉은 실존적 삶을 살아가는 인간이 中道나 君子之道등을 얻으면 길이고 잃으면 흉이며, 또 中正之道를 쓰면 길이고 총명하지 못하면 흉이며, 그 결과에서는 경사나 기쁨이 있으면 길이고 마침이나 공이 없으면 흉임을 밝히고 있다. 吉과 凶을 나누었다고 하여 『주역』에서 이분법적 사유로 吉은 좋은 것이고 凶은 나쁜 것임을 밝힌 것은 아니다. 시간적(주체적) 사유에서 길과 흉은 모두 자신에게 주어진 仁禮義智四德가운데 義에 근거하여 드러난 것이기 때문에 인간의 삶에서 吉凶은 궁극적으로 吉로 하나가 됨을 알 수 있다. 四德을 실천하는 君子는 길한 일이 있을 때에는 교만하지 않고 ‘겸손’으로써 그 吉을 이어가고, 凶한 일이 있을 때에는 그러한 일이 왜 일어났는지 ‘자기반성’을 함으로써 吉로 나아가게 되는 것이다.

투고논문 : 『주역(周易)』에 표상된 길흉(吉凶)의 철학적(哲學的) 의미(意味)

임병학 ( Byeong Hak Lim ) 경북대학교 퇴계연구소 2012 퇴계학과 유교문화 Vol.51 No.-

본고에서는 聖人이 『周易』을 지은 목적이 君子로 하여금 자신의 本性인 性命之理(四德)에 순응하게 하기 위한 것임을 근거로 吉凶의 철학적 의미를 고찰하였다. 즉, 聖人이 64괘의 卦辭를 붙이고, 384爻의 爻辭를 짓고, 十翼을 지어서 吉凶을 드 러낸 것은 君子를 기르기 위한 것임을 밝히고자 하였다. 易學에서는 인간의 길흉화복을 판단하는 근거인 天道의 변화를 파악하기 위한 방법으로 卜筮(占)를 사용하였기 때문에 일반적으로 『주역』은 卜筮를 위한 占書라 는 인식이 있지만, 易學에서 卜筮는 天道의 변화원리를 인간의 길흉화복으로 나타 내는 天道의 내면화에 의한 인간의 주체적 자각의 방법으로 제기되었던 것으로 ``吉凶``이 단순히 의심을 결단하는 占辭의 의미만 가지는 것이 아니라 인간으로 하여금 올바른 삶을 살아가게 하는 철학적 개념이라 하겠다. 먼저 길흉은 인간의 행동에서 생기는 것으로 天道에 순응하여 자기 자신에게 주어진 德인 義에 맞게 행동하면 吉이고, 天道를 망각하고 의롭지 못한 행동을 하 면 凶이 발생됨을 알 수 있다. 공간적(대상적) 사유에서 길과 흉은 실존적 삶을 살아가는 인간이 中道나 君子之道등을 얻으면 길이고 잃으면 흉이며, 또 中正之道를 쓰면 길이고 총명하지 못 하면 흉이며, 그 결과에서는 경사나 기쁨이 있으면 길이고 마침이나 공이 없으면 흉임을 밝히고 있다. 吉과 凶을 나누었다고 하여 『주역』에서 이분법적 사유로 吉은 좋은 것이고 凶 은 나쁜 것임을 밝힌 것은 아니다. 시간적(주체적) 사유에서 길과 흉은 모두 자신 에게 주어진 仁禮義智四德가운데 義에 근거하여 드러난 것이기 때문에 인간의 삶 에서 吉凶은 궁극적으로 吉로 하나가 됨을 알 수 있다. 四德을 실천하는 君子는 길 한 일이 있을 때에는 교만하지 않고 ``겸손``으로써 그 吉을 이어가고, 凶한 일이 있 을 때에는 그러한 일이 왜 일어났는지 ``자기반성``을 함으로써 吉로 나아가게 되는 것이다. In this paper, the Good and bad luck(吉凶) of philosophical implications were investigated that purpose of the Book of Changes is accepted oneself a four virtue to a man of virtue. In other words, the purpose that a saint named a trigram from the Book of Changes of 64, made 384 of lines and shiyi(十翼) is to train a man of virtue. The Book of Changes used bushi(卜筮) that it is the way identifying change of the ways of Heaven. so the Book of Changes is recognized a fortune book(占書) for bushi, but bushi in the Book of Changes is not only the way of consciousness through internalization of the ways of Heaven but also philosophical notion that guides right life to human. First, Because the fortunes occurs from human`s behavior, if men live in sympathy with the ways of Heaven and behave rightness it is the Good and bad luck occurs if men forgetting the ways of Heaven, behaving wrong. In the dualistic theory, if men get the middle road and the ways of superior man it is Good luck, or it is Bad luck. When using the ways of impartiality it`s Good luck, out of brightness is Bad luck and in concultion, if there is happiness and delight, it`s Good luck, if there are not final and efforts, it`s Bad luck. But In the Book of Changes, It`s not mean that Good luck is good, Bad luck is bad. In monism, the Good and bad luck becomes one ultimatly because they are based on the justice among the four virtue. In other words, the superior man must get along Good luck through modesty when he meets good fortune, if he meets bad fortune, the superior man have to lead Good luck from Bad luck through selfreflection.

소유물반환청구권과 부당이득반환청구권의 경합 여부와 과실반환문제

이근영 민사법의 이론과 실무학회 2016 民事法理論과 實務 Vol.19 No.2

재화가 정당한 권리자에게 귀속되지 않는 경우에 그 부당성을 시정하기 위한 제도는 일반적인 제도는 부당이득제도이다. 그러나 이외에도 민법이 개별적으로 규정하는 제도 중의 하나가 점유자와 회복자 사이의 법률관계에 관한 민법 제201조 내지 제203조 규정이다. 통설은 제201조 내지 제203조를 소유물반환청구권(제213조)의 부수적 청구권으로 이해한다. 이와 관련하여 소유물반환청구권과 부당이득반환청구권이 경합하는지 여부와 경합하는 경우 소유물반환청구권의 부수청구권인 제201조 내지 제203조와 관련하여 과실반환여부가 논란이 되고 있다. 본 논문은 이에 대한 해석론의 전개하면서 필요한 부분에서는 사견을 제시하였다. 부당이득반환청구시의 반환범위에 관한 기존의 학설은 제748조에 의한다고 한다. 사견으로는 악의수익자의 경우에는 선의수익자의 경우 제748조 제1항은 선의수익자의 가액반환시의 반환범위이며, 원물반환의 경우에는 선의수익자의 경우는 제741조가 규정하고 있다고 본다. 악의수익자의 경우에는 원물반환·가액반환 모두 제748조 제2항에 의한다. 제201조와 제748조의 선의·악의의 개념은 서로 차이가 있다. 점유법상 선의·악의는 부당이득법상 선의·악의에 비하여 범위가 매우 좁은 개념이다. 계약관계의 급부부당이득에서 원물반환이 가능한 경우, 반환하여야 할 대상이 계약에 근거하여 이행된 것이므로 계약을 통해 형성된 구속의 내용은 당연히 그 계약의 청산과정까지도 책임지도록 하거나 부당이득에 의하는 것이 바람직하므로, 제213조와 제741조의 경합은 발생하지 않는다. 이 경우 제201조가 적용되지 않고 부당이득반환에 의하여야 하며, 그 반환범위는 선의수익자의 경우 제741조, 악의수익자의 경우 제748조 제2항에 의할 것이다. 다만 원물반환이 가능한 계약관계가 아닌 사무관리와 같은 법정채권관계에서는 제213조와 제741조의 경합은 인정될 수 있다. 이 경우 제213조의 부수청구권인 제201조와 제741조(선의수익자) 내지 제748조 제2항(악의수익자)의 경합할 수 있으며, 이들 청구권은 별도의 청구권이므로 당연히 개별적인 청구권의 발생요건을 갖추어야 하고, 그에 따른 법적 효력이 달리 규정될 수 있으므로 그에 따른 법적 효과는 당연히 다를 수 있다고 본다. 침해부당이득의 경우에는 원물반환이 가능한 경우에는 제213조와 제741조가 경합하며, 이 경우 제201조와 제741조(선의수익자), 제748조 제2항(악의수익자)이 경합한다. The restitution of unjust enrichment may be brought against a person illegally acquiring any goods. Civil law also prescribes a legal relationship between a possessor and a person claiming recovery as §§201-203 of the Korean Code of Civil Procedure are viewed as an incidental right of claim for the right to claim the return of the articles owned(§213). With respect to this, it has been controversial weather the right to claim the return of the articles owned conflicts with the right to claim of the restitution of unjust enrichment, and if so, weather the return of the fruits can be claimed as provided in §§201-203, the incidental right of claim. In this regard, this article seeks to introduce legal theories and opinions regarding the dispute. Previous literatures claim that the scope of unjust enrichment to be returned by the illegal occupant of goods is based on §748. With respect to this, what I believe is that a possessor in good faith applies to §748① in terms of the scope of the return of value while the possessor applies to Article 741 in terms of the return of the original object. In contrast, a possessor in bad faith applies to §748② in terms of both the return of the original object and value. In fact, there is a disparity in the concept of good faith and bad ones under §201 and §748. The definition of both good and bad faiths is much narrower in the law of occupation than in the law of unjust enrichment. When the return of the original object is likely to be claimed when it comes to the unjust enrichment by performance in contractual relationship, the return of the object is under contract that stipulates the responsibilities of both parties until the termination of contract. In that case, no conflict arises between §213 and §741 but the restitution of unjust enrichment prevails. More specifically, a person enriched in good faith applies to Article 741 while a person enriched in bad faith applies to §748②. In contrast to the contract relationship that imposes the responsibility for the return of the original object, however, legal claims may beget a conflict between §213 and §741. In this case, there is a conflict between the §201, the incidental right of claim of §213 and §741(a person enriched in good faith) or §748② a person enriched in bad faith. Under this circumstance, the right of claim should be implemented, which may result in varied legal forces for each claim. With respect to the unjust enrichment not by performance in which a person is entitled to the return of the original object, §213 is in conflict with §741, and §201 and §741(person enriched in good faith) and §748②(a person enriched in bad faith).

韩国古典诗话论中华诗人优劣

薛顯超 경북대학교 영남문화연구원 2018 嶺南學 Vol.0 No.67

The emergence of Korean classical poetry is influenced by Chinese poetry, so it inherits and develops Chinese poetry in the way of criticism and aesthetic taste, which is the witness of the cultural blending between China and Korea. Further study of Korean classical poetry is of great importance to the promotion of classical studies in China and Korea. This article examines the reception and development of the criticism in Korean classical poetry. This paper is divided into three parts.First of all, inheritance and application of criticisms in Korean poetry is discussed. There are two main forms of expression: making good or bad judgement and not judging good or bad. The former can be subdivided into the same topic, homology, epigrams, homographs, imitation poetry and mutual advantages and disadvantages and other forms.The latter can be divided into two types: contemporary poets, no matter how good or bad. There is also a kind of theory named YA JUAN, which is a derivative form of criticism of the good and the bad, forming a set of customary terms.Secondly, We will learn the characteristics of Korean poetry criticism from their criticism of Chinese poets. Korean poetry is very skilled in the use of criticism of the good and the bad, and it has become an important means of criticism in many critics. Thirdly,Discussion on the functions of the pros and cons in Korean poetry. Through the evaluation of Chinese poets, set up the standard of criticism for Korean poetry. Then, The good and bad criticism is transplanted into the Korean native Chinese poetry criticism to guide the direction of poetics development he way of parallel similarity between Chinese and Korean poets. 한국 고전 시화의 생성은 중국의 영향을 받았다. 따라서 비평방식과 심미관 등 여러 방면에서 중국시화를 계승 및 발전시켰다. 이는 한중문화 교융(交融)의 증거이기도 하다. 본고에서는 세 부분으로 나누어 ‘優劣批評’의 시각에서 한국 고전시화의 수용 양상과 발전을 고찰하기로 한다. 첫째, 한국 시화 중 우열비평의 계승과 응용 상황을 논술한다. 우열비평은 한국 시화에서 중요한 비평수단 중 하나로 되었다. 그 표현 형태에는 우열비평을 하는 경우와 그렇지 않은 경우, 그리고 파생된 여러 가지의 형태가 있다. 둘째, 한국 시가에서 응용하고 있는 우열비평의 특징에 대해 논술할 것이다. 우선 우열비평은 중요한 비평방식의 하나로써 한국 시화 중에서 숙련되게 응용되고, 중요한 言說 ‘도구’가 된다. 다음 한국의 논평가들은 중국 시화의 論斷을 받아들임과 동시에 정밀한 분석을 통하여 자신의 견해를 제기했다. 이로써 자신들의 심오한 시학적 조예를 나타내기도 했다. 셋째, 한국 시화 중 우열비평의 이론 기능에 대한 논의이다. 구체적인 ‘語境’ 비평하는 중, 중국시의 우열을 판단하고 본토의 한시에 대하여 판단할 수 있는 기준을 세웠다. 우열비평은 한국 한시의 중요한 비평방식으로써 한국 한시의 발전 방향과 특징에 영향을 미쳤다.

욕망과 염치로서의 정약용의 심성 : 성기호설의 “낙선치악樂善恥惡”에 대한 연구

이숙희 재단법인다산학술문화재단 2015 다산학 Vol.- No.27

Tasan Cheong Yagyong’s theory of Human Nature as ‘inborn preference’ is related to the economic and social changes at that time. On witnessing the trend of people desiring profit is beneficial to the economic and social development, Tasan evaluated desire positively. He viewed desire as a powerful incentive that can encourage people to do good, and thus defined mind as desire, and nature as a pleasure produced by satisfying the desire to do good. He explained mind and nature as follows: mind is desire and there are two types of desire. One is desire for profit and the other is desire for good, and nature is a pleasure when the desire for good is satisfied. The Human Nature as ‘inborn preference’, ‘to prefer good and shame bad’, could provide explanations for human behavior; ‘preferring good’ could be analyzed to be the inner ground for the moral subject to do good, and ‘shaming bad’ could be analyzed to be the inner ground for avoiding behaviors that are not good. Because Tasan’s theory of Human Nature as ‘inborn preference’ can present inner grounds coherently for doing good and not doing bad, the existing evaluation of his ethics that has been criticized as heteronomous (not doing bad because of God) needs to be reconsidered. 정약용의 성기호설은 그 당시 경제적 사회적 변동과 관련이 있다. 사람들이 이익을 욕망하는 풍조가 조선 사회를 경제적으로 사회적으로 발전시키는 것을 보고 정약용은 욕망을 적극적으로 평가하였다. 그는 욕망이 사람들이 선을 행하도록 촉구할 수 있는 강력한 동기로 작용할 수 있다고 보아서 마음은 욕망이며 이익을 향한 욕망과 선을 향한 욕망 두 종류가 존재하며 성은 선을 향한 욕망이 만족되었을 때 볼 수 있는 마음 속 깊은 즐거움이라고 정의했다. 기호로서의 성의 내용은 ‘선을 좋아하고 악을 부끄러워함[樂善恥惡]’ 인데 ‘선을 좋아함[樂善]’은 도덕주체가 선을 행할 수 있는 내적 근거 ‘악을 부끄러워함[恥惡]’은 불선을 하지 않을 수 있는 내적 근거로 분석할 수 있다. 선을 하고 불선을 하지 않을 내적 근거를 통일적으로 제시할 수 있기 때문에 그의 성기호설은 정합적이라고 평가할 수 있으며 이제 그의 윤리를 타율적이고 했던(상제 때문에 불선을 하지 않는다고 하는) 기존의 평가도 재고해 보아야 한다.

미국 통일상법전상 신의성실의 원칙

김영주(Kim, Young Ju) 한국무역상무학회 2014 貿易商務硏究 Vol.62 No.-

The Uniform Commercial Code (UCC) sets the standards of good faith in a commercial transaction for the sale of goods. With every sales contract, there is an implied obligation for both the seller and the buyer to negotiate the contract and perform under the terms of the contract in good faith. The agreement between both parties and the customs in the industry determine how the good faith standard should be applied to a particular transaction. Generally, the meaning of good faith, though always based on honesty, may vary depending on the specific context in which it is used. A person is said to buy in good faith when he or she holds an honest belief in his or her right or title to the property and has no knowledge or reason to know of any defect in the title. In section 1-201 of the UCC good faith is defined generally as "honesty in fact in the conduct or transaction concerned." Article 2 of the UCC says "good faith in the case of a merchant means honesty in fact and the observance of reasonable commercial standards of fair dealing in the trade." The sales contract will generally determine which party is required to perform first. This provision helps to determine if the buyer or the seller is in breach of the agreement due to failing to perform as stated by the contract. Either the seller must deliver the items before the buyer is required to accept and pay or the buyer must pay for the items before the seller has the duty to act in good faith and deliver the items in a reasonable manner. If the contract does not specifically define who is required to perform, industry customs and fair trade may determine what is acceptable for the transaction. Under the UCC, the buyer is required to pay for the goods when they are delivered, unless the contract states otherwise. Therefore, the UCC imposes an obligation of good faith on the performance of every contract or duty under its purview. The law also generally requires good faith of fiduciaries and agents acting on behalf of their principals. This article discusses problems of the principles of good faith under the UCC. Specifically, this paper focuses on the interpretation of UCC sections and analysis of various cases. By comparing, also, UCC and Korean law, the paper proposes some implications of good faith issues for Korean law.

운 경험과 손 씻기의 상호작용이 다양성 추구 행동에 미치는 효과

양덕모 ( Deok-mo Yang ),이국희 ( Guk-hee Lee ),이병관 ( Byung-kwan Lee ) 한국감성과학회 2017 감성과학 Vol.20 No.2

Although previous studies have emphasized factors affecting people`s variety-seeking behavior, research has not been performed to examine the interaction effect of good-bad luck and embodied cognition (hand washing) on variety-seeking behavior. Experience of good and bad luck affects consumer information processing and hand washing is known to reverse the experience of luck. Understanding the interaction effect of good/bad luck and hand washing on variety seeking behavior will shed important light on consumer behavior including choice and product purchase. To do this, a study was performed to investigate the effects of good/bad luck priming and hand washing on variety seeking behavior. Participants were primed with good or bad luck and then were asked to either wash their hands or not. After that, they were led to choose yogurt for the next seven days and the dependent measure was the number of different tastes of yogurt participants picked up. An interaction effect of luck priming and hand washing was found. Results indicate that, in good luck condition, there was no difference in variety seeking behavior between hand washing participants and non-hand washing participants. However, in bad luck condition, hand washing participants chose less diverse tastes of yogurt than non-hand washing participants. Implications of the study findings for the field of consumer psychology and marketing are discussed.

마키아벨리의 도덕적 선-악에 대한 해석방식에 관한 소고

안정석(Ahn Jeong Seog) 21세기정치학회 2006 21세기 정치학회보 Vol.16 No.3

This paper considers Machiavelli's moral revolution in good and bad conducted in his two major political books, The Prince and the Discourses on Livy, and tries to extract some political significance of that revolution. I argue that Machiavelli mainly considers the 'utility' of moral bad in The Prince, but that together with it, in the Discourses, he considers comprehensively both the utility and problem of moral good and bad. Just as Leo Strauss observes that both works convey 'essentially the same teaching from two different perspectives,' so both books reflect Machiavelli's complementary perspective in moral good and bad. Machiavelli's argument running through these two books concerns the 'new prince' or 'reformer.' While traditional morality sought 'moral perfection' through virtue, Machiavelli argues that from the viewpoint of 'utility' or 'results,' moral good and bad, in fact, come much closer to each other than expected, which contradicts the observations made by the traditional thinkers of morality. I show this in the context of both books. After this, I proceed to guess some political significance, based on my analysis of Machiavelli's discovery of new morality and its effectual use. I draw three political possibilities from this analysis of Machiavelli's moral revolution. (1) Machiavelli's revolution resulted in the relativization of the traditional virtue; and the question of the use of 'force' is positively implied in his new discovery of morality and its use. (2) Machiavelli's moral revolution was achieved with a view to the conception of 'political founding,' and this conception of founding is linked to future 'reform' via the concept of 'uno solo'(one man alone). Lastly, (3) Current politics of left-right ideology can be better explained by Machiavelli's use of the term 'imaginary' morality, i.e., untested moral good and bad. I argue that left-right type of ideological politics is merely an expression of what Machiavelli says as 'making profession of good in all regards.'

Advocate Goodness of Human Nature to Anyone Coming across : Analysis on “Good Nature Theory” of Mencius

曾振宇 성균관대학교 유교문화연구소 2013 儒敎文化硏究(中文版) Vol.0 No.19

Mencius’ view on human nature can be summarized as “goodness of human nature” or “goodness of nature”; however, it is seriously misread and distorted when it becomes a “common sense of all the people.” Human nature can be a good starting point ― Since Mencius, it has been proven time after time from the aspects of life-experience and of formal logic. The starting points of “humanity, righteousness, propriety and wisdom” come from Heaven (tian 天),1 and are internalized in human heart. The goodness of human nature is,however, not an absolute concept but a relative one, opposite to badness. Mencius, nevertheless, had never denied bad starting points of human nature;for him, bad starting points also truly and substantially lie within human nature. When studying and analyzing Mencius’s theory of human nature,“interpreting Mencius by Mencius” should be adopted as a methodological principle. In interpreting text and thought of Mencius, the distinction between “nature” and “nature for the exemplary person” must also be stressed. On the level of the exemplary person, Mencius deliberately emphasizes “little difference” between nature of the exemplary person and that of animals. As a matter of course, the exemplary person should take “four starting points” as his nature instead of “food and sex.” On the other side, since Mencius does not deny the bad starting points from the aspect of nature or human nature,he also maintains that “the excellent parts 大体” and “the common parts 小体” co-exist within one human heart. From a view of Gongfulun 功夫论(accomplishment of cognizing things), the exemplary person excludes “taste,”“sex,” “sounds,” and “smell” from one’s nature, but for common people, on the contrary, such bodily functions and desires are still included in their nature. Since Qin and Han dynasties, scholars presented various interpretations on Mencius’ notion of human nature, but most of them had neglected the distinction between “nature” and “nature for the exemplary person.”