오늘의 중국과 大唐帝國의 소환

崔眞娥 한국중국소설학회 2015 中國小說論叢 Vol.45 No.-

이 논문에서는 현 시기 중국이 ‘중국의 꿈’을 실현하기 위해 大唐帝國을 모델로 소환하는 이유와 그 의미에 대해서 고찰하였다. 고찰의 과정에는 당 제국을 제재로 하는 현대 영상물, 서사와 西安 지역의 지역학을 논거로 들었다. 고찰의 결과 오늘의 중국은 정치, 경제적 대제국만이 아니라 대당제국과 같은 문화제국의 위상을 지향한다는 결론에 도달하였다. 따라서 측천무후, 당태종, 양귀비 등과 같은 대당제국의 역사적 인물들이 오늘의 중국에 필요한 문화 컨텐츠가 되었고 대당제국의 수도였던 서안은 古都 회복의 사업과 신 실크로드 사업의 중심지임을 밝혀내었다. 현 시기 중국이 대당제국을 전략적으로 소환하여 그 결과가 패권국가를 지향할지 아니면 문화대국을 실현할지는 아직 알 수 없다. 하지만 대당제국이 지닌 ‘개방성’과 ‘혼종성’이라는 특성을 중국이 얼마만큼 구현해 내는지에 따라 대당제국으로 가는 ‘중국의 꿈’을 재현할 수 있을 것으로 전망한다. This research attempted to study the reason and meaning that the China of the day recalls T’ang Empire as a model to realize today’s ‘China dream’. In the process of study, I used contemporary Chinese visual media, narratives, Xi’an regional fields about T’ang Empire associated that topic. Therethrough I obtained the conclusion that the China of the day aimed the status as like as T’ang Empire that is not only the great empire in politics and economic fields, but also in cultural fields. So In this paper, I analyzed the reason that historial person as Wuzetian, Tangtaizong, Yangguifei of T’ang Empire became cultural contents that are necessary to the China of the day. And explained that the Xi’an city of the T’ang Empire’s capital became the center through restoration of old capital project, construction of new- silk road project. We still don’t know whether the China of the day will aim at dominate nation or great cultural-nation through the strategic recall of T’ang Empire. But, this paper forecasts that representation of ‘China dream’ way to T’ang Empire with realization of T’ang Empire’ character - ‘the openness’, ‘the cultural hybridity’ or not.

중국의 제국몽에 대한 비판적 사유: 비판의 자유 vs. 제국이념의 건설

고성빈 한국정치사상학회 2020 정치사상연구 Vol.26 No.1

This paper will try to explain the historical implications of the China’s dream for empire based on the cultural discourse of the Chinese intellectual community. Thus, instead of illustrating the rise and fall of the empire due to the increase and decline of productive power and the hegemony war, this author tries to see the fate of ‘China’s Dream for Empire’ by reviewing cultural discourse in intellectual community. The world of the 21st century is becoming a universal trend of the post-empire and poly-centrism. Unlike the solid modern empire, which focuses on substantive domination by hard power, today’s liquid modern world is a more realistic and desirable prospect of a ‘network empire’ made up of voluntary sympathy of culture and knowledge. This is not the result of the construction of the national ideology-building project, but the accumulation of small reformative changes in society. The world is increasingly trying to escape the oppressive control of an empire, which is the evolution of the forward direction of human society. Therefore, imperial discourse based on cultural conservatism in China today is contrary to the trend of the times. If China wants to become the desirable empire that the world wants, it needs the freedom of criticism in society. This is a basic condition for maximizing the openness and diversity of Chinese society and developing into a network empire. Considering the current situation in China, where freedom of criticism is significantly limited, the possibility of gaining the voluntary sympathy of the world and developing into a network empire in the 21st century seems low. In Chinese terms, you should recall the principle of “you can get the world on the horse, but you can not rule it.” 본 고는 중국 지식계의 문화담론을 근거로 중국 제국몽의 역사적 함의에 대해 추론적 분석을 시도한다. 따라서 생산력의 증대와 쇠퇴, 주기적인 패권전쟁의 승패에 따른 제국의 흥망성쇠를 조망하는 게 아닌, 지식계의 담론을 분석함으로써 ‘탈제국-다중심시대 중국의 제국몽’의 운명에 관해 전망하려고 한다. 21세기는 탈제국-다중심의 추세가 보편적 흐름이 되고 있다. 하드파워에 의한 실체적 지배를 위주로 하는 고체근대의 제국과는 달리 오늘날 액체근대의 세계는 문화와 지식의 자발적 공감으로 이루어지는 ‘네트워크제국’이 더 바람직한 전망이다. 이는 제국이념의 건설프로젝트가 아닌, 사회의 작은 개혁적 변화의 축적으로 구성되어 자연적으로 도래하는 것이다. 세계는 제국의 억압적 지배기제를 탈피하려는 추세가 증대되고 있는데, 이것은 인류사회의 순방향의 진화이다. 따라서 중국에서 오늘날 진행되는 문화보수주의적 제국담론은 시대적 추세에 역행하고 있다. 반드시 중국이 아닌 어떤 국가라도 바람직한 제국의 길로 가기 위해 무엇이 필요한 것인지 검토해 보면, 그것은 생활세계의 ‘비판의 자유’이다. 이것이야말로 중국이 사회의 개방성과 다양성을 극대화하면서 네트워크제국으로 발전할 수 있는 기본적인 조건이다. 비판의 자유가 현저하게 제한되어있는 중국을 고려하면 21세기에 세계인들의 자발적 공감을 얻고 네트워크제국으로 발전할 가능성은 작아 보인다. 중국식으로 말하자면, “말 위에서 천하를 얻을 수 있으나, 다스릴 수는 없다”라는 원리를 되새겨야 할 것이다.

상상의 제국— 근대 중국을 보는 통시적 시각

이종민 한국중국현대문학학회 2025 중국현대문학 Vol.- No.110

이 글은 상상의 제국의 개념을 통해 근대 중국을 보는 통시적 시각을 모색하는 것이다. 서구 중심의 세계질서 속에 편입된 근대 중국은 청 제국의 판도를 통합하여 일체화된 통일국가를 만들려고 했는데, 이는 종래에 존재하지 않았던 국가 개념이다. 한족 국가의 측면에서 보면 그 판도를 초월한 광대한 제국이 되고, 전통 제국의 측면에서 보면 제 민족과 지역으로 분리되어 있던 내부가 일체화된 통일국가가 된다. 이러한 국가는 청 제국에서 한족 국가로 분리되는 것이 아니라, 청 제국의 판도를 계승하려 한 한족 엘리트들이 서구 민족국가의 방식으로 근대 중국을 재건하는 과정에서 탄생한 개념이었다. 이는 중국 역사 속에 실재했거나 타국의 모델 사례가 있는 게 아니며, 청 제국의 천하 서사와 서구 민족국가의 서사가 결합되어 주창된 상상의 제국이라고 할 수 있다. 상상의 제국으로서 근대 중국은 현실 속의 국가라기보다는 앞으로 건설해야 할 국가의 비전에 가깝다. This article seeks a diachronic perspective of modern China through the concept of Imagined Empire. Modern China, which was incorporated into the western-centered world order, tried to create a unified nation by integrating the dominance of the Qing empire, which is a national concept that did not exist in the past. In terms of the Han Chinese nation, it becomes a vast empire that transcends its dominance, and in terms of the traditional empire, it becomes a unified nation that has been separated into nations and regions. This state was not a separation from the Qing Empire to the Han Chinese state, but a concept born in the process of rebuilding modern China in the way of the Western nation state by the Han elites who succeeded the dominance of the Qing empire. This is not a real or model case in Chinese history, but an Imagined Empire advocated by combining the narrative of the Qing Empire`s Tianxia and the narrative of the Western nation state. As an Imagined Empire, modern China is more like a vision of a nation to be built in the future than a nation in reality.

AI 시대, ‘레드차이나’와 ‘디지털 레닌주의’ - 이중의 감시 체계: ‘디지털차이나’와 ‘센티널차이나’ -

조경란(Keongran Cho) 한국철학회 2024 철학 Vol.- No.159

대한제국기 황성신문(皇城新聞)의 중국 인식

노관범 ( Kwan Bum Noh ) 한국사상사학회 2013 韓國思想史學 Vol.0 No.45

한국 사회에서 중국의 타자화가 촉진된 것은 근대 이후이지만 한국 근대 언론이 한결같이 중국을 타자의 시선에서 인식했던 것은 아니다. 『황성신문』은 한국 근대 중국 인식의 다양성을 보여주는 적절한 사례이다. 청일전쟁 이후 문명진보의 시각에서 중국에 대한 부정적 인식이 확산되는 가운데 『황성신문』 역시 초기에는 중국의 후진성에 주목하였으나 후기에 가서는 자강의 모델과 연대의 대상으로 적극적으로 중국을 인식하는 변화를 보여주었다. 『황성신문』의 중국 인식은 크게 세 시기로 대별할 수 있다. 첫째, 초기의 『황성신문』은 비록 북청사변과 같은 절망적인 중국의 현실과 직면하였지만 한중 양국의 상호적인 문명진보의 실현이라는 관점에서 중국의 개혁에 대한 희망을 버리지 않았다. 둘째, 중기의 『황성신문』은 영일동맹과 러일전쟁을 계기로 한중 양국에 부과된 현재적 일체감을 적극적으로 내화하여 객체적인 ‘한청’ 개념을 벗어나 주체적인 ‘동양’ 개념을 회복하고자 하였다. 셋째, 후기의 『황성신문』은 한국 사회에서 전개되는 자강운동의 실천적 맥락에서 교육, 식산, 입헌을 중심으로 중국의 근대화를 적극적으로 인식하였고, 미래의 한국 독립을 위한 현실적 연대의 대상으로 중국을 중시하였다. 『황성신문』의 중국 인식은 한국 근대 중국 인식의 중요한 내용으로 중시될 필요가 있다. 특히 『황성신문』의 후기 중국 인식은 일제식민지시기 재중 한국 독립운동의 한중연대의식의 원형으로서 중요한 의미가 있다. There can be found diverse views of China in modern Korea. Hwangsungshinmun, one of the major mass media during the Great Han empire period, is notable for its emphasis on the kinship of Korea and China in regarding China as Korean neighbor country in the East Asia. Its viewpoint on China can be explained as follows. First, Hwangsungshinmun tried to find the possibility of China`s reforming herself toward national prosperity in the face of the great failure like the Boxer Rebellion in 1900. That was based on the belief in the mutual progress of Korea and China toward the Western modernization. Second, Hwangsungshinmun tried to find its way to solve the problem on how to recover the independent status of Korea and China in the period of the Anglo-Japanse alliance and the Russo-Japanese war. It proposed that Korea and China should be kept from the protection of England and Japan as well as the threat from the Russia in Manchuria. A triple alliance among Korea, China, and Japan against Russia was suggested on the basis of the self- strengthening of the those three countries. Last, Hwangsungshinmun tried to show the new China as the model of the modern reformation in Korean self-strengthening movement and also as the counterpart for the Korean independence from the Japanese domination. China was regarded as the future of Korea, the most amicable and reliable country for Korea`s fight for freedom, which was full fledged in Korean independence movement in China in the period of the colonial Korea.

중국의 역사강역 담론과 제국 전통

김승욱(Kim, Seung-wook) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2017 역사문화연구 Vol.63 No.-

본고는 중국의 역사강역 담론들을 검토하면서 그것이 제국 전통과 관련해서 어떤 논리적 구조와 특징을 갖고 있는지 개괄적으로 검토해본 것이다. 현재 중국 역사강역 담론을 이끌고 있는 주류의 논리는 “18세기 50년대에서 19세기 40년대 이전”의 특정 시기의 판도를 이른바 “역사상의 중국”으로 지칭하면서, 이를 역사강역 서술의 표준으로 삼는 것으로 요약된다. 이러한 논리가 주류가 되는 것은, 그것이 중화인민공화국이 현대중국을 건설해가는 과정에서 직면했던 당면 문제에 대응하고 있었기 때문이다. 중화인민공화국은 그 외연을 구성하는 국가 판도와 인구 구성이 기본적으로 청의 그것을 계승했지만, 그 국가의 내포 면에서 청 제국 내에 존재하던 이질적 요소 특히 ‘비중국’ 요소를 통합해야 하는 과제를 여전히 안고 있었다. 따라서 이들은 두 국가를 연결해주는 공통 분모를 적극적으로 찾아내는 작업이 필요했다. 이는 단순한 국가 판도의 차원이 아니라 그 국가를 하나의 국가로서 존재할 수 있게 해주는 근원적인 차원의 원리에 눈을 돌리게 했다. 이런 과정에서 이들은 “국가로서의 중국” 외에 지리, 문화, 민족 등 면에서 그 내포가 끊임없이 변화해온 “지역으로서의 중국”에 보다 많은 관심을 갖게 되었다. 이를 통해 역사강역 담론은 제국 전통과 밀접히 연결되었다. 중화인민공화국의 강역이 청 제국 전통과 연결되는 과정은 사실 일관되게 추진 되었던 것이 아니며, 양자 간의 분리 또는 통합의 두 가능성을 오가며 실험되었다고 할 수 있다. 사실 청 제국 구조의 해체와 청말 排滿 정서 등으로부터 보면, 청제국 전통으로부터의 이탈, 분리의 시도가 오히려 강하게 추진되었던 면도 있다. 결과적으로 중화인민공화국의 강역 구성은 청 제국의 그것을 계승했지만 그 범위 내에 포함된 ‘중국’, ‘비중국’의 이질적 요소들을 통합해야 하는 과제를 여전히 안고 있던 상황이었다. 이때 중국의 역사강역 담론은 결과적으로 ‘통합된’ 판도 내에 존재하게 된 여러 요소들을 사후적으로 봉합하는 논리로서 제시되었다고 할수 있다. 따라서 그 속에는 다양한 갈등 요인이 여전히 잠복되어 있으며, 이 점에서 소수민족 또는 주변 민족, 국가들에 대해 대내외적으로 대립, 충돌을 계속 야기할 여지가 많다는 점을 주의하지 않을 수 없다. This research reviews discourse on historical territory and its features and logical structure in relation with imperial tradition in China. Present main theory of Chinese historical territory argues the territory of “the period from seventeen fifties before eighteen forties” entitled “historical China” makes the standard of historical territory in epitome. This theory has formed the mainstream of the discourse because it replied the problems that People’s Republic of China confronted in the course of establishing contemporary China. People’s Republic of China basically inherited Ching in its external composition of territory and population proportion, while it faced the internal task of integrating heterogenous elements especially ‘non-China’ elements latent in Ching empire. Historians needed to actively find the common points to connect the two states. It made them to look for the fundamental principle essential for the existence of state, not simply to concern the matter of territory. They became more interested in “China as a region” undergone internal changes in geography, culture, and demography, than in “China as a state.” In this process, discourse on historical territory has closely co-related with the imperial tradition. The connection of territory of People’s Republic of China with the imperial tradition of Ching was not the consistent process. It has been tried and tested between two possibilities of parting and integration. Attempt to break away from Ching imperial tradition was rather vigorously pushed forward through the deconstruction of Ching imperial structure, anti-Manchu sentiments etc. Though territorial composition of People’s Republic of China inherited that of Ching empire, it faced the task to integrate the heterogeneous elements of ‘China’ and ‘non-China’ in its range, in consequence. Historical territory discourse of China seemed to be presented as a posteriori logic to encompass various elements ultimately located in ‘integral’ territory. The discourse still involves various conflicting elements, therefore, which can possibly cause the internal and external conflicts and confrontations for minority ethnic groups or neighboring states and nations.

中国的‘天下世界’与帝国化设计谈论

이상만 중국지역학회 2014 중국지역연구 Vol.1 No.1

This paper attempts to explain a TianXiaShiJie(pax-sinica) in that the holistic structuralism perspective and to explores new research questions for the Chinese Empire Project Strategy in the twenty-first century. In this paper the main issue which I offer is the great transformation of china in the geo-political and geoeconomy level. The process of evolutional development is separated to the struggle era(china 1.0), the manufacture era(china 2.0) and the consumption era(china 3.0). A transition problem in Chinese Socialist System is the fact that china is deeply linked with a new capitalist world-economy system and the world division of labor system in geo-economy level. It regards a China Hegemonic Rising as global hegemonic power shift which was a foundation of economic power. Chinese Power Shift is based on economic growth during 30 years open door policy. I can understand that China’s change and leap have the process of disband, reconstruction, expansion and tolerance through chinese modern history. After Deng’s era, China pursue to a new challenge for global hegemony that calls the construction of China Empire. China is going to continue to evolve from world factory to world consumption market. According to the analysis about the changes of Chinese Socialist System, It would be concluded of the fact that the path of upgrade Chinese Socialist System is the reintegration of the capitalist world economy. Chinese Government focus on taking hold global economy hegemony and political hegemony. The changes of China’ Socialist System seemed to be related with the proper application of the logic of ‘Hegemonic Cycle’ and ‘Kontratief Cycle’ to illustrate the china dream in the capitalist world economy. The struggle for global hegemony between USA and PRC is continuing through 21century.

중국의 부상을 바라보는 국제사회의 인식에 대한 실증적 연구

서진영(Suh Jin-Young),강수정(Kang Su-Jeong) 한국국제정치학회 2008 국제정치논총 Vol.48 No.1

This paper is intended to broaden our understanding of the public perceptions of China's rise in the world in the U.S. and Asian countries, based on the recent international surveys of public opinion. Despite a large number of studies, dealing with the rise of China, relatively few studies have been devoted to an empirical analysis of international public opinion on this issue. The public perceptions and attitudes toward China have powerful, if not decisive, effects on the direction of each country's foreign policy on China. Thus, it is critical to develop a better understanding of how the people of each country view the rise of China. The first half of this paper sets out to offer empirical evidence to demonstrate the fallacy of the dichotomous debate on whether China's rise is a threat or an opportunity, by examining how the people actually view the rise of China. First, we look into the public attitudes of the U.S. and Asian countries toward an emerging China in each of three areas: economy, military, and diplomacy. By integrating the results from three areas, we then endeavour to display the complexity of public attitudes toward the rise of China. The second half of this paper is to investigate why people perceive the rise of China differently. Existing studies as to the China threat have mainly paid attention to two variables: China's capability and intention. However, this study points out the significance of the subjective criteria affecting people's threat perception toward China. This empirical analysis would prove that even if China might become significantly more powerful than it is today, people do not inevitably see this as negative, but could view this differently relying on how much influence they desire for China to have. In this sense, this research is designed to shed light on the current state and subjective determinants of the international public perception on China's rise in economic, military, and political dimensions. The data used in this analysis mainly comes from two multinational surveys of public opinion: Global Views 2006 and 2004/2005 BBC World Service Poll.

중국의 역사강역 담론과 제국 전통

김승욱 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 역사문화연구소 2017 역사문화연구 Vol.66 No.-

This research reviews discourse on historical territory and its features and logical structure in relation with imperial tradition in China. Present main theory of Chinese historical territory argues the territory of “the period from seventeen fifties before eighteen forties” entitled “historical China” makes the standard of historical territory in epitome. This theory has formed the mainstream of the discourse because it replied the problems that People’s Republic of China confronted in the course of establishing contemporary China. People’s Republic of China basically inherited Ching in its external composition of territory and population proportion, while it faced the internal task of integrating heterogenous elements especially ‘non-China’ elements latent in Ching empire. Historians needed to actively find the common points to connect the two states. It made them to look for the fundamental principle essential for the existence of state, not simply to concern the matter of territory. They became more interested in “China as a region” undergone internal changes in geography, culture, and demography, than in “China as a state.” In this process, discourse on historical territory has closely co-related with the imperial tradition. The connection of territory of People’s Republic of China with the imperial tradition of Ching was not the consistent process. It has been tried and tested between two possibilities of parting and integration. Attempt to break away from Ching imperial tradition was rather vigorously pushed forward through the deconstruction of Ching imperial structure, anti-Manchu sentiments etc. Though territorial composition of People’s Republic of China inherited that of Ching empire, it faced the task to integrate the heterogeneous elements of ‘China’ and ‘non-China’ in its range, in consequence. Historical territory discourse of China seemed to be presented as a posteriori logic to encompass various elements ultimately located in ‘integral’ territory. The discourse still involves various conflicting elements, therefore, which can possibly cause the internal and external conflicts and confrontations for minority ethnic groups or neighboring states and nations. 본고는 중국의 역사강역 담론들을 검토하면서 그것이 제국 전통과 관련해서 어떤 논리적 구조와 특징을 갖고 있는지 개괄적으로 검토해본 것이다. 현재 중국 역사강역 담론을 이끌고 있는 주류의 논리는 “18세기 50년대에서 19세기 40년대 이전”의 특정 시기의 판도를 이른바 “역사상의 중국”으로 지칭하면서, 이를 역사강역 서술의 표준으로 삼는 것으로 요약된다. 이러한 논리가 주류가 되는 것은, 그것이 중화인민공화국이 현대중국을 건설해가는 과정에서 직면했던 당면 문제에 대응하고 있었기 때문이다. 중화인민공화국은 그 외연을 구성하는 국가 판도와 인구 구성이 기본적으로 청의 그것을 계승했지만, 그 국가의 내포 면에서 청 제국 내에 존재하던 이질적 요소 특히 ‘비중국’ 요소를 통합해야 하는 과제를 여전히 안고 있었다. 따라서 이들은 두 국가를 연결해주는 공통 분모를 적극적으로 찾아내는 작업이 필요했다. 이는 단순한 국가 판도의 차원이 아니라 그 국가를 하나의 국가로서 존재할 수 있게 해주는 근원적인 차원의 원리에 눈을 돌리게 했다. 이런 과정에서 이들은 “국가로서의 중국” 외에 지리, 문화, 민족 등 면에서 그 내포가 끊임없이 변화해온 “지역으로서의 중국”에 보다 많은 관심을 갖게 되었다. 이를 통해 역사강역 담론은 제국 전통과 밀접히 연결되었다. 중화인민공화국의 강역이 청 제국 전통과 연결되는 과정은 사실 일관되게 추진되었던 것이 아니며, 양자 간의 분리 또는 통합의 두 가능성을 오가며 실험되었다고 할 수 있다. 사실 청 제국 구조의 해체와 청말 排滿 정서 등으로부터 보면, 청 제국 전통으로부터의 이탈, 분리의 시도가 오히려 강하게 추진되었던 면도 있다. 결과적으로 중화인민공화국의 강역 구성은 청 제국의 그것을 계승했지만 그 범위 내에 포함된 ‘중국’, ‘비중국’의 이질적 요소들을 통합해야 하는 과제를 여전히 안고 있던 상황이었다. 이때 중국의 역사강역 담론은 결과적으로 ‘통합된’ 판도 내에 존재하게 된 여러 요소들을 사후적으로 봉합하는 논리로서 제시되었다고 할 수 있다. 따라서 그 속에는 다양한 갈등 요인이 여전히 잠복되어 있으며, 이 점에서 소수민족 또는 주변 민족, 국가들에 대해 대내외적으로 대립, 충돌을 계속 야기할 여지가 많다는 점을 주의하지 않을 수 없다.

朱元璋의 ‘中國’은 어디까지였을까? - 주원장 정권의 영토 확장과 중국 인식 -

정동훈(Jung, Donghun) 동양사학회 2024 동양사학연구 Vol.169 No.-

This paper examines the territorial expansion of the Zhu Yuanzhang regime from the 1360s to the early 1380s, analyzing how the concept of “China” that Zhu Yuanzhang asserted adapted according to the regions under his control. While previous studies have largely concluded that Zhu Yuanzhang distinguished sharply between China and foreign countries, advocating for peaceful diplomacy, this study reveals that the Zhu Yuanzhang regime engaged in repeated warfare, continually expanding the boundaries of what was considered “China.”<BR/> When Zhu Yuanzhang initially rose to power in Jiangnan, he refrained from openly declaring an ambition to conquer the entire world. Instead, he frequently sought alliances with neighboring rivals, reserving declarations of conquest until the brink of war. On the eve of his ascension to the throne, he promoted the slogan “Drive out the Barbarians and restore China,” yet he left the exact boundaries of “China” undefined. His primary military targets were the territories of the former Song and Jin dynasties, which had preceded the Mongol Empire. However, his campaigns extended beyond these regions. Amidst the turmoil within the China, he annexed parts of Sichuan, later justifying his actions by claiming this was “originally” Chinese land. Similarly, he sought to claim Shanxi and Shaanxi, regions previously held by the Tangut and Uyghur and later designated by the Mongol Empire as part of “China.” In his assaults on Guangdong and Guangxi—regions with long-standing autonomy for foreign ethnic groups—he emphasized their historic ties to past Chinese dynasties. He also extended his reach to Yunnan, a province that had never been part of the Chinese dynasties in history, asserting that it, too, belonged to China.<BR/> Zhu Yuanzhang’s envisioned boundaries of China were fluid and adaptable. The concept of “China” itself was ambiguous, especially given the vast territorial expansion under the Mongol Empire. As the Mongols receded, Zhu Yuanzhang directed his efforts toward defining his own version of China. This vision was elastic; ample historical precedent could justify labeling almost any region as “China.” Whether a region was considered part of China or not depended on how it was constructed and what his immediate objectives required.