Applying Anthropology to International Studies in Northeast Asia : An Exploration of Educational and Ethical Issues in Expatriate Research

섀넌 동북아시아문화학회 2022 동북아 문화연구 Vol.1 No.73

This research presents a brief study and an exploratory retrospective of the current researcher’s work and research in South Korea and Northeast Asia, including the challenges of integrating anthropology within the broader interdisciplinary field of international studies. The chief research questions are, what important lessons emerge from examining the research, teaching and career experiences of an expatriate professor serving in Northeast Asia, and regarding the role(s) of applying anthropology within international studies in the same region? The paper examines applied anthropological research the present researcher has done in South Korea as an expatriate professor and the primary contexts influencing his training and on-going work, including the broad state (institutional contexts) of the fields of international studies, anthropology and applied anthropology in South Korea and Northeast Asia. Next, the paper explores the author’s research involving countries and cultures in the region, both published and unpublished research. The paper also discusses anthropological pedagogy: how the researcher has used applied anthropology to teach about international affairs, international development, business, and logistics, some of the primary domains of anthropological application connected with international studies in Korea. This research also considers important ethical and research issues and challenges that expatriate anthropological researchers and graduate students can face in South Korea, including teaching and handling applied social science research ethics. The study concludes with key lessons derived from these examples of studying diverse aspects of cultures in Northeast Asia from an applied social science perspective. Chiefly, while anthropology and applied anthropology offer highly valuable, practical perspectives on academic and practitioner issues in international studies, Northeast Asia and South Korea need to develop and expand anthropology as an academic discipline, including actual training programs in applied and public anthropology. If not, the capacity of anthropology and applied anthropology to contribute to international studies and other domains in the region will be hindered.

예술인류학과 마음의 작용-≪나카자와 신이치의 예술인류학≫-

박선경 동아인문학회 2018 동아인문학 Vol.42 No.-

예술인류학은 예술과 인류학이라는 두 방면의 종합적인 사고이다. 예술인류학은 문자가 없던 원시 사회나 문명 전 사회를 연구하기도 한다. ≪나카자와 신이치의 예술인류학≫도 이와 같다. 본서는 인간의 마음에 대한 이야기를 하기 위하여, 라스코 동굴 벽화에 주목한다. 동굴 벽화의 예술을 가능하게 했던 이유 속에서, 인류학적 전환의 포인트를 언급한다. 그것을 “마음의 작용”이라는 견해로 피력한다. 즉 인간의 마음에 대한 고찰을 이야기하고 있다. 예술 자체를 뛰어넘어 더 넓은 의미에서의 인류에 대한 내용이 바로 저자가 말하는 예술인류학이다. 저자는 유동적인 마음의 작용을 본질로 하는 인간의 마음과, 이와는 다른 언어의 논리적 구조를 연결시킨다. 그는 무의식의 영역에서 작동하는 지성의 작용을 ‘대칭성 논리’로 부르고 있다. 이 대칭성의 논리는 모든 사물의 카테고리를 분리 하지 않고 연결시키려고 한다. 결국 인류의 마음은 합리적인 언어의 구조와 ‘유동적인 마음’의 흐름으로 이루어진 대칭성의 논리에 따라 움직이는 층이 하나로 결합된 ‘복(复)논리’로 이루어져 있다고 설명한다. 그 중에서 예술은 ‘복논리’의 전형적인 형태이다. 저자는 예술인류학과 복논리를 통해서, 새로운 사고 영역을 개척하고자 한다. 구조인류학은 언어가 갖는 구조성에 초점을 맞춰 발달해왔다. 하지만 저자는 마음의 본질을 이루는 유동적 지성을 출발점으로 삼고자 했다. 그래서 저자가 구상하는 학문에 대해 대칭성의 지성을 기본 틀로 삼는 학문이라는 의미를 갖는다. 결국 구조 인류학의 상대적 개념으로서 대칭성 인류학이라는 명칭을 붙였다. 저자는 예술학과 인류학의 창조적 융합을 제창하며 대칭성 인류학보다는 예술 인류학이라는 용어를 주로 사용하게 된다. 여기서 예술이란 무의식의 깊숙한 곳으로 밀려나버린 야생의 사고의 복권을 가능하게 하는 지성의 활동이라는 의미를 갖는다고 한다. 따라서 사람의 마음속 깊숙한 곳에서 유동하고 있어 표면으로 모습을 잘 드러내지 않는 ‘무의식’의 영역에 초점을 맞춰 인간을 깊이 이해하고자 하는 학문이 곧 예술 인류학이라고 하고 있다. 또한 저자는 현대의 새로운 대안으로 예술 인류학을 주창하므로, 이를 실천적 영역으로 제시한 학문이라는 점을 높이 평가할 만하다. 이 책은 독립된 글을 모은 책이어서 각 소제목들 간의 연관성과 논리적 구성이 결여된 점과 새로운 개념을 제시하는 책인 만큼 개념 정리가 정확히 이루어질 필요가 있다. 또한 예술 인류학에 대한 인류학적 현지 조사에 대한 연구가 더 이루어진다면 좋겠다. 저자는 예술인류학이 대칭성 인류학을 초석으로 자신이 창안해 낸 것이라고 주장한다. 하지만 예술 인류학은 이미 인류학의 분야에서 계속해서 연구되어오는 학문이다. 비록 예술 인류학이 저자가 창안한 새로운 이론이라고 할 수는 없지만, 저자의 정의에 대해서는 그의 독특성과 예술인류학적 연구에 공헌한 부분이 있음을 확인할 수 있다. The Anthropology of Art is the holistic thinking of the art and anthropology. It has studied the society of the primitive ages or pre-civilization when had no written letters. ≪Nakazawa Shinichi's of Arts in Anthropology≫is also the same. This focuses on the mural of Grotte cave(Grotte de Lascaux) to explain the working of the mind. It mentions the point of view in anthropological changing through the causes of making the mural of cave possible. It is explained as the term of the working of the mind that is talking about the introspection of human beings'. The Anthropology of Art is the concept including of the mankind in the larger viewpoints behind the art. Nakazawa Shinichi is connecting human's mind that is essence of the working of the mind with logical structure of the language. This is called "symmetry logic" that is working the intelligence in the area of unconsciousness. This symmetry logic is trying to connect the every category of things without separating. Consequently, human being's mind is explained that it consist of the logic of duplication. It is made of one being fluid layer by the symmetry logic. The art is one of the typical types of the logic of duplication. He would like to explore the new thinking by the anthropology of art and the logic of duplication. Structural anthropology has been developed by focusing on the structure of the language. He tries to start being fluid intelligence that is composed of essence of human's mind. As a result the term of symmetry anthropology is named as a relative concept of structural anthropology. He has used the term of art anthropology more than symmetry anthropology to support the creative convergence between art and anthropology. The art has the meaning of the intellectual activity that makes the thought dried up from the depth of unconsciousness possible. Thus, the art anthropology is the academy that tries to understand the depth of human's mind getting along with focusing on the area of unconsciousness that rarely appear on the surface. Because he insists art anthropology as the new alternatives, this is highly evaluated as the practical area. I suggest that this book be needed to add more logical organization and define the concept of the terms. As well more research will be needed on the point of view in the art anthropology.

마르틴 부버의 『나와 너』에 표명된 대화철학적 인간론 다시 보기 : 신학적 인간론과의 대화 가능성을 중심으로

윤형철 개혁주의생명신학회 2022 생명과 말씀 Vol.34 No.3

This study explores the possibility of dialogue between the anthropology of dialogue philosophy and theological anthropology by re-reading Martin Buber’s Ich und Du(I and You). Buber divides the dual ways humans treat the world into ‘I-It’ (Ich-Es) and ‘I-You’ (Ich-Du). He warned of the expansion of the world of ‘I-It’, which would lead to the destruction of impersonality by making others instrumental and objectified, and suggested reciprocal personalism of ‘I-You’ as an alternative to mitigate and correct it. Buber’s anthropology has points where it can overlap with theological anthropology: it corrects the mechanical and impersonal anthropology of modern times, emphasizes openness and love for others, raises alarms against modern inhuman behaviors that objectify and instrumentalize others, and calls for a fundamental transformation. Nevertheless, Buber’s anthropology has a fundamental limit to its application to Christian anthropology's thinking and discourse. First, Buber’s theory of God and religion, which emphasize the reality of religion, show a significant difference from Christian theology, which presupposes the transcendence of God, and consequently approaches panentheism. Second, Buber confines human attitude toward God to the dichotomous frame of ‘perception and presence,’ ‘propositional doctrine and personal fellowship.’ Third, unlike Christian anthropology, which accepts the total depravity of man and depends on God's sovereign work, Buber believes that the realization of true humanity depends on man’s free choice and ability to transform. Fourth, to Buber, Jesus was only a Jew who lived a prophetic life, not an object of faith who became incarnated as the triune God and accomplished redemption on the cross. This is fundamentally contrary to the theological anthropology, which explains what humans are only through the mediation of Christology. In conclusion, despite the relevance of the anthropological critical mind raised by Buber, his dialogue-philosophical anthropology allows contact with theological anthropology only in a limited range due to subtle or stark differences between Jewish and Christian beliefs. 본 연구는 마르틴 부버(Martin Buber, 1878-1965)의 『나와 너』 다시 읽기를 통해 대화철학적 인간론과 신학적 인간론과의 대화가능성을 타진한다. 부버는 인간이 세계를 대하는 이중적 방식을‘나-그것’(Ich-Es)과 ‘나-너’(Ich-Du)로 구분한다. 그는 타인을 도구화하고 대상화함으로써 비인격성의 파괴를 초래할 ‘나-그것’의세계의 확장을 경고하면서, 이를 완화하고 교정할 수 있는 대안으로 ‘나-너’의 상호적 인격주의를 제시하였다. 부버의 인간론은, 근대의 기계적이고 비인격적인 인간론을 교정하고, 타자를 향한 개방과 사랑을 강조하며, 타인을 대상화하고도구화하는 현대의 비인간적 행태에 경종을 울리며 근본적인 전환을 촉구한다는 점에서, 신학적 인간론과 중첩된다. 그럼에도, 부버의 인간론은 기독교 인간론의 사유와 담론에 원용되는 데에근본적인 한계를 보여준다. 첫째, 종교의 현실성을 강조하는 부버의 신론과 종교론은 하나님의 초월성을 전제하는 기독교 신학과중대한 차이를 보이며 만유재신론에 근접한다. 둘째, 부버는 하나님을 향한 인간의 태도를 인식과 임재, 명제적 교리와 인격적 교제라는 이분법적 틀에 가두고 대립시킨다. 셋째, 인간의 전적 타락을 받아들이며 하나님의 주권적 역사에 의존하는 기독교 인간론과 달리, 부버는 진정한 인간성의 실현이 인간의 자유로운 선택과 전환하는 능력에 달려있다고 믿는다. 넷째, 부버에게 예수는예언자적 삶을 산 유대인일 뿐 삼위일체 하나님으로 성육신하고십자가에서 구속을 이루신 신앙의 대상이 아니다. 이는 기독론의중재를 통해서만 ‘인간이 무엇인지’가 해명되는 신학적 인간론과근본적으로 어긋난다. 결론적으로, 부버가 제기한 인간론적 문제의식의 적실성에도불구하고, 그의 대화철학적 인간론은 유대교적 신념과 기독교적신념 사이의 미묘하거나 혹은 극명한 차이로 인해 제한된 범위에서만 신학적 인간론과의 접점을 허용한다.

스포츠인류학의 학문적 조건

김용수 한국체육철학회 2015 움직임의철학 : 한국체육철학회지 Vol.23 No.2

The purpose of this thesis is to study tasks to be solved in order for sports anthropology to be developed into a mature academic field. For this purpose, I have concentrated on the object of study, method of study and knowledge system as a precondition for sports anthropology to be an academic field. As a result, I drew these conclusions. We can say that the object of study of sports anthropology as an academic condition is, like other studies, the object of general anthropology as a mother study. Sports anthropology studies the relation between sports and anthropology, seeks the truth, and shows human beings' mental activity to progress and improve endlessly or consequently mental and physical achievements. We can say that the method of study of sports anthropology does not stray much from the realm of the study of anthropology. We can also say that the method of study is very various because it utilizes the method of study of anthropology, a mother study. We can say that the knowledge system of sports anthropology is the accumulation of achievements in sports that have been found by various methods. I have recognized that sports anthropology related to knowledge systems needs settled adjustment to become a more mature field of study and knowledge system. By the same object and method of study, sports anthropology is important not only in theoretical part but in practical part. 이 연구는 스포츠인류학이 보다 성숙한 학문 분야로 발전하기 위해 해결해야 할 과제들을 검토하는 데 목적이 있다. 이러한 목적을 위해 이 연구에서는 스포츠인류학이 하나의 학문 분야로서 갖추어야 할 전제 조건을 연구 대상과 연구 방법, 그리고 지식 체계를 중점적으로 살펴보았다. 따라서 이 연구는 스포츠인류학의 본질을 중심으로 학문적 조건을 고찰하고자 하였다. 학문적 조건으로서 스포츠인류학의 연구 대상은 다른 학문들과 마찬가지로 어미학문으로서의 일반 인류학 분야의 대상이라고 할 수 있으며, 스포츠와 인류학의 관계를 연구하며 진리를 구하고 끊임없이 진보, 향상하려는 인간의 정신적 활동 또는 그에 따른 정신적․물질적 성과로 정리할 수 있다. 또한 스포츠인류학의 연구 방법은 인류학의 연구 방법에서 크게 벗어나지 않는다고 할 수 있다. 일반적으로 어미학문(母學問)인 인류학 연구 방법을 활용하고 있기 때문에 매우 다양하다고 볼 수 있다. 스포츠인류학 지식 체계는 연구 대상을 인류학 분야의 다양한 여러 방법으로 탐구하여 밝혀낸 성과들의 축적이라고 할 수 있다. 지식체계와 관련해서는 우리 스포츠인류학 분야가 보다 성숙한 학문 분야가 되기 위해서는 합의된 정리가 요구되며, 같은 연구 대상과 연구 방법에 의한 지식 체계가 이론적인 부분뿐만 아니라 실천적인 부분에 있어서도 중요하다는 점을 인식하였다.

미국 역사인류학의 추이와 동향 -미국 인류학의 역사 수용과정을 중심으로-

장용수 한국역사민속학회 2011 역사민속학 Vol.0 No.35

This study intends to introduce the process of taking history into the ‘anthropology without history’ in America. In the late 19th century, American anthropology begins with an evolutionary theory, such as that of Radcliffe-Brown and Malinowski. Boas and his students, historical particularism, have responsibility for leading American anthropologists to field work(participation and observation), neglecting theory building process. Until the mid-20th century, history had not been popular in American anthropology. The appearance of ethnohistory and historical anthropology is the result of realizing importance of history in the understanding of human beings. When a synchronic understanding of human society/culture meets with an obstacle, a diachronic method is in need. Historical method in anthropology contributes our understanding of society/culture to no small degree. Ethnohistory is a historical reconstruction of the society/culture, which has been understood partially. According to Carmack, ethnohistorians study specific history, historical ethnography and folk history, which is classified in accordance with subject matter. As a methodology, ethnohistory is a synthesis of anthropological outcomes. Historical anthropology, influenced by historical sociology, is another synthesis with a large scale perspective. Ethnohistory and historical anthropology render great services to the anthropological aims, the expansion of our understanding of society/culture. 본 연구는 共時的 관점에 머물렀던 초기 미국인류학이 역사를 받아들이는 과정을 소개하는 데 초점을 맞추고 있다. 19세기 후반부터 진화론적 이론으로 무장한 미국인류학은 래드클리프브라운과 말리노우스키와 같은 구조기능주의자들과 현장을 중시하며 문화 상대주의를 강조한 보아스와 그의 제자들을 거치면서 ‘이론 만들기’를 외면하는 경향을 보일뿐만 아니라 역사적인 접근마저도 등한시하게 되었다. 20세기 중반까지도 역사는 미국인류학에서 중요하게 받아들여지지 않다가 민족지학(Ethnohistory)과 역사인류학(Historical anthropology)의 등장으로 인간 이해에 있어서 그 중요성이 부각되었다. 즉, 인간 사회와 문화에 대한 이해에 공시적인 접근방법이 장애를 만났을 때 通時的 방법에 대한 요구가 등장한 것이다. 이에 부흥하듯, 미국인류학에서 역사적인 방법은 사회/문화에 대한 이해에 상당한 공헌을 하게 된다. 민족지학은 한 사회/문화에 대한 단편적인 이해에서 벗어나 전면적인 역사적 재건을 시도한다. 칼맥(Carmack)에 따르면, 민족지학은 역사적 방법을 적극적으로 활용하는 인류학의 한 분야로 주제에 따라 특수한 역사(specific history), 역사적 민족지(historical ethnography), 민속 역사(folk history)로 나눌 수 있다고 한다. 방법론으로서 민족지학은 그 동안의 인류학적 결과물을 종합하는 작업을 수행한다. 미국에서의 역사인류학(Historical anthropology)은 역사사회학의 성공에 영향을 받은 측면이 있는데, 민족지학과 유사하게 인류학적 성과를 종합하지만 거시적인 관점을 보인다는 것이 민족지학이나 유럽의 역사인류학과 다른 특징이다. 민족지학과 역사인류학 모두 역사적 방법을 위주로 인간 사회/문화 이해를 확장함으로써 인간의 총제적인 이해라는 인류학의 목적에 공헌하였다.

실재에서 실천까지: 의료의 인류학과 의료 관련 인류학의 경계를 넘어

김태우 ( Kim Taewoo ) 한국문화인류학회 2021 한국문화인류학 Vol.54 No.2

What is medicine in medical anthropology? How does medical anthropology approach medicine? What is the relationship of medicine and anthropology in medical anthropology? Considering these fundamental questions for the basis of this paper, we categorize the themes of medical anthropology as anthropology on medicine, on the one hand, and anthropology related to medicine, on the other. Rather than aiming to divide the research areas, this categorization is for moving beyond the boundary. To date the majority of medical anthropology studies have been conducted under the purview of anthropology related to medicine, influenced by the separation of nature and culture. To overcome this separation and its consequential division of research as either inside or outside of medicine, medical anthropology should examine the issue of reality. Combining Descola’s concept of “identification” and Mol’s “enactment,” the investigation of reality can be fulfilled. The juxtaposed field data of biomedicine and Korean medicine in the present study suggests that exploration of reality opens up discussion of both the inside of medical knowledge and social and political practices around medicine. The examination and discussion which can connect the inside and the outside, as well as the reality and practice of medicine, will contribute to medical anthropology as a discipline that will be in high demand in the post-Covid-19 era.

체질, 생물, 진화: 인류학 분과 명칭의 변화

박한선 대한체질인류학회 2024 해부·생물인류학 (Anat Biol Anthropol) Vol.37 No.4

본 연구는 체질인류학에서 생물인류학, 그리고 진화인류학으로 이어지는 인류학 분과 명칭 변화의 역사와 현대적 전환을 고찰하였다. 19세기 프랑스의 폴 브로카와 독일의 루돌프 피르호는 인간 형태학과 인종 분류를 중심으로 체질인류학을 정립하였지만, 식민주의와 우생학의 영향 속에서 그 한계가 분명해졌다. 이러한 배경 속에서, 본 연구는 문헌 조사와 역사적 문서 분석을 통하여 각 시기별 인류학의 학문적 변화와 명칭 변화를 추적하였다. 이후 20세기 중반, 유전학·생태학·인간 적응 연구의 부상과 함께 생물인류학은 고정된 인종 개념을 벗어나 진화 이론과 학제적 접근을 통합하였으며, 셔우드 워시번의 “신 체질인류학”은 이 전환점을 상징하였다고 할 수 있다. 그리고 진화인류학은 생물학·행동·문화적 차원을 아우르며 현대 인류학의 핵심 분야로 자리 잡았다. 본 연구는 프랑스, 독일, 영국, 미국, 한국 등 다양한 지역에서 벌어진 학문적 발전 과정을 살펴보았고, 각국의 사회적·역사적 맥락과 대표 연구자들의 활동이 인류학 분과 명칭 전환에 어떤 영향을 주었는지 분석하였다. 이 명칭 변화는 단순한 어휘 조정이 아니라, 인간 다양성과 진화를 해석하는 학문적 틀의 성숙과 확장을 상징한다고 할 수 있다. 이러한 논의를 통해서 향후 인류학 내 학문적 융합과 협력을 촉진하는 바탕을 마련하고자 한다. This study examined the historical transition from physical anthropology to biological anthropology, and then to evolutionary anthropology, exploring the changes in the sub-disciplinary names within anthropology and their modern implications. In the 19th century, Paul Broca in France and Rudolf Virchow in Germany established physical anthropology centered around human morphology and racial classification. However, the limits of this approach became clear under the influences of colonialism and eugenics. Against this backdrop, this research tracked the academic changes and nomenclature shifts in anthropology through literature reviews and historical document analysis. By mid-20th century, as genetics, ecology, and studies on human adaptation rose to prominence, biological anthropology moved beyond the fixed concepts of race, integrating evolutionary theory and an interdisciplinary approach. Sherwood Washburn's "New Physical Anthropology" symbolized this turning point. Furthermore, evolutionary anthropology has become a core area of modern anthropology, encompassing biological, behavioral, and cultural dimensions. This study examined the academic development processes in various regions including France, Germany, the UK, the USA, and Korea, and analyzed how the social and historical contexts and the activities of representative researchers influenced the changes in sub-disciplinary names within anthropology. These name changes represent not merely lexical adjustments but the maturation and expansion of the academic framework for interpreting human diversity and evolution. Through these discussions, the study aimed to lay the groundwork for promoting academic integration and cooperation within anthropology.

국내 체질인류학의 연구 분야와 그 변화에 대한 검토 -대한체질인류학회지와 해부 · 생물인류학에 출판된 원저논문을 중심으로

우은진,김민서,이대한,서민우 대한체질인류학회 2024 해부·생물인류학 (Anat Biol Anthropol) Vol.37 No.3

체질인류학은 초창기 민족의 기원과 형태적 특성의 분석에 집중해오다 20세기 중반 이후 인류의 생물적 속성을 포괄적으로 탐구하는 융합학문으로 변모되면서 오늘날에는 생물인류학으로 널리 불리고 있다. 이 연구에서는 국내 체질인류학 연구의 현재를 파악하기 위해 대한체질인류학회에서 발간한 학술지를 검토하였고 이와 더불어 한국의 체질인류학이 나아가야 할 방향을 모색하는 데 참고할 만한 자료로 미국 생물인류학회지에 실린 논문을 함께 살펴보았다. 그 결과, 국내의 경우 해부학 분야의 논문이 압도적으로 많고 생물인류학 범주의 논문은 약 10% 정도를 차지하는 것으로 확인되었다. 반면 미국의 학술지에는 생물인류학 내 분과학문 분야인 영장류학, 고인류학, 뼈대생물학, 생물고고학, 인간생물학, 유전학 분야의 논문이 고른 비중으로 출판되고 특히 최근에는 고인류학, 뼈대생물학 분야의 논문이 증가 추세를 보였다. 국내 학술지에 해부학 분야의 연구 비중이 압도적으로 높은 배경에는 해부학교실을 중심으로 시작된 국내 체질인류학의 연구사가 깊은 관련이 있다. 하지만 최근 들어 법의인류학 연구의 비중이 증가하고 생물고고학 분야의 연구자 역시 다소 증가하면서 연구의 주제가 보다 다양해지는 변화가 나타나고 있다. 향후 이러한 변화가 지속되어 한국의 체질인류학이 인간의 생물적 속성을 다루는 포괄적 학문으로 보다 다양한 분야의 연구를 통합하며 발전해 가기를 기대한다. Physical anthropology initially focused on the analysis of ethnic origins and morphological characteristic. However, since the mid-20th century, it has transformed into an interdisciplinary field that comprehensively explores the biological attributes of human and it is widely known as biological anthropology. This research aims to understand the current state of physical anthropology in Korea by examining the journals published by the Korean Association of Physical Anthropologists. Additionally, in order to explore the future directions for physical anthropology in Korea, this study also conducted a comparative review of articles published in the American Journal of Biological Anthropology. As a result, it was found that a significant majority of the articles in domestic journals were focused on the field of anatomy. Meanwhile, research categorized under biological anthropology accounted for only about 10% of the total. In contrast, research in American journal cover a wide range of sub-disciplines within biological anthropology, including primatology, paleoanthropology, skeletalbiology, bioarchaeology, human biology, and genetics. The predominance of research in the field of anatomy in domestic journals is closely related to the history of physical anthropology in Korea, which began primarily within departments of anatomy. However, recently there has been a steady increase in the proportion of forensic anthropology, along with a slight rise in the number of researchers in the field of bioarchaeology. This indicates a shift towards greater diversity in the topics of biological anthropology of Korea. It is hoped that these changes will continue, leading to the development of Korean physical anthropology as a comprehensive field that addresses the biological attributes of human, integrating research from a wider range of disciplines.

미국 역사인류학의 추이와 동향 : 미국 인류학의 역사 수용과정을 중심으로

장용수(Jang Yong-Soo) 한국역사민속학회 2011 역사민속학 Vol.35 No.-

본 연구는 共時的 관점에 머물렀던 초기 미국인류학이 역사를 받아들이는 과정을 소개하는 데 초점을 맞추고 있다. 19세기 후반부터 진화론적 이론으로 무장한 미국인류학은 래드클리프브라운과 말리노우스키와 같은 구조기능주의자들과 현장을 중시하며 문화 상대주의를 강조한 보아스와 그의 제자들을 거치면서 '이론 만들기'를 외면하는 경향을 보일뿐만 아니라 역사적인 접근마저도 등한시하게 되었다. 20세기 중반까지도 역사는 미국인류학에서 중요하게 받아들여지지 않다가 민족지학 (Ethnohistory)과 역사인류학(Historical anthropology)의 등장으로 인간 이해에 있어서 그 중요성이 부각되었다. 즉, 인간 사회와 문화에 대한 이해에 공시적인 접근방법이 장애를 만났을 때 通時的 방법에 대한 요구가 등장한 것이다. 이에 부흥하듯, 미국인류학에서 역사적인 방법은 사회/문화에 대한 이해에 상당한 공헌을 하게 된다. 민족지학은 한 사회/문화에 대한 단편적인 이해에서 벗어나 전면적인 역사적 재건을 시도한다. 칼맥(Carmack)에 따르면, 민족지학은 역사적 방법을 적극적으로 활용하는 인류학의 한 분야로 주제에 따라 특수한 역사(specific history), 역사적 민족지(historical ethnography), 민속 역사 (folk history)로 나눌 수 있다고 한다. 방법론으로서 민족지학은 그 동안의 인류학적 결과물을 종합하는 작업을 수행한다. 미국에서의 역사인류학(Historical anthropology)은 역사사회학의 성공에 영향을 받은 측면이 있는데, 민족지학과 유사하게 인류학적 성과를 종합하지만 거시적인 관점을 보인다는 것이 민족지학이나 유럽의 역사인류학과 다른 특징이다. 민족지학과 역사인류학 모두 역사적 방법을 위주로 인간 사회/문화 이해를 확장함으로써 인간의 총제적인 이해라는 인류학의 목적에 공헌하였다. This study intends to introduce the process of taking history into the 'anthropology without history' in America. In the late 19th century, American anthropology begins with an evolutionary theory, such as that of Radcliffe-Brown and Malinowski. Boas and his students, historical particularism, have responsibility for leading American anthropologists to field work(participation and observation), neglecting theory building process. Until the mid-20th century, history had not been popular in American anthropology. The appearance of ethnohistory and historical anthropology is the result of realizing importance of history in the understanding of human beings. When a synchronic understanding of human society/culture meets with an obstacle, a diachronic method is in need. Historical method in anthropology contributes our understanding of society/culture to no small degree. Ethnohistory is a historical reconstruction of the society/culture, which has been understood partially. According to Carmack, ethnohistorians study specific history, historical ethnography and folk history, which is classified in accordance with subject matter. As a methodology, ethnohistory is a synthesis of anthropological outcomes. Historical anthropology, influenced by historical sociology, is another synthesis with a large scale perspective. Ethnohistory and historical anthropology render great services to the anthropological aims, the expansion of our understanding of society/culture.

Exploring Sensory Anthropology: Development, Limitations, and Its Introduction to Korea

김재영 한국문화인류학회 2024 한국문화인류학 Vol.57 No.3

Understanding bodily perception and sensory experience has come to play a significant role in contemporary anthropology following Merleau-Ponty’s recognition of phenomenology as a mode of analysing and experiencing the ethnographic world. As the need for investigation of the senses is indicated, this paper examines the development of sensory anthropology, which began with criticisms of ocular-centric anthropology. Reviewing the recent trend in this field, this paper gives an overview of theoretic al f rameworks on the body, pec uliar sensory phenomena in each society, bodily praxis in a given occasion, embodied memories, k inaesthetic learning, a nd s patio-temporality. Y et, whilst academic interests in sensory anthropology have become heightened in recent years, research on the senses and bodily experiences is still scarce in non-Western cultures, especially in Korea. Thus, this paper touches upon why it is necessary to introduce sensory scholarship into Korean anthropology. Hence, the paper further discusses the representational limitations of sensory anthropology and suggests that state-of-the-art technologies may serve to encompass and represent a broader scope of sensory phenomena. In conclusion, this study seeks to discover the potential of sensory anthropology, why it needs to be widely used in the anthropology of Korea, and how it goes beyond its representational limitations.