좌담회 <근대의 초극>론의 서막* -1950년대의 담론공간과 다케우치 요시미의 「근대의 초극」-

이경희 단국대학교 일본연구소 2012 일본학연구 Vol.36 No.-

The postwar “Overcoming Modernism” theory was initiated from around 1956 and emerged fully through the post-ideological declaration of Takeuchi Yoshimi’s Overcoming Modernism announced in 1959. On the other hand, discussion in Takeuchi’s Overcoming Modernism, which is a part of Lectures on the Modern History of Japanese Thoughts (1959), is not clear by itself. In order to understand its meaning and significance, we should approach it from the aspect of continuity with referring to the “Overcoming Modernism” theory in the 1950s. Only then, we can see clearly what is meant by the postwar opening of the “Overcoming Modernism” theory. Takeuchi’s Overcoming Modernism mentions the literary circle’s discourses of “Overcoming Modernism” discourses, but considering the way raising questions and the contents of discussion, it is only the philosophical circle’s discourses that were accommodated implicitly as essential references. Takeuchi’s Overcoming Modernism, which restructured discourses in the 1950s, assumed that ‘nationalism’ is a precondition for thoughts applicable to realities and suggested the condition in round-table conference “Overcoming Modernism”. However, his suggestion did not include specific universal values required in order to distinguish the materialization of ‘“Overcoming Modernism” ─ nationalism ─ postwar theory’ from ‘the revival of round-table conference “Overcoming Modernism”.’ For this reason, moreover, the task left by him provided new direction ‘the development of postwar thoughts’ in the postwar “Overcoming Modernism” theory.

한일병합 100년, 한국문학의 식민성과 탈식민성 ; 탈식민과 근대극복

하정일 ( Jeong Il Ha ) 민족문학사학회·민족문학사연구소 2011 민족문학사연구 Vol.45 No.-

식민주의를 청산하고 해체하려는 노력이 오랫동안 진행되어 왔음에도 불구하고 식민주의의 극복이 여전히 한국사회의 공안으로 남아 있는 근본적인 이유는 그것을 근대성의 수준에서만 이해했기 때문이라 할 수 있다. 하지만 근대성은 여러 부면에서 식민주의와 겹치기 때문에 근대주의로는 식민주의를 온전히 해체할 수가 없다. 근대극복이라는 맥락에서 탈식민의 문제에 접근해야 하는 것은 그래서이다. 다만 탈근대와 근대극복은 분별할 필요가 있다. 탈근대가 근대의 전면 부정을 꾀하는 기획이라면 근대극복은 근대의 지양에 가까운 기획이다. 요컨대 그것은 근대의 보존과 폐기라는 변증법적 의미를 담고 있는 셈이다. 필자는 탈근대 기획은 실패했다고 생각한다. 담론으로만 시끄러울 뿐 근대세계체제에 별다른 균열을 만들어내지 못했기 때문이다. 탈근대 기획은 우리의 구체적 삶을 장악하고 있는 근대성의 현실에 눈 감은 채 탈근대라는 유토피아에서 홀로 자족하고 있을 뿐이다. 반면에 근대극복의 기획은 온갖 시행착오 속에서도 근대성과의 정면대결을 회피하지 않았다. 근대극복의 기획은 근대 내부로부터의 근대극복을 지향한다. 달리 말하면 그것은 근대의 해방적 잠재력을 극대화함으로써 근대를 넘어서고자 하는 기획이라 할 수 있다. 탈근대 기획은 근대와 탈근대를 이분법적으로 분리하고 근대 이후를 이상화하는 특징을 보여준다. 근대와 탈근대를 이분법적으로 분리하게 되면 일종의 선악 이분법이 개인하기 십상이다. 근대를 뛰어넘어 근대 이후로 도약하려는 조급증은 여기서 비롯된 것이라 할 수 있거니와 이러한 조급증은 근대의 해방적 잠재력을 보지 못하게 만든다. 하지만 근대성은 좋든 싫든 우리의 삶에 깊숙이 스며들어 있다. 더구나 근대성의 존재로 고통 받는 사람들도 많지만 근대성의 부재로 고통 받는 사람들 또한 그 못지않게 많다. 그래서 근대성의 존재와 부재를 둘러싼 정면대결 없이는 근대의 극복도 탈근대도 무망할 수밖에 없는 것이다. 그런 점에서 탈근대 기획이 근대를 넘어서는 ``현실적인`` 프로그램이 되기 어려운 것은 근대의 복수성을 읽지 못하는 평면적 사고와 관련이 깊다고 할 수 있다. 볼세비키화론, 네그리의 제국론, 최근의 문화연구에서 그 점을 확인할 수 있다. 반면에 근대극복의 기획은 근대와 탈근대의 복잡한 길항관계에 주목해 근대를 넘어서는 경로를 찾으려 한다. 근대극복의 기획은 이중과제론으로 요약할 수 있다. 이중과제론은 코민테른 4차대회의 ``이중의 임무``론에서 단초가 제시되었고 한국에서는 임화와 백낙청에 의해 심화되고 체계화되었다. 임화가 노동계급이 영도하는 민족, 곧 민중 주체의 민족을 통해 자본주의 근대를 극복하고자 했다면, 백낙청은 민중을 주체로 한 분단체제의 극복을 통해 근대세계체제를 내파하려 한다. 임화와 백낙청이 공히 민족문학을 근대문학의 이념으로 제시한 것도 그런 연유에서이다. 이들에게 민족문학이란 이중과제론의 문학적 표상을 의미한다. 이들은 탈식민을 매개 고리로 하여 근대성의 성취와 근대극복을 연결시킨다. 그것은 탈식민이 근대를 내파할 해방적 잠재력을 내장하고 있다고 판단했기 때문이다. 전지구적 자본주의 시대가 국가를 통한 지배에서 시장을 통한 지배로 바뀐, 그리하여 여전히 불균등발전과 부등가교환과 국제노동분업의 법칙이 작동하고 있는 신식민 시대라는 점에서 탈식민을 이중과제론의 매개 중심으로 설정한 것은 적확한 통찰이라 할 수 있다. 탈근대 기획이 박래품인 데 비해 근대극복의 기획은 내발적 고민의 산물이다. 한국적 근대의 특수성에 대한 진지한 사유에 바탕하고 있다는 점에서 그러하다. 따라서 탈근대 기획의 실패가 분명해지고 있는 지금이야말로 근대극복의 기획에 대한 새로운 조명이 시급하다고 생각된다. This essay is a brief summary and comparison of the post-modern project and overcoming-modern project. Commonly decolonization has been accepted on the level of modernity. That is why decolonization is not yet completed. Because modernity overlaps with colonialism in many aspects. So we must consider overcoming modernity in oder to complete decolonization. Post-modern project is based on the easy dichotomy of modernity and postmodernity. Therefore post-modern project denies modernity completely. I think that post-modern project has failed. Its failure is caused by the disability for modernity. Because modernity is widespread all over our lives. On the other hand overcoming-modern project promotes overcoming modernity inside modernity. It is similar to ``aufhebung``. So overcoming-modern project pays attention to the emancipatory potentiality of modernity. Overcoming-modern project can be condensed to the theory of ``double mission``. The theory of ``double mission`` was presented by Limhwa and systemized by Paik Nakchung. Korean post-modern project is deeply affected by eurocentric universalism. So that theory lacks reality and concrete vision. On the contrary overcoming-modern project is firmly based on the particularity of korean modernity. Therefore this project has strong reality and concrete vision.

마루야마 마사오와 다케우치 요시미의 전후 사상 재건과 ‘근대’적 사유 -전전의 문화권력 ‘근대의 초극’과의 비/연속성-

이경희 ( Lee Kyunghee ) 한양대학교 동아시아문화연구소(구 한양대학교 한국학연구소) 2018 동아시아 문화연구 Vol.73 No.-

이 논문에서는 전후 초기의 대표적 지식인 마루야마 마사오와 다케우치 요시미가, 전전의 문화권력 「근대의 초극」(1942)을 의식하며 전개했던 전후사상을 검토했다. ‘쇼와 15년 전쟁’과 동일한 폭을 지닌 ‘전후 15년’ 동안, 마루야마와 다케우치는 ‘근대주의자’와 ‘근대주의 비판자’라는 사상적 대결 구도를 연출하며 전후사상의 재건을 견인했다. 마루야마는 일본의 근대의 전개과정을 총체적으로 규명함으로써 초근대와 전근대가 결합했던 특수성에 마침표를 찍고자 했다. 다만, 그 특수성 역시 ‘일본적 근대’의 일환이었던 만큼 그 종언은 또 다른 의미에서 ‘근대의 초극’과 연속성을 지닌다. 한편, ‘아시아 내셔널리즘’의 부상을 의식한 다케우치는 「근대주의와 민족의 문제」(1952), 「중국의 민족주의」(1957) 등에서 마루야마를 참조하며 민족의 문제를 제기했다. 그러나 마루야마와 달리, 그는 ‘근대의 초극’의 사상적 재활용을 지향하는 방향을 구상했다. ‘아시아민족의 해방’이라는 실감을 추상화하면서, 실패로 끝났지만 가능했을 ‘저항’ 사상을 이론화했다(「근대의 초극」, 1959). 다만, 그가 사상의 성립 조건(=현실을 움직이는 힘)을 강조할수록, 그의 ‘근대의 초극’론은 ‘이론적 허구’에 과도히 의존하고 있다는 인상을 부각시켰다. 패전 후, 마루야마와 다케우치가 착수한 전후사상은 ‘근대’의 문제를 공통의 기축으로 하였다. 전후의 ‘근대’의 문제는 그 구성요소인 ‘민족’과 그 역사적 전개과정에서 조우한 타자 아닌 타자(=‘아시아’)의 주위를 맴돌며 부상했다. 그 과정에서 마루야마의 ‘근대적 사유’는 ‘근대의 초극’과 연속성을 보였고, 다케우치의 ‘근대의 초극’론은 ‘근대적 사유’에 의존하여 전개됐다. This paper examines the postwar ideologies developed by Maruyama Masao and Takeuchi Yoshimi, postwar Japan’s representative intellectuals, in regard to the slogan of “Overcoming Modernity (1942)” which had massive cultural weight in prewar Japan. Maruyama Masao attempted to put a period to the distinctive convergence of pre-modernism and super-modernism through his extensive investigation on the process of Japanese modernization. Still, as it was also part of Japanese modernizatio n, there exists continuity with “Overcoming Modernity” in a different sense. Meanwhile, in tandem with the rise of “Asian nationalism,” Takeuchi Yoshimi discussed the issue of the nation in “The Problem of Modernism and the Nation (1952)” and “Chinese Nationalism(1957)” citing Maruyama Masao. In contrast to Maruyama Masao, however, Takeuchi Yoshimi aimed for the ideological recycling of “Overcoming Modernity.” By abstracting the notion of “the liberation of Asia,” he theorized the idea of resistance, which could have been possible though it ended in failure according to “Overcoming Modernity(1959).” However, by emphasizing the logic of the theory ― the power to change the reality ― he ultimately highlighted the excessive dependence of the debate of “Overcoming Modernity” on a theoretical myth. After the defeat in the war, Maruyama Masao and Takeuchi Yoshimi developed their postwar ideologies based on the issue of modernism. Postwar [modernism’ also surrounded ‘nation’, which was its component, along with ‘Asia’, which acted as a stranger in the course. In the process, Maruyama Masao’s ‘modern thinking’ is linked to ‘Overcoming Modernity’ while Takeuchi Yoshimi’ ‘Overcoming Modernity’ theory has continuity with ‘modern thinking.’

도착적 보편과 마주선 특수자의 요청 : 김기림의 경우

조강석 ( Cho Kang-sok ) 인하대학교 한국학연구소 2012 한국학연구 Vol.0 No.27

1930년대 중후반부터 일본에서는 ‘근대’가 더 이상 자신의 상징적 등가물을 향한 욕망을 통해 주체를 구성하게 하는 대문자 타자(Autre, the Other)로 기능하지 않게 됨에 따라 ‘근대의 초극’, ‘세계사의 철학’ 그리고 소위 ‘동양론’ 등을 비롯한 새로운 로고스(logos)가 저 결여를 메우기 위해 본격적으로 작동하고 있었다. 김기림과 최재서를 비롯한 조선의 문인들 역시 무한 삼진의 함락과 파리의 낙성과 같은 사건들을 접하면서 근대라는 큰타자가 지정하는 소문자 대상(the other)들을 탐문하던 시기를 마감하고 근대라는 상징적 베일 자체의 존립근거에 대해 근본적 의문을 품을 수 밖에 없었다. 그런데 주목할 것은 김기림이 근대의 폐기를 기정사실화하고 근대의 초극이라는 입장에서 사태를 ‘사실 수리’하는 것과는 거리가 먼 태도를 취한다는 것이다. 김기림은 근대의 초극이 아니라 결산을 요청한다. 다시 말해 그는 도착적으로 큰타자를 만들어 세우는 대신에 애도를 지연시킨다. 「조선문학에의 반성」에서 그는 근대를 이미 모든 부정적 실정성들로 채워진 대상으로 간주하는 대신 근대에 대한 조금 더 냉철한 결산을 요청한다. 당대 유행했던 ‘조선적인 것’ 혹은 동양적인 것의 재발견을 통해 이항대립상의 하위를 상위로 전복시키는 것, 그것을 통해 위계전도된 상태를 다시 보편으로 굳히는 것이 김기림의 궁극적 관심사는 아니었다는 것은 중요하다. 김기림이 주장하는 동양의 발견과 동서양 종합의 시도는 도착적 보편주의를 의도한 것이기는커녕 근대적 방법에 의해 미분되어 새롭게 발견된 동양을 가능한 양태의 하나로 상정함으로써 현실태로서의 보편을 오히려 무한히 지연시키는 효과를 발휘하고 있다. 근대에 대한 애도를 지연시키는 신경증자의 탐사가 의미 있는 것은 바로 이런 식으로, 보편이라는 대문자 대상에 대해, 자족적으로 실정성을 채워가는 방식이 아니라 그것을 잠재적으로 요청되는 자리에 둠으로써 사실 수리에도 도착적 보편에도 기울지 않기 때문이다. This study examines Kim Gi-rim’s attitude toward ‘the modern’ and the theory of ‘overcoming the modern.’ In the middle of 1930s, when the western standards of ‘the modern’ seemed no longer universal, a group of historians and philosophers of Japan and Korea argued that there should be an alternative universal theory. They suggested ‘the oriental (thing)’ as an alternative and opposing thesis of ‘the western canon of modernity.’ However, this discourse resulted in another oppressive universalism, and it turned into a theory of fascism, which is defined as ‘perversive’ by Slavoi Zizek. Kim Gi-rim did not take that course of accepting the overwhelming social conditions. He did not discard all the legacies of ‘the modern.’ Rather, he tried no to end the period of mourning over the death of ‘the western modern.’ He demanded the ‘final accounts’ of ‘the western modern.’ Due to such a neurotic attitude toward ‘the modern’ and the theory of ‘overcoming the modern’, he never accepted the newly coming perversive universalism.

문학,문화 : 일제말기 근대비판 담론의 시간성 연구: 세계사,전통,비상시

고봉준 ( Bong Jun Ko ) 경희대학교 비교문화연구소 2011 比較文化硏究 Vol.23 No.-

In the late Japanese colonial period, from the Sino-Japanese War until the Pacific War, critical discourses on the modern were prevalent in Japan and the Joseon. Despite the absence of a consensus about the specific definition of the modern, most thinkers agreed that the modern was something to be overcome. While some regarded naturalism and capitalism of the West as the essence of the modern, some others named scientism and humanism as the nature of the western modernity. Additionally, some criticized the temporal concept of historicism and brought new meanings of ``tradition`` into relief, and some others advocated overcoming ``the West inherent in us``. This study is to consider the temporality of the theory of overcoming the modern focusing on the following three notions-world history, tradition, and emergency-, and examines the antinomy of them. The first notion to consider is ``world history``. The theorists of overcoming the modern, including the Kyoto school, discarded the progressive ideology that had led the Western modern history, and instead introduced ``world history`` as a new notion. Although this resulted from the imperialistic embracement of the theories of Ranke, a major positivist historian from Germany, it contained antinomy of remaining in ``history`` which was the modern temporal view. The second notion is ``tradition``. While the critical mind of ``world history`` brought ``time of world`` into question in the context of temporal realization, the notion of ``tradition`` was to understand ``time of history`` itself as the modern and overcome it. The critical mind of the notion involves the attempts to criticize regarding history as a ``progressive`` process and to discover tradition as ``the present past`` or ``the eternal present``. However, it also contained antinomy; the ``tradition`` here was a notion that was created in the modern times, not passed down from ancient times. The third notion to consider is ``emergency``, which was a method to define the present time as a transition period toward a new era, relating to states of war. However, the theorists of overcoming the modern did not regard ``emergency`` as a particular time that strayed from normal states, instead they thought is as ``a regularized exceptional state``, namely ``a state in which exceptions have become regulations``. However, the notion also contained antinomy since the word ``emergency`` connotes abnormality.

30-40년대 시마즈 야스지로(島津保次郎)의 영화들속의 “모던 걸의 로컬로의 회귀”와 “범아시아주의” : 식민지 조선 영화와의 비교관점을 포함하여

안민화 한림대학교 일본학연구소 2018 翰林日本學 Vol.0 No.33

This paper argues how the images of modern girls and their representations have changed in Shimazu Yasujiro’s films as the women moved to the local and other Asia during the time of Japan’s modernization and imperialism. Shimazu Yasujiro’s films replace Japanese men’s gaze toward the local and other Asia into modern girl’s one. In other words, the women in the films participate in them, when their family or lover decided to move to the colonies of Japan, chosun, manchuria and china, because the modern girls were frustrated with life in the city, even though they were educated with western-style education and occupation. This phenomenon can be coincided with Japan’s colonial expansion of Asia and it provides certain implications that modern girl played as a agent of social change in history. Also, it can be read in the similar thoughts such as “overcoming by modernity”in Japan and its expansion or “the return to Japan (Asia)”at the time. In other words, this is a movement in which Japanese tried to rediscover the local as part of“Asia,”by denying Ameicanization that is the keypoint of “Pan-Asianism.”Furthermore, I examine that this phenomenon can be applied to films in colonial Korea. 본고는 모던 걸의 재현을 압도적으로 그려내었던 쇼치쿠 멜로드라마(특히 명랑노선)의 대표적 작가, 시마즈 야스지로의 작품을 중심으로 모던 걸과 신여성이 지방과 아시아로 이주하는재현상의 변화가 당대, 추구되어진 일본식 근대화와 제국주의에 어떠한 관계를 맺고 있는지에대해서 분석한다. 시마즈 야스지로의 영화들은 남성들이 가진 지방과 아시아에로의 시선을 모던걸에게 전치시킨다. 즉 영화속의 여성들은 서구식 교육을 받고 직업을 가진 모던걸인데 그들은 도시문화를 향유하지만, 그것의 물질만능주의에 한계를 느끼고, 가족이나 연인이 일본, 조선, 만주 그리고 중국의 지방으로 이주해서, 새로운 삶을 개척하기로 하자, 그들에게 동참한다. 이 현상은 식민지 정책을 기반으로 한 아시아의 확장이라는 목적에 의한 현상이며 사실 서구보다 더 서구적인 일본이 “근대초극”과“ ”아시아로의 회귀”라는 기치를 내건 당대 상황과 맞아떨어지는데, 즉 이것은 “범아시아주의”의 핵심이었던 미국화를 부정하고 로컬로써의 장소를“아시아”로 재발견하려는 움직임이었다. 특히 이러한 현상의 매개자로 모던 걸이 도용(appropriation)되는 부분은 다분히 징후적이라고 할 수 있다. 즉 서구적 근대성의 아이콘이었던모던 걸을 이러한 정책과 사상속에 겹치게 함으로써, 더 효과적으로 서구 근대성을 초극하려고했고, 또한 외양은 여전히 모던한 이미지를 고수함으로써, 이미 근대화된 일본이 아시아적 가치를 이성적으로 겸비하게 된, 서구보다 더 우수한 존재임을 선전하는 데 일조했다. 이는 실제의 일본의 신여성이 이러한 정책에 이용되어 갔던 역사적 사실을 상기시키기도 하는데, 결론적으로 이글은 이러한 현상을 다층적으로 분석함으로써, 일본 제국의 젠더정치를 비판하고자 한다. 또한 부연적으로, 이러한 현상이 식민지 조선의 영화들에는 어떻게 적용될 수 있는지 살펴보고자 한다.

1970~90년대 민족문학론의 근대성 비판

강정구 ( Kang Jeong-gu ) 국제어문학회 2006 국제어문 Vol.38 No.-

이 논문은 1970~90년대 민족문학론의 시대적인 가치와 의미를 인정하면서도, 근대를 억압과 저항의 시대로 바라본 민족문학론의 인식을 문제 삼는다. 이런 인식이 근대를 이항대립적인 시선으로 바라보게 만들기 때문이다. 이 글에서는 탈식민주의의 논리를 참조해서 근대를 혼성과 모방의 시대로 규정하고, 이런 관점에서 민족문학론의 근대성 논의에서 가장 핵심이 되는 억압과 피억압 또는 억압과 저항의 논리를, 구체적으로는 근대 주체론, 근대문학 기점론, 근대 극복론을 비판·해체한다. 먼저, 민족문학론의 근대 주체론은 선도·대변의 대상이었던 `대다수의 사람들`을 민중으로 명명하고 억압적인 현실을 극복해 나아가는 저항의 주체로 전유한다는 점에서 문제점이 지적된다. 민중을 피억압·피지배 계층(김지하의 경우)으로, 그리고 진보사관에 근거한 변혁주체(백낙청의 경우)로 보는 것은, 지배권력과 민중 사이의 혼성적인 관계성을 무시한 태도이기 때문이다. 그리고, 민족문학론은 마샬 버먼의 “근대성의 경험”을 “일반적인 기준”으로 삼아서 1894년 동학농민운동說(백낙청의 경우) 혹은 1905년 애국계몽기說(최원식의 경우)을 근대기점으로 설정하는데, 이 때 문제는 그 “일반적인 기준”이 일면적인 시각으로 논의된다는 점이다. 이렇게 되면 근대적 경험과 근대문학의 다양하고 주목할 만한 측면들이 논의에서 제외되는 문제점이 있다. 끝으로, 민족문학론의 근대 극복론은 근대 시기의 反민중적인 억압성을 비판하고 민중 중심의 극복논리를 모색한 논의에 대한 것이다. 백낙청은 근대의 성과에 적응하면서도 근대적인 민중 억압을 극복하자는 `이중과제`를 제안하지만, 그의 주장은 지배권력과 민중의 관계가 혼성적인 근대의 상황을 간과한 채 억압에 대한 극복·저항 방안을 모색한 독아론적인 논리라는 점에서 중요한 한계가 있다. 오늘날은 지난 시대에 치열하게 응전한 민족문학론의 문제의식을 본받으면서도, 근대를 바라보는 이항대립적인 인식에서 벗어나 새로운 혼성성의 논리를 모색해야 할 시점이다. This essay is concerned that What is modernity of the discourse of minjokmunhak. The discourse of minjokmunhak. is discussed oppression-resistance in modernity. But the logic of oppression-resistance is stiff perspective. Because the discourse of minjokmunhak see 1970~80` minjung in binaristic the oppressed and a priori fighter, but in reality 197 0~80` minjung is hybrid and mimic sein. The Aim of this essay show the discourse of starting point of modernity, the discourse of modern subject, and the discourse of overcoming modernity, critically and dis-constructive. Frist, the discourse of starting point of modernity in the discourse of minjokmunhak is that they look minjung`s history experience in one-sided. Secondly, the discourse of modern subject in the discourse of minjokmunhak is that they minjung` reality and theory as image `from the oppressed to fighter` is estranged. Thirdly, the discourse of overcoming modernity in the discourse of minjokmunhak is that they see overcoming modernity in minjung` acton, but that is ideological fantasy. So the discourse of oppression-resistance is changed in the discourse of reality-resistance.

일본의 1980년대와 가라타니 고진의 포스트모던 비평 - ‘일본적 구축’의 탈구축, ‘근대’의 탈구축

이경희(Lee, KyungHee) 동아시아일본학회 2024 일본문화연구 Vol.- No.90

이 논문에서는 가라타니 고진(柄谷行人)의 비평을 통해 포스트모던과 교차했던 일본의 1980년대를 조명하였다. 1980년대를 대표하는 그의 포스트모던 비평은 전시기의 ‘근대의 초극’ 사상과 1980년대 일본의 포스트모더니즘에 작동하는 ‘일본적 구축’의 논리를 밝힘으로써 그 탈구축을 시도하였다. 그는 프랑스의 포스트모던 사상을 수용한 미국을 참조항으로 상정함으로써, ‘일본적 구축’과 근대(서양)를 구별 지었고, 포스트모던이 ‘근대의 초극’론으로 환원되는 논리적 회로를 해체하였다. 한편, 그는 ‘근대의 초극’ 사상을 지탱했던 ‘낭만파적 이로니’ 개념을 사용해, 19세기 말부터 1980년대에 이르는 소설을 일본의 ‘근대문학’으로 총괄하였다. 그것은 일본의 근대(문학)의 구축과 동시에 탈구축을 시도하는 것이었다. 동시에, 전시기의 얼룩진 이 근대적 용어로 지목된 1980년대 일본의 새로운 소설은 파편화, 단락화, 탈맥락화를 피하기 어려웠다. This article explores the intersection of Japan’s 1980s era with postmodernism through the critical lens of Kōjin Karatani. Karatani’s postmodern critique, emblematic of the 1980s, aimed to deconstruct the notion of Japanese construction by exposing the underlying logic of the wartime ‘Overcoming the Modern’ ideology and Japanese postmodernism. Drawing on the French postmodern ideas embraced by the United States, Karatani distinguished between Japanese construction and Western modernity, dismantling the narrative that reduced postmodernism to a mere transcendence of modernity. Additionally, he utilized the concept of romantic irony, which underpinned ‘Overcoming the Modern’ concept, to classify literature from the late 19th century to the 1980s as Japanese modern literature. His critique of romantic irony aimed to both construct and deconstruct Japanese modernity (literature). However, the new modern novels of the 1980s, labeled as ‘romantic irony,’ were characterized by fragmentation, short-circuiting, and decontextualization.

「近代の超克」論と時間の政治学

金仙花(Kim, Sun Hwa) 동아시아일본학회 2015 일본문화연구 Vol.0 No.53

The purpose of this paper is to analyze the discourses about “Overcoming modernity” presented by philosopher Keiji Nishitani of the Kyoto School and Yojuro Yasuda of the Japanese Romantic School in the 1930s and 1940s. “Overcoming modernity” is a term with several layers of meaning. Originally, it was the title of a 1942 roundtable discussion known as “Overcoming Modernity,” sponsored by the literary magazine, Bungakukai. Takeuchi Yoshimi"s 1959 essay also bears the same title and it was largely associated with “overcoming modernity” construed as an icon of Fascism propaganda. This paper focuses on reexamining “overcoming modernity” and it sheds light on the binary opposition of ideas as “modernity vs. tradition” “irreversible progress vs. eternal now.” The Kyoto School and the Japanese Romantic School intended to establish a new historical narrative as an alternative to the catastrophe of the modern, which was implemented through the pursuit of regression and a traditional worldview called “politics of time.” In Nishitani and Yasuda"s view, the past and tradition are understood to last forever. The present is not merely a one-directional continuity of different moments, but is the “Eternal Now.” The specific representation of anti-modern time is tenno, an emperor of Japan. The idea of tenno, symbolized as the imperial eternal line, is a “dispositif” contrary to the irreversible time of the modern. In this paper, I prove that “Overcoming modernity” to restore tenno is a thesis about the “politics of time,” alleged by the new epistemological transition to modernity.

박완서 소설 속에 나타난 근대를 향한 시선과 변주양상-박완서의 단편소설을 중심으로

이지혜 한국언어문학교육학회 2015 한어문교육 Vol.33 No.-

In novels by Park Wan Seo, since dailiness is connected with her 'experience of modernization' in the great fetters of the history, modernity is both a major theme and a keyword for examining her diachronic variations. A viewpoint of the modernity, in '70's novels by Park Wan Seo, shows a critical aspect even containing heckling and contempt. However, such a critical viewpoint is conspiring with the modern logic as the 'critical reflection' to deny the old and affirm the new. However, entering '80s, straight looking into the coexistence of contradictions in the modern times allows a paradoxical angle on the modernity seeing ambivalence rather than the dichotomy of affirmation/negation. Such a viewpoint becomes an opportunity for recognizing the transition to the flexible modernity changed newly rather than criticism or denial. Such recognition makes the author maintain an attitude of 'Verwindung(metaphysical overcoming)' having an alternative instead of denying the modernity. So, in novels after 2000s, characters come to be as a 'state of twist' that exist in the modern times but make its internal power implode. As such, by continual recollection and memory through variations of a viewpoint on the modernity, novels by Park Wan Seo come to take a role of An-denken for re-tracing critical moments of the modern history.