‘-어야 하다’의 양태 의미에 대하여

이동혁 ( Lee Dong-hyeok ) 국어학회 2015 국어학 Vol.76 No.-

이 글은 ‘-어야 하다’의 양태 의미를 살펴보는 것이 목적이다. ‘-어야 하다’는 의무 양태에 속한 언어 표현이라고 알려져 왔다. 그 때문에 ‘-어야 하다’의 양태 의미는 의무 양태의 기능에 연동되어, ‘의무’나 ‘의무 부과’ 등으로 해석되어 왔다. 그런데 명제에 대한 화자의 주관적 태도를 양태의 정의로 고수하는 이상 의무 양태는 양태와 정합적이지 않으며, 이에 따라 ‘의무’나 ‘의무 부과’는 ‘-어야 하다’의 ‘양태’ 의미라고 할 수 없다. 또한 ‘의무’나 ‘의무 부과’를 ‘-어야 하다’의 의미라고 해 놓아서는 형용사나 계사와 결합하는 ‘-어야 하다’의 용례에는 이 의미를 적용할 수 없다. 이상의 문제를 해결하기 위하여 이 글에서는 양태의 개념과 정합적인 의무 양태의 개념을 찾으려고 하였다. 의무 양태는 미래성 사이에는 내적인 연관성이 존재한다는 Lyons (1977)의 주장을 받아들여, ‘-어야 하다’가 관할하는 사태가 그 이후에 발생하게 될 사태에 대하여 필수 조건이 된다는 것을 화자가 판단하고 이를 ‘-어야 하다’에 담아 양태화한다고 주장하였다. 이처럼 ‘-어야 하다’의 양태 의미는 화자의 주관적 판단을 주요 내용으로 한다. 그런데 기존의 논의에서는 일반적 규범이 의무를 부과하는 요소가 될 수 있다는 점을 들어서 ‘-어야 하다’가 객관적 양태로 쓰일 수 있다고 주장하기도 하였다. 그러나 일반적 규범이라고 한 것도 화자의 주관적 판단이 개입한 것이어서 객관적 양태라고 할 수 없다. 그 대신 이런 예들에 쓰인 ‘-어야 하다’는 상호 주관적 양태라고 따로 불렀다. 문제가 되었던 ‘의무’나 ‘의무 부과’는 ‘-어야 하다’의 양태 의미가 아니라 다른 차원의 의미다. ‘의무’나 ‘의무 부과’는 발화수반 행위 차원의 ‘지시’에 속하는 의미다. ‘-어야 하다’의 양태 의미는 ‘지시’로서의 ‘의무 (부과)’와 연관되는데, 이 관계는 개념 체계와 의사소통 행위 체계의 대응으로 설명할 수 있었다. The aim of this paper is to deal with a modal meaning of -eoya hada. It has been widely known that -eoya hada is an expression of deontic modality and its meaning is obligation. There are severe problems for this claim. Most of all, the deontic modality signifying obligation is not matched with the modality. Modality has been defined as a speaker's attitude towards the world, but obligation is not a modal meaning or function but a kind of illocutionary act. In addition, -eoya hada combined with an adjective word or a copula has no meaning, obligation. There is an intrinsic connexion between deontic modality and futurity(Lyons 1977). Speakers judge that the state of affairs of -eoya hada is an essential condition for subsequent events, and they can modalized it with -eoya hada. -eoya hada both subjective use and intersubjective use which some researchers considered the latter as objective use based on general norms that can be elements for imposing an obligation. As a matter of fact, obligation is a kind of directive act. The modal meaning of -eoya hada is a source of a directive act, which can be explained with the relation between conceptual system and communicative action system.

의무 양태의 몇 가지 문제에 대하여

이동혁 우리말학회 2017 우리말연구 Vol.51 No.-

The purpose of this paper is to reestablish the concept of deontic modality by analyzing critically the existing concept of deontic modality and to show that the concept of existing deontic modality is function of speech act, and then to check the relationship between modified deontic modality and speech act. Modality is a linguistic category referring to the factual status of a state of affairs, and modality is understood as subjectively qualifying the proposition to the possibility or necessity. ‘Affecting the act’ is known as the core concept of the deontic modality, but there are some problems. First of all, it is not consistent with the traditional concept of modality. Next, ‘-eoya hada’ and ‘-eodo doida’ combined with an adjective or a copular are not regarded as deontic modality. In order to solve this problem, Lyons (1977) was used as a clue to define the deontic modality as follows. The deontic modality is a language category that indicates the speaker's judgment of the possibility and necessity of condition. ‘Affecting the act’ is not deontic modality but an aspect of speech act. Deontic modality means ‘the hearer does not know the result of what (s)he did after (s)he did, but the speaker knows the result’ in the scenario (i). The deontic modality is related to the assertive act as well as to the directive act. 명제나 사태의 사실성 위상을 지시하기 위한 언어 범주가 양태다. 미결정 상태의 명제는 현실의 시·공간을 배경으로 하여 사태를 서술할 수 없어서 화자가 자신의 태도나 판단으로 그 사태를 가능세계나 정신공간 속에서 한정하게 되는데, 이 일을 양태가 담당한다. 그리고 양태가 표현할 수 있는 명제의 양상은 가능성과 필연성으로 한정된다. ‘행위 부과’와 ‘행위에 영향을 미침’은 가장 잘 알려진 의무 양태의 핵심 개념이었으나 몇 가지 문제를 갖는다. 우선 명제에 대한 화자의 태도라는 전통적인 양태 개념과 정합되지 않는다. 또 의무 양태가 한정하는 명제 내용을 ‘행위’로 특정하여서 형용사나 계사와 결합한 ‘-어야 하다’, ‘-어도 되다’의 문장을 의무 양태의 문장으로 볼 수 없게 된다. 이에 의무 양태와 미래성 사이에 내적인 연관성이 존재한다는 Lyons(1977)의 주장을 실마리 삼아 ‘De가 Fe를 실현시키기 위한 조건이 될 수 있는지, 만약 된다면 조건의 강도는 얼마나 되는지, 즉 가능성과 필연성에 대한 화자의 판단’을 의무 양태의 개념이라고 보았다. ‘행위 부과’와 ‘행위에 영향을 미침’은 의무 양태가 아니라 화행의 한 양상이다. Nuyts(2008)에 따르면, 의무 양태와 화행은 개념 체계와 행위 체계의 관계에 있다. 특히 의무 양태의 의미는 시나리오의 (i) 이전 부문의 내용에 포함되는데, ‘청자가 어떤 행동 A를 한 뒤의 결과를 청자는 모르지만 화자는 안다’가 의무 양태의 의미와 통한다. 그리고 ‘행위 부과’와 ‘행위에 영향을 미침’은 지시 화행으로 환원해 볼 수 있겠으나 이는 ‘-어야 하다’와 ‘-어도 되다’의 일부 화행일 뿐이다. 형용사와 계사가 결합한 ‘-어야 하다’와 ‘-어도 되다’는 지시 화행을 수행할 수 없고 대신 단언 화행을 수행한다.

의무 양태 동사‘득(得)’의 변별적 기능에 관한 연구

박재승 ( Park Jae-seumg ) 한국중국학회 2017 중국학보 Vol.82 No.-

본 논문은 ‘의무 양태 범주’의 구성원 중 하나인 ‘得’의 변별적 기능에 대한 연구이다. 논문의 제목을 그냥 ‘기능 연구’가 아닌 ‘변별적 기능’으로 명명한 이유는 ‘得’가 ‘必鬚’나 ‘應該’에 상대적으로 의무 양태 범주에서 기능이 명확하지 않기 때문이다. 본고는 크게 세 개의 소주제로 구성이 되어있는 데, 첫 번째는 ‘得’가 ‘화자 지향적 양태(주관성)’ 인지 ‘규칙 지향적 양태(객관성)’인지에 대한 논의를 하였다. ‘得’는 ‘공감 요청 표지’이며, 화자의 의견 제시가 우선 된다는 점에선 ‘주관성’을 기반으로 한 개념이지만, 의무의 생성이 화자 내부에서만 이뤄지는 것이 아니라 청자의 동의를 구한다는 점에선 ‘객관성’인 측면도 존재하는 ‘하이브리드 형’ 의무 양태 동사라고 할 수 있다. 때문에 정확한 기능 분석을 위해선 ‘화자 기준’분석뿐만 아니라, ‘청자 기준’ 분석도 함께 진행해야만 했다. 본고는 ‘必鬚, 要, 應該’와의 일대일 내적 대조를 진행하여 ‘得’의 변별적 기능을 도출하였다. 내적 대조에서 중점을 둔 점은 ‘화자 지향적 양태’와 ‘규칙 지향적 양태’가 ‘절대적인 기준’에 의해 대별되어지는 것이 아닌 ‘상대적인 기준’을 근거로 하여 정해지는 개념임을 밝혔다. 두 번째는 ‘공기 성분 분석’에 따른 ‘得’의 변별적 기능을 도출해내었다. 의무 양태 동사가 ‘可能’과 같은 ‘[+추측]어휘’와 공기가 가능하기 위해선 화자가 특정 행위의 필요성에 대해서 ‘강압’ 보단 ‘유보’와 같은 ‘모호한 입장’이어야만 한다. 이러한 [+추측]성분이 나타내는 모호성은 청자의 부담감을 경감시켜서, 의무의 필요성에 대하여 청자가 공감을 나타낼 수 있는 화용적인 공간을 화자가 제공해준 것이다. 또한 ‘공감 요청 표지’인 ‘得’는 ‘공손함’이라는 화용 의미를 내포하고 있는데, 이러한 ‘得’에 ‘필연의 인식 양태 동사’인 ‘一定, 肯定, 必定’ 등을 사용하게 되면, 청자에 대한 ‘공손함’을 유지한 상태에서 ‘必鬚’와 같은 행위 요구가 가능해진다는 것이다. 세 번째는 동사구가 [+부정적 의미]를 담고 있을 경우에 화자는 행위를 제어할 수 없으며, 때문에 ‘의무 양태’를 나타낼 수가 없게 된다. 이러한 ‘得’를 ‘非양태적 표현’이라고 명명하기로 한다. ‘要’와의 치환 가능 여부를 통해 ‘得’의 ‘양태적 표현’과 ‘非양태적 표현’을 검증하였고, 이 경우에 주어 인칭에 따른 양태 의미의 차이도 아울러 밝혔다. This paper describes the function analysis of the obligation modality verb ‘得(dei)’. Based on “the obligatory reference point”, we developed the method of analyzing the distinctive functions of ‘得(dei)’ in each functional category. First, the obligatory reference point of ‘得(dei)’ begins with obligations within the speaker, but is completed through empathy with the audience. For this reason, 'dei' is equipped with a modal verb function that combines the speaker's subjective obligatory and politeness. Second, because the speaker 's attitude is not ‘convincing’, it collocates with the ‘guessing meaning vocabulary’. We can control the degree of compulsion through adverbs while maintaining a polite attitude. Third, ‘得(dei)’ was replaced with ‘要(yao)’, and the sentence was established as ‘modal expression’, while the sentence was not established as ‘non-modal expression’. ‘Non-modal expression’ means that the actor can not control the action and the speaker can not intervene in the proposition.

중국 소수민족 언어의 ‘당위양태(deontic modality)’ 체계의 특성 및 문법화 경로

박성하 한국중국언어학회 2023 중국언어연구 Vol.- No.105

Based on the idea that the grammaticalization process of "permission" and "obligation," the two semantic properties of "deontic modality" in the modality's semantic map by Van der Auwera et al.(1998), influences one another, this study classified "deontic modality" of the minority language in China by semantic types and analyzed its syntactic characteristics to present supporting examples. The study is largely divided into three parts: First, the syntactic characteristics were examined by extracting the components that express 'permission,' and it was obviously observed that a phenomenon in which it was used in positive and negative statements was separated. Moreover, a language was also found in which the order of the sentences expressing "permission" was different from the order of the sentences where another modality was used. Second, the component which expresses "obligation" was extracted to examine the semantic and syntactic characteristics. As a result, many languages with more than two signs indicating the "obligation" in language were identified, and they had different types and intensities of "obligation." Furthermore, a language that uses the modals of "obligation" with a copula was found, and it is a valuable example that provides a chance to examine its grammaticalization path. Moreover, it was also confirmed that there were many components borrowed from Mandarin. Third, based on the analysis of this study, a review of the grammaticalization path of the deontic modality in minority languages in China was performed, and various pieces of evidence proving the correlation between the modals of "permission" and "obligation" were presented. 본 연구에서는 van der Auwera et al.(1998)의 ‘양태의미지도(Modality's semantic map)’에서 ‘당위양태’의 두 의미속성인 ‘허락’과 ‘의무’의 문법화 과정이 서로 영향을 주고받는다는 점에 착안하여, 중국지역 소수민족 언어의 ‘당위양태’를 대상으로 의미유형별로 분류하고 통사적인 특성을 분석하여 이를 뒷받침할 수 있는 사례를 제시하였다. 본고의 연구내용은 크게 세 부분으로 나뉜다. 첫째, ‘허락/허용(permission)’ 양태를 나타내는 성분을 발췌하여 통사적인 특성을 살펴보았는데, 긍정문과 부정문에 쓰이는 허락 양태가 분리되는 현상이 두드러지게 관찰되었다. 그리고 ‘허락’ 양태가 쓰인 어순과 다른 양태가 쓰인 어순이 달라지는 언어도 발견되었다. 둘째, ‘의무(obligation)’ 양태를 나타내는 성분을 발췌하여 의미 및 통사적인 특성을 살펴보았다. 한 언어에서 ‘의무’ 양태를 나타내는 표지가 2개 이상인 언어가 다수 확인되었으며, 이들은 ‘의무’의 종류와 강도가 달랐다. 그리고 ‘의무’ 양태가 계사와 공기하여 쓰이는 언어가 발견되었는데, 이것은 ‘의무’ 양태의 문법화 경로를 살펴볼 수 있는 귀중한 사례이다. 또한 ‘의무’ 양태의 경우 한어에서 차용된 성분이 많다는 것을 확인할 수 있었다. 셋째, 본고의 분석내용을 토대로 중국 소수민족 언어의 당위양태의 문법화 경로에 대해 고찰을 진행하였으며, ‘허락’과 ‘의무’ 양태의 상관성을 증명할 만한 여러 근거를 제시하였다.

의무 양태 표지에 대한 연구 - ‘행위 통제권’과 ‘행위 결정권’을 중심으로

박재승,신주현 중국학연구회 2017 중국학연구 Vol.- No.80

본고는 의무 양태 동사(category of obligation modality, 义务情态范畴)에 속한 ‘必须,要,得,应该,可以,值得’를 화자의 행위자NP에 대한 ‘행위 통제권’과 행위자NP의 ‘행위 결정권’의 강도에 따른 ‘기능상 스펙트럼’제시하고자 한 논문이다. 기존 학교 문법이나 선행 연구가 양태 동사의 기능 나열에 국한되어 있어서 인접한 기능을 갖는 양태 동사 간의 기능 차이를 명쾌하게 밝히지 못한 것이 본 연구의 동기라고 할 수 있다. 본고는 양태범주 간의 변별적 기능을 통해 의무 양태의 범주 상 특징에 대해 살펴보았으며, 나아가 주관성 표지와 객관성 표지의 양극단에 ‘必须’와 ‘应该’를 위치시키고, 양자의 차이점에 대해 규명하였다. ‘要’는 ‘必须’에 인접한 양태동사인데, 차이점은 ‘要’의 ‘바람 양태’가 의무 양태 기능에 투영이 되어 화자가 행위자NP에게 해당 행위를 해줄 것을 바라는 의미가 묻어 나온다는 것이다. 이로 인해 ‘要’의 ‘행위 통제권’은 ‘必须’에 비해 약화된다. ‘得’는 의무 부여의 기준이 ‘화자의 심리적 기준’이라는 점에선 ‘必须,要’(명령 표지)와 유사하지만, 화자가 행위자에게 강요하는 것이 아니라 행위 결정권을 양도한다는 점에서 ‘应该’(권고 표지)와 겹치는 부분이 있는 양태동사이다. ‘得’는 ‘선택 불가능한 유일한 행위’라는 사실을 청자에게 ‘전달’하고 있으며, 또한 이러한 특징으로 인해 화자가 청자에게 공감을 요구하는 ‘공감 요청 표지’로서 기능하며, 아울러 더욱 ‘공손한 발화’라는 기능도 획득하게 된다. ‘可以,值得’는 의무 양태 범주에서 가장 주변부에 위치한 양태동사로 화자의 ‘행위 통제권’은 소실되며, 행위자의 ‘행위 결정권’은 극대화된 ‘제안’의 의미를 가지게 된다. 이로 인해 문장의미 역시 ‘동태성’이 아닌 ‘정태성’을 띄게 된다.

'-는 법이다'류의 양태표현 연구

안주호 국어학회 2004 국어학 Vol.0 No.44

이 글은 자립명사인 '법(法)'에서 '-는 법이다[-어야 한다], -는 법이다[-는 것이 당연하다], -는 법이 있다/없다[대개 -- 한다], -ㄹ 법하다[-ㄹ 것으로 추정된다]'의 양태용언으로 발달하게 된 과정에 대해 탐구한 것이다. 양태는 인식양태와 의무양태의 두 종류로 나눌 수 있다. 의무양태는 주어에게 부과된 책무와 강제를 나타내는 범주이며, 인식양태는 사실과 다르다고 하더라도 명제내용에 대한 화자의 지식이나 믿음의 정도성을 나타내 주는 범주이다. 자립명사 '법'은 선행의 보문소 '-는, -ㄴ, -ㄹ', 그리고 후행하는 '-이다, -하다'와 결합하여 '-는 법이다[법1], -는 법이다[법2], -는 법이 있다/없다[법3], -ㄹ 법하다[법4]'의 구성이 되어 양태의미를 표현해 준다. 법1은 '-어야 한다'의 의미로 주어에게 부과된 의무를 나타내므로 의무양태이며, 법2, 법3, 법4는 명제내용에 대한 화자의 태도를 나타내는 인식양태로서, 확실성의 정도에 따라 나누어 보면, 법2는 '필연성', 법3은 '개연성', 법4는 '가능성'을 나타내 준다. 이러한 양태의미는 '권위의 원천, 상호주관성, 힘의 영향력' 등의 측면에서 살필 수 있다. 자립명사 '법'에서 양태용언으로의 발달은 은유적 확장에 의한 의미의 주관화의 경향 때문이었다. 이런 발달 양상은 일반적으로 자립명사 혹은 동사 > 의존명사구 혹은 보조동사 > 의무양태 >인식양태 등의 발달과정을 거친다는 사실과 잘 부합된다. This paper aims to investigate the process in which the noun 'pep('law') in Korean is evolved into modality verbs of [-nun pep-ita] 'must be--', [-nun pep-ita] 'natural to do--', [-nun pep-i issta/epsta] 'largely to do--', [-ul pephata] 'expected to do--'. Modality can be categorized into deontic modality and epistemic modality. While the former represents [obligation] and [compulsion] on the part of the subject, the latter shows the degree of knowledge and confidence of the speaker on the statement content, irrespective of the validity of the statement. The bound noun 'pep' is combined with the preceding complement '-nun, -un, -ul' and succeeded by '-ita, -hata' to represent the meaning of modality in the forms of '-nun pepita[pep1], -nun pepita[pep2], -nun pepi issta/epsta[pep3], -ul pephata[pep4]'. The [pep1] meaning 'must be--' is a deontic modality, indicating the obligation laid on the subject, while [pep2], [pep3] and [pep4] are epistemic modalities showing the attitude of speaker on the statement content. The [pep2] refers to the inevitability, [pep3] to the probability, and [pep4] to the possibility of the statement, respectively, depending on the degree of certainty. The modality form can be studied in terms of the 'source of authority, intersubjectivity, and power influence.' Reviewing of usage of modality verbs related with 'pep' using the Corpus of Korean history, it is found the [pep1] and [pep2] are increasingly used after the 16th century and the [pep3] is most widely used during the modern Korean, while the [pep4] eventually emerged in the modern Korean period. This development mode is an example well consistent with the fact that the modal category typically develops from "main verb, noun" to deontic modality and then to epistemic modality.

현대중국어 양태동사 ‘可以’에 관한 연구

박재승 한중인문학회 2017 한중인문학연구 Vol.56 No.-

본고는 양태 동사‘可以’의 핵심기능을 원형범주론에 입각하여 추출하고, 각 양태 범주에서핵심 기능을 기반으로 한 ‘可以’만의 변별적인 기능을 분석하였다. 능력양태범주에서 ‘可以’는‘극복 가능한 최대치’이기에 정도부사와 공기할 수 없으며, 청자 관점에 대한 반박과 더불어예측 불가능한 개별적인 정보 표현에 사용되었다. 구속양태범주에서 ‘可以’의 무표적 기능은‘허가 양태’이고, 특정한 맥락에서만 ‘의무 양태’로 기능하게 된다. 아울러 ‘可以’는 의무 양태의 구성원이기에 화자가 ‘장애 형성의 주체’로서 역할하게 하지만, ‘화제-평언 구조’와 관련된‘值得’는 이러한 장애 개념과 무관하다. 인식 양태 범주에서 ‘可以’는 ‘특정사건과 관련된 경우’ 는 ‘인식 양태’이다. 특정 사건 실현과 관련이 없는 경우는 주어의 인칭과 동작의 수혜대상 유무에 따라 양태가 달라지는 데, 2․3인칭 주어문에선 동작의 수혜대상이 있을 경우엔 ‘인식양태’이지만, 동작의 수혜 대상이 없을 경우엔 ‘능력 양태(동적 양태의 하위 범주)’이다. 1인칭주어문의 경우엔 만약 동작의 수혜대상이 있는 경우는 ‘의무양태 범주(공약 양태 범주)’으로, 동작의 수혜대상이 없는 경우는 ‘동적 양태 범주(능력 양태 범주)’로 분류해야 한다. This paper is a study on functional analysis of ‘Keyi(可以)’. In this paper, we extract the core functions of ‘Keyi(可以)’, Based on these core functions, we developed the method of analyzing the distinctive functions of ‘Keyi(可以)’ in each functional category. The core function of ‘Keyi(可以)’ is ‘recognition and elimination of disability’, and this core function gives distinctive function to ‘Keyi(可以)’ in each functional category. First, ‘Keyi(可以)’ in the dynamic modality category has the following distinctive functions. 1) Because it is the maximum value of the ability to overcome, it is impossible to collocate with degree adverb. 2) It contains the meaning of refutation to the audience viewpoint. 3) Unpredictable information that is not universal and is used to convey individual experience-based information. Second, ‘Keyi(可以)’ in the deontic modality category has the following distinctive functions. 1) The unmarked function of ‘可以’ is the ‘permission modal category’, and the ‘deontic modal catagory’ is the marked function expressed in the specific context. The role of the speaker changes according to the function of ‘keyi’. In the ‘permission function’, ‘speaker’ is a ‘disability eliminator’, but when it is ‘deontic function’, it plays a role as ‘disability creator’. 2) In the previous research, ‘deontic function of keyi’ and ‘zhide’ were treated as the same functional language. In this paper, I analyzed their functional differences. 3) The ironic syntactic meaning is ‘forbidden’, and ‘forbidden’ is a ‘deontic modal catagory’ because the speaker is a ‘disability creator’. On the other hand, in ‘concessive clause’, ‘keyi’ is ‘hypothesis about the extreme situation’ and ‘the maximum value that can be overcome’, so the role of speaker should also be regarded as ‘permission modal catagory’. third, ‘Keyi(可以)’ in the epistemic modality, ‘keyi’ has the following distinguishing features. 1) In the case of ‘epistemic modality category’, it is ‘the speaker's guess about the realization of a certain event’. On the other hand, cases that are not related to the realization of specific events can be divided into ‘dynamic modality category’ and ‘deontic modality category’. If there is no beneficiary of the action, it is a ‘dynamic modality category’, and if there are beneficiaries of the action, it is a ‘deontic modality category’. In fact, functional classification of modal verbs has already been completed in the previous research stage. However, research based on recognition semantics is still in its infancy, It can be said that the field of research has been made in order to have an interpretive power. I will try to reveal the part of this article which has not been clarified in the following study.

‘-어도 되다’의 양태 의미와 허가 화행, 그리고 공손성의 관계에 대하여

이동혁(Lee, Dong-hyeok) 우리말글학회 2016 우리말 글 Vol.69 No.-

이 글은 ‘-어도 되다’의 양태 의미를 분석하고, 이 양태 의미가 허가 화행과 공손성 전략에 어떻게 쓰이는지를 살펴보는 것이 목적이다. ‘-어도 되다’는 ‘허가’의 의무 양태 표현으로 알려져 왔다. 그러나 ‘허가’의 의무 양태로 규정해 놓고서는 양태와 정합적일 수 없고 형용사나 계사와 결합하는 ‘-어도 되다’의 분포를 설명할 수가 없다. 이 문제를 해결하기 위하여 의무 양태와 미래성 사이에 내적인 연관성이 존재한다는 주장에 주목하였다. 그래서 어떤 명제에 대하여 그것이 미래의 일을 참이 되게 하는 예외적인 조건임을 ‘-어도 되다’의 양태 표현을 통해 언어화할 수 있다고 보았다. 이런 ‘-어도 되다’의 양태 의미는 허가 화행의 시나리오에서 이전 부문에 기록되어 있다. 대화 참여자들 간에 양태적 판단 능력의 있고 없음은 대화를 진행하게 하는 동기가 된다. 그리고 ‘-어도 되다’의 양태 의미가 허가 화행의 시나리오를 구성하는 일부일 뿐이지만 ‘-어도 되다’의 표현으로 허가 화행을 나타낼 수가 있다. 이는 화 · 청자의 환유 작용으로 가능하다. 마지막으로 허가 화행의 시나리오를 보면 청자는 A를 하고자 하나 양태적 판단 능력이 없는 [-MK] 상태라서 행동이 부자유스럽다. 이는 청자의 체면이 손상된 원인이다. 이에 대해 [+MK]의 화자는 ‘-어도 되다’를 사용하여 청자가 알지 못한 양태 정보를 알려줌으로써 청자가 원하는 행동을 할 수 있도록 만들 수 있고, 이는 곧 청자의 체면을 보호하게 된다. 또한 ‘-어도 되다’가 갖는 예외 조건은 청자가 선택할 수 있는 기회를 더 줄 수가 있어서 청자의 체면을 보호할 수 있다. The aim of this paper is to deal with how the modal meaning of -eodo doida is used to permissive speech act and politeness. The deontic modal meaning known as permission is not coherent with modality. In addition, -eodo doida combined with adjective or copula is not able to mean permission. -eodo doida verbalizes the exceptional condition for which De2 realizes Fe. Permission is a kind of speech act. Even though the modality has no illocutionary force, it can be the pragmatic condition for a particular speech act. The modal meaning of -eodo doida is a part of the scenario of permissive speech act. The difference of the modal judging ability between participants produces the power of conversation. The modal -eodo doida can function as permissive speech act with the metonymy. The hearer has been already in restricted before performing permissive speech act. The speaker using -eodo doida can solve the hearer’s problem and protect the hearer’s negative face. What the modal meaning of -eodo doida can give more alternatives to the hearer rather than -eoya or -myeon can be another strategy of politeness to the hearer.

성경 히브리어 동사 체계 내에서의 발화수반행위 이론과 양태성 개념에 기초한 텍스트의 기능에 대한 소고

장성길(박사) ( Sung Gil Jang ) 한국복음주의신학회 2010 성경과신학 Vol.54 No.-

텍스트의 의미를 찾는 데 있어서 성경 히브리어 동사체계와 그 기능은 어떤 상관관계가 있을까? 본 논문은 히브리어 동사체계 내에서 yiqtol과 weqatal유형의 동사들이 구약 성경 텍스트 상에서 무슨 기능을 하는지를 규명해 내는 데 있다. 히브리어 동사 체계에 대한 이전의 연구들과 비교했을 때, 본연구는 하나의 문법적 현상으로서 시제나 상의 관점보다는 양태 개념에 논의의 초점이 있다. 그러나 이 말은 필자가 시제나 상의 중요성을 간과한다는 의미가 결코 아니다. 무엇보다 성경 히브리어의 yiqtol과 weqatal 동사들의 주기능을 밝히려면 양태 개념이 필수적이라는 말이다. 일찍이 일반 언어학계에서는 양태를 두 가지 서로 다른 범주(인식 양태와 의무 양태)로 구분하였다. 인식 양태는 주어진 명제가 참인지 아닌지 그리고 그 명제의 사실성에 대한 화자의 시각과 가치 판단을 비쳐준다. 반면에 의무 양태는 지식이나 정보의 사실성보다는 행위자의 개인적인 동작 수행에 초점이 있다. 한편, 필자는 히브리어 동사 체계의 기능에 대한 우리의 연구 목적을 수행하기 위하여 또 하나의 언어분석 장치인 화행 이론을 도입하고자 한다. 화행이론은 언어철학자 오스틴(Austin)과 그의 제자 설(Searle)에 의해 체계화된 언어 철학 개념이다. 오스틴은 모든 발화는 본질적으로 수행적이라는 생각에서 언어 행위를 세 가지 범주(발화 행위, 발화수반 행위, 발화수단 행위)로 구분하였다. 화행 이론의 핵심 원리는 이것이다. 화자는 발화시에 명제 내용과 함께 화수력을 통하여 자신의 의도를 전달한다는 가설이다. 설에 의하면 각각의 발화 행위는 언어 사용에 있어서 주장, 약속, 지시, 표현, 또는 선언행위와 같은 화수점들을 갖고 있다는 이론이다. 그런데 필자가 화행 이론에 관심을 두는 이유는 발화수반행위이론이 양태성 개념과 밀접한 연관이 있다는 사실에서다. 이러한 이론적 바탕 위에서 히브리어 동사 체계의 기능은 언어의 문법적 현상인 양태와 화수력을 통하여 설명될 수 있다는 주장이다. 즉, 성경 히브리어의 동사 체계 내에서 yiqtol과 weqatal 동사들의 주 기능이 양태의 속성을 나타내는 데 있음을 알게 된다. 이러한 분석 과정을 통하여 우리는 화자의 발화 의도와 텍스트의 기능을 좀 더 분명하게 설명해 낼 수 있을 것이다. This paper attempts to describe a new system of textual analysis of yiqtol and weqatal in Biblical Hebrew verbal system(BHVS). What distinguishes it from previous studies is that the intention is not on the grammatical concepts of tense and aspect but that of modality. I am also agreed significance of tense and aspect in BHVS. However, the reason I have focused on modality is that modality is a key device to explain functions of yiqtol and weqatal in BHVS. In general linguistics, modality system can be illustrated by two different categories: deontic and epistemic modality. Epistemic modality is concerned with the speaker’s attitude to factual status of the proposition. By contrast, deontic modality relates to the speaker’s internal ability or personal activity. In this respect, recently some Biblical Hebrew linguists suggest that deontic modality is expressed by the verbal forms of yiqtol and weqatal. In order to set this study, however, another linguistic device is primarily necessary. That is speech act theory which focuses on the character of actions of performative utterances. Speech act theory has its roots in J.A. Austin’s and J. Searle’s philosophy of language. In speech act theory all utterances are performative in nature. According to Austin, there are three distinctive component acts: locutionary act, illocutionary act, and perlocutionary act. In this category, a fundamental idea is that in utterances speaker makes his intention as propositional contents with a certain illocutionary force. According to Searle, individual utterances have primary illocutionary points of language use, such as assertive, commissive, directive, expressive, and declarative. So, my hypothesis is that these illocutionary acts are deeply connected with a grammatical concept of modality in Biblical Hebrew. As I mentioned above, the main function of yiqtol and weqatal verbs in BHVS is to describe the character of modality. On this basis, we can interpret the speaker’s intention and textual function of yiqtol and weqatal verbs in Biblical Hebrew.

현대중국어 양태 조동사 연용 양상에 대한 일고찰

문유미,오유정 한국중국언어문화연구회 2021 한중언어문화연구 Vol.- No.59

본고에서는 양태의 관점에서 조동사를 분류하고 이들의 연용 양상에 대해 살펴보았다. 양태에 관한 기존의 논의를 바탕으로 인식양태, 의무양태, 동적양태를 나타내는 대표적인 양태 조동사 10개를 선별하고, 이들의 실질적 연용 양상을 CCL 코퍼스 분석을 통해 분석하였다. 이를 통해 양태 조동사가 실제 연용되는 전반적인 분포 양상을 파악할 수 있었으며, 연용에 활용되는 조동사별 빈도 차이 및 전후 위치에 대한 선호도 등에 대해서도 확인할 수 있었다. 그간 주로 직관에 의지해 조동사 연용의 가능성에 대해 논의한 기존의 연구에 비해, 본고는 대량의 예문 분석을 통한 실증적 수치와 그 분포 양상을 바탕으로 조동사의 실제 연용 가능 여부를 명쾌히 제시할 수 있었으며, 이러한 수치는 향후 심화 연구 진행은 물론 교학적 측면에서도 유용하게 활용될 수 있을 것이다.