『노자』에 대한 박세당의 이중성과 그 주석 시기

김학목(Kim, Hak-mok) 한국고전번역원 2020 民族文化 Vol.56 No.-

박세당은 그의 연보와 『장자』 주석에서는 노자에 대해 부정적으로 비판하고 있지만 정작 『노자』 주석에서는 그렇게 말하지 않는다. 그래서 논자는 노자에 대한 그의 이중성을 살펴보고, 또 그가 『노자』를 주석한 시기를 고찰하고자 한다. 서계의 편지 글로 볼 때, 1678년이나 그 이전에 이미 『노자』 주석이 있었고, 그의 『장자』 주석 「서문」으로 볼 때, 1680년에 『장자』 주석이 있었다. 그런데 『장자』 주석보다 먼저 완성된 『노자』 주석에 노자에 대한 비판이 없다면, 그 이유는 그가 노자에 대해 점차 긍정적으로 변해 부정했던 부분을 그 후 다시 수정했다는 것이다. 그의 『노자』 주석 「서문」이 그 주석과 함께 있지 않고, 또 그 「서문」에서 그 주석 시기가 기록되지 않은 것도 그 증거이다. 그가 비록 『노자』를 주석했지만 일관되게 완성하지 못해 「서문」을 함께 넣지 못했고 그 시기를 기록할 수 없었다는 것이다. 서계가 『사변록』에서 원시유학을 근거로 주자성리학을 신랄하게 비판하는 것으로 볼 때, 그는 당시 사대부들이 허례허식에 빠진 원인을 주자의 형이상학적 사유방식에 있다고 보았다. 그래서 그는 그 병폐 치료를 위해 질박함을 강조하는 『노자』를 주석했던 것이다. 그런데 그는 자신이 그토록 부정한 주자의 사유방식으로 『노자』를 주석했으니, 그 이유는 두 가지이다. 그 하나는 당시 사대부들이 가장 익숙한 사유방식으로 질박함의 중요성을 깨닫게 하려는 것이고, 다른 하나는 주자의 형이상적인 사유방식은 『노자』처럼 어려운 책의 주석에나 적당하다고 암암리에 비판하기 위함이다. 서계는 한마디로 『노자』 주석을 통해 당시 주자의 사유방식에 익숙한 사대부들과 한 판의 승부를 겨루며 비판하느라고 『장자』 주석 이후에도 일정 시기 또는 평생 그 주석을 계속 치밀하게 갈고 닦았다는 것이 이 논문의 결론이다. Park Se-dang criticized Laozi negatively in his annals and his annotation of Zhuangzi(壯者), but actually he did not criticize him so much in his annotation of Laozi(老子). So, I would like to take a look at his dual attitude toward Laozi(老子)and the time when he criticized Laozi. According to the letter of Park Se-dang, there was already an annotation of Laozi in or before 1678, and in 1680 there was an annotation of Zhuangzi(壯者) found in the preface to his annotation of Zhuangzi(壯者). However, if there is no criticism of Laozi in the annotation of Laozi completed before his annotation of Zhuangzi(壯者), the reason is that he gradually changed positively toward Laozi and then revised the part he denied. It is evidence that his preface to the annotation of Laozi is not found in his annotation of Laozi, and that the period of his annotation of Laozi is not recorded in the preface. Although he commented on Laozi, he could not put the preface together because he could not consistently complete the comment of Laozi, so he could not record the period of his annotation of Laozi. Park Se-dang criticized the ideology of Neo-Confucianism of the ZhuXi(朱子) school on the basis of Confucianism. He thought that the bureaucrats and scholars fell into a hollow cause of the day because of XhuXis metaphysical way of thinking. Thats why he commented on Laozi, who emphasizes simpleness for eradicating such a social disease. Nonetheless, he commented on Laozi from the perspective of ZhuXis metaphysical way of thinking that he did not prefer. There are two reasons he did so. One reason is that he wanted to make the scholar-gentry class in the Joseon period realize the importance of simpleness in the most familiar way of thinking at that time; the other reason is that he want to criticize that ZhuXis metaphysical way of thinking is appropriate only for the annotation of difficult books like Laozi. In short, the conclusion of this paper is that Park criticized and competed with the bureaucrats and scholars familiar with ZhuXis metaphysical way of thinking at that time through the annotation of Laozi, and he continued to revise his Annotation of Laozi for a certain period or a lifetime after his annotation of Zhuangzi in 1680.

林希逸의 『老子鬳齋口義』에 드러난 노자사상 이해

김형석 ( Hyeong Seok Kim ) 성균관대학교 대동문화연구원 2014 大東文化硏究 Vol.86 No.-

본 연구의 목적은 林希逸(1193~1271)의 노자주인 『老子·齋口義』에 드러난 老子 사상에 대한 林希逸의 이해를 분석하는 데 있다. 그의 『노자』 주석에 보이는 주요 내용과 특징을 검토 분석하기 위하여, 다음과 같이 세 장으로 구성하였다. 2장에서는 먼저, 노자라는 인물과 『노자』(서)에 대한 임희일의 이해를 검토하기 위해, 유가와 노자사상에 대한 그의 관점을 살펴보았다. 또한 임희일이 지적한 기존의 『노자』이해가 오독을 하게 된 세 가지 원인, 즉 借物 明道의 서술양식과 주석서의 시대적 배경 및 『노자』의 지나친 표현법을 분석하였다. 3장에서는 林希逸의 老子이해의 중요한 바탕이라 할 수 있는 宋學적 맥락에 대 해 세 가지로 검토하였다. 우선 宋學의 전통에서 노자를 어떻게 이해하였는지 정리 하였고, 그런 맥락위에서 임희일이 『노자』에 대한 불교적 이해나 우주본체론적 이해 를 거부했음을 살펴보았다. 4장에서는 임희일 노자주석의 핵심적 내용으로서 ‘無’가 無心, 無(所)容心이라는 內聖(修己)論과, 無(所)容心을 통한 忘과 相忘이라는 外 王(治人)論의 두 측면으로 전개되고 있음을 분석하였다. In this paper, I examine Lin Xiyi`s understanding of Laozi in his Commentary of Laozi, LaziJuanzhaiKouyi. In order to achieve this goal, I divide it three chapters. Chapter one presents Lin`s opinion of Laozi and Laozi, in terms of his perspective on the relationship between Confucius and Laozi, of his analysis on the reasons of the existing commentaries` misreading on Laozi. Chapter two deals with Lin`s understanding on Laozi based on Song Confucianim, which is main context of his reading: how Song Confucian discuss the Laozi, why Lin criticize Suzhe`s commentary on Laozi, and why Lin refuse ontological understanding of Laozi. Chapter three provides detailed analysis on core concept of Non-being(Wu) in Laozi into theories of inner self-cultivation and outer administrating the state, which is the core concept in Lin`s commentary.

노자(老子) 사상의 문학 수용 양상과 그 의미 -연암 박지원의 문학 작품을 중심으로-

박수밀 ( Park Sumil ) 온지학회 2020 溫知論叢 Vol.0 No.62

본 논문은 문학의 관점에서 조선 시대 노자 사상이 조선 지식인에게 끼친 영향을 탐구한 것이다. 노자와 장자를 함께 묶어서 노장으로 부르던 기존의 접근 태도에서 벗어나 노자의 개별성에 주목해 보고자 했다. 이를 위해 먼저는 노자의 조선조 수용 양상을 정리하고 이에 대한 연구자들의 논의를 살펴 그 성과와 한계를 점검해 보았다. 조선 시대 노자연구는 노자 주석서와 『독노자오칙(讀老子五則)』에 집중되었다. 그 연구태도에서는 노자의 개념어와 유학의 개념어를 비교해가며 철학적 의미를 밝히는 논의가 주를 이루어왔다. 주석자들의 노자 이해가 그의 삶과 문학, 세계관 속에 어떻게 조응되고 연결되는지에 대한 관심은 약했다. 노자는 공자를 조롱하고 성인의 가르침을 끊으라고 하고 유위(有爲)를 극력 배격한 사람이라서 유학의 세계에선 곧바로 수용되기가 어려웠다. 하지만 조선 후기의 연암 박지원은 노자를 충분히 이해하고 작품에 수용하였다. 그리하여 연암 박지원이 말한 무지(無知)와 「허생전」에 나타난 무인도에 주목해 연암 문학에서 노자 사상의 흔적을 찾아보았다. 지식과 문자에 대해 의문을 품는 연암의 시선에서 노자의 무지와 연결되는 지점이 있었다. 연암이 문자를 회의(懷疑)하고 지식을 비판한 것이 노자의 무지와 똑같은 것은 아니었다. 하지만 고전 시대 유학자 가운데 지식에 의문을 품고 문자를 회의(懷疑)한 이는 연암 외엔 찾기가 힘들었다. 두 번째로 『옥갑야화』의 허생이 건설한 무인공도(無人空島)에서 노자 사상의 흔적을 살폈다. 허생이 세운 무인도는 노자의 소국과민(小國寡民)과 많이 닮아 있었다. 하지만 완전히 일치하는 것은 아니었고 허생의 섬은 연암이 독자적으로 만든 연암만의 이상 세계였다. 그 꿈 가운데 노자의 이상향이 녹아 있었다. This study is to reveal the influence of Noja’s thought to the intellectual of Chosun dynasty in terms of literature. Scholars usually have divided Noja and Changja, for so far they have been studied at once so called No-Chang, yet, this study avoids such a previous approach and focuses on the unique of Noja. First, for this it reviews the aspect of understanding Noja in Chosun dynasty, its opinions of researchers, and realizes its achievement and limitation. The study of Noja in Chosun dynasty was done mainly in his commentaries and ‘DokNojaOch’ik’. Its approach was to compare the conceptional words of Noja and those of Confucianism, to find the philosophical meaning of theirs. The understanding of those commentators was not deeply involved in the concern of connecting with Noja’s life, literature and his outlook on the world. Noja insisted on cutting Confucian and his teachings, rejected the efficiency, so it was difficult to receive him in the world of Confucianism. However YeonAm, Park Jiwon fully understood him in the latter of Chosun dynasty. In this sense this study searches for the hints of Noja’s thought in YeonAm literature, mainly in his works of ‘HeosaengJeon’ and ignorance mentioned by him. In his insight of doubting knowledge and letter, there is connecting point with the ignorance of Noja. YoenAm’s pessimistic approach to letter and critical attitude to knowledge are not exactly the same as Noja’s ignorance. Yet there was no one except YoenAam who had doubted knowledge and challenged letter. Second, Noja’s thought could be found in Muingongdo built by Heosaeng of ‘Okgapyahwa’. There were previous studies that YeonAm’s desert island looks similar to Sokukgwhwamin of Noja, now this study develops that point more deeply. The desert island built by Heosaeng is not completely the same as Sokkukmin of Noja. The Island of Heosaeng is the unique ideal world created by YeonAm. This dream contains the Utopia of Noja.

노자의 해체주의적 사유와 윤리설의 특징

金相來. 동양고전학회 2011 東洋古典硏究 Vol.42 No.-

고대 중국과 문화적 연계를 이루는 사회의 지식인들 중에는 2천년 이상의 오랜 세월 동안 공식적 영역에서는 유교사상에 입각하여 삶을 영위하여 왔지만 사적인 영역에서는 노장사상에 경도되어 삶을 유지한 사람들이 많았다. 비록 대부분의 사상가들에게 사적인 영역을 담보하고 있기는 하지만, 이렇게 본다면 노장사상 내지 도가사상을 대표하는 노자는 결코 세상을 회피하는 은둔자의 허무주의만을 지향하는 사유체계가 아니었음을 과거의 역사와 사상가들이 알려주고 있다. 중국고대 사회라는 토양에서 생겨난 노자는 치열했던 춘추전국시대를 살아가는 처세의 지혜이며, 특수한 통치이론을 제시한다는 점에서 중국적 특수성을 강하게 피력하는 특징을 보인다. 나아가 세계와 인간에 대한 깊은 통찰력을 제공함으로써 보편성을 지니고 있으며, 오래 기간 동안 유교와 함께 동양인의 정신세계에 영양분을 공급해 왔으며, 오늘날까지 세계인의 교과서로 받아들여지고 있다 하겠다. 고대 중국의 지적 유산 중 오랜 기간 중국을 지배해 온 이데올로기의 근원과 시작으로 작용한 이 두 사유체계의 본질을 담고 있는 것이 바로 논어와 노자일 것이다. 이 두 텍스트는 오늘날 까지 동서양을 막론하고 많은 사람들을 독자로 확보하고 있다. 세계의 다양한 언어로 번역되고 해석되고 있다는 현실을 생각하면 쉽게 이해할 것이며, 우리나라의 경우도 이 두 중국고전에 대한 번역과 해설, 전문적 논저들은 셀 수 없을 정도이다. 그런데 이 두 고전은 기본적인 성격에서 차이를 보인다. 즉, 논어에 보이는 사상에는 중국사회의 정치적이며 인륜적인 질서를 보호하려는 의비가 강한 반면, 노자에는 세계 속에서부터 한걸음 물러나 개인의 내면적 충실을 추구하며, 자연적 세계에 대해서 통찰하는 면이 많은 것은 부인할 수 없을 것이다. 논어와 노자의 이러한 특징은 시대와 지역의 제약을 넘어서 사람들의 마음을 직접 움직이는 힘을 가지고 있는 것이다. 전자를 낮의 교과서 후자를 밤의 교과서로 비유하면서 구별하는 것도 일리가 있다. 산업이 급속도로 발달하며 물질적이며 과학적이 문명이 최고조에 도달한 오늘날의 사회에도 이런 경향성은 엄존하여 현대에도 적지 않은 사람들이 노자를 삶의 지남으로 여기며 살아가고 있다. 주요 이름난 산 속에서 소위 “도를 닦는다”는 사람들이 여기에 속하는데, 이들은 불교 아니면 도교적 전통을 추구하고 있다. 그러나 노자는 그 체계와 구성이 단편적인 언어의 조합이라고 말할 수 있으므로, 정확하게 이해하는 것은 매우 어려운 문제이다. 이 논문은 현대 철학의 주요 이론 중 하나인 데리다의 해체주의적 관점에서 노자를 검토한 것이다. 1973년 帛書 노자, 1993년 楚簡 노자의 발견으로 그간의 노자 연구는 연구사의 획을 긋는다. 이 두 노자의 발견을 계기로 그 이전에 주로 시도되었던 노자의 원형을 복원하기를 시도하거나 재구성하는 연구는 거의 자취를 감추게 되었다. 그러나 각 부분의 언어적, 해석학적 연구는 이 두 판본의 발견과 관계없이 꾸준하게 시도되고 있다. 여기서는 문헌학적이고 형이상학적인 관점이 아닌 인간과 세계를 읽어내는 해체주의적 관점에 근거하여 노자의 사유를 정리하고자 한다. 이를 통해 동양학의 연구방법 측면에서의 새로운 시도들이 많아지기를 기대한다. Tao (道) has many different meanings in the history of Chinese philosophy. It means a way, a method, or a truth. Moreover, it means ‘to speak’. Usually Tao in the system of Lao Tzu's thinking is metaphysically regarded as a principle of being, as a moral principle of human life, as Absolute Truth, as Ultimate Reality, and as Eternal Ground of Being, etc. The purpose of this study is to show that there are textual similarities what between Lao Tzu(老子)' Tao and Derrida says about ‘differance’, ‘trace’, and ‘play’, etc. With this understanding, It is helpful to correct the notion that Tao is the Eternal Ground of Being. get a new insight into Taoist philosophy by way of Derridian deconstructive theory. Lao Tzu like Derrida deconstruct all kinds of traditional and metaphisical thoughts which can be termed dualistic system of thinking. We can get a new philosophical insight into Taoist philosophy by way of Derridian deconstructive theroy. With our discussion of the aspects of Tao from Lao Tzu and Derrida's ‘differance’, ‘trace’ and ‘play’, we will establish a philosophy affinity between Taoist and Derridian deconstructive thinking. As pointed at this study, Derrida and Lao Tzu present a challenge against traditional or conventional thought, the common denominator of which can be termed dualistic system of thinking. Under this dualistic thinking, all terms like ‘True’ and ‘False’, ‘Being’ and ‘Nothing’, ‘Beauty’ and ‘Ugliness’ designate the state of self-presence, plentitude, and interiority. And they inevitably generate their logical opposites as the marginal and insubstantial. This kind of thought shows its sturdiness while dividing the world of meanings into true and false, good and evil, beauty and ugliness. In this dichotomy, the first considers the latter as the object of violence. Derrida defines this dominant tradition to ‘the metaphysics of presence’ and the thinking of Taoist philosophy like Lao Tzu attacks and seeks to overthrow the tyranny of metaphysical-dualistic concepts. In this perspective, we find ourselves in a paradoxical situation of theorizing a non-theory and conceptualizing a non-conception in order to understand ‘differance’, ‘trace’, ‘play’ as well as ‘Tao’ with Derrida and Lao Tzu. The doubleness or paradox of differance as well as Tao can be discussed in two ways. On the one hand, it indicates the disruption or the transgression of any metaphysical dualistic concept, on the other hand, it reveals the interplay or the complicity between two apparent stabilities. They propose that a thinking that deconstructs all centrisms like westerncentrism, malecentrism, phonocentrism, and moralcentrism is to create an enjoyable play-space for human beings in this world. Their suggestions provide us in the transition towards the 21st century with a fresh perspective to look differently at human beings and this world we live in.

『老子』와 養生術

이성구(Lee, Sung Gu) 서울대학교 철학사상연구소 2009 철학사상 Vol.31 No.-

本稿는 우선 고답적 사변철학의 완성자라는 시각에서 老子 개인에 접근하기보다는, 전통적 관념을 여전히 간직하고 있는 집단의 대표자로서의 老子에 초점을 맞추어 그에 대한 설화와 그의 姓名에 담겨진 의미를 밝혀 봄으로써 老聃이란 고명명사가 아니라 養生集團의 長老에 대한 호칭이었음을 밝혔고, 아울러 楊朱一派의 思想 및 존재양태와의 비교검토를 통해 老子集團의 존재를 우회적이나마 확인할 수 있었다. 老莊思想에서의 道는 우주의 궁극적?근원적 實在로 정의되지만 『老子』의 道는 呪術的 양생수련의 과정에서 배태된 개념으로서 무한한 생명력과 에너지를 지닌 宇宙創造 以前의 混沌을 표상하는 어휘였다. 그리고 『老子』의 養生術이란 수련의 주체가 그 混沌의 단계로 回歸하여 混沌과 合一함으로써 그 생명력을 자신의 몸에 가득 채우는 呪術的 수련기법이었으며, 그것은 구체적으로는 丹田呼吸 또는 胎息을 통한 精氣=德의 획득이었다. 이렇게 呪術的 生命力을 획득하는 것은 바로 道의 體得이었고, 道의 體得者인 聖人은 그 生命力으로 惡鬼와 위험을 퇴치함으로써 “沒身不殆”할 수 있었다. 또한 『老子』의 養生術은 現世離脫을 지향하는 神仙術과는 달리 現象界를 중시하는 현실적 養生術이었고, 兩者의 이러한 차이는 老子의 西游說話에서도 간접적으로 확인되었다. 呪術的 養生術은 보다 현실적이고 세속적인 處世術로 추이하는데, 이러한 個人的 處世觀은 그대로 老子의 政治論으로 전환된다. 『老子』에는 독자적이고 본격적인 정치사상은 극히 빈약한데 이는 그것이 哲學書이기 때문이기도 하지만 무엇보다도 『老子』가 養生術을 지향하였기 때문이다. 종래 일부 학자들에 의해 전제지배나 우민정책의 증거로 거론되었던 내용들도 사실은 이상적인 眞樸한 인간성의 제시였고, 『老子』의 反文明主義를 반영하는 것이었다. 『老子』의 思想이 申不害의 術로 자연스럽게 계승된 것도 『老子』사상의 근간이 養生術이었던 것과 밀접한 관련을 갖는다.

老子 無爲思想의 基底

최오목(Choe Oh Mok) 한국도교문화학회 2011 道敎文化硏究 Vol.34 No.-

노자는 인간과 자연을 대립적으로 보지 않고, 합일적통합적 관점에서 인간과 자연의 문제를 파악하고 있다는 점이다. 노자는 천지만물의 움직임은 모두 자연스럽게 진행되지만 인간의 행위만큼은 그러하지 못하고, 인간만이 유일하게 자연을 그와 대립된 하나의 대상으로 바라보는 잘못을 범하고 있다고 지적하고, ‘無爲’를 주장한 것이다. 노자의 ‘無爲’를 심리적인 측면에서 볼 때, 이는 자신의 의식세계의 부정적인 ‘無’를 통해 무의식의 絶對知로부터 나오는 자연스럽고 성숙된 ‘能爲’를 이끌어낼 수 있는 것으로 해석할 수 있다. 이렇게 이끌어낸 ‘能爲’는 본래적으로 부여된 자연과의 조화 및 균형을 회복하게 되는 것인 바, 노자는 이러한 ‘無爲自然’의 처방을 통해 당시 사회의 모든 모순과 문제를 개선하고, 치유하고자 했던 것이다. 현대생물학적 측면에서 노자의 사상을 분석해 볼 때, 노자의 ‘無爲自然’의 처방은 특히 구조와 기능이 발달된 인간의 대뇌 전두엽의 기능을 절제 시키는 생리 작용에 효과가 있다고 본다. 노자는 ‘聖ㆍ智ㆍ仁ㆍ義ㆍ巧ㆍ利’와 같이 인간이 선호하는 세속적 가치들을 끊어버리라고 말한다. 이는 미성숙한 자세로 성급하게 세속적 가치를 추구하다 보면 본성을 잃게 되므로, 절대적이며 자연적인 ‘聖ㆍ智ㆍ仁ㆍ義ㆍ巧ㆍ利’를 능숙하게 추구하며, 서서히 실천하라는 의미인 것이다. 따라서 노자의 부정어의 사용은 보다 더 높은 차원의 절대적 긍정을 이끌어내려는 것으로서, 성숙한 能爲를 전제하고 있는 것이다. 이러한 ‘無爲自然’의 ‘能爲’는 생물학적으로 자율신경계의 생리적 이탈을 막아주는 작용에 영향을 줄 수 있기 때문에, 이러한 사상은 모든 생명체를 지켜주는 무위사상의 핵심이 된다고 본다. 특히 노자가 말하는 聖人은 곧 ‘자연의 본성과 하나 된 인간’으로, 道를 체득하여 天地萬物에 피해를 주지 않는 인간 즉, 사사로움을 넘어 至公無私함을 지향하며, 천지자연의 이치에 부합된 노자 의 ‘聖人’을 통해 바람직한 무위사상의 기저를 이끌어내고자 하였다.

天符經의 정신철학을 계승한 老子의 道와 철학의 체계적 이해

김익수 한국사상문화학회 2017 한국사상과 문화 Vol.89 No.-

노자(老子)는 기원전 500년전의 인물로 도가(道家)의 창시자라고 전해지고 있다. 노자의 핵심철학이 내재한 저서는 『노자』, 또는 『도덕경(道德經)』이라고 한다. 그 내용이 상하 2편으로 나누어져 있고 내용의 성격으로 보아도 상편을 도경(道經), 하편을 덕경(德經)이라고 분류하였는데 합쳐서 『도덕경』이라고 이름하였다. 주(周)나라가 어지러웠던 춘추시대(B.C.768-B.C.476)에 저술된 노자는 전국시대(B.C.481-B.C.221)의 전란과 고난 속에서 이루어졌다. 중국의 춘추시대는 사상가가 많이 배출되었는데 공자, 맹자 등 유가사상은 황하유역인 북방의 기질을 대변한 사상이라면 노자나 장자를 중심으로 한 도가사상은 장강유역을 중심으로 한 자연의 기질을 대표한 사상이다. 사실상 중국의 양대사상의 골격을 형성하게 된 북방과 남방의 차이는 단지 기후와 자연에 있어서만이 아나라 철학, 문학, 문화, 예술등 전반에 걸쳐서 너무나 판이한 차이를 보이고 있다. 유가사상이 현실적이라면 도가사상은 자연적이고 초현실적이다. 노자는 절대적인 원리로서 도의 추구, 인간의 본연의 이성의 한계성에 대한 각성 끝에 이른바 무(無)의 사상과 자연의 사상을 굳혀갔다. 중국의 상고에도 도덕이 아주 중시되었지만 양대 사상의 골격은 판이하게 달랐다. 중국의 양대 사상가인 노자와 공자는 생각이 서로 달랐다. 노자는 상제중심(上帝中心)의 사회체제와 상위자(上位者) 중심의 도덕체제만으로는 보통사람들의 삶을 온전하게 보장할 수 없고 만족하게 할 수도 없다고 보았던 것이다. 그런 판단으로 자연(自然), 도덕(道德)을 아주 중시하였다. 노자 이전인 상고시대에도 도덕이란 말을 사용했지만 노자가 강조한 도덕은 매우 포괄적이고 깊은 의미가 내재한 특징이 있다. 그것이 바로 천지인(天地人) 및 만물을 모두 포괄한 큰 도덕이다. 동양의 양대 사상이 유가와 도가사상이라고 하지만 사실은 유가도 도가사상의 영향을 받아 더욱 발전할 수 있었던 것이다. 누구나 세상을 살아감에 있어서 이것을 깨달아서 올곧게 살아가면 참된 인간이 될 수 있다고 본 것이다. 이를 통치자가 알아서 국정철학을 삼는다면 국가가 크게 번영할 것이요, 국민이 大道에 따라 살아가게 될 것이니 나라기 태평할 것이요, 교육자가 실행하면 바른 교육이 되어 밝은 미래사회가 열릴 것이다. 보통사람들이 이해한다면 이웃과 사회가 따뜻하게 정을 나누고 인간의 본연대로 순박하게 살아가게 될 것이다. 거듭 말하지만 현대 는 산업사회의 후유증과 과학과 기계화로 인간이 지극히 소외도고 다 종교 다문화시대를 맞아 더욱더 갈등이 심화되어 가고 있다. 더욱이 현대는 ‘무사상 교육부재(無思想敎育不在) 시대요, 동포애도 없어지고 민족정신이 이완되어 핵무기 같은 살상무기를 만들어 동포는 물론 인류의 생명을 위협하고 평화를 분열하고 있다. 현대 학교의 보통교육은 인류대학 진학의 준비기관으로 전락하여 이기심(利己心)만 조장하여 잘못된 경쟁심만 늘어가고 있다. 심지어 청소년들은 점점 포악해져 법을 무시하는 지경에 이르고 있다. 뿐만 아니라 사회교육도 조선조시대의 서원(書院)이나 서당교육에서도 중점을 두었던 효정신과 인성교육은 자취를 감추고 기술이나 기능교육에 급급하고 있을 뿐이다. 사실상 우리는 도덕의 종주국이면서도 서구교육의 시험장이 되어 몹시 혼란을 거듭하고 있다. 인류의 희원(希願)인 현대사... Laotzu is a man of 500BC who established Daoism. Laotzu or Book of Daoism is the book of containing the core of his philosophy. It consists with two parts; the script of Dao as the first part and the script of morality as the second part. These make the title of the book, the Book of Daoism, the book of Dao and Morality. Laotzu lived in the Warring States Period when Zhou dynasty suffered. This book appeared in the later part of this period. During this period, many thinkers appeared compared to any other period. Confucianism of Confucius and Mencius represented the northern thought of Yellow River area while Daoism of Laotzu and Zhuang Zhou represented character of nature in the Yangtze River area. In fact, Those two major schools of Chinese thoughts are not just reflect the climate ana natural differences, but differentiated the wide areas of thoughts, literature, culture, art and so on. While Confucianism reflects practicality, Daoism is natural and supernatural in it character. Laotzu developed thought of nothing and nature after realizing the limitation of the human reason as the fundamental principle. He also believed that the emperor-centered social structure and moral system of the haves could not secure and satisfy the people. Therefore, he emphasized the values of nature and Dao-morality. The value of Dao-morality existed before, but his value is more comprehensive and in-depth. That is, his grand value of thought of morality contains 'heaven-earth-human' and all thing in the universe. Confucianism also was influenced from the thought of Daoism and as a result it developed into a higher level. Everyone realize the morality in everyday life, then they can be the true human beings. When rulers realize this value and make it as a political value, the country will be peaceful. At the same time when educators executed this value, true education promise the brighter future. When common people share this value, society will be pure and safe among neighbors. This is the solution to resolve the conflicts from symptoms of industrialized society and isolated human being from the scientific and materialized world as well as the deepening conflicts from the multi-religious and multi-cultural era. Furthermore, today is a era of no education without any thoughts and that of losing love of people. There is no sense of collective nature of people by threatening people and peace with nuclear weapon. Today's education focuses on the entering of the best universities that spread the selfishness and unfair competitions. Kids are become so violent and barbaric that they are not just neglect education but the legal system. For worse, social education totally lost the value of filial piety and personality education those emphasized by the Seowon and Seodang of Joseon. It only focuses on the teaching on the technical skills. In fact, Korea's education is a arena of testing Western education even though Korea is the birth place of morality. When the comtemporary society becomes more confused and violent, Laotzu's Daoism of Asia is the great value to seek an ego to overcome the crisis. Dao(道) is the core of Laotzu's thought and it was fundamentally inheriting the thought reflected in Cheonbugyeong. The aim of this study is to seek a true nature of human beings by researching philosophical structure of the Book of Daoism.

노자를 보는 새로운 시각

양회석 중국인문학회 2021 中國人文科學 Vol.- No.79

노자는 매우 흥미로운 책이자 인물이다. 전 세계적으로 가장 많이 번역되고 출판되고 있는 책이지만, 그의 실존 여부를 의심하는 학자가 있을 정도로, 아직도 논의해야 할 것들이 많다. 본 논문은 사마천의 〈노자열전〉과 노자 텍스트 두 자료를 밀접히 연계시켜 분석함으로써 노자 연구에 새로운 시각을 제안하고자 하였다. 그 결론은 다음과 같이 요약된다. 지방 시골 출신으로 중앙 도성에서 하급관리를 지낸 노자라는 인물이 ‘아름다운 말’로 ‘성스러운 길’을 제시하고 있는 것이 오늘날 우리가 보고 있는 노자 텍스트이다. 그러나 그것이 처음부터 책으로서 저술된 것이 아니었다. 먼저 구술되었고, 그것이 대중 사회에서 한동안 구전되다가 마침내 책으로 정착되었다고 판단된다. 노자 텍스트가 매우 강한 구술성과 대중성을 지니고 있기 때문이다. 아울러 이 때문에 노자의 ‘아름다운 말’은 자연스럽고 친근한 느낌을 준다. 한편 노자의 사상은 민간신앙에 기반을 두면서도 그것을 철학적 경지로 승화하였기 때문에, 노자가 제기하고 있는 ‘성스러운 길’에는 종교적 신비와 이성적 예지가 사이좋게 공존하고 있다. 이런 시각에서 노자를 볼 때, 노자의 진면목과 그것의 현재적 가치가 한층 더 뚜렷해질 것으로 기대한다.

다섯 가지 해석 유형으로 접근하는 『노자』 주석사(注釋史) 연구 1: 황로학적 해석

이석명 한국도교문화학회 2025 도교문화연구 Vol.62 No.-

본 논문은 『老子』를 황로학적 관점에서 접근하고 풀이한 3가지 문헌을 분석하여, 그 사상사적 흐름과 상호 연관 관계에 대해 고찰하였다. 그 주요 내용은 다음과 같다. 첫째, 『韓非子』의 「解老·喩老」는 최초로 황로학적 관점에서 『老子』에 접근하여, 노자의 ‘도’를 형명법술(刑名法術)로 전환시켜 황로학적 정치철학을 제시하였다. 이 과정에서 한비자는 ‘법’이라는 제도장치 그리고 황로학의 주요 개념인 ‘因’ 개념을 활용하여 無爲와 有爲를 적절히 조화시켰다. 둘째, 『문자』는 전국말에 유행한 기화우주론의 관점에서 『노자』를 해석하고 풀이하였다는 특징을 지닌다. 특히 精氣說을 제시함으로써 자연과 인간은 하나로 통한다는 전통적인 天人合一 사상의 이론적 근거를 제시하였다. 그리고 이러한 정기설을 바탕으로 ‘神化論’을 제시하였는데, 군주가 내면에 정기를 쌓으면 일일이 명령하지 않아도 백성이 신묘하게 교화된다는 것이다. 이는 노자의 무위정치론에 대한 또 다른 해석이 된다. 셋째, 『노자하상공주』는 양생론의 관점에서 『노자』를 풀이하였다는 특징을 지닌다. 이는 곧 황로학의 성격이 기존의 정치철학에서 양생사상으로 전환되는 중요한 분기점을 형성하게 되었다는 점을 의미한다. 이러한 『노자하상공주』의 양생론에서, 이후 전개되는 도교의 元型들을 발견할 수 있다. This paper analyzes three documents that approach and interpret Laozi(老子) from the perspective of Huanglao studies, and examines its historical flow and interrelationships. The main contents are as follows. First, Hanfeizi(韓非子)'s <Jielao·Yulao>(解老·喩老) is the first to approach Laozi(老子) from the perspective of Huanglao studies, and presents Huanglao studies' political philosophy by converting Laozi's 'Tao' into the art of criminal names (刑名法術). In this process, HanFeizi appropriately harmonized non-action and action by utilizing the institutional device of 'law' and the concept of '因', a key concept of Huanglao studies. Second, Wenzi(文子) has the characteristic of interpreting and explaining Laozi(老子) from the perspective of the theory of qi(氣) and cosmos that was popular in the late Warring States period. In particular, by presenting the theory of jingqishuo(精氣說), it presents the theoretical basis for the traditional idea of ​​天人合一 that nature and humans are one. And based on this theory of vitality, he proposed the ‘theory of divine transformation’(神化論), which means that if a ruler accumulates vitality inside himself, the people will be miraculously enlightened without having to issue orders one by one. This is another interpretation of Laozi’s theory of non-action politics. Third, Laozixiashanggongzhu(老子河上公注) has the characteristic of interpreting Laozi(老子) from the perspective of the theory of health. This means that the nature of Huang Lao Studies formed an important turning point in the transition from existing political philosophy to the idea of ​​health. In this theory of health in Laozixiashanggongzhu(老子河上公注), we can find the original types of Taoism that were developed later.

老子 神格化와 神話化에 대한 一考察

최수빈(Soo Been Choi) 한국도교문화학회 2017 道敎文化硏究 Vol.46 No.-

노자는 『도덕경』의 저자로서 공자와 더불어 가장 대표적인 중국의 사상가로 알려져 있다. 그런데 실존했던 역사적 인물인 노자는 도교 역사에서 비범한 철학자에서 최고의 정치인이자 救世의 聖人의 모습으로, 그리고 다시 초인격적이고 초자연적인 神으로 신격화되어 老君(후에 다시 道君, 天尊, 三淸 등의 명칭)으로 불리는 최고신으로 등극하였다. 본 논문은 노자의 神格化와 神話化의 과정과 특성을 고찰하고 그 안에 담긴 역사적, 철학적 의미를 고찰한다. 노자에 관한 神話나 神格化된 노자를 다룬 문헌들 안에 나타난 이야기들은 노자의 ‘變化’, ‘化胡’, 그리고 ‘道의 化現’을 중심 모티프로 하여 진행된다. 즉 노자는 시공을 초월하여 자신의 양태나 모습을 변화시켜온 신적 존재라는 것, 노자가 서역으로 가서 오랑캐, 곧 인도인들을 교화시켰다는 것, 그리고 그는 道 자체의 化現者라는 것이다. 노자의 신격화 과정을 통해 갖추게 된 노자, 곧 老君의 모습은 매우 다양하다. 그 가운데 핵심적인 것을 열거하면 다음과 같다: 1)『도덕경』의 道(=自然)와 동일한 존재로서 우주의 근원자요 생성자[造天地者]이며 운영자. 2)초자연적 존재-기이한 탄생, 비인간적 용모, 시공을 초월하여 편재- 3)역대 제왕들의 國師로서 시대를 초월한 진리(가르침)의 전달자. 4)불교의 교주인 부처에 상응하는 도교교단의 교조요 창시자 5)인간의 문헌이 아니라 신성한 경전인『도덕경』을 비롯한 경전의 계시자요 혹은 작성자로서 대승적 구원을 위해 반복적으로 세상에 하강하거나 계시를 내리는 존재 6)인도로 가서 부처가 되어 인도인들을 교화시킨 불교의 선구자 7)구도자[好道者]의 모범, 혹은 불사의 도를 실현한 신선 8)소우주인 인간 안에서 중심이 되는 體內神 등이다. 이 가운데 역시 가장 중요한 특성은 도교의 궁극적 실재인 道와 동일시되었다는 점일 것이다. 특별히 노군은 우주의 근원인 도와 동일시되면서 불교와 대비되는 도교적 본체의 특성인 “自然”의 본성을 갖추게 된다. 그리고 도=자연=노군의 논리와 그것이 가지는 철학적 논리를 갖추기 위해 도교적 우주생성과정이나 우주의 원리를 새롭게 재구성한다. 우주의 본체인 도와 동일시되면서 노군은 우주의 근원자요, 생성자, 그리고 보편적인 내재자 등의 성격을 갖추게 되며 나아가 우주의 구원자로서 모든 중생의 구원을 위해 시공을 초월하여 진리를 선포하고 가르치는 존재로 서술된다. 노자는 천사도를 중심으로 중세도교의 교학과 교단체계 수립에 최고 신격이자 교주로서의 지위를 부여받고 경전의 계시자이자 대승적 구원자이며 동시에 가장 위대한 구도자의 모범을 보여줌으로써 도교인들에게 가장 중심적인 신앙의 대상이 되었다. 신격화된 노자를 중심으로 한 도불논쟁은 양 종교의 차이를 밝히는 과정인 동시에 두 종교 사이의 동질성과 공존의 필연성을 일깨워준 과정이기도 했다. This paper is for examining the historical, doctrinal and philosophical significations and meanings in the process of the divinization(deification) and mythicization of Laozi. Laozi, the Old Master, who is known primarily as the alleged author of that is essential Daoist scripture, Daodejing. Laozi as a historical figure came to acquire the divine, sacred, and supernatural natures gradually during the middle age China and he even was raised on the rank of the highest God as the manifestation of the Dao, the ultimate reality of universe of which substantiality was essentially described as Spontaneity(Ziran, 自然). Laojun(老君), God of Lao played pivotal roles in the formation of doctrinal system and systematization of organizations of Daoism in medieval China. The divinization of Laozi had started from the later Han Period, at latest and progressed through middle age in China. It was stimulated and accelerated by the widespread of Buddhism. Laojun as the deity of Laozi and the supreme as well as the manifestation of Dao (and it was also called God of Dao) was identified with Buddha, the eternal, omnipresent being who eventually lead to the salvation of all beings in the universe. Through showing the process of formation and evolution of key attributes of Laojun, I tried to clarify firstly the interaction between Daoist schools (Shangqing Daoism, Lingbao Daoism and Heavenly Masters Daoism) and also the inter-dialogue aspects between Daoism and Buddhism-adoption and opposition-that led to establish the unified system of Daoism around Tang eventually. By examining the formation process of the characteristics of Laojun as the highest god of Daoism, this study, also, endeavored to show the characteristics of doctrinal and institutional aspects of the Daoism mainly from Southern and Northern Dynasties to Tang China. The Daoists in the middle age endeavored to verify the superiority of Daoism for universal salvation through bestowing the eminent attributes and abilities for relieving myriad things to the God of Lao(or God of Dao). The formation and evolution of concepts of Laojun(or Daojun), which led to later formation of Daoist Trinity, that is the Three Clarity(Sanqing, 三淸) was based on the issue that Dao as the universal principle and absolute truth eternally exists from th past to the future without the limitation of time and space and it manifest itself as incarnating various gods for the salvation of all people. The concepts and characteristics of highest gods played a role to establish the frames of Daoist doctrines and institutions as a more universal(Mahayanistic) religion than Buddhism. Especially, God of Lao, Laojun as a member of the Three Clarity(Sanqing) got the another name as Heavenly Worthy of Way and Power(道德天尊), the manifestation of the ability to relieve and help the all the people and sentient things in actual world.