상장회사 특례조항의 법체계적‧내용적 문제점과 개선과제

황현영 법조협회 2020 法曹 Vol.69 No.2

Although listed companies account for only 0.28% of the total number of companies in South Korea, they have played a crucial role in the nation’s economic development including increasing GDP and creation of jobs. Considering this important roles of listed companies in the modern economy, the legislation on listed companies should not only provide the basis of rules necessary for their operation, but also provide a legal basis for improving the company’s global competitiveness. However, in South Korea, the articles on listed companies were dualized into the 「Commercial Act」 and the 「Capital Market Development Act」 in the process of implementing and developing legislation for promoting their listing by policy, and were transferred to the 「Securities and Exchange Act」 after the abolition of the 「Capital Market Development Act」. As the special articles on the listed companies in the 「Securities and Exchange Act」 was still stipulated in the 「Commercial Act」 and 「Financial Investment Services and Capital Markets Act」 without legal consistency checks, it causes problems of legal inconsistency between each of provisions. Hereupon, in this paper, the legal problems about listed companies were examined, dividing them into legal systematic problems and content problems. In the current law, there have been conflicts in the application of priority between general provisions of the 「Commercial Act」 and the special laws of the listed companies, and it has caused confusions among the men with convictions. Also, the regulation on governance related to listed companies is the same as the U.S. system since the crisis of IMF, and there is an issue that the system of appointing outside directors and auditing committees does not conform to the reality of Korean companies. In order to solve these problems, this paper insisted on unifying the legal system related to listed companies, and for the concrete legislative method it proposed 3 ways. This paper also suggested raising the asset size standard in accordance with the economic reality by reviewing the mandatory provisions related to corporate governance of the listed companies and to improve the mandatory provisions of the current law concerning the formation of outside directors and audit committees. 상장회사는 국가 경제 발전에 중추적 역할을 수행하고 있어, 상장회사의 성장 및 경쟁력 강화를 위해 관련 법제를 잘 구축하는 것이 중요하다. 그러나 우리나라의 상장회사 관련 규정들은 입법 연혁적으로 도입되고 발전되는 과정에서 법체계적으로 정합성이 맞지 않는 문제가 발생하고 있다. 국가가 정책적으로 상장 촉진을 위한 입법을 단행하고 발전시키는 과정에서 상장회사 관련 법제가 상법과 자본시장육성법으로 이원화되었다. 이후 자본시장육성법의 상장회사 특례조항은 증권거래법으로 잉관되었고, 증권거래법 폐지 이후 해당 조항들이 법적 정합성 검토없이 그대로 상법과 자본시장법에 나뉘어 규정되면서, 각 조항들 사이에 법적으로 정합성이 맞지 않는 문제가 발생하고 있다. 또한 IMF 이후 감사위원회 의무구성 등의 규정이 도입되면서, 자산규모에 따라 획일화된 기업지배구조가 도입당시로부터 20년이 지난 지금까지도 동일하게 이어지고 있다. 이에 본 논문에서는 상장회사 특례조항 관련 법체계와 내용으로 나누어, 입법 연혁을 통한 문제점과 사례를 통한 문제점을 각각 살펴보았다. 먼저 법체계적으로 살펴볼 때 상법의 일반조항과 자본시장법의 상장회사 특례조항 사이에서 정합성 문제가 발생하고 있고, 상법의 주식회사 관련 일반조항과 상장회사 특례조항 사이의 적용 우선순위에서 충돌하여 수범자에게 혼란을 가져오는 문제가 발생하고 있다. 또한 내용과 관련하여 상장회사 관련 지배구조 규정은 IMF 이후 미국식 제도를 그대로 도입한 것으로 사외이사 의무 선임과 감사위원회 의무 구성제도가 우리 기업 현실과 부합하지 않는다는 문제가 있다. 이러한 문제점을 개선하기 위해 본 논문에서는 상장회사 관련 법 체계를 일원화 할 것을 주장하며 구체적인 입법 방식으로 3가지를 제안하였다. 또한 상장회사의 기업지배구조 관련 의무 규정을 재검토하여 경제현실에 부합하게 자산규모 기준을 상향할 것과 사외이사 및 감사위원회 구성과 관련한 현행법상의 의무규정을 개선할 것을 제안하였다.

개정상법상 자기주식 관련 해석상ㆍ실무상 쟁점 검토

황현영 법무부 2012 선진상사법률연구 Vol.- No.60

The revised commercial law enacted since April 2012 has brought about many changes relating to a finance structure of a corporation. From those changes, the new regulations on corporation's own stock, have been gaining the most attention in the field. With the current commercial law, they basically banned the corporations from acquiring the corporation's own stock, unless the purposes of the acquisition would be specific ones as merger and stock retirement. However, now, the law has announced that they will accept the corporation's own stock, of a business because they have learned that the corporation’s acquisition of the corporation's own stock, will make the financial management greatly reflexible which could be also used to protect the management rights of the concerned corporation. Meanwhile, the revised law has been still controling a source of revenue and ways of acquisition. Not only did the new law relax the regulations on the corporation's own stock, acquisition but it also brought changes to other rules related to disposal and retirement. For that reason, various issues are now being proposed in terms of how the changes would be interpreted and applied in the field. There are already so many advanced researches on the corporation's own stock, and, in this thesis, other theoretical issues which have been never discussed before were analyzed while as many as questions which have been asked several times by people using the corporation's own stock, policy were proposed. To begin with, regarding the acquisition, the regulations on the corporation's own stock, acquisition are divided into two categories by the commercial law. When the acquisition is gained in purpose of profit available for dividends, the law would control a resource of revenue (Article 341). When the corporation acquires the corporation's own stock, in purpose of capital transaction not profit available for dividends, the law would control a purpose of the acquisition (Article 341, Section 1). First of all, regarding the former matter of profit available for dividends, the thesis conducted a thorough investigation on a source of acquired revenue, decision-making of general shareholders’ meeting and board of directors, acquisition by shareholder's equality principle, expecting results and prices of the acquisition and procedures and a range of acquisition. In addition, regarding the latter matter, the thesis discussed specific purposes enumerated by the law including issues relating to the corporation's own stock, acquisition gained under disguised ownership or by intentions of the corporation. For the corporation's own stock, acquired by the corporation, a legal status whether the corporation could take public interest rights and private interest rights was discussed. The thesis also explained how the concerned stock could be utilized by the commercial law in terms of security, dividends and substitution for new shares issue of the corporation's own stock,. The revised commercial law brought huge changes concerning the acquisition of corporation's own stock, but they still have not been clear enough on disposal. Regarding the problem, the thesis proposed what the commercial law would need to work on relating to the disposal of the corporation's own stock, that the corporation has acquired for a special purpose while it still secured the fairness of corporation's own stock, disposal. Last but not least, the corporation's own stock, disposal regulations by the revised commercial law were discussed while ways to improve regulations on no-value stock disposal were proposed. 2012년 4월 시행된 개정상법은 회사의 재무구조와 관련하여 많은 제도의 변화를 가져왔다. 그 중에서도 실무에서 많은 관심을 보이고 있는 것이 자기주식 관련 규제의 변화이다. 구 상법에서는 회사의 자기주식 취득을 원칙적으로 금지하고, 합병, 주식소각 등 특정한 목적에 의한 취득만을 예외적으로 허용하였다. 그러나 개정상법은 자기주식의 취득에 관한 규제를 완화하였을 뿐 아니라 처분․소각과 관련한 규제도 대폭 수정하였다. 이로 인하여 해석상․실무상 여러 쟁점들이 제기되고 있다. 본 논문에서는 지금껏 논의된 이론적 쟁점들을 정리하는 동시에 실무에서 자기주식제도를 활용하며 궁금해 하고 있는 쟁점을 최대한 모두 제시하고 이에 대한 논의를 진행하고자 하였다. 먼저 취득과 관련하여 살펴보면, 상법상 자기주식취득에 관한 규제는 2가지로 나뉜다. 배당가능이익으로 취득하는 경우에는 재원규제를 하고(341조), 배당가능이익이 아닌 회사의 자본거래로 자기주식을 취득하는 경우에는 목적규제를 하고 있다(341조의2). 먼저 전자의 경우 배당가능이익이라는 취득 재원, 주주총회 또는 이사회 결의라는 의사결정 방법, 주주평등원칙에 의한 취득 방법, 취득의 대가 및 가격, 구체적인 취득 절차와 범위에 대해 상세하게 살펴보았다. 또한 후자의 경우 법이 열거하고 있는 특정목적을 설명하고, 그 외 위법한 자기주식의 취득, 타인명의․회사계산에 의한 자기주식 취득과 같은 쟁점들에 대한 견해를 제시하였다. 회사가 취득한 자기 주식은 공익권과 자익권을 가질 수 있는지 법적 지위에 대해 논하였고, 해당 주식을 상법상 활용할 수 있는 방법은 무엇인지에 대해 자기주식의 담보, 배당, 신주발행의 대용 등으로 나누어 설명하였다. 개정상법은 자기주식의 취득에 대하여 큰 변화를 가져왔으면서도, 처분에 대해서는 상세한 규정을 두고 있지 않다. 이에 대해 자기주식처분의 공정성을 확보하기 위한 방안과 특정목적으로 취득한 자기주식의 처분과 관련하여 입법적으로 보완해야 할 부분들을 제시하였다. 마지막으로 개정상법상 자기주식의 소각 규정을 설명하고, 이를 개선하기 위한 방안을 검토하였다.

상법 제542조의9 제1항을 위반한 신용공여행위의 효력에 관한 연구 - 대법원 2021. 4. 29. 선고 2017다261943 판결 -

황현영 한국상사법학회 2021 商事法硏究 Vol.40 No.1

In the Commercial Act Article 542-9 (1) provides for the prohibition of credit granting to major shareholders of listed companies. Furthermore, it sought to ensure the effectiveness of the credit prohibition (Article 624-2, Article 634-3), by setting Criminal Punishment for when it is violated. Laws have not been established on how the private effect of the act would be viewed if major shareholders, etc. violated prohibition of credit granting rules. However, the Supreme Court's ruling on the distribution of dividends sentenced on 29 April 2021 established an important law relating to the effectiveness of the violation of the prohibition of credit granting. In this case, the Supreme Court made four important decisions regarding the effectiveness of the act of violating the Prohibition of credit granting. First of all, if you look at the legislative purposes and content of Article 542-9 (1) of the Act, and the fact that criminal punishment is made for violations, credit granting made in violation of the provisions above is unacceptable and it is invalid, as it constitutes a mandatory provision. In addition, the act of credit granting is prohibited with or without the approval of the board of directors, so it cannot be valid even with the approval of the board of directors' approval. Anyone can claim the nullification of such a breach of the prohibition of credit granting. However, even if a credit granting violates Article 542-9 (1) of the Commercial Act, a third party cannot claim invalidity unless there is a gross negligence in which a third party does not know about it and does not know it. In this paper, the meaning of the Supreme Court's ruling on the judicial effectiveness of the violation of the prohibition of credit granting, along with the facts of the case and the progress of the lawsuit, was reviewed by issue. 우리 상법은 제542조의9 제1항에서는 상장회사의 주요주주 등에 대한 신용공여 금지를 규정하고 있다. 나아가 이를 위반할 경우 형사처벌도 두어서, 신용공여금지의 실효성을 확보하고자 하였다(제624조의2, 제634조의3). 만약 주요주주 등이 이러한 신용공여금지 규정을 위반한 경우, 해당 행위의 사법적 효력을 어떻게 볼 것인지에 대한 법리가 확립되지 않았다. 그런데 2021년 4월 29일에 선고된 배당이의에 대한 대법원 판례에서 신용공여금지 위반행위의 효력과 관련하여 중요한 법리가 설시되었다. 이 사건에서 대법원은 신용공여금지를 위반한 행위의 효력과 관련하여 4가지 중요한 판단을 내렸다. 먼저 법 제542조의9 제1항의 입법 목적과 내용, 위반행위에 대해 형사처벌이 이루어지는 점 등을 살펴보면, 위 조항은 강행규정에 해당하므로 위 조항에 위반하여 이루어진 신용공여는 허용될 수 없는 것으로서 무효이다. 또한 신용공여행위는 이사회의 승인 유무와 관계없이 금지되는 것이므로, 이사회의 승인이 있어도 유효로 될 수 없다. 이러한 신용공여금지를 위반한 행위의 무효는 누구나 주장할 수 있다. 다만 상법 제542조의9 제1항을 위반한 신용공여라고 하더라도 제3자가 그에 대해 알지 못하였고 알지 못한 데에 중대한 과실이 없는 경우에는 그 제3자에 대하여는 무효를 주장할 수 없다. 이에 본 논문에서는 해당 사건의 사실관계 및 소송의 경과와 함께 신용공여금지위반의 사법적 효력과 관련한 대법원 판결의 의미를 쟁점별로 검토하였다.

공인회계사 전문직업인 배상책임보험에서 보험사고(claim)의 개수에 관한 연구 - 대법원 2021. 12. 30. 선고 2017다294202 판결 -

황현영 (사)한국보험법학회 2022 보험법연구 Vol.16 No.1

공인회계사 전문직업인 배상책임보험은 피보험자인 회계사가 회계업무를 수행하던 중 과실로 인하여 법률상 손해배상책임을 부담함으로써 입게 되는 손해를 보상하는 전문직 배상책임보험이다. 전문직 서비스의 증가와 더불어 의뢰인의 권리의식은 향상되면서 전문직업인들의 업무 중 과실로 인해 의뢰인과 분쟁이 발생하는 사례가 늘어가고 있고, 이로 인해 배상책임보험의 수요도 확대되어 가고 있다. 그런데 전문직업인 배상책임보험의 대부분이 영문약관을 기준으로 작성되어 있어, 약관의 해석과 관련한 분쟁이 발생하고 있다. 이런 상황에서 최근 공인회계사 전문직업인 배상책임보험에 대한 의미있는 대법원 판결(이하 ‘대상판결’이라 한다)이 선고되어, 본 논문에서는 이를 살펴보았다. 대상판결은 회계법인인 원고와 보험회사인 피고 사이의 분쟁으로, 공인회계사 전문직업인 배상책임보험에서 보험사고(이하 ‘클레임’이라 한다)의 개수를 몇 개로 보아 자기부담금을 몇 회 공제할 것인지가 쟁점이었다. 이 사건 보험의 ‘클레임’이 회계법인인 원고의 회계감사 과실로 인한 손해배상책임이라는 점은 명확하나, 보상한도와 자기부담금 공제를 위한 ‘클레임의 개수’를 어떻게 인정할 것인지가 문제 되었다. 이에 대해 1심, 항소심, 상고심은 모두 2개 사업연도에 행해진 원고의 회계감사행위의 과실을 기준으로 2개의 클레임으로 본다고 판단하였다. 이에 본 논문에서는 대상판결의 사실관계 및 소송의 경과를 살펴보고, 공인회계사 전문직업인 배상책임보험에서 ‘클레임’과 ‘자기부담금’의 의의에 대해 살펴본 후, 이 사건 보험의 ‘클레임 개수’에 대한 대법원의 판단을 차례로 검토하였다.

이익배당에 관한 종류주식과 이익배당청구권에 관한 연구 - 대법원 2022. 8. 19. 선고 2020다263574 판결 -

황현영 한국경제법학회 2023 경제법연구 Vol.22 No.1

Shareholders right to receive dividends is an important right enjoyed in the position of shareholders, but shareholders right to claim dividends is nothing more than an abstract right to mean that it is possible to receive dividends in the future. That is because the Korean Supreme Court’s firm legal principle is that shareholders will not be recognized the right to claim specific and definitive dividends until the profit dividend is approved by the Financial Statements at the general shareholders’ meeting. In other words, if in the general shareholders’ meeting or in the board of directors it is decided not to pay dividends, shareholders have no right to claim for dividends. However, different classes of shares concerning profit dividends were introduced under the revised Commercial Act in 2011, and legal principles on how to view the right to claim dividends for different classes of shares concerning profit dividends were not established. About 10 years have passed since the revised Commercial Act took effect, and an important legal principle on different classes of shares concerning profit dividends was laid down in the Supreme Court ruling sentenced on August 19, 2022. In the first and second trials, adhering to the existing Supreme Court law it was judged that shareholders could not claim dividends unless the company made a decision on dividends. However, the Supreme Court determined that in the case of different classes of shares concerning profit dividends, there is a specific right to claim profit dividends as prescribed by the articles of association without the company's decision on dividend. Therefore, in this paper, the meaning of the Supreme Court ruling was reviewed by issue along with the facts of the case and the progress of the lawsuit. First, this paper examines the effect of converting common shares into different classes of shares concerning profit dividends and reviews the basis for recognizing the specific right to claim profit dividends for different classes of shares concerning profit dividends. 주주의 배당권은 주주의 지위에서 누리는 중요한 권리이지만, 주주의 이익배당청구권은 장차 이익배당을 받을 수 있다는 의미의 추상적 권리에 지나지 않는다. 배당결정기관인 주주총회나 이사회에서 이익잉여금처분계산서가 승인됨으로써 이익배당이 확정될 때까지는 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금지급청구권이 인정되지 아니한다는 것이 우리 대법원의 확고한 법리이기 때문이다. 다시 말해 주주총회 또는 이사회에서 배당을 하지 않기로 결정한 경우 주주 입장에서 배당을 요구할 권리는 없다. 그런데 2011년 개정상법으로 이익배당에 관한 종류주식이 도입되었고, 종류주식에 대한 이익배당청구권을 어떻게 볼 것인지에 대한 법리가 확립되지 않았다. 개정 상법이 시행된지 약 10년의 시간이 지났고, 2022년 8월 19일에 선고된 대법원 판결에서 이익배당에 관한 종류주식에 대한 중요한 법리가 설시되었다. 1심과 2심에서는 기존의 대법원 법리를 고수하며, 회사가 배당에 대한 결정을 하지 않으면 주주들은 배당을 요구할 수 없다고 판단하였다. 그런데 대법원에서는 이익배당에 관한 종류주식의 경우 회사의 배당 결의 없이도 정관에서 정한 내용대로 구체적 이익배당청구권이 있다고 판단하였다. 이에 본 논문에서는 해당 사건의 사실관계 및 소송의 경과와 함께 대법원 판결의 의미를 쟁점별로 검토하였다. 먼저 보통주식을 이익배당에 관한 종류주식으로 변경한 행위의 효력을 살펴보고 종류주식에 구체적 이익배당청구권이 인정된 근거를 검토한다.

척수숨뇌근위축증과 혈청반응양성중증근무력증의 동시 발생

황현영,신경진,장준석,류성영 대한신경과학회 2024 대한신경과학회지 Vol.42 No.2

Soil Organic Carbon Fractions and Stocks as Affected by Organic Fertilizers in Rice Paddy Soil

황현영,김성현,김명숙,이동원,임재은,심재홍,박성진 한국토양비료학회 2019 한국토양비료학회지 Vol.52 No.4

This research evaluated the effect of different organic fertilization (OF) on soil organic carbon (SOC) stockand fractions in rice paddy soil.The OF system consisted with NPK, NPK+Rice straw (NPK+RS), NPK+Cow compost (NPK+CC), NPK+Swine compost (NPK+SC) and no-fertilization (Control). Labile organic C fractions and humification rates were characterized and SOC stock was determined with bulk density and SOC content. Application of OF significantly SOC content by 7-12% and 23-33% over the NPK and control, while it decreased bulk density by 2-6% and 11-14%. The lowest bulk density was found in RS, which indicated the improvement of soil physical property. The highest SOC stock (38-39 kg C ha -1 ) was observed in SC and CC treatments. The SOC stock showed significant negative correlation with bulk density (p < 0.001), and positively correlated with humification rate, grain yield (p < 0.01) and HWEC and straw yield (p < 0.05), indicating key roles of SOC on soil quality. These results showed that the OF application largely increased SOC stocks, rice yield, and concentration of labile C and stable C. Therefore, application of OF is recommendable for suitable soil management strategy to improve soil fertility and increase crop yield in rice paddy field.

Impact of Different Livestock Manures on the Compost Quality and Greenhouse Gas Emissions during Food Waste Composting

황현영,이상민,이초롱,안난희,박상구 한국토양비료학회 2022 한국토양비료학회지 Vol.55 No.4

Although livestock manure and food waste have emerged to be main issues to cause environmental problems,at the same time, and recycle natural resources, the simultaneous treatment method and impact of two organicwastes are not well understood. In this research, the influence of different types of livestock manurescombination on compost maturity, greenhouse gas (GHG) and NH3 emission was evaluated during food wastecomposting. Apart from a control treatment (only food waste, OF), three co-composting treatments wereconducted: (1) food waste + cow manure (FCM); (2) food waste + swine manure (FSM); and (3) food waste +poultry manure (FPM). An 84-day composting experiment was conducted in 62 L composting chamber. Duringcomposting process, changes of methane (CH4), nitrous oxide (N2O), ammonia (NH3) emissions and compostpile; temperature, pH, nutrient content, etc., were periodically investigated. The co-composting with livestockmanures significantly reduced nitrogen losses by NH3 (11.5 - 44.2%) and N2O (39.1 - 49.7%) emissions. Thelowest NH3 emission were observed in FSM treatment. The highest CH4 and N2O production was detected inFCM and OF treatment, respectively. The global warming potential (GWP) value was calculated to evaluateoverall GHG impact, then FSM showed the lowest GWP value (7.0 kg CO2 eq. kg-1), which is 109% reductionrate compared to FC (highest GWP, 14.7 kg CO2 eq. kg-1). Nutrients content such as Ca, Mg, and K of finalcompost product were increased by 33 - 76%, 17 - 76%, 60 - 90% in livestock manure combination treatments. Germination index was increased in FSM and FPM, compared to OF during composting, and then they couldaccelerate maturation rate. These results suggested that co-composting with food waste and livestock manuresis recommendable to improve compost quality, especially, swine manure was an efficient material to reduceGHG and nitrogen loss by NH3 forfood waste composting.

이사의 감시의무와 내부통제시스템 - 대법원 2021. 11. 11. 선고 2017다222368 판결 -

황현영 서울대학교 금융법센터 2022 BFL Vol.112 No.-

Orthostatic Myoclonus as a Presentation of Hashimoto Encephalopathy

황현영,박진세,Jeong Ik Eun,Kyong Jin Shin,하종목,윤진영 대한파킨슨병및이상운동질환학회 2023 Journal Of Movement Disorders Vol.16 No.1

Orthostatic myoclonus (OM), which was recently described, is a clinical presentation characterized by abundant muscle jerks in the lower extremities that appear immediately upon standing. It can also present as unsteadiness during gaiting or standing, which leads to sudden falls and gait initiation difficulty or gait apraxia