Polycarbosilane 과 aluminum alkoxide 를 이용한 고기능성 polyaluminocarbosilane 의 제조

최준규,강필현,양현수 ( Jun K . Choi,Phil H . Kang,Hyun S . Yang ) 한국공업화학회 1997 한국공업화학회 연구논문 초록집 Vol.1997 No.0

[교회여, 청년을 살려라] 청년사목 성공의 핵심적인 4키워드

최준규 미래사목연구소 2016 사목정보 Vol.9 No.4

마을공동체ㆍ사회적경제 융합 사례연구 : 마을공동체 사례를 중심으로

최준규,김용국 경인행정학회 2016 경인행정학회 학술대회 Vol.2016 No.01

블록체인 기술의 도정 활용을 위한 기초연구

최준규,배영임,김의석,박성준,최조순,민효상,윤소은 경기연구원 2017 정책연구 Vol.- No.-

This study investigates the basic trends of newly emerging blockchain technology and examine the linkage method in Gyeonggi-do. First, we briefly present the concept and type of the blockchin and the use case of blockchain. Early blockchain technology was found primarily in innovation cases in the financial sector. Recently, however, we can find that the blockchain technology is also and important issue in the public sector. Therefore, this study examines the possibility of applying the blockchain in the public sector. For this purpose, we explored concrete application cases in the public sector and embodied the discussion on the introduction of the blockchain. Next, this study typifies the functions and effects of blockcahin and presents various business models based on typification.

장래채권 양도담보의 도산절차상 효력

최준규 사법발전재단 2015 사법 Vol.1 No.32

The Effect of Security Assignment of Future Claims in Insolvency Proceeding Choi, Joon-kyu This article examines whether the claims acquired after the commencement of insolvency proceeding are subject to the assignee’s security right, when the future claims had been assigned with a certified fixed date for securing assignee’s credits, before the commencement of insolvency proceeding. The conclusions are as follows. First, the after-acquired claims arising from the insolvency estate are not subject to the assignee’s security right, because the insolvency estate and/or their proceeds, which constitute special assets that ought to be used for the benefit of all non-secured creditors, should not be used for specific creditors. There is no reason to view it differently when security assignment is registered or when future claims are assigned, as the normative purpose of protecting the insolvency estate stays intact. Second, assignee’s security right over the after-acquired claims should be valid when the assignee has a security right over the insolvency estate and the future claims are the proceeds of that security object. This is for the sake of protecting the reasonable expectation of the creditor with a security right over the insolvency estate. In such a case, the assignee can trace the collateral value of the security object under Article 73 of the Debtor Reorganization and Bankruptcy Act on substitution of reacquisition right. But in case of floating liens of collective receivables, the assignee cannot have a security right over the after-acquired claims, which are not the proceeds of the before-acquired claims. Third, assignee’s security right over the after-acquired claims are valid even when the claims subject to a condition precedent become mature before the commencement of insolvency proceeding, if the credit with condition precedent has substantive value at the time of commencing insolvency proceeding and the assignee with security right has a reasonable expectation. But the claims subject to a condition precedent are not subject to the assignee’s security right when the condition is fulfilled at the expense of insolvency estate. 필자는 이 글에서 장래채권이 담보목적으로 양도되고 대항력도 갖추고 나서 양도인에 대하여 도산절차가 개시되었고, 그 후 실제로 채권이 발생한 경우 그 채권에 양도담보의 효력이 미치는지 검토하였다. 필자의 결론은 다음과 같다. 첫째, 도산재단을 투입하여 장래채권이 발생한 경우, 해당 채권은 양도담보의 목적이 될 수 없다. 모든 일반채권자들의 이익을 위해 사용되어야 할 특별재산인 도산재단을 특정 채권자를 위해 사용해서는 안 되기 때문이다. 장래채권 ‘양도’의 경우, 장래채권에 대한 담보권설정 사실이 등기부에 공시된 경우에도 달리 볼 이유는 없다. 도산재단 보호라는 규범목적은 동일하게 작동하기 때문이다. 둘째, 도산절차 개시 당시 장래채권 양도담보권자가 채무자 소유 물건에 대하여 우선권을 갖고 있고 양도대상 장래채권이 그 물건의 가치변형물에 해당한다면, 장래채권 양도담보의 도산절차상 효력을 긍정해야 한다. 도산절차 개시 당시 담보권자의 합리적 담보기대를 보호할 필요가 있기 때문이다. 채무자회생법상 대체적 환취권 규정은 위 결론을 뒷받침하는 근거가 될 수 있다. 그러나 순환형 채권양도담보의 경우에는 대상의 법리가 적용될 수 없다. 셋째, 도산절차 개시 당시 정지조건부 채권의 실질적 가치가 존재하고 채권양도담보권자도 이에 대한 합리적 기대를 갖고 있는 경우에는, 도산절차 이후 정지조건이 성취되더라도 해당 채권에 양도담보의 효력이 미친다. 그러나 도산재단이 투입됨으로써 정지조건부 채권이 발생하거나, 도산재단에 속하는 재산이 소멸함으로써 비로소 그와 등가관계에 있는 정지조건부 채권의 조건이 성취된 경우에는 양도담보의 효력이 미치지 않는다.

Fabrication of novel membranes from partially sulfonated block copolymers by a two-stage direct polymerization for use in fuel cells

최준규,김석제,최종호,홍영택 한국고분자학회 2008 한국고분자학회 학술대회 연구논문 초록집 Vol.33 No.1

Fabrications and Characteristics of the Proton Exchange Membranes with different Bisphenol Structures and its Performances for a Fuel Cell Application

최준규,김석제,최종호,홍영택 한국고분자학회 2008 한국고분자학회 학술대회 연구논문 초록집 Vol.33 No.2

유류분과 기업승계-우리 유류분 제도의 비판적 고찰

최준규 사법발전재단 2016 사법 Vol.1 No.37

이 글에서는 우리 유류분 제도가 기업승계 과정에서 비효율을 가져올 수 있음을 지적하고, 그에 대한 해석론 또는 입법론상 개선책을 제시하였다. 우리 유류분 제도가 비효율적인 이유는 다음과 같다. ① 유류분 제도로 인해 상속재산 중 일정 부분이 피상속인의 의사와 무관하게 강제분할될 수 있다. ② 상속인은 사전 상속계획과 달리 기회주의적으로 행동하여 유류분권을 주장할 유인이 있다. ③ 특별수익의 가치변동에 따른 위험이 유류분반환의무자에게 부당하게 전가될 수 있다. 이러한 비효율을 개선할 수 있는 방안은 다음과 같다. 해석론으로서 ① 원물반환이 가능하더라도 법원이 여러 사정을 종합적으로 고려하여 가액반환을 명할 수 있어야 한다. ② 공동상속인이 특별수익을 미리 처분한 경우 처분 당시 시가를 기준으로 유류분을 산정해야 한다. 입법론으로서 ① 공동상속인에 대한 특별수익도 제3자에 대한 증여와 마찬가지로 증여시기에 따라 유류분반환대상 여부를 달리 보는 것이 타당하고, 유류분권자 자신이 받은 특별수익도 유류분 산정 시 기간제한을 두어 공제함이 타당하다. ② 일정한 절차나 방식 요건하에 유류분의 사전 포기를 허용함이 타당하다. This paper points out that Korea’s current forced share (legal reserve) system can cause inefficiency during the succession of a deceased’s enterprise, and proposes measures for improvement from the perspectives of de lege lata or de lege ferenda. Loopholes in Korea’s forced share system is attributable to the followings: (i) some portion of inheritance estate may be forcibly divided regardless of the explicit intent of the deceased; (ii) inheritors may go against the previous succession plan and claim right to the legally secured portions for opportunistic reasons; and (iii) risks associated with changes in the value of property received as a gift (special benefit of inheritance) may be unduly passed on to the party legally obligated to return the secured portion. Such downsides can be improved from a de lege lata perspective: (a) Courts should have discretion to order the “return of the equivalent value of legally secured portions” by comprehensively factoring in the circumstances, albeit restitution in natura is possible. (b) In cases where a co-inheritor disposed of the property received as a gift before the deceased’s death, the forced share should be calculated based on the said property’s market value at the time of disposal. Improvements in the system’s weakness are also feasible from a de lege ferenda perspective: (a) Just like in cases where the deceased’s property is given as a gift to a third party, whether property received as a gift by a co-heir is subject to the return of forced share should be determined depending on the period when the co-heir received the said property. Furthermore, property received as a gift by the person entitled to the forced share should be excluded with a time limit when calculating the value of the forced share. (b) Advance renunciation of the forced share should be permissible under a specific process or method.

환경포럼 : 우리나 환경영향평가제도에 요구되는 개혁의 필요성과 방향

최준규 한국환경정책평가연구원 2008 환경포럼 Vol.12 No.1

商業어음割引貸出에 대한 信用保證約定의 解釋

최준규 민사판례연구회 2012 民事判例硏究 Vol.- No.34

The Supreme Court case(2006da36981) interpreted credit guarantee about commercial bill as follows, and changed its former opinion. "Credit guarantor assumes liability also, when the bill turns out to be an accommodation bill, if the bank is not negligent in checking that the bill is a commercial bill"But, the term in question is plain, in that guarantor assumes liability only when the bill is a commercial bill. At credit guarantor's side, it is reasonable to have such a term, and the bank also knows that reason. It is supposed that Court want to maintain the coherence between the case(credit guarantee about commercial bill) and other case(credit guarantee about business purchase). But it can't be sufficient grounds for court's active role in contract interpretation. When contract parties are sophisticated, it is desirable to stress textualism, not only because it is in accordance with parties' will, but also it encourages "party autonomy". Therefore, I disagree with the conclusion of the case 2006da36981. 대상판결은 “상업어음의 할인에 대하여 보증책임을 부담한다”는 신용보증기금과 은행사이의 약정을, 은행이 문제된 어음이 상업어음인지 여부를 확인하는 과정에서 주의의무를 다하였다면, 사후에 융통어음으로 밝혀졌더라도 신용보증기금이 보증책임을 부담한다는 취지로 해석하면서, 종전 판례를 변경하였다. 대상판결이 이러한 입장을 취한 배경에는, 기업구매자금대출에 관한 판례의 해석결과와 상업어음할인에 관한 해석결과를 달리하는 것은 부당하다는 고려가 있었던 것으로 보인다. 그러나 해석결과의 통일성을 추구하는 것이 바람직하다는 이유만으로, 위와 같은 법원의 개입이 정당화되기는 부족하다고 생각한다. 이 사건에서 문제된 조항은, 신용보증기금은 은행의 과실여부와 상관없이 ‘상업어음’의 할인에 대해서만 보증책임을 지겠다는 취지임이 명백하고, 그와 같이 볼 합리적 근거도 충분하다. 나아가 문언의 의미와 부합하지 않는 ‘변경된’ 거래관행이 널리 퍼지게 되었더라도, 문언 그대로 계약내용을 해석하는 것이 이 사건 당사자들처럼 숙련된 당사자들의 계약내용 결정에 대한 주도권을 최대한 존중하는 것으로서, 법정책적으로도 타당하다. 따라서 필자는 대상판결에 반대하고,대상판결의 반대의견에 찬성한다.