신탁부동산의 관리ㆍ처분과 부가가치세 납세의무자 - 대법원 2017. 5. 18. 선고 2012두22485 전원합의체 판결 -

서순성 법조협회 2017 法曹 Vol.66 No.6

Prior to the Supreme Court Decision 2012Du22485 Decided May 18, 2017, the person liable to pay value-added tax was determined by applying Value Added Tax Act Article 6.5 (now Article 10.7) on consignors: in case of trust where the truster himself receives benefits from trust (settlor-beneficiary trust), the truster was regarded as the tax payer, and in case of trust where a third party beneficiary receives benefits from trust, the beneficiary became the tax payer. The Supreme Court Decision at hand overruled the precedents and declared that, since the trustee is the supplier of goods and services when managing and disposing of the trust assets, the trustee should be the person liable to pay value-added tax. The decision is reasonable in consideration of the nature of value-added tax: the principle of trust that the trustee holds the rights and obligations of the trust assets, and how the supply of goods and services itself is the object of value- added taxation. Pursuant to the change in the Supreme Court Decision, the existing taxation practice and established rules of the National Tax Service, based on the premise that the truster and the beneficiary were obligated to pay the tax, faces major revisions. However, in order to prevent any confusion due to the change in court decision and authoritative interpretation, and any legal instabilities, a clear and precise regulation in relation to trust must promptly be adopted in the Value Added Tax Act. The following points must be taken into consideration when amending the Value Added Tax Act: First, the truster must be jointly liable for tax, so that tax authorities may secure tax claims and that trust assets are independent, therefore balancing the interests of trustee, other trusters and beneficiaries. Legislative supplements to protect trustee and other truster by limiting the scope of liability to trust asset in case of value-added tax arrears are also needed. Second, in case of land trust or land development trust, business registration either by each trust business or in joint with the truster should be made possible, providing legislative solution to problems related to input tax deductions. 대법원은 대상 판결(대법원 2017. 5. 18. 선고 2012두22485 전원합의체판결) 이전까지는 신탁부동산의 처분과 관련한 부가가치세 납세의무자를 판단함에 있어 부가가치세법 제6조 제5항(현행 제10조 제7항)의 위탁매매 규정을 준용하여, 부동산 신탁유형과 관련 없이 자익신탁과 타익신탁을 구분한 후, 자익신탁에서는 위탁자를 타익신탁에서는 수익자를 납세의무자로 보았으나, 대상 판결은 종전 판례를 변경하여 신탁계약이 관리ㆍ처분신탁이든 부동산담보신탁이든, 자익신탁이든 타익신탁이든 관계없이 수탁자로 통일하는 것으로 판례를 변경하였다. 수탁자가 신탁재산의 권리와 의무의 주체라는 신탁의 법리 및 재화나 용역의 공급이라는 거래 그 자체를 과세대상으로 삼는 부가가치세의 특성을 고려할 때 대법원의 판례변경은 타당하다고 본다. 이러한 대법원 판례의 변경으로 인해 신탁재산의 부가가치세 납세의무자를 자익신탁의 경우에는 위탁자, 타익신탁의 경우에는 수탁자로 하여 정착된 국세청의 과세실무 및 과세예규는 대폭적인 수정이 필요한 상황이다. 다만, 판례변경 및 유권해석의 변경에 따른 혼란을 방지하고 법적안정성과 예측가능성을 위해서는 조속한 시일 내에 부가가치세법에 신탁과 관련한 명확한 규정을 마련할 필요가 있다. 부가가치세법 개정시 다음과 같은 점을 유의해야할 것이다. 첫째, 대상판결에 따라 과세당국의 부동산신탁사에 대한 조세채권의 우선권 확보의 결과가 신탁재산의 독립성을 침해하여 신탁의 본질에 반하는 결과를 야기하게 해서는 안 된다. 과세당국의 조세채권 확보와 신탁재산의 독립성을 통한 수탁자나 다른 위탁자 또는 수익자의 이익이 조화될 수 있게 위탁자에게 연대납세의무를 지워 위탁자의 일반재산으로 책임을 지게 해야 하며, 부가가치세 체납시 책임범위를 신탁재산으로 한정하는 방식으로 수탁자나 다른 위탁자를 보호할 수 있는 입법적 보완이 필요하다. 둘째, 부동산신탁사 명의로 사업을 진행하는 토지신탁이나 관리형토지신탁 등의 경우에는 매출세액 납부자와 매입세액 공제주체가 이원화됨으로 인해 위탁자는 매입세액을 환급 또는 공제만 받고, 수탁자는 매출세액만 납부하는 문제가 발생한다. 토지신탁이나 관리형토지신탁의 경우에는 신탁사업별로 사업자등록이 가능하게 하거나, 위탁자와 공동으로 사업자등록을 가능하게 하여 매입세액공제와 관련된 문제를 해결할 수 있는 제도적 보완이 필요하다.

리튬 이차전지용 고체전해질 개발 동향

서순성,이철우,김건,Suh, Soon-Sung,Yi, Cheol-Woo,Kim, Keon 한국전기화학회 2012 한국전기화학회지 Vol.15 No.1

최근 리튬이차전지는 높은 에너지 밀도와 고용량화되어 급속도로 발전하고 있다. 그 중에서도 친환경 수송 장치의 전기자동차가 주목 받고 있는데 이를 위해서는 리튬이차전지의 많은 성능개선이 요구된다. 현재 리튬이차전지는 '하이브리드 전기자동차 (Hybrid Electric Vehicle, HEV)'에 실제 적용되고 있으며 이를 위해서 높은 용량, 긴 수명, 그리고 안전성 확보가 반드시 필요하다. 하지만현재 리튬이차전지에서 리튬이온의 이동을 위해 사용하는 유기전해액의 과열 및 과충전 상태에서 폭발의 위험성을 가지고 있기에 높은 안전성을 가진 고체전해질로의 대체가 시급하다. 따라서 본 연구에서는 리튬이차전지의 안정성 및 성능 개선을 위한 고체전해질의 연구 동향과 출원된 특허 및 논문에 대하여 논의하고자 한다. Recently lithium ion secondary batteries (LIB) have rapidly developed because of their advantages such as high energy densities and capacities. Among them, an electrical vehicle which is the one of the environmental-friendly transportation facilities has been received a great attention, but, it is needed to overcome several obstacles of the LIB performances. LIB is practically adapted to Hybrid Electric Vehicle (HEV), but the issues for high capacities, long life time and safety should be solved. Moreover, LIBs still have some possibilities of explosion in the case of overheating of the used organic electrolyte and overcharging of the cell. Hence, it is urgently needed to replace the liquid electrolytes into the solid electrolytes due to the safety issues. Therefore, in this review, we summarized and discussed the research trends of the solid electrolyte to solve the concerns of safety and capacity of LIBs and published patents and articles.

한국설명동의서범본급상관판예(韓國說明同意書范本及相關判例)

서순성,Seo, Sun-Seong The Korean Society of Law and Medicine 2006 의료법학 Vol.7 No.1

韓國說明同意書范本及相笑判例

徐淳城 대한의료법학회 2006 의료법학 Vol.7 No.1

신탁부동산의 관리ㆍ처분과 부가가치세 납세의무자 - 대법원 2017. 5. 18. 선고 2012두22485 전원합의체 판결 -

서순성 ( Seo Sun Seong ) 법조협회 2017 최신판례분석 Vol.66 No.6

대법원은 대상 판결(대법원 2017. 5. 18. 선고 2012두22485 전원합의체판결) 이전까지는 신탁부동산의 처분과 관련한 부가가치세 납세의무자를 판단함에 있어 부가가치세법 제6조 제5항(현행 제10조 제7항)의 위탁매매 규정을 준용하여, 부동산 신탁유형과 관련 없이 자익신탁과 타익신탁을 구분한 후, 자익신탁에서는 위탁자를 타익신탁에서는 수익자를 납세의무자로 보았으나, 대상 판결은 종전 판례를 변경하여 신탁계약이 관리ㆍ처분신탁이든 부동산담보신탁이든, 자익신탁이든 타익신탁이든 관계없이 수탁자로 통일하는 것으로 판례를 변경하였다. 수탁자가 신탁재산의 권리와 의무의 주체라는 신탁의 법리 및 재화나 용역의 공급이라는 거래 그 자체를 과세대상으로 삼는 부가가치세의 특성을 고려할 때 대법원의 판례변경은 타당하다고 본다. 이러한 대법원 판례의 변경으로 인해 신탁재산의 부가가치세 납세의무자를 자익신탁의 경우에는 위탁자, 타익신탁의 경우에는 수탁자로 하여 정착된 국세청의 과세실무 및 과세예규는 대폭적인 수정이 필요한 상황이다. 다만, 판례변경 및 유권해석의 변경에 따른 혼란을 방지하고 법적안정성과 예측가능성을 위해서는 조속한 시일 내에 부가가치세법에 신탁과 관련한 명확한 규정을 마련할 필요가 있다. 부가가치세법 개정시 다음과 같은 점을 유의해야할 것이다. 첫째, 대상판결에 따라 과세당국의 부동산신탁사에 대한 조세채권의 우선권 확보의 결과가 신탁재산의 독립성을 침해하여 신탁의 본질에 반하는 결과를 야기하게 해서는 안 된다. 과세당국의 조세채권 확보와 신탁재산의 독립성을 통한 수탁자나 다른 위탁자 또는 수익자의 이익이 조화될 수 있게 위탁자에게 연대납세의무를 지워 위탁자의 일반재산으로 책임을 지게 해야 하며, 부가가치세 체납시 책임범위를 신탁재산으로 한정하는 방식으로 수탁자나 다른 위탁자를 보호할 수 있는 입법적 보완이 필요하다. 둘째, 부동산신탁사 명의로 사업을 진행하는 토지신탁이나 관리형토지신탁 등의 경우에는 매출세액 납부자와 매입세액 공제주체가 이원화됨으로 인해 위탁자는 매입세액을 환급 또는 공제만 받고, 수탁자는 매출세액만 납부하는 문제가 발생한다. 토지신탁이나 관리형토지신탁의 경우에는 신탁사업별로 사업자등록이 가능하게 하거나, 위탁자와 공동으로 사업자등록을 가능하게 하여 매입세액공제와 관련된 문제를 해결할 수 있는 제도적 보완이 필요하다. Prior to the Supreme Court Decision 2012Du22485 Decided May 18, 2017, the person liable to pay value-added tax was determined by applying Value Added Tax Act Article 6.5 (now Article 10.7) on consignors: in case of trust where the truster himself receives benefits from trust (settlor-beneficiary trust), the truster was regarded as the tax payer, and in case of trust where a third party beneficiary receives benefits from trust, the beneficiary became the tax payer. The Supreme Court Decision at hand overruled the precedents and declared that, since the trustee is the supplier of goods and services when managing and disposing of the trust assets, the trustee should be the person liable to pay value-added tax. The decision is reasonable in consideration of the nature of value-added tax: the principle of trust that the trustee holds the rights and obligations of the trust assets, and how the supply of goods and services itself is the object of value- added taxation. Pursuant to the change in the Supreme Court Decision, the existing taxation practice and established rules of the National Tax Service, based on the premise that the truster and the beneficiary were obligated to pay the tax, faces major revisions. However, in order to prevent any confusion due to the change in court decision and authoritative interpretation, and any legal instabilities, a clear and precise regulation in relation to trust must promptly be adopted in the Value Added Tax Act. The following points must be taken into consideration when amending the Value Added Tax Act: First, the truster must be jointly liable for tax, so that tax authorities may secure tax claims and that trust assets are independent, therefore balancing the interests of trustee, other trusters and beneficiaries. Legislative supplements to protect trustee and other truster by limiting the scope of liability to trust asset in case of value- added tax arrears are also needed. Second, in case of land trust or land development trust, business registration either by each trust business or in joint with the truster should be made possible, providing legislative solution to problems related to input tax deductions.

Antinociception Effect and Mechanisms of Campanula Punctata Extract in the Mouse

박수현,서홍원,심윤범,임순성,김진규,이진구 대한약리학회 2010 The Korean Journal of Physiology & Pharmacology Vol.14 No.5

In the present study, the antinociceptive profiles of Campanula punctata extract were examined in ICR mice. The Campanula punctata contain a large dose of saponin. Campanula punctata extract administered orally (200 mg/kg) showed an antinociceptive effect as measured by the tail-flick and hot-plate tests. In addition, Campanula punctata extract attenuated the writhing numbers in the acetic acid-induced writhing test. Furthermore, the cumulative nociceptive response time for intrathecal (i.t.)injection of substance P (0.7 μg) was diminished by Campanula punctata extract. Intraperitoneal (i.p.)pretreatment with yohimbine (α2-adrenergic receptor antagonist) attenuated antinociceptive effect induced by Campanula punctata extract in the writhing test. However, naloxone (opioid receptor antagonist) or methysergide (5-HT serotonergic receptor antagonist) did not affect antinociception induced by Campanula punctata extract in the writhing test. Our results suggest that Campanula punctata extract shows an antinociceptive property in various pain models. Furthermore, this antinociceptive effect of Campanula punctata extract may be mediated by α2-adrenergic receptor, but not opioidergic and serotonergic receptors.

구분소유적 공유관계에 있어 취득세 과세 여부: 대법원 2021. 11. 11. 선고 2017두57769 판결

김다애,서순성 한국지방세학회 2023 지방세논집 Vol.10 No.1

Since the interpretation of tax law has a very close relationship with judicial relations, the biggest controversial topic with regards to the relations between tax law and judicial law is the legality and validity of judicial transactions and the possibility of relevant taxation. Under the Local Tax Act, acquisition tax does not directly borrow the concept of ownership under the Civil Act, but redefines the act subject to taxation with the term "acquisition". Therefore, there arises a question as to whether there exists a restriction imposed by the legal interpretation of judicial relations in the interpretation of ownership, which is the object of acquisition tax. In this regard, we reviewed Supreme Court Decision (2017du57769) decided on November 11th, 2021; the ruling deals with the acquisition of ownership and the decision of payer of acquisition tax among owners of a single building. We first reviewed the significance of the sectional ownership as an exception to the principle of one-thing-to-one-right, which was the main issue of the case ruling. Then we reviewed whether public announcement is necessary in relation to the sectional action that the precedent sees as a requirement for the establishment of sectional ownership. Afterwards, in order to review the meaning of acquisition in acquisition tax, the issue of judicial interpretation in the interpretation of the concept of borrowing and tax law was reviewed, specifically, whether acquisition tax could be levied on ownership which is invalid under the law. We concluded that public announcement is not necessary in acknowledging the sectional action, and we determined that judicial interpretation could be used in the interpretation of acquisition under the acquisition tax. Furthermore, it should be that the concept of actual acquisition should be understood with the assumption that the judicial law takes priority over others when interpreting tax law. The actual acquisition is stipulated to determine the taxpayer when the subjects of actual ownership and legal ownership are disparate, and it is not intended to expand the scope of concept of acquisition that is not recognized by law. The Supreme Court Decision judged on the sectional ownership with regards to civil law, and the Court determined whether the disposition of acquisition tax was legal; the disposition of acquisition tax itself was neither judged nor explained. The absence of stipulation seems to be derived from its usage of the concept of acquisition, which is subject to acquisition tax, directly from judicial relations. And it judged according to the concept of borrowing, which is derived from the interpretation of tax law and judicial relations. Even if the concept of practical acquisition had become an issue in the ruling, it would have been difficult to acknowledge the claim in that the judicial law overrides the interpretation of the tax law. 세법의 해석은 사법관계와 매우 밀접한 연관성을 지니기 때문에 세법과 사법간의 관계에서 가장 많이 문제되는 것이 사법상 거래행위의 적법・유효성과 이에 따른 과세 가능성에 대한 쟁점이다. 지방세법상 취득세는 민법상의 소유권 개념을 그대로 차용하지 않고 ‘취득’이라는 용어로 과세 대상 행위를 다시 정의하고 있다. 따라서 취득세의 대상인 소유권의 해석에 있어 사법관계의 법해석이 부여하는 제약이 있는지 문제되며, 이와 관련하여 일반건축물인 1개의 건물에 대하여 공유자들 간 소유권 취득 및 이에 따른 취득세 납세의무자가 문제가 된 대법원 2021. 11. 11. 선고 2017두57769 판결을 검토한다. 본 논문은 먼저 대상 판결의 주된 쟁점이 된 구분소유권의 개념에 대하여 일물일권주의의 예외로서 구분소유권의 의의를 검토한 후, 판례가 구분소유권의 성립요건으로 보고 있는 구분행위와 관련하여, 공시가 필요한지를 검토하였다. 이후, 취득세에서의 취득의 의미에 대하여 검토하기 위하여 차용개념, 세법의 해석에 있어 사법의 해석 문제를 검토하였고, 구체적으로 사법상 무효인 소유권 취득을 대상으로 취득세가 부과될 수 있는지를 살펴보았다. 필자는 결론적으로, 구분행위 인정에 있어 공시가 필요하지 않으며, 취득세법상 취득의 해석에 있어 사법상의 해석이 그대로 차용될 수 있다고 보았다. 더 나아가, 사실상의 취득 개념은 어디까지나 사법이 세법 해석에 있어 우위를 점한다는 입장에서 파악되어야 하고, 실질적 소유권과 형식적 소유권이 분리되는 경우에 한하여 취득세 납세의무를 가리려는 입장에서 규정된 것일 뿐, 사법상 인정되지 않는 소유권의 형식이나 물권의 성립까지 취득의 범위를 넓히려는 것은 아니라고 보아야 한다. 대상 판결은 민사법 관계에서의 구분소유권에 대하여 판시한 후, 곧바로 취득세 부과처분이 적법한지 판단하였고, 취득세 부과처분 그 자체에 대하여는 설시하지 않았다. 이는 취득세의 과세 대상인 소유권을 사법관계에서 바로 차용하였고, 세법과 사법관계의 해석론에서 도출되는 차용개념에 따라 판단한 것으로 보인다. 설령 해당 판결에서 사실상의 취득 개념이 쟁점화 되었다 하더라도, 세법의 해석에 있어 사법이 우위를 점한다는 입장에서 고려하여 보면 해당 주장을 인정하기 힘들 것이다.

마우스에서 삼색제비꽃 추출물의 진통 효과와 매커니즘

박수현,심윤범,서홍원,김진규,이진구,임순성 한국약용작물학회 2010 한국약용작물학회지 Vol.18 No.4

In the present study, the antinociceptive profiles of Viola tricolor L. (V. tricolor L.) extract were examined in ICR mice. V. tricolor L. extract administered orally (200mg/kg) showed an antinociceptive effect as measured by the tail-flick and hot-plate tests. In addition, V. tricolor L. extract attenuated the writhing numbers in the acetic acid-induced writhing test. Furthermore, the cumulative nociceptive response time for intrathecal (i.t.) injection of substance P (0.7 μg) was diminished by V. tricolor L. extract. Intraperitoneal (i.p.) pretreatment with yohimbine (α2-adrenergic receptor antagonist) attenuated antinociceptive effect induced by V. tricolor L. extract in the writhing test. However, naloxone (opioid receptor antagonist) or methysergide (5-HT serotonergic receptor antagonist) did not affect antinociception induced by V. tricolor L. extract in the writhing test. Our results suggest that V. tricolor L. extract shows an antinociceptive property in various pain models. Furthermore, this antinociceptive effect of V. tricolor L. extract may be mediated by α2-adrenergic receptor, but not opioidergic and serotonergic receptors.

Anti-Nociceptive Effect and Standardization from Mixture of Agrimonia pilosa Ledeb and Salvia miltiorrhiza Bunge Extracts

황승환,김샛별,장상필,왕지강,서홍원,임순성 한국식품영양과학회 2018 Journal of medicinal food Vol.21 No.6

Agrimonia pilosa Ledeb has been previously reported to produce an anti-nociceptive effect in ICR mice in both tail-flick and hot-plate tests. Studies have shown that Salvia miltiorrhiza Bunge, also renowned in traditional Chinese medicine, is an effective anti-inflammatory treatment. Among the extraction solvents investigated, a 50% ethanol (EtOH) extract of A. pilosa produced the highest anti-nociceptive effect in monosodium uric acid-induced gout pain models and the greatest yield. The 80% EtOH extract of S. miltiorrhiza moderately inhibited lipopolysaccharide-induced nitric oxide release from RAW 264.7 murine macrophages and exhibited outstanding yield. The mixture of optimized A. pilosa and S. miltiorrhiza extracts were evaluated for enhanced anti-nociceptive effects in gout arthritis treatment. To control extract quality, four marker compounds were determined using an HPLC-DAD method. A 1:1 mixture of A. pilosa 50 and S. miltiorrhiza 80% EtOH extracts of produced better results than when the extracts were administered individually.

Effect of Agrimonia pilosa Ledeb Extract on the Antinociception and Mechanisms in Mouse

박수현,심윤범,Yu-Jung Kang,이진구,임순성,서홍원 대한약리학회 2012 The Korean Journal of Physiology & Pharmacology Vol.16 No.2

In the present study, the antinociceptive profiles of Agrimonia pilosa Ledeb extract were examined in ICR mice. Agrimonia pilosa Ledeb extract administered orally (200 mg/kg) showed an antinociceptive effect as measured by the tail-flick and hot-plate tests. In addition, Agrimonia pilosa Ledeb extract attenuated the writhing numbers in the acetic acid-induced writhing test. Furthermore, the cumulative nociceptive response time for intrathecal (i.t.) injection of substance P (0.7 μg) was diminished by Agrimonia pilosa Ledeb extract. Intraperitoneal (i.p.) pretreatment with yohimbine (α2-adrenergic receptor antagonist) attenuated antinociceptive effect induced by Agrimonia pilosa Ledeb extract in the writhing test. However, naloxone (opioid receptor antagonist) or methysergide (5-HT serotonergic receptor antagonist) did not affect antinociception induced by Agrimonia pilosa Ledeb extract in the writhing test. Our results suggest that Agrimonia pilosa Ledeb extract shows an antinociceptive property in various pain models. Furthermore, this antinociceptive effect of Agrimonia pilosa Ledeb extract may be mediated by α2-adrenergic receptor, but not opioidergic and serotonergic receptors.