포장방법 개선 통해 유통 선진화 조기 달성

정대성,Jeong, Dae-Seong (사)한국포장협회 2006 包裝界 Vol.157 No.-

환경칼럼-목적에 맞는 농산물 포장재로 국제 경쟁력 갖춰야

정대성,Jeong, Dae-Seong 한국발포스티렌재활용협회 2007 환경사랑 Vol.50 No.-

전통적 이성의 완성으로서의 헤겔의 이성 개념

정대성(Dae Seong Jeong) 한국철학회 2020 철학 Vol.- No.144

오늘날 이성 개념은 여러 방면에서 비판의 대상이 되고 있다. 전통적으로 이성은 대상을 필연성과 합리성의 관점에서 해명하는 능력으로서 해방의 기획의 주체로 간주된다. 그런데 이성의 정점으로 평가되는 계몽의 이성 혹은 과학주의적 이성은 오히려 새로운 억압체계를 만들어 냈다. 이런 해방의 역설을 해결하고자 수많은 비합리주의적 운동이 일어나지만, 헤겔은 좀 더 포괄적 이성으로 이를 극복하고자 한다. 헤겔은 계몽의 이성을 오성으로 평가하면서 그 일면성을 비판할 뿐 아니라 이를 극복하고자 하는 낭만주의 역시 일면적인 것으로 비판한다. 그는 이런 분열을 화해하는 이성, 혹은 이성의 통합적 능력으로 극복하고자 한다. 그에게서 존재하는 것은 이성이며, 이성은 분열을 극복하는 힘으로 간주되기 때문이다. 헤겔의 이러한 노력은 근거와 이유로부터 대상을 파악하고자 하는 전통적인 이성관을 근본으로부터 성찰하고 있는 것으로 평가할 수 있다. The concept of reason is today radically criticized in many ways. Traditionally, reason as the ability to elucidate objects in terms of necessity and rationality is regarded as an subject of the project of human liberation. However one thinks generally that the reason of the Enlightenment or the scientistic reason which is evaluated as the peak of this reason has created a new system of oppression. In order to solve this paradox of the liberation project numerous irrational movements have arisen. But Hegel tries to overcome it with a more comprehensive reason; according to him the reason of the Enlightenment is nothing more than an understanding which sees only the finiteness in the objects. Not only the Enlightenment, but also the Romanticism which tries to overcome it are by him criticized as one-sided. He will resolve this problem with the integrating ability of reason: It be reason that exists, and reason is regarded as the power to overcome division. Hegel’s efforts can be evaluated as radically and anew reflecting on the traditional view of reason which tries to grasp the object from its reason.

생태위기와 인간의 책임 -한스 요나스의 윤리를 중심으로-

정대성 ( Jeong Dae Seong ) 한국가톨릭철학회 2020 가톨릭철학 Vol.0 No.35

한스 요나스(Hans Jonas)가 70년대 전개한 책임의 윤리는 과학기술의 역기능이 심각해지기 시작한 때에 생태학적 관점에서 전개된 윤리이다. 전통적인 기술이 자연의 불가침성(Unverletzlichkeit)에 기초하였기 때문에 윤리는 인간과의 관계에서만 성립되었던데 반해, 현대의 기술은 자연의 가침성에 기반하고 있어서 자연 자체도 인간의 책임의 대상이 되었다는 것이다. 현대의 기술이 제어장치 없이 진행될 경우 희망대신 재난이 닥칠 것이라는 묵시론적 결과를 회피하기 위해 요나스는 현대과학기술의 엄격한 통제가 필요함을 역설한다. 그의 이러한 논의는 근대성 논의의 생태철학적 버전으로 간주될 수 있다. 근대 해방의 기획을 이끌었던 계몽의 이성은 자연을 객체로 대함으로써 이미 지배와 착취의 구조를 간직하고 있었으며, 그 극단인 계몽은 인간 주체까지도 객체로 대하면서 인간 역시 사물화하기에 이르렀다. 계몽의 이런 변증법적 전도, 즉 계몽의 자기파괴적 속성을 밝히는 것이 근대성 논의의 핵심이다. 그런데 요나스가 말하는 것처럼 과학기술을 엄격한 통제 속에서 사용하는 것이 문제를 푸는 핵심일 수 있는지 등을 현대의 논의를 중심으로 살핀다. Hans Jonas has developed an ethics of responsibility from an ecological point of view when the dysfunction of scientific technology began to become serious. Since traditional technology was based on the inviolability of nature, the traditional ethics was established only in relation to human beings, whereas modern technology was based on the violability of nature, so nature itself became the object of human responsibility. In order to avoid the apocalyptic consequences that if modern technology proceeds without a control device, disaster will occur instead of hope, Jonas insists that strict control of modern scientific technology is necessary. His ethics can be regarded as an ecological version of the modernity debate. The reason of the Enlightenment which led the project of modern liberation had already retained the structure of domination and exploitation by treating nature as an object. And the Enlightenment treated even the human subject as an object, and humans also became objects. Revealing this dialectical reversal of the Enlightenment, namely its self-destructive nature is the core of the debate of modernity. This paper focuses on contemporary discussions on whether, as Jonas puts it, the use of scientific technology under strict control etc. can be the key to solving problems.

평등 자유주의적 정의 이념의 철학적 함의와 그 한계에 대해

정대성 ( Dae Seong Jeong ) 한국해석학회 2013 해석학연구 Vol.31 No.-

Eine Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls gehort zu den wichtigsten politisch-philosophischen Werke des 20. Jahunderts. Das Buch loste eine tiefgreifende Debatte um den Begriff der Gerechtigkeit aus. Dieser Aufsatz behandelt die philosophischen Implikationen von Rawls` Theorie und ihre Grenzen. Die spezifischen Themenfelder, die Gerechtikeit als ``fairness``, den Schleier des Nichtwissens im Ursprungszustand, die Bezugspunkte der Rawls` schen Theorie mit der Tradition der Philosophie, u.a. mit dem Liberitarismus und dem Begriff der Freiheit von Kant etc. zu erhellen ist das Ziel dieses Aufsatzes.

하버마스 철학에서 상호주관성 개념의 의미

정대성 ( Dae Seong Jeong ) 한국해석학회 2006 해석학연구 Vol.17 No.-

언어적-서사적 전회의 철학적 함의와 하버마스의 대응

정대성 ( Jeong¸ Dae-seong ) 한국가톨릭철학회 2015 가톨릭철학 Vol.0 No.24

이 논문은 인간의 사유의 역사에서 하나의 변혁으로 간주되는 “언어적 전회”와 “서사적 전회”의 철학적 함의와 이 전회에 대한 하버마스의 대응을 살피고 있다. 언어적 전회는 20세기를 특징짓는 철학적 사유의 결정적 패러다임으로서 많은 경우 계몽에 대한 비판으로부터 나왔다고 평가된다. 하지만 하버마스는 언어적 전회를 받아들임으로써 오히려 계몽의 인간 해방의 기획을 갱신하고자 한다. 말하자면 그는 언어에 내재한 상호주관성에 기초하여 계몽의 합리성의 기획을 새롭게 구성하고자 한다. 그것은 근대 주체철학의 주체성 개념에 내재한 독단적 합리성에 대한 비판의식을 드러낸다. 이에 반해 서사적 전회는 특히 60년대 이후 철학의 전면에 등장하기 시작하는데, 언어 구성체인 서사 개념을 철학적 사유의 중심으로 이끌어 온다. 서사(narrative), 혹은 이야기는 전통적으로 과학적 서술, 학문적 언어사용과는 가장 거리가 있는 언어현상으로 간주되어 학문적으로, 철학적으로 정당한 대우를 받지 못했다. 하지만 ‘인간이 있는 곳에 서사가 있고(있었고) 서사가 있는 곳에 인간이 있다(있었다)’는 서사적 전회의 주창자들의 주장이 옳다면 서사야 말로 인문현상의 핵심이고, 따라서 서사에 대한 방기는 인문학과 언어학의 태만을 의미할 것이다. 그런데 하버마스에 따르면 서사에 대한 강조는 계몽과 합리성으로부터의 급진적 일탈을 의미한다. 그는 이러한 반합리주의적 운동을 20세기 후반의 허무주의와 연결시킨다. From the viewpoint of J. Habermas, this paper critically investigates the philosophical implications of the linguistic and the narrative turns which are evaluated as turning points in the history of human thought. The linguistic turn can be considered to be a thought movement that wants to continue the project of enlightenment on the basis of the intersubjectivity of language, not based on the subjectivity of the ‘subject philosophy’. However, the narrative turn can also be considered to constitute a type of anti-Enlightenment philosophy because, by excessively stressing the world-creating nature of language, it tends to underestimate the rational problem-solving ability of language.

주체의 철학에 대한 벤하비브의 비판 -주체의 정치학에서 권한부여의 정치학으로 이행하기 위한 시론-

정대성 ( Jeong¸ Dae Seong ) 한국가톨릭철학회 2008 가톨릭철학 Vol.0 No.11

이 글은 벤하비브의 주저인 『비판, 규범, 유토피아』의 의미와 의의를 탐구하는 데 목적이 있다. 벤하비브는 프랑크푸르트 비판이론의 해방적 기획을 출발로 삼아 현대의 다양한 삶의 양식을 다원주의적 관점에서 해명하고자 한다. 이때 그는 무엇보다 근대를 해방의 과정으로 이끌었던 주체의 철학을 비판하는데, 왜냐하면 주체의 철학은 인간을 형이상학적 일자로부터 해방시키는데 일조하기는 하지만 새로운 형태의 권위자를 역사와 정치의 주인공으로 내세움으로써 여전히 권위주의적이고 독백적인 정치-사회형태를 지지하게 되었기 때문이다. 그는 예를 들어 마르크스가 해방의 전위로 내세우는 프롤레타리아트는 역사의 해방을 이끄는 집단적 단수로서 다양한 양태의 갈등을 오로지 경제적 계급관계로 환원한다. 이런 점에서 현대의 다양한 갈등 양상을 제대로 포착하고 있지 못하다. 이런 권위주의적 사회관계에서 벗어나 다양성을 살리는 길은 소위 담론이론적으로 패러다임이 전환되어야 한다고 한다. 이런 점에서 그는 하버마스의 이론에 일정부분 빚지고 있다. 물론 그는 하버마스가 자아 형성의 계기로 작용하는 타자를 구체적으로 적시하지 못하고 추상적 수준에서 자아와 타자의 관계를 분석하고 있다고 비판하는 것을 잊지 않는다. 이러한 일련의 과정을 추적한다. Diese Arbeit zielt darauf, den Sinn des Hauptwerkes von S. Benhabib Critique, Norm and Utopia klarzumachen. Benhabib versucht verschiedene Lebensformen der Gegenwart pluralistisch zu rechtfertigen, und zwar mit der Hilfe der Kritischen Theorie. Dabei setzt sie sich mit der Philosophie des Subjektes auseinander. Denn die Philosophie des Subjektes trägt zwar die Emanzpation des Menschen von dem metaphysischen Eine bei, aber sie bleibt noch autoritär und monologisch. Sie nimmt die Klassenanalyse von Marx als solch Beispiel. Bei Marx wird die gesellschaftlichen Konflikte auf einen Widerspruch reduziert. Die pluralen Ebene der Konflikte sind bei ihm nicht zu deuten. Nach Benhabib ist es notwendig ein Paradigmenwechsel von der Philosophie des Subjekt zur Intersubjektivität, um plurale Lebensformen zu rechtfertigen. Dabei spielt die kommunikative Theorie oder die Diskurstheorie von Habermas eine große Rolle. Aber Benhabib vergißt nicht zu zeigen, daß Habermas die Beziehung des Ichs auf dem Anderen sehr abstrakt analysiert.

3톤급 다단연소사이클 엔진 예연소기 산화제 개폐밸브 내부유로 유동해석 결과 소개

정대성(Dae-Seong Jeong),손동현(Dong-Hyeon Son),이중엽(Joong-Youp Lee) 한국추진공학회 2022 한국추진공학회 학술대회논문집 Vol.2022 No.11

일본소설의 근대화와 근대의학의 관련성의 한 단면

정대성(Jeong, Dae-Seong) 한국외국어대학교 외국문학연구소 2007 외국문학연구 Vol.- No.25

본 연구는 일본 소설의 근대화와 근대의학의 관련성에 관해 자연주의, <몸> / <병>에 대한 눈길들을 중심으로 분석하여 근대성의 공과를 가리는 작업을 함으로써 앞으로의 연구로 이어지는 서론적 논의를 전개하였다. 특히 오가이의 「위타 섹스아리스」, 로카의 『호토토기스』, 토송의 「지쿠마 강의 스케치」 등을 다루었다. 본 연구의 분석틀로서는 <인체>와 <신체>, <성욕>과 <연애>, <이상(理想)=이성(理性)>과 <반(反)이상=이성>(<자연>)이라는 대조성을 이항대립적 관념이 아니라 포스트모더니즘 문학이론에 입각해서 가설적으로 부각시켰고, 특히 <신체>론을 원용한 셈이다. 그러면서 문학에 각인된 <의학적 사상>의 명암을 제시하려 했다. 본 연구의 결론을 한 마디로 말하면, 오가이, 로카, 토송 등이 각각의 방식으로 <의학적 사상>, 자연주의에 대응하면서 선진적인 역할을 하면서도 근대성의 어두운 측면을 각인하고 있었다는 것이며 그것이 의학, 문학 등 근대 자체의 빛과 그늘이었다는 것이다. 물론 각기 다양한 양상을 보이고 있어 예컨대 로카는 단순히 한계성만을 말하는 것은 마땅치 않다. 로카의 『호토토기스』에 관해서는 그의 조선, 중국관을 고려하면서 새로운 되읽기를 제기했다. 그런 부분 외에도 앞으로의 과제로 남긴 것들이 너무 많긴 하지만, 본 연구의 시각, 방법론을 한국문학에 적용해서 여러 작품들을 재평가해서 외국에 소개하거나 외국 문학과 비교하는 일도 앞으로의 과제의 하나이다. This study is a preliminary study on the subject of “modernization of literature and medical science”, focusing on the naturalism as an expression of modern literature. This paper tried to pay its attention to some links between medicine and early modern literary works or discourses. It is often said that literary arts are intimately linked to social modernization, including medical modernization, and Korea and Japan were not exceptions. I consider the above theme by examining “VITA SEXUALIS(ヰタ・セクスアリス)” written by MORI Ohgai(森鴎外), “HOTOTOGISU(不如帰)” by TOKUTOMI Roka(徳富蘆花), “The Sketching of the Chikuma River(千曲川のスケッチ)” by Shimazaki Toson. They have both merit and demerit in their texts, but both of them are also the dualism or Janus's two faces of modernity itself, such as modernization of literature and medical science. This paper ends with the following tentative conclusions : First, Japanese literature can be understood only in light of a comparative literary history in relation with that of Western literatures. Second, we may arive at a more profound understanding of literature by studying the relationship of modernization of literature and that of medical science. And third, on these bases, we will be able to develop our studies of comparative literature to a higher level, and enlarge the field of Korean literary studies.