개혁신학의 관점으로 평가한 진화 창조론: 우종학, 『과학시대의 도전과 기독교의 응답』을 중심으로

우병훈 ( Byunghoon Woo ) 한국개혁신학회 2018 한국개혁신학 Vol.60 No.-

우종학, 『과학시대의 도전과 기독교의 응답』에 제시된 진화 창조론은 과학의 연구 결과를 “일반계시”와 혼동하는 오류를 보여주고, 다윈주의 진화론과 자연주의의 틀에 너무 매여 있기 때문에 반기독교적 세계관을 내포하고 있으며, 주요 교리에 있어서 전통적 개혁신학의 가르침과 심각한 불협화음을 일으키기에 개혁신학이 받아들일 수 없다. 첫째, 우종학은 성경이 특별계시라고 한다면, 자연과학의 발견들은 일반계시라고 주장한다. 이것은 심각한 개념적 오류이다. 그의 진화 창조론은 이런 근본적인 혼동에서부터 출발함으로써 점차로 잘못된 논변으로 나아가고 있다. 그는 과학자를 마치 일반계시의 설명자로 보고 있는데, 이것은 전통적 개혁신학의 가르침과 전혀 다른 주장이다. 일반계시에 대한 가장 적절한 설명은 특별계시인 성경이기 때문이다. 둘째, 우종학의 진화 창조론은 다윈주의 진화론과 자연주의의 틀에 너무 매여 있는 경향성이 있다. 그가 비록 신(新)무신론을 비판하긴 하지만, 창조과학을 비판하는 지점에 가서는 거의 신(新)무신론과 다를 바 없는 입장을 전개한다. 이것은 논리적 모순일 뿐 아니라, 자연주의적이며 반기독교적인 세계관에 빠질 위험이 있다. 셋째, 우종학의 진화 창조론은 기독교의 주요 교리와 조화되기 힘들다. 그의 진화 창조론은 전통적 개혁신학의 아담과 언약에 대한 가르침을 왜곡시키며, 그로 인하여 원죄론은 설 자리가 없게 되고, 구원론 역시 타격을 받게 된다. 또한, 신론에 있어서는 이신론과 범신론을 왔다갔다 하며, 인간이 하나님의 형상이라는 가르침 역시 침해당한다. 이상과 같은 이유로, 전통적 개혁신학은 우종학, 『과학시대의 도전과 기독교의 응답』에 제시된 진화 창조론을 받아들일 수 없다. The evolutionary creationism presented in Jong-Hak Woo’s Challenges of the Scientific Age and Christian Responses is unacceptable in Reformed theology because his theory shows the errors of confusing the results of science with “general revelation,” includes an anti-Christian worldview that is too attached to the Darwinian theory of evolution and naturalism, and discords seriously with major doctrines of the traditional Reformed theology. First, Jong-Hak Woo claims that the discoveries of natural science are general revelation, if the Bible is special revelation. This is a serious conceptual error. His evolutionary creationism, starting from this fundamental confusion, gradually moves on to the wrong argument. He regards a scientist as a describer of general revelation, which is an entirely different argument from the teachings of traditional Reformed theology. The most appropriate explanation for general revelation is found in the Bible which is special revelation. Second, the evolutionary creationism of Jong-Hak Woo has a tendency to be affiliated too much with the Darwinian theory of evolution and naturalism. Though he criticizes New Atheism, he formulates arguments that are very similar to New Atheism when he criticizes Creation Science. This not only is a logical contradiction but has the risk of falling into a naturalistic and anti-Christian worldview. Third, it is difficult for Jong-Hak Woo’s evolutionary creationism to harmonize with the major doctrines of Christianity. His evolutionary creationism distorts traditional Reformed doctrines of Adam and covenant, and in so doing loses a proper place for the doctrine of original sin and strikes a blow to soteriology. Additionally, in the doctrine of God, it goes back and forth between deism and pantheism and also damages the doctrine that the human being is the image of God. For these reasons, traditional Reformed theology should not accept the evolutionary creationism formulated in Jong-Hak Woo’s Challenges of the Scientific Age and Christian Responses.

개혁신학에서 본 진화 창조론

우병훈(Woo, Byung Hoon) 개혁신학회 2017 개혁논총 Vol.41 No.-

This essay attempts to demonstrate that traditional Reformed theology cannot be harmonized with evolutionary creationism found in Dr. Jong-Hak Woo’s book, An Atheist Journalist Inquires of a Christian Scientist. The imagined interlocutor “Dr. Han Byeol,” the representer of Dr. Jong-Hak Woo’s ideas, argues for an evolutionary creationism, but his ideas cause many serious problems in theological issues as well as in logical consistency. First, the interlocutor argues that God created the world and human beings through the Big Bang and evolution. He, however, does not prove this but just presupposes it. Second, his theism is similar to deism in his scientific observation of nature and is close to pantheism in his interpretation of its results. Third, the interlocutor’s ideas clash with the Reformed doctrines of revelation, Scripture, Adam, the image of God, original sin, death, atonement, and Christ. In sum, the evolutionary creationism of the interlocutor is severely inconsistent with traditional Reformed theology.

이근삼 박사와 기독교 신조와 신앙고백

우병훈 ( Woo Byunghoon ) 한국개혁신학회 2024 한국개혁신학 Vol.81 No.0

이근삼 박사는 기독교 신조와 신앙고백을 매우 중요하게 여겼다. 그는 직접 웨스트민스터 소교리문답을 해설하기도 하고 그 근원에 대해 연구하기도 했다. 특히 그는 로마 가톨릭, 성공회, 루터교, 네덜란드 개혁교회의 신앙고백서 현황을 자세히 분석했다. 또한 그는 신앙고백의 특징과 해석 방법에 대한 주목할 만한 연구도 남겼다. 그는 현대 신학과 교회에서 신앙고백이 점차 그 의미와 위치를 잃어가는 것을 목격하며 안타까워했다. 이 박사는 성경의 권위에 대한 태도와 신앙고백이 서로 밀접하게 연관되어 있다고 믿었다. 그는 성경적 신앙과 교회를 지키기 위해 신앙고백을 강조했다. 이 박사는 신앙고백의 특징을 신앙적인 면, 이론적인 면, 교회적 또는 사회적인 면, 역사적인 면, 정반적인 면, 종말론적인 면, 교육적인 면, 법적인 면으로 구분해서 설명했다. 그가 신앙고백서를 해석하는 방법은 “신앙고백적 해석” 또는 “역사적-주해적 해석”이다. 이는 신앙고백서를 교회의 문서로 존중하는 가운데, 교회가 성경적 신앙 안에서 그것을 사용하고 해석할 수 있도록 하는 방식이다. 신앙고백서에 대한 이 박사의 태도를 보면, 그는 근본주의자가 아니라 성경적 신앙과 교회를 바로 세우기 위해 지적이고 실천적인 신학 작업에 헌신한 개혁주의 신학자였다는 결론을 내릴 수 있다. Dr. Kun Sam Lee considered the Christian creeds and confessions of faith very important. He personally explained the Westminster Shorter Catechism and researched its origins. In particular, he analyzed in detail the current status of confessions of faith in the Roman Catholic, Anglican, Lutheran, and Dutch Reformed churches. He also left behind notable research on the characteristics of confessions of faith and how to interpret them. He observed that the confession of faith was gradually losing its meaning and position in modern theology and churches. However, he believed that attitudes toward the authority of the Bible and confessions of faith stand and fall together. He also emphasized the confession of faith to protect biblical faith and the church. Dr. Lee explains the characteristics of the confession by distinguishing the religious, theoretical, social, historical, dialectical, eschatological, educational, and legal aspects. His method of interpreting confessions of faith is “confessional interpretation” or “historical-exegetical interpretation.” This is a way to respect the confession of faith as a church document and allow the church to use and interpret it within biblical faith. Looking at Dr. Lee’s attitude toward the confession of faith, one can conclude that he was not a fundamentalist but a reformed theologian who devoted himself to intellectual and practical theological work to establish biblical faith and the church.

비매립 철근의 전위차 거동과 외기 환경 요소와의 상관관계

우병훈 ( Woo Byeong-hun ),타데세나톨리아베베 ( Tadesse Natoli Abebe ),아테스파트마눌 ( Ates Fatmanur ),김희섭 ( Kim Hee-sup ),김홍기 ( Kim Hong Gi ),류재석 ( Ryou Jae-suk ) 한국구조물진단유지관리공학회 2023 한국구조물진단유지관리공학회 학술발표대회 논문집 Vol.27 No.1

To keep track of the corrosion state, it is essential to measure the voltage potential of rebars. However, various factors like air temperature and humidity can disrupt the potential behavior. Some researchers have tried to eliminate the disturbances, but this study focused on establishing the parameter dominance from the potentials. Consequently, the study aimed to examine the potential-environmental factor connections. The findings revealed that the potential behavior dominance varied depending on the environmental condition.

룸바와 자이브 Knee Back 동작의 운동학적 분석

우병훈(Byung Hoon Woo),신정희(Jung Hee Sin) 한국여성체육학회 2008 한국여성체육학회지 Vol.22 No.1

A Relationship Between the Voltage Potential of Unembedded D13 Class Rebar and Humidity

Woo, Byeong-Hun(우병훈),Park, Kyu Tae(박규태),Kim, Kyeong Woo(김경우),Kim, Hong Gi(김홍기),Ryou, Jae-Suk(류재석) 한국콘크리트학회 2023 한국콘크리트학회 학술대회 논문집 Vol.35 No.1

중량착용 위치가 수직점프에 미치는 영향

우병훈(Woo, Byung-Hoon) 한국체육과학회 2018 한국체육과학회지 Vol.27 No.2

The purpose of this study was to clarify the effects of displacement of center of mass(CM), ground reaction force and time variable on weight attaching position during vertical jump, and provide basic data on various training methods using weight during vertical jump training. Nine subjects were participated in the experiment(age: 26.0±2.2 yrs, height: 178.3±2.1 cm, weight: 68.3±5.1 kg). There were three condition of weight attaching position using sandbag(no load, ankle load and waist load). The study method adopted 3D analysis with six cameras and ground reaction force with two force-plates. The results were as follows; In displacement of CM, X and Z axis did not show any difference in all events. Y axis showed difference events 2 and 5, and ankle and waist load were larger than no load in anterior direction. Event 6 showed difference, no load and ankle load were larger the waist load in posterior direction. In the ground reaction force result, there was no difference. In time variable of vertical ground reaction force, there was a difference in load time during countermovement, and ankle and waist load were longer than no load.

바실리우스의 『성렬론』에 나타난 "우시아(ousia)"와 "휘포스타시스(hypostasis)"의 개념

우병훈 ( Byung Hoon Woo ) 백석대학교 기독교철학연구소 2006 기독교철학연구 Vol.5 No.-

바실리우스는 신학역사상 처음으로 `우시아(ousia)`와 `휘포스타시스(hypostasis)`의 개념을 분명하게 정립하고 그 관계를 논한 교부이다. 본 논문의 목적은 바실리우스의 「성령론(De `Spiritu Sancto)」에 나타난 `우시아`와 `휘포스타시스`의 개념을 고찰하고, 삼위일체론 역사에 있어 바실리우스의 공헌을 파악하는 데 있다. 「성령론」에 나타난 `우시아`와 `휘포스타시스`라는 단어와 관련 어휘들을 찾아서 구문론적, 의미론적, 화용론적으로 고찰한 결과, `우시아`가 `본성`으로, `휘포스타시스`가 `위격`으로 주로 사용되었음을 관찰할 수 있었다. 물론 바실리우스 역시 아타나시우스처럼 `우시아`와 `휘포스타시스`를 `존재`라는 개념으로 동일하게 생각하기도 했었다. 그러나 바실리우스는 그 개념들을 더 발전시켜 `우시아`와 `휘포스타시스`를 서로 구분하며, 각각에 대해 명확한 개념을 부여하려고 시도하고 있다. 이 작품에서 `우시아`는 주로 추상적이고 존재론적인 측면에서 봤을 때 단일한 본성적 개체를 뜻하며, `휘포스타시스`는 다른 대상과의 관계에서 봤을 때 구별되는 객관성을 지난 개체를 강조할 때 사용되었음을 알 수 있었다. 즉 `우시아`는 하나님의 존재나 본질적 독자성을 뜻한 반면에, `휘포스타시스`는 하나님의 특별한 방식의 존재를 나타내거나, 각 위격의 존재 방식을 나타내는 것이다. 바실리우스의 가장 큰 공헌은 `우시아`와 `휘포스타시스`의 관계를 설명하려고 시도하는 점에 있다. 바실리우스는 하나의 신성이 삼위에 대해 가지는 관계가 하나의 보편개념이 개별화되어 현실적으로 드러나는 것에 비유하여 설명했다. 즉 바실리우스에게 있어 삼위 하나님의 각 위격의 개념은 보편적 신적 본성과 특수한 성질의 결합이라고 볼 수 있다. 이렇게 함으로써 그는 일신론과 삼신론의 위험을 피하고, 우리에게 좀 더 분명한 삼위일체론을 전수해 주고 있다. Basil the Great established the concept of `ousia` and `hypostasis` and took into account their relationship for the first time in the history of theology. This paper deals with these concepts in his work De Spiritu Sancto and researches his contribution in the history of Trinitarian doctrines. All the words of `ousia` and `hypostasis` and all the references to these two technical terms are examined in a syntactic, semantic, and syntagmatic approach. These terms hadno concrete meaning before Basil the Great. Athanasius, for example, thought that `ousia` is `hypostasis` and they all mean "Being itself." However, Basil the Great defined `ousia` as "essence(=physis)" and `hypostasis` as "person" in a clearer way. He used a metaphor of the general and particular relationship to explain these two concepts. `Ousia` means a single and abstract unit, of which the individuality is disclosed by means of internal analysis. In the sense of `hypostasis` the emphasis lay not on content, but on externally concrete independence and the relation to other objects. For Basil the Great, `ousia` means the existence or essence or substantial entity of God, whereas `hypostasis` signifies the existence in a particular mode, the manner of being of each of the Persons. Basil the Great tried to explain the relationship of `ousia` and `hypostasis` and that is his greatest achievement. He explained this relationship in a metaphor in which one general essence is revealed with an individualized property. For him, each divine Person is a union of general divine essence and particular characteristics. In this way, Basil the Great escaped the danger of unitarianism and tritheism and firmly taught us the doctrine of Trinity.

정상인 보행에서 무릎관절의 유도된 강직에 따른 신체 보상 특성

우병훈 ( Byung Hoon Woo ) 한국운동역학회 2013 한국운동역학회지 Vol.23 No.4

The purposes of this study were investigated physical compensation for gait on induced knee stiffness in normal subjects. Ten subjects were participated in the experiment(age: 26.0±6.3 yrs, height: 175.5±5.3 cm, weight: 69.1±6.1 kg). The study method adopted 3D analysis with five cameras and ground reaction force with two force-plate. Induced knee stiffness level were classified as gait pattern on ROM of knee(free level, 30° restriction level, fix level). The results were as follows; In angular displacement of hip joint, left hip joint was the more extended in mid-stance on induced right knee stiffness. In angular displacement of knee joint, there was no physical compensation on induced right knee stiffness, but free knee level gait was more flexed in swing phase of right knee joint. In angular displacement of ankle joint, right ankle joint was the more dorsiflexed on induced right knee stiffness, and 30° restriction level and fix level gait were less plantarflexed in TO2. In trunk tilt, free and 30° restriction level gait was more backward tilt on induced right knee stiffness. In ROM of each joint, right knee joint was more larger and trunk tilt was more lower on induced right knee stiffness. In GRF, Fx was more bigger lateral force in free and 30° restriction level gait, and was more bigger medial force in fix level gait. Fy was more bigger propulsion force in free level gait, and was was more bigger braking force in 30° restriction level gait. Left braking force in 30° restriction level gait was more bigger. Fz was no significant.

칼 바르트의 속죄론과 보편구원론

우병훈 ( B Hoon Woo ) 개혁신학회 2014 개혁논총 Vol.32 No.-

바르트가 보편구원론을 주장하는가 아닌가 하는 문제에 대해서는 -그의 신학의 다른 주제들과 마찬가지로- 다양한 답변들이 주어졌다. 어떤 학자들은 바르트가 보편구원론자가 아니라고 주장하며(조셉 베티스, 존 콜웰), 다른 학자들은 그가 보편구원론자라고 주장하고(한스 우르스 폰 발타자르, G. C. 베르카워, 올리버 크리스프), 또 다른 학자들은 바르트가 그 문제에 대해서는 일부러 답하지 않고 남겨 두었으며 그의 구원론은 보편구원론과 그렇지 않은 것으로 양분시키는 틀에 끼워 넣을 수 없다고 한다(T. F. 토런스, 조지 헌싱어). 본 논문은 바르트의 속죄론은 필연적으로 보편구원론에 봉착할 수밖에 없음을 증명하고자 한다. 이때까지의 학계에서는 바르트의 보편구원론이라는 주제에 대해서 주로 그의 예정론에 집중하여 연구해 왔다. 하지만 이 논문에서는“바르트가 안셀무스의 속죄론을 어떻게 수용하며 또한 어떻게 반대하고 있는가”를 살펴봄으로써 이 문제에 접근하고자 한다. 이 점이 이 논문의 기여이다. 『로마서 주석』에서 바르트는, 하나님께서 자신의 명예를 실추시킨 자들을 반드시 벌해야 한다는 안셀무스의 명제를 받아들인다. 『교회교의학』I/2에서 바르트는 안셀무스의 Cur Deus Homo의 주장을 따라 성육신에 있어서 하나님의 자유를 옹호한다. 하나님은 타락한 인간을 구원하실 수도 있고, 벌하실 수도 있는 자유를 가지신다. 하지만 인간을 구원하시기로 스스로 결정하신 이상하나님의 지혜에 가장 맞는 방법은 오직 성육신하신 신인(神人)을 통해서 구원하시는 길이다. 이와 같은 안셀무스의 속죄론이 하나님의 자유와 그리스도의성육신의 필요성 모두를 잘 설명해 준다고 바르트는 믿는다. 이러한 논조는『교회교의학』II/1에서도 이어진다. 바르트는 안셀무스에 동의하면서, 인간의 죄는 단지 신적 용서라는 자비의 행위로만으로는 제거되지 않는다고 주장한다. 바르트는 그러나『교회교의학』IV/1에서 안셀무스의 속죄론과 결별하기 시작한다. 속죄론을 지나치게 기독론화 함으로써, 바르트는 객관적 속죄론(혹은 보편적 화해론)의 입장으로 점점 기울어진다. 안셀무스가 하나님의 존엄과 신적 의지의 자유 모두를 확고하게 견지한 지점으로부터 바르트는 떠난다. 이제『교회교의학』IV/1의 바르트는 다만 하나님의 자비의 필연성만을 강조할 뿐이다. 하나님의 자비와 하나님의 정의 사이의 관계에서는 언제나 하나님의 자비가 주도권을 잡는 방식으로 역사하며, 그런 방식으로 하나님의 자비와 하나님의 정의는 일치된다고 바르트는 주장한다. 이것은 하나님의 자비와 하나님의 정의를 대등하게 보고 둘 사이의 균형을 잡는 안셀무스의 속죄론의 기본 논조를 떠난 것이다. 이렇듯, 바르트가 안셀무스의 속죄론을 수용하고 배제하는 과정을 고찰해 본다면, 후기 바르트의 속죄론은 보편구원론을 내포하고 있음을 알게 된다. This essay aims to argue that Karl Barth`s doctrine of the atonement necessarily leads to universalism. It seeks to prove the thesis by observing Barth`s reception of Anselm`s doctrine of the atonement. Barth`s doctrine of objective atonement develops as he distances himself from Anselm`s doctrine of the atonement. In his Romerbrief, Barth endorses Anselm`s idea that God who is robbed of his honor must punish those who robbed him. In Church Dogmatics I/2, Barth advocates divine freedom in the incarnation with the support of Anselm`s Cur Deus Homo. Barth holds that Anselm`s doctrine of the atonement preserves both God`s freedom and the necessity of Christ`s incarnation. The positive endorsement of Anselmian motives in Cur Deus Homo continues in Church Dogmatics II/1. Barth maintains with Anselm that the sin of humanity cannot be removed by the merciful act of divine forgiveness alone. In Church Dogmatics IV/1, however, Barth`s doctrine of the atonement diverges from that of Anselm. By over-christologizing the doctrine, Barth completes his formulation of objective atonement. He finalizes the necessity of God`s mercy at the place where Anselm firmly establishes the dignity and freedom of the will of God. In Barth`s view, God`s mercy is identified with God`s righteousness in a distinctive way where God`s mercy always takes the initiative. The change in Barth`s reception of Anselm`s doctrine of the atonement shows that Barth`s doctrine entails support for universalism.