‘새역모’ 발간 교과서의 검정실태에 나타난 일본 교과서 검정제도의 문제점

남상구 역사교육학회 2009 역사교육논집 Vol.43 No.-

On April 9, 2009, the Japanese Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MOE) authorized a history textbook published by the Japanese Society for History Textbook Reform (JSHTR). The MOE maintains it has followed strict guidelines for textbook authorization. The JSHTR also argues that the government’s approval has reinforced the textbook’s accuracy. Although the Japanese government has tried to avoid responsibility for history-textbook distortions, and the JSHTR insists that its textbook obtains objectivity throughout the screening system, there are yet no studies to scrutinize the system itself. This paper describes loopholes within Japan’s textbook screening system as shown in the JSHTR’s textbooks of 2001, 2005, and 2009. First, the system allows the MOE to appoint an examiner in its own taste to play a key role such as writing an opinion document in the screening process. In fact, the MOE has indeed appointed a biased textbook examiner who has denied the Neighboring Country Clause requiring textbooks to show understanding and to seek international harmony when describing historical events involving neighboring Asian countries. Second, although examination of specific events has become more objective, the screening system has limits. The problem lies not with distortion of particular events but with the way they are combined to emphasize patriotism and beautify Japanese history. Third, the MOE argues that it conforms to the Neighboring Country Clause in screening textbooks; however, there is no system of verification. Fourth, the MOE and JSHTR apparently reached some agreement on textbook content for 2001 and 2005. The 2009 textbook language has confirmed this, and is likely to influence the 2011 review. Finally, since 2001, the Korean government and civic groups have given the Japanese government documents demanding revision to the JSHTR’s history-textbook distortions. However, as long as the Japanese government retains the current textbook screening system, it will be difficult to correct Japan’s distorted history textbooks.

일본 중학교 역사 교과서(후소샤 版) 문제의 배경과 특징

허동현(Huh Dong-Hyun) 한국사연구회 2005 한국사연구 Vol.129 No.-

This paper attempted to prove that the current distortions of history being carried out by the Japanese right-wing are not a temporary phenomenon, but rather part of the traditional militaristic view of history education that has been around since the Meiji Era. The results of this research can be summarized as follows: First, Japans distortions of history are clearly connected to the emperor-oriented perception of history that has prevailed since the Meiji Era and to the method of teaching history carried out prior to Japans eventual defeat in World War II, a method which in the 1930s resulted in the advent of totalitarianism and of such notions as Hwangguk sakwan (皇國史觀). Second, these distortions of history have been a common phenomenon since the Liberal Democratic Party (LDP) assumed power in 1955. In this regards the New History Textbook published by Husosha Publishers can be regarded as the 4<SUP>th</SUP> such incident of historical distortions. Third, this Husosha textbook is characterized by its excessive national pride and its lack of introspection. However, true national pride is only possible when it is accompanied by an analysis of ones faults. History education which lacks such self-reflection runs the risk of leading a nation and state down the wrong path, and also has an impact on neighboring states as well as the rest of the world. Therefore, the task of rectifying such distortions of history is one that should involve not only the intellectuals and civic organizations of the state in question, but those of other states as well. In this regards, the struggle against these distortions of history can be perceived as an international rather than a domestic one. Fourth, there are two major differences between the 2001 and 2005 editions of this history textbook. One is that mass media outlets such as the Sankei and Yomiuri Newspapers; large-sized enterprises such as Mitsubishi, which have long been a sponsor of the activities of the Tsukurukai (The Japanese Society for New History Textbooks); and even the Japanese government itself, have made evident their support for such distortions of history. The other is that following the success of the alliance forged between Korean and Japanese civic groups in stopping the Husosha textbook from being adopted in the actual educational field, the groups desiring to foster such distortions of history have adopted a new strategy in which they have raised these distorted claims in conjunction with the Tokdo issue. This kind of strategy is intended to create cracks within the international alliance linking those Japan and Korean civic groups which have objected to such distortions of history. As such, the Japanese right-wing appears to have the intention of increasing the circulation of the Husosha textbook with in the actual educational field by using nationalism-based issues such as territorial ones to create fissures in the alliance between these two countries civic groups.

제4차 교육과정기 국사교과서 근현대사 서술의 특징

조성운 역사와교육학회 2020 역사와 교육 Vol.30 No.-

The 4th education curriculum was organized by the Fifth Republic regime, which trampled on the pro-democracy movement after the assassination of Park Jung-hee in October 1979. Given that state history textbooks in the 4th education curriculum were used from March 1982, the 初·中·高 國史敎科書 內容分析 및 體制硏究 (an analysis of the contents and system of elementary, middle and high school history textbooks), which was reported in may 1981, were not properly reflected. This means that writing the textbook was done before the curriculum was prepared properly, just like the 3rd education curriculum, and that the compilation of Korean history textbooks is highly likely to have been made at the request of the administration, not according to the curriculum. Therefore, the national history textbook in this period reflects the government's view of history or perception of history. Unlike the textbook written in the previous period, the narrative system of the 4th education curriculum history textbook was divided into ancient, middle, modern, and contemporary times, setting the latter half of Chosen as the beginning of the modern history society, creating a system of conception of the national history that leads to the early-middle, modern-day (after the opening of Chosen), modern-day (after the liberation of Korea. And the features of the 4th education curriculum modern history description were that: in the previous textbook, Daewon-gun's reform of the internal affairs was evaluated as strengthening the royal authority, but the textbook of 4th education curriculum described it from the perspective of establishing the absolute monarchy. Also, the Donghak Peasant Revolution Movement, which once had evaluated it as the "biggest peasant revolution in our history" and "characteristic of the peasant war," was written that Confucian traditional society should be unjustified and invaded by foreign peoples. And It was the first time that the textbooks included Ministry of People's Republic of Korea, Chosen Medical University, Chosen Revolutionary Army, Daeil Proposition High School, Burmese and Indian Front, sending Liberation Army troops into Korea, and other materials. Inaddition, national history textbooks for the curriculum included more diverse learning materials than those for the previous period. This was not limited to the problem of textbook descriptions, but to the change of the curriculum in away that allows students to teach through various learning materials. In the end, history textbooks for the 4th education curriculum were compiled with the aim of strengthening the legitimacy of the regime through strengthening nationalism at the request of the Fifth Republic regime, which has weak legitimacy. This was strengthened in the wake of Japan's 1982 distortion of history textbooks. Unfortunately, this paper failed to review it and to discuss the writing of the 4th education curriculum textbook about the Japanese history textbook distortion case, which could be determined through the comparison and analysis of the 1982 version and the 1983 version of the Korean history textbook. 제4차 교육과정은 1979년 10월 박정희시해사건 이후 민주화운동을 짓밟고 들어선 제5공화국 정권에 의해 마련되었다. 제4차 교육과정기 국사교과서가 1982년 3월부터 사용되었다는 점에서 1981년 5월 보고된 初·中·高 國史敎科書 內容分析 및 體制硏究 는 제대로 반영되지 않았다. 이는 제3차 교육과정기와 마찬가지로 교육과정이 마련되기 전에 교과서 집필이 이루어졌다는 것을 의미하며, 국사교과서 편찬은 교육과정에 따라 편찬된 것이 아니라 정권의 요구에 따라 이루어졌을 가능성이 매우 크다는 것을 의미한다고 할 수 있다. 그러므로 제4차 교육과정기 국사교과서는 정권의 역사관 혹은 역사인식이 반영되었다고 할 수 있다. 제4차 교육과정기 국사교과서의 서술체제는 이전 시기와는 달리 고대·중세·근대·현대로 시대구분을 하면서 조선후기를 근대사회의 태동기로 설정함으로써 고대-중세(고려)-근세(조선전기)-근대사회의 태동기(조선후기)-근대(개항 이후)-현대(해방 이후)로 이어지는 역사인식 체계를 마련함과 동시에 이후 국사교과서 시대구분의 전범을 마련하였다. 그리고 제4차 교육과정 근현대사 서술의 특징으로 대표적인 것은 대원군의 내정개혁을 왕권강화라 평가하였으나 제4차 교육과정기 국사교과서에서는 전제왕권의 확립이라는 관점에서 서술하였던 점, ‘우리나라 역사상 최대의 농민혁명’, ‘농민전쟁으로서의 성격’이라 평가하였던 ‘동학농민혁명운동’을 ‘안으로는 유교적 전통사회를 부정하고 밖으로는 외국의 침략을 몰아내야 한다는 민족운동’이라는 의미의 ‘동학운동’이라 평가절하한 점, 일제의 침략을 자세하게 서술함과 동시에 독립군의 항전’을 ‘독립전쟁’이라 높이 평가하고, 이전까지 서술하지 않던 국민부, 조선의용대, 조선혁명군, 대일선전포고, 버어마·인도전선에 광복군 파견, 국내진입작전 등을 처음으로 교과서에 수록한 등이다. 또한 제4차 교육과정기 국사교과서는 이전 시기의 국사교과서보다 다양한 학습자료를 수록하였다. 이는 교과서 서술의 문제에 국한되는 것이 아니라 교육과정에 다양한 학습자료를 통해 교수할 수 있도록 하는 방향으로 교육과정이 변화하게 되는 계기가 되었다고 할 수 있다. 결국 제4차 교육과정기 국사교과서는 정통성이 약한 제5공화국 정권의 요구에 따라 민족주의의 강화를 통해 정권의 정통성을 강화하려는 목적에서 편찬되었다. 이는 1982년 일본의 역사교과서왜곡사건을 계기로 보다 강화되었다. 아쉽게도 본고에서 검토하지 못하였으나 일본의 역사교과서왜곡사건에 대한 제4차 교육과정기 국사교과서의 서술 변환에 대해 상론하지 못하였으나 이는 1982년판 국사교과서와 1983년판 국사교과서의 비교, 분석을 통해 파악할 수 있을 것이다.

일본 역사교과서 왜곡의 사적전개와 대응

손승철(Seung-Cheul Son) 한일관계사학회 2011 한일관계사연구 Vol.40 No.-

이 글은 현재 한ㆍ일간에 일어나고 있는 역사분쟁의 발단과 사적전개과정을 제1기(1955~1981), 제2기(1982~2000), 제3기(2001~2010)로 나누어 서술하고, 그것에 대응하는 한국 측의 노력과 전망 등을 정리하여, 향후 역사분쟁을 해소하는데 일조가 되기를 기원하는 목적에서 작성한 것이다. 1955년 ‘제1차 교과서 공격’으로부터 시작된 ‘일본 역사교과서 왜곡’문제는 일본문부성에 ‘교과용도서 조사관제도’를 상설화하고, ‘교과용도서검정심의회’를 범령으로 제정화하면서 시작되었다. 그러나 국가에 의한 통제강화는 1965년 소위 ‘이에나가 교과서 재판’을 계기로 1974년 교과서부터는 일부 시정되기도 했다. ‘제2차 교과서 공격’은 1982년 개악된 교과서가 검정을 통과하면서 시작되었고, 한국에서는 반일여론이 고조되어 ‘독립기념관’을 건립하는 계기가 되었다. 이에 일본에서는 ‘근린제국조항’을 교과서 검정에 새로운 기준으로 설정하여 한국의 수정요구를 일부 수용하기도 했다. 그러나 1990년대 말부터 일본내의 극우파들에 의해 제안된 ‘自虐史觀’과 ‘自由主義史觀’에 의해, 2001년 후소샤의 『새로운 역사 교과서』가 편찬되면서 ‘제3차 교과서 공격’이 시작되었다. 일본의 교과서 공격에 대한 한국의 대응은 70년대에 개인학자의 노력에 의해 시작되다가, 80년대에 들어, 국사편찬위원회ㆍ한일문화교류기금 등이, 90년대에는 유네스코 한국위원회ㆍ역사교육연구회ㆍ한일관계사학회ㆍ국제교과서연구소ㆍ한국교육개발원 등이, 2000년대에는 한국사연구회 등 5개 학회가 중심이 되어 본격적인 연구를 시작했다. 또한 ‘아시아평화와역사교육연대’와 같은 시민단체에서도 일본 NGO 등과 연대하였고, 한국과 일본의 학계에서는 공동역사교과서 형태의 업적들이 나오기도 했다. 이러한 사회적 요구는 결국 2002년 양국 정상의 합의에 의한 ‘한일역사공동연구위원회’의 설치로 이어졌고, 2기에 걸친 노력은 역사분쟁의 해소를 위해 공식적인 활동을 시작했다는데 의미를 갖는다. 제3기 위원회는 공동연구의 목적을 쟁점위주에서 화해와 교류의 방향으로 유도하여 대결구도에서 협력구도로 바꾸어가야 한다. 또한 역사분쟁의 모델로서 독일-프랑스, 독일-폴란드의 사례를 참고해 볼 필요가 있다. 지난 반세기간의 역사분쟁의 사적전개와 이를 해결하기 위한 양국정부와 학자, 시민단체 들의 노력이 상호이해와 공동 번영의 미래를 향한 새로운 길을 모색할 수 있기를 염원한다. The current article describes origin of history conflict and its development between Korea and Japan in three stages: 1st stage(1955~1981), 2nd stage (1982~2000) and 3rd stage(2001~2010), and arranges the reaction of Korea against such distortion with an aim to resolve the history conflict in both countries. The problem in the ‘distortion of Japanese history textbook’ initiated by the ‘1st textbook offense’ in 1955 began when ‘the textbook inspector system’ in the ministry of education in Japan became permanently installed, and ‘Textbook screening committee’ was enacted as a law. But, the reinforcement of control by the government was introduced taking an opportunity of ‘Ienaga textbook trial’ in 1965, and from 1974 on some textbooks began to be revised partially. The ‘second textbook offense’ began when the retrogressive revision of textbook passed screening in 1982, which stirred up anti-Japanese sentiment in Korea causing an installation of “Independence Memorial Hall.” Japan set up new criteria of ‘neighborhood imperial matter’ in textbook screening and accepts requests by Korea to some degree. However, the “3rd textbook offense” was made when 『New History Textbook(新しい歷史敎科書)』 published in Fusosha in 2001 in accordance with so-called ‘self-torment historical viewpoint (白虐史觀)’ and ‘liberal historical viewpoint(自由主義史觀)’ suggested by extreme right wings in Japan from later 1990s onward. The reaction of such offenses was made by individual scholars in the 70s followed by the National Institute of Korean History and the Korea-Japan Cultural Foundation in the 80s. In the 90s, the Korean National Commission for UNESCO, the Society for history education, the Society for the history of Korea and Japan, International textbook institute, and Korean Educational Development Institute played an important role, and in the 2000s, 5 academic societies including the Society for Korean history have mainly endeavored to react such offenses. NGOs like “Asia Peace and History Education Alliance” are allied to Japanese NGOs, and various achievements have been produced like a ‘communal history textbook’ by the academic circles in Korea and Japan. Such social demands led to the installation of “the Korean - Japanese history joint research committee”, with official activity to resolve history conflict in two stages. The 3rd stage committee should be transferred from conflict to cooperation by converting the objective from issue based to reconciliation and exchange. And, as a model of history conflict, the cases of Germany - France and Germany - Poland are recommended to refer to. It is sincerely hoped that the historical development and endeavors to solve it by governments, scholars and NGOs in the last half century shall promote a new path for mutual understanding and communal prosperous.

한·일간 역사왜곡 갈등과 유럽에서의 평화를 위한 역사교육

정영순 한국사회과교육연구학회 2004 사회과교육 Vol.43 No.2

최근 교통과 통신의 발달로 각 국가 간의 교류가 활발해졌으며, 21세기의 인류 문화는 과거와 같이 편협된 지역성을 벗어나 세계화 내지 일반화되어 가는 추세에 있다. 이러한 세계화 시대에는 국가 간 상호 이해 증진의 필요성이 보다 강화되는 가운데 '국가신화'나 '부국강병'을 추구하던 민족주의 노선은 크게 재검토되고 있다. 그러므로 21세기를 위한 역사교과서의 주안점은 "우리가 함께 사는 법을 어떻게 배울 수 있는가?" 하는 데에 두어져야 할 것이다. 인간은 소속된 집단에서 함께 살아가야 하지만, 또 한편으로는 전체로서의 세계, 즉 '지구촌'에서 함께 살아가는 것을 배워야만 한다. 역사교육은 이러한 시대의 기본 필수조건들을 고려해야 하며, 젊은 세대들에게 전 지구적인 차원에서 단결할 수 있는 추진력을 제공할 수 있어야 한다. 그러나 이러한 국제협력의 필요성에도 불구하고 최근 세계동향은 또 다시 민족주의가 부활되고 있으며, 일본은 새로이 황국사관에 입각한 위험한 역사교과서를 만들어 주변국을 우울하게 하고 있다. 본고에서는 일본의 군국주의 경향으로 나타난 일본 역사교과서 왜곡의 문제점과 유럽에서의 교과서 협의사례가 한일 역사교과서 분쟁에 주는 시사점을 고찰하고, 한일 간의 역사 갈등을 해소하기 위한 역사학 및 역사 교육적 과제가 무엇인가를 살펴보았다. Thanks to the recent development of traffic and communication, the international interchanges between nations have been more active so the tendency of human cultures in the 21st century is toward globalization and generalization and getting out of the narrow-minded localism common in the past. In this time of globalization, the demand for improvement of mutual understanding between countries has been increasing whereas the nationalism which pursues' national legend' or I a policy for a wealthy country and a powerful army' has been reexamined overall. Therefore the most important aspect to emphasise is 'how can we learn to co-exist?' when we consider textbook history for the 21st century. Society places people in certain groups, however, at the same time, requires them to learn how to live together in this' global village'. These necessary and basic conditions of this era should be considered in history education so young generations can be encouraged to unify harmoniously on a global scale. Harmonious unification on earth can only be achieved when we respect other nations. In spite of the need for international cooperation, however, still there is a tendency toward revival of nationalism as can be seen in recent times. We Koreans also take the burden of reunification of the Korean peninsula and cultivation of international citizens. To do this successfully we need to concentrate on mutual contact with each civilization for a thorough understanding and make Japan's militarism weaken for the peace of Southeast Asia, as well as pursue the promotion of firm understanding between South and North Korea through mutual interchange. In this study I will focus on reviewing the serious problems arising from the distortion of Japanese history textbooks which addressed issues of Japanese militarism, and the tasks of historical study and education between South and North Korea for the preparation of the essential solution of the Japanese distortion. Since 1982, whenever there have been distortions in Japanese history textbooks, the general confrontation of South Korea was only to ask unilaterally for the correction of the distorted passages. However, nobody believed that there would be any essential changes in the attitude of Japan toward the description of the history textbooks. In this time of international peace in the 21st century, more integral countermeasures need to be settled to promote the mutual understanding between Korea and 'japan in every aspect including economy. diplomatic relations, security and culture. For this, the consideration for the peace of Southeast Asia needs to come before the other ideas of self-vindication to depict the passages of history textbooks. We also need to make every effort to ensure the history textbooks are suitable for use both in South and North Korea.

일본 중학교 역사교과서의 중ㆍ근세사 서술과 역사인식

박수철(Park Su-Cheol) 한국사연구회 2005 한국사연구 Vol.129 No.-

While Korean scholars have consistently pointed out the problems associated with Japanese history textbooks, such distortions of history have become a seemingly annual problem since 2001. We as Koreans have now reached the stage where we must objectively ask ourselves how much longer we will have to deal with this issue. However even more important for Koreans right now is the issue of, how should we describe history in our own textbooks'. This is because in the end Korean history textbooks are much more important to us than Japanese ones. While this paper analyzed Korean history textbooks for middle school students, a special focus was placed on the sections dealing with events that occurred during the middle ages and modern era such as Japanese marauders, the Hideyoshi Invasions of 1592, and the T´ongsinsa (通信使, Chos?n special envoy to Japan). The descriptions contained in these Korean history textbooks have for the most part been focused on the political aspects of history. Moreover, the contents of these history textbooks are not as diversified as is the case with the Japanese ones. There is also a lack of reference materials such as paintings, documents, and pictures included in these works, and the section in which activities of a more investigative sort can be undertaken is quite limited in nature. As such, these aspects of the Korean history textbooks should be improved. Generally speaking, Korean history textbooks are focused on descriptions of foreign powers encroachment on the Korean peninsula and the national resistance against these foreign powers. In this regards, there is a need to scale back the sections dealing with political history, the history of resistance against the foreign powers, and minjung history, while enhancing those concerned with our nations social and everyday history. In addition, the current Korean history textbooks are overly concentrated on the history of Korea itself. For example, the section dealing with the Mongolian invasion of Korea should include relevant materials on the Mongols, such as a picture of Kublai Khan, and a map of the Mongolian territory. The currents history textbooks are set up in such a way that the barrier between Korean and World history is too wide. As such, it is necessary to describe Korean history in a manner that connects it to trends in world history.

제4차 교육과정기 고등학교 국사교과서의 고대사 서술 특징과 배경

신선혜 대구사학회 2019 대구사학 Vol.136 No.-

As fourth education curriculum had educational goals and ideologies that emphasize national independence and community spirit, it differs from the third education curriculum which emphasizes national identity. In addition, as the development of education courses was entrusted to the Korea Educational Development Institute which hosts several seminars and other events, willingness to capture opinions from all walks of life. Of course, the extension of the previous curriculum is also found in the fact that national history textbooks still maintained the state-authored version, and that the political intentions of the new military are included in the education content. To examine the characteristics of the fourth curriculum, this study first reviewed the curriculum and the description system of the textbook and analyzed the specific descriptions of the textbooks. As a result, a new perspective was reflected in the large framework of the period classification method and nation development theory, and changes such as Balhae chapter setting were found. This was possible due to the reorganization of textbook researchers and authors, along with the implementation of several research and seminars to revise the curriculum. In the case of Balhae's perception, the educational ideology of the regime, which emphasized national independence and a community spirit, was found to have influenced the change in the chapter setting. The reasons behind this change in the fourth textbook description were largely influenced by both domestic and abroad factors. First, challenge of pseudo history, which has been trying to reflect their arguments in textbook descriptions. They judge the existing historians have not been able to escape the influence of colonial history since the 1960s. As a result, the descriptions of Gojoseon and Han Sa-gun were inevitably affected, and the descriptions of Korea-Japan relations were also changed due to Japan's distorted history textbooks again claimed in 1982. In addition, descriptions of the relics in Jeongok-ri, the change in descriptions with the local system of Baekje and the Silla rank-system are examples that reflect the research achievements of Korean scholars in ancient history that had accumulated up to that time. As such, analyzing the fourth curriculum textbook based on ancient history is important in terms of reaction from the history and education circles to the domestic and international situations of the 1980s. 제4차 교육과정기는 민족 자주성과 공동체 의식을 강조하는 교육 목표 및 이념을 가지고 있었다는 점에서 민족주체성을 강조한 제3차 교육과정기와는 다소의 차이가 발견된다. 아울러 교육과정의 개발이 한국교육개발원에 위탁되어 여러 차례 세미나 등의 자리가 만들어짐으로써 교육 내용에 대한 각계의 의견을 담아내려는 의지가 있었던 점 역시 제4차기의 특징으로 파악할 수 있다. 물론 국사교과서의 경우 여전히 국정화 기조를 유지하였고, 신군부의 정치적 의도가 교육 내용에 포함되어 있다는 점에서는 이전 교육과정기의 연장선적 성격도 발견된다. 제4차 교육과정기 교육 내용의 특징을 살피기 위해 본고에서는 먼저 교육과정 및 교과서의 서술체제를 검토한 후 교과서의 구체적인 서술을 분석해 보았다. 그 결과 시대구분법 및 국가발달론이라는 큰 틀에 있어서 새로운 시각이 반영되었고, 발해 단원 설정의 변화 등의 특징이 발견되었다. 이는 교육과정 개정을 위한 여러 차례의 연구 및 세미나의 실시와 함께 교과서 연구진 및 집필진의 개편을 배경으로 하였고, 발해 인식의 경우 민족 자주성과 공동체 의식의 강조라는 당시 정권의 교육 이념이 단원 구성의 변화에 영향을 미쳤던 것으로 파악되었다. 이러한 제4차기 교과서 서술 변화의 배경에는 학술외적 국내외 요인이 큰 영향을 미쳤다. 먼저 1960년대 이래로 기존 역사학계가 식민사관의 영향을 벗어나지 못하고 있다는 판단 하에 교과서 서술에 그들의 주장을 반영시키고자 했던 유사역사학계의 도전을 들 수 있다. 이로 인해 고조선 및 한사군의 서술은 그 영향을 받을 수밖에 없었고, 아울러 1982년에 다시금 주장된 일본의 역사교과서 왜곡으로 인해 한-일 관계 서술 역시 변화되었다. 이밖에 전곡리 유적에 대한 서술 추가, 백제의 지방제도, 신라 골품제도 관련 서술의 변화는 당시까지 축적된 국내학계의 고대사 연구성과가 교과서 서술에 반영된 사례로 볼 수 있다. 이렇듯 제4차 교육과정과 교과서를 고대사 중심으로 분석하는 것은 1980년을 전후한 시기의 국내외적 상황에 대한 역사학계와 교육학계의 적극적 대응이라는 측면에서 중요하다고 할 수 있다.

1990년대 이후 일본 초등 사회 교과서의 한국사 관련 내용 분석

김정인 한국역사교육학회 2014 역사교육연구 Vol.- No.20

Among the Social study textbooks for Japanese Elementary schools, government-screened and published from 1991 through 2014, analyzed here are the textbooks for the 6th grade’s first semester which contain depiction of the history of Japan. Inside these textbooks, there are references to the history of Korea as well, and in this article, those references are examined and analyzed in seven categories: The Japanese invasion of Joseon in the 1590s, the Joseon Tongshin-sa emissaries dispatched to Japan, the Qing-Japan war and the Joseon peninsula, the Joseon colonization and the Korean Liberation movements, the Korean massacre during the Kanto earthquake, forced mobilization of the Joseon people, and restoration of a diplomatic relationship between the two countries and subsequent exchanges. These textbooks are designed for elementary school students, and the overall volume of the Korean references is not that large to be sure, but those references nonetheless notably display a deliberate effort to clarify the role of the Korean peninsula in premodern East Asia as a carrier of advanced cultural elements, and also contain an introspective recollection of Japan’s past occupation and colonial ruling of Korea, as well as a hope for the two countries to face the future together. The problem is that the overall quality of these references have been deteriorating since the year 2010, when the ‘territorial issues’ began to be included in the textbooks. The Social study textbooks for the Japanese Elementary schools, and in particular the Korean references inside, are walking a fine line between fostering friendship or sowing the seeds for hatred. Previous efforts to educate the students with shameful deeds in the past such as invasion and offense, and by doing so invite future peace to East Asia and the world, is declining. What would be the most desirable version of history education, in terms of benefitting the neighbors with mutual understanding? This would be a question quite valid to be thrown to the Japanese educators, who are in need of a new way of thinking when it comes to social education. 이 글에서는 1991년 검정 교과서부터 2014년 검정본 교과서까지 일본 초등 사회 교과서 중일본사 내용을 담고 있는 6학년 1학기 교과서를 분석 대상으로 삼아 한국사 관련 내용을 분석하고 있다. 일본 초등 사회 6학년 1학기 교과서 중 동경출판의 1991년판과 2010년판을 비교하는 방식과 교육출판의 1991년판, 1999년판, 2001년판, 2004년판, 2010년판, 2014년판 검정본을 시계열적으로 비교하는 방식을 통해 다면적인 분석을 시도하고 있다. 또한, 이러한 두 가지 분석을 임진전쟁, 조선통신사, 청일전쟁과 조선, 조선의 식민지화와 독립운동, 관동대지진, 강제동원, 국교 회복과 교류 등 7개의 주제로 나누어 그 변화의 추이를 살펴보고 있다. 두 출판사를 중심으로 살피되, 나머지 출판사들의 교과서도 가급적 분석에 포함시켜 해석하고 있다. 일본 초등 사회 교과서의 한국사 관련 내용에는 초등학생용이라는 분량의 제한에도 불구하고 오히려 전근대의 선진문화 전달자로서의 한국의 역할을 밝히고 한국에 대한 식민 지배를 ‘성찰’하고 함께 미래로 나아가려는 노력이 담겨 있어 주목된다. 문제는 2010년을 기점으로 영토 문제를 끌어안기 시작하면서 한국사 관련 서술의 질이 후퇴하기 시작했다는 점이다. 지금 일본 초등 사회 교과서의 한국사 관련 내용 서술은 우호와 갈등의 경계선상에 서 있다. 과거 침략과 가해의 사실을 분명히 가르치고 미래의 동아시아와 세계 평화에 기여하기 위한 노력이 퇴조하고 있는 것이다. ‘좋은 이웃으로서 상호 이해에 기반한 역사 교육은 어떻게 이루어져야 하는 것일까.’ 일본의 초등 사회 교육에 새삼 환기하고픈 질문이다.

1910년 전후 일본의 역사 교육 -상황, 교육과정, 교과서-

와타나베 소스케 한국독립운동사연구소 2011 한국독립운동사연구 Vol.0 No.38

In the article, I examined the position of Japanese history education in the course of study in Japan and how descriptions related to history of Joseon, especially descriptions about Korean ancient history changed and how it was taught around 1910, Japanese annexation of Korea. At that time, most of Japanese representative scholars displayed the tone of argument welcoming Japanese annexation of Korea which originated from the ancient Japan’s rule of Korea, however, there were critical remarks, that is, Siratori Gurakichi criticized the theory of the ancient Japan’s domination of the ancient Korea and commented that it was not a historical fact, and Dakegoshi Yosaburo commented that Japanese annexation of Korea would make the burden too heavy for Japan, and furthermore, Ishikawa Dakuboku and Gotoku Shusui criticized Japanese annexation of Korea from the point of view attacking the Japanese imperial policy of aggression. But Japanese history education after 1910 was performed to the direction that history education should be read from the point of view of the political system of a country that was different from the academic point of view of the historians and the result of historical study should not destroy national morality. Therefore Kita Sadakichi who denied the theory of ancient Japan’s domination of ancient Korea led the compilation of the Japanese history textbook stating the theory of ancient Japan’s domination of ancient Korea. At that time, the part of Korean history in Japanese history education was covered in connection with its relations only with Japan or China. The education of Oriental history was only about Chinese history, and Korean history was not taught. In the course of foreign history, the history of Eastern countries with China as the center and the history of European countries were taught, however, Korea was not included in Eastern countries. Book one of Japanese history for the Elementary School children published in September, 1909 was taught in the fifth-grade class of Elementary School, and the contents that the Japanese Empress, Jingukogo conquered Shilla (an ancient Korean kingdom) and Shilla pledged obedience to Japan were described with a story describing situation. Book two for the 6th-grade class published in September, 1910 described that Japanese annexation of Korea was done by the Korean Emperor’s sovereignty transfer. “New short Japanese history (1908)” by Minegishi Yonezo and “Textbook of oriental history (1907)” by Guwabara Jichuzo were the most used for a secondary school. And these books described that Geumgwangaya kingdom brought a tribute to Japan, and Baekje was subject to Japan, and Goguryeo brought a tribute to Japan, too. There were no textbooks describing critically the myth of “Japanese history - Nihonshoki” and “Ancient Japanese history - Kojiki”, and regarding Japanese annexation of Korea, there was a description expatiating on a protocol on annexation. This was a great power’s nationalism appearing in history education during a nation-state formative period and the period of imperialism, and was supported by Japanese historical view of nationalism with Japanese Emperor as the central figure. 이 논문은 1910년 한국병합 무렵 일본의 교육과정 가운데 역사교육이 어떻게 위치했으며 역사교과서에 조선사 관련 기술, 특히 조선 고대에 관한 기술이 어떻게 변화하고 교수되었는지를 검토한 것이다. 한국병합 무렵 일본의 대표적인 학자들 가운데에는 한국병합이 고대일본의 한국지배에서 기원한 ‘쾌거’라고 환영하는 논조가 대부분이었지만 고대에 일본이 한국을 지배했다는 설은 역사적 실재가 아니라고 비판한 논조(시라토리 구라키치)와 한국병합이 일본에게 큰 부담을 초래할 것이라고 위구하는 견해(다케고시 요사부로), 이에 한 발 더 나아가서 제국주의적 침략정책을 공격하는 시선에서 한국병합을 비판한 이시카와 다쿠보쿠, 고토쿠 슈스이 등의 주장도 보였다. 그러나 1910년 이후 역사교육은 역사학자의 학문적 입장과는 달리 국체의 관점에서 봐야하고 역사연구의 결과가 국민도덕을 파괴해서는 안 된다는 방향으로 전개되었다. 그리하여 고대 한국에 대한 일본지배설을 부정한 기타 사다키치가 오히려 고대한국에 대한 일본지배설을 명시한 역사교과서 편찬을 주도하는 모습을 보였다. 이 시기 일본의 역사교육에서 조선에 관한 부분은 일본과의 관계이거나 중국과의 관계에서만 다뤄졌다. 『동양사』 교육은 오로지 중국사에 국한되었으며 조선사는 교수되지 않았다. 외국역사 교육에서도 중국을 중심으로 한 동방제국과 서구제국으로 나뉘어 교수되었는데 조선은 「동방제국」의 대상에 포함되지 않았다. 1909년 9월 발행된 『심상초등학교 일본역사』 제1권은 심상초등학교 5학년에서 교수되었는데 신공황후가 신라를 정벌하여 신라가 복종을 맹세했다는 내용이 상황을 묘사한 창작이 덧붙여져서 서술되었다. 1910년 9월 발행된 2권(6학년용)에는 한국병합이 한국황제가 통치권을 양도하여 이뤄졌다고 적었다. 중등학교 역사교과서 중 가장 많이 사용된 것은 미네기시 요네조의 『신편일본약사』(1908), 동양사는 구와바라 지츠조의 『동양사교과서』(1907)인데 임나가 조공을 바쳤고 백제가 복속했고 고구려도 조공을 바쳤다고 기술하였다. 이와 같이 당시의 역사교과서에서 조선 고대 관련 기술은 「일본서기」, 「고사기」 신화를 비판적으로 서술한 것은 없고 한국병합에 대해서는 「병합에 관한 조서」를 부연하는 기술이었다. 이는 국민국가 형성기와 제국주의 시대의 역사교육에 공통되는 大國 내셔널리즘이며 이를 뒷받침하는 황국사관이었다.

중등 “역사”ㆍ고등 “한국사” 교과서 국정화에 대한 반론

서인원(Seo, In-won) 역사실학회 2015 역사와실학 Vol.58 No.-

2015년 11월 3일, 박근혜 정부가 중등 역사와 고등 한국사 교과서 국정화를 확정고시하였다. 2015년 10월 12일, 황우여 사회부총리 겸 교육부 장관은 중학교 “역사”와 고등학교 “한국사” 교과서를 국정으로 발행하는 내용의 "중ㆍ고등학교 교과용도서 국ㆍ검ㆍ인정 구분(안)"을 행정 예고하였으며, 11월 5일의 확정 고시 기일을 기다리지도 않고 2일이나 빨리 발표한 것이다. 진보ㆍ보수 이념과는 상관없이 여론은 반대쪽으로 확연히 기울어졌지만, ‘청소년들을 위해서’라는 명분을 내세워 국정화를 단행하였다. 교육부가 현행 고등 한국사 교과서에서도 충분히 구현되고 있는 내용들을 ‘사실 오류ㆍ편향성 수정’, ‘다양성의 확보’, ‘질 관리 체계 구축’, ‘헌법 가치 수호’ 등의 왜곡되고 편향적인 방향으로 몰고 가고 있는 것이다. 역사는 결코 하나의 시각으로만 기술할 수는 없다. 붕당 정치로 정쟁이 무척 심했던 조선 시대의 〈조선왕조실록〉 저술 과정을 보아도 알 수 있다. 남인이 작성한 〈현종실록〉을 마땅치 않게 생각한 서인은 경신환국으로 다시 권력을 잡고 〈현종개수실록〉을 썼다. 그러나 정쟁이 심했던 이 시기에도 서인들은 후대가 참고하고 판단하라고 원래의 〈현종실록〉은 파기하지 않았다. 결국 “역사”와 “한국사” 교과서 국정화는 학문적 차원의 문제가 아니라, 정치공학적인 차원에서 결정된 잘못된 사례이다. 비록 현재에는 역사교과서의 국정화가 실시되고는 있지만, 앞으로의 역사교육은 다양한 가치관과 창의력이 개발되는 방향으로 전환될 것임을 믿어 의심하지 않는다. November 3, 2015, Park Geun-hye government confirmed government-designated textbook system, which is for middle and high school education. It was 2 days earlier than the official day which was clearly stated on the previous notice of Oct 12, which was issued by Woo-yeo Hwang, the minister of education. Although the major public opinion was opposed to the new government-designated textbook. regardless of political stance, it has been enforced ‘for the sake of our students.’ The mistry of education is arguing that current textbooks are biased, proposing ‘modification of factual errors and bias’, ‘more diversity’, ‘establishing quality management system’, ‘conservation of constitutional values’, etc. History cannot be recorded by only one view, which seems obvious if you look through the process that “Choseon Wangjo Sillok” was written. Since Seo-in(one of parties in Choseon politic) was not in favor of the way “Hyeon-jong silok” written by Nam-in, the opposite party, they rewrite “Hyeon-jong gae-su silok” after they took the power back through Gyeong-sin Hwan-guk. However, Those days when political power game was far more severe, than these days, Seo-in didn’ t abandon “Hyeon-jong silok,” the original record. After all, government-designated textbook system debate is not the academic issue, Rather, it’s quite the problem of political manipulation. Despite the fact that government-designated textbook system is confirmed to be implemented, there’s no need to doubt that further history education have to be changed to the way diverse values and creativities can be developed.