Regional Institution and Institutional Balancing

유현석(柳現錫, YU Hyun Seok) 신아시아연구소(구 신아세아질서연구회) 2010 신아세아 Vol.17 No.2

이 글은 동아시아정상회의(East Asian Summit)의 출범을 둘러싼 동아시아 지역주의의 전개가 국가들의 영향력과 힘의 확대 그리고 경쟁국가들에 대한 균형전략의 일환으로 이루어지고 있다는 것을 연성균형의 개념을 통해 보여주고 있다. 지역주의는 지역적 정체성과 지역적 상호이익의 표출이기도 하지만 동아시아 지역주의의 최근의 전개가 보여주는 것처럼 자국의 힘과 영향력을 확대하기 위한 수단이기도 하며 그러한 국가들의 갈등이 충돌하는 장이기도 하다.EAS의 출범과정에서 중국은 동아시아 국가들만의 협력체를 제도적으로 보다 진전시키기위해 말레이시아와 함께 적극적으로 EAS 조기 출범을 시도하게 된다. 이러한 중국 중심의제도화에 대하여 일본을 비롯한 싱가포르 등 미국과 가까운 나라들은 EAS의 회원국을 확대하자는 제안을 하면서 EAS가 중국 주도의 지역기구로 진전되는 것에 제동을 걸게 된다. 결국 EAS를 통한 중국의 영향력 확대를 우려하는 동남아 국가들의 이해관계가 합쳐져서 EAS는 인도, 호주, 뉴질랜드를 포함하는, 동아시아의 지역적 정체성이 약해진 협력체로 변질되고 말았다. 이러한 출범과정에서의 갈등은 지역협력체를 통해 지역에서의 영향력을 확대하고미국의 영향력에 균형을 추구하는 중국의 전략과 중국의 영향력확대를 우려하여 지역협력체를 균형(balancing)전략의 수단으로 사용하려는 일본을 비롯한 일부 아시아 국가들의 대응이 충돌하면서 생긴 것으로 볼 수 있다.동아시아 지역주의에 대한 이론적 설명이라는 차원에서 볼 때 EAS 출범 이후의 동아시아 지역주의 전개는 동아시아 지역주의가 하나의 요인에 의해 설명될 수 없으며 동아시아지역주의의 발전 단계에 따라 상이한 요인들이 중요성을 갖게 되는 것으로 이해되어야 한다는 시사점을 주고 있다. Two factors - economic necessity and regional identity - have been suggested as the main factors behind the emergence of East Asia-only regionalism following the Asian economic crisis. Despite the importance of these factors in its early stages, the recent development of East Asian regionalism, especially the complex dynamics around the launch of the East Asian Summit(EAS) cannot be explained by these factors. In this paper the author argues that the recent evolution of East Asian regionalism, has been determined to a great extent, by power politics which has been neglected in previous studies of East Asian regionalism. The effort of China and Malaysia to hasten the formation of the EAS was an attempt to use it as a mechanism of institutional balancing against the U.S. To thwart China’s intention of championing regional cooperation, Japan and some ASEAN countries dragged countries outside the region including Australia, New Zealand and India into the EAS, thereby turning it into something China never wanted. Japan’s strategy also could be interpreted as an institutional balancing act with the aim to block the establishment of a China-centered regional organization. The future of East Asian regionalism is not rosy. Because China has changed its policy toward multilateralism and begun to actively involve itself in regional matters via multilateral institutions, East Asian regional cooperation has become a matter of power politics. Especially, when East Asian countries started pursuing a more institutionalized regional cooperation, balancing consideration prevailed over economic and identity factors. East Asian regionalism is further complicated by the fact that this region is important to the strategic interests of the U.S. As long as the U.S. is concerned with the development of regionalism in East Asia, this regionalism cannot be seen as strictly a regional matter. In terms of theories of East Asian regionalism, the author argues that East Asian regionalism cannot be explained by any single factor. Different factors predominated in different stages of the evolution of East Asian regionalism. As this regionalism enters a more institutionalized stage, power politics will become increasingly more important than factors such as economic interests and collective identity.

신지역주의와 아셈: 세 가지 층위의 지역

박선희 한국유럽학회 2007 유럽연구 Vol.25 No.3

In order to show that Asia-Europe Summit launched in 1996 did not only favour the Asia-Europe relations but also encouraged the Asian regionalization process as well as the ASEAN-EU relations, this article suggest to see the type of ASEM's inter-regionalism as an hybrid inter-regionalism heading towards a pure inter- regionalism. Unlike the APEC, which followed a transregional path, ASEM which grew out of the explicitly interregional format (EU-ASEAN), developed a region-to-region dialogue which helped influence and shape the very concept of an East Asian region. Conceptualized under the impact of ‘New Regionalism’, which galvanized the regionalization process in order to adapt to globalization, the ASEM inter- regionalism comprises three different levels of regionalism in itself : the ASEAN-EU interregional relations which consists the corner stone of ASEM ; the extension of ASEAN-EU relations including China, Japan and South Korea (i.e. ASEM triadic interregional relations); and the process of the Asian regionalization with the development of the “ASEAN+3” process at the heart of ASEM. Generating thus three different levels of regionalization, the ASEM inter- regionalism process offers a means of managing relations in a globalising world. 세계화의 경향과 더불어서 새로이 부상된 신지역주의의 영향 아래서 발족된 아셈(ASEM) 즉 아시아 유럽의 지역간 협력체(inter-regionalism)는 다음과 같은 세 가지 각기 다른 층위의 지역주의를 내포한다. 첫째 아셈의 초석을 이루는 아세안(ASEAN)과 유럽공동체(European Community)의 지역 대 지역(region to region) 관계, 둘째 앞의 첫 번째 층위의 지역보다 한층 더 확장된 지역간 관계인 (enlarged inter-regionalism) ASEAN+ 3개국과 유럽공동체의 관계, 셋째 아셈의 활동이 촉매시킨 동아시아 공동체의 핵을 이루는 ASEAN+3의 부상과 동아시아 지역주의가 그것이다.이처럼 아셈 속에 세 가지 층위의 지역주의가 내포될 수 있는 것은 지역간 협력체인 아셈이 혼종 지역간 주의(hybrid inter-regionalism)에서 순수 지역간 주의(pure inter- regionalism)로 변화되는 과정을 겪기 때문이다. 다시 말하면 아셈의 유럽 파트너가 아시아 국가들을 하나의 지역 파트너로 간주함으로써 아셈 속에서의 아시아 파트너는 하나의 지역처럼 기능하기 시작했음을 말한다. 아세안과 유럽공동체의 지역 대 지역 관계의 확장된 형태로서의 지역간 협력체인 아셈은 동아시아와 유럽의 상호협력을 증진시켰을 뿐 아니라 동아시아에 부족했던 정체성을 제공하면서 동아시아 지역 협력을 촉진시키고 ASEAN+3를 가시화하는데 기여하였다.

국제경제법상 보편주의와 지역주의의 상보적 발전

임대성(Yim Dae Seong) 국제법평론회 2014 국제법평론 Vol.0 No.40

Universalism became official through the concept of the international community, which was acknowledged through practices and principles. The Vienna Convention on the Law of the Treaties, a treaty law enforced in 1969, was the first international document to mention an international society. Article 53 defines jus cogens as "accepted and recognized by the international community of states as a whole as a norm from which no derogation is permitted and which can be modified only by a subsequent norm of general international law having the same character." The same was stipulated in Article 53 of the Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International Organizations or between International Organizations, which was enforced in 1986. Also, the Draft Declaration on the Rights and Duties of States declares that "the states of the world form a community governed by international law." Regionalism has long been regarded as an important concept in international relations. The phenomenon, wherein close and concentrated economic, political, and social exchanges occur between countries in the same region or in adjacent neighborhoods based on geographic distribution, can be said to be regionalization, whereas towards that end, the artificial and political process of fine-tuning policies between countries and of forming beneficiary relations can be said to be regionalism, a concept opposed to universalism. That is, regionalism refers to the position by which to maintain regional spontaneity and yet promote solidarity and cooperation, based on regional specificity. Regionalism, under international law, generally does not necessarily form rules/principles or substantial portions of international human rights law or international economic law. The problem of regionalism is raised chiefly in connection to the problem of the universality of international law, and when reflecting regional specificity to amend and apply general rules, regionalism takes the pattern of norms. Such regionalism assumes a stronger meaning when, in the regional scope of effects, it implies principles or rules in the regional scope of validity, or means regional limitations in the scope of the validity of universal rules or principles. In the former case, rules and principles carry a positive meaning, making them binding only on the member countries in a specific region. In the latter case, regionalism carries a negative meaning, exempting countries in a specific region from universal rules or principles. Such concerns and doubts about the WTO system that various countries had led to the widening spread of the FTA system. As seen in the through DDA negotiations, the member countries were disappointed about the WTO system under which they had to sharply confront each other, and felt that the trade system that they wanted would be distant. They thus moved to pursue FTAs to effectively establish their own trade systems. While overcoming the time- and effort-consuming multilateral trade system required reaching a consensus, FTAs are now being widely used. Regionalism pursues cooperation in a region, an economic bloc, and some countries, and the FTA-centered regionalism in the field of trade, shedding regional constraints, moves to pursue cooperation between countries, with the aim of promoting commerce. In the field of trade, regionalism focuses on conducting trade between countries, and FTAs between countries are also included in the concept of regionalism. Specifically, regionalism in the field of trade, through regional trade agreements, refers to governments' measures to promote and liberalize trade, or to cooperation in lifting trade barriers by shedding regional constraints. It is very important to note that through discussions of universalism, international law is operated under a single global system. It should not be forgotten, though, that international law will be influenced by regional systems formed through treaty reservation an

충청 지역주의의 역사적 발전과정과 특성

김욱(Kim Wook) 한국정치정보학회 2007 정치정보연구 Vol.10 No.2

거시적 차원에서 보면 한국의 선거 과정에서 지역주의의 영향력은 여전한 것으로 보인다. 그러나 보다 미시적인 차원에서 지역주의의 내부적 성격은 지난 20년간 많은 변화를 경험하였다. 처음에는 3김을 중심으로 한 특정 정치지도자와의 감정적, 정서적 유대감에 의존했던 지역주의가 이제는 감정적 요소보다는 이념적, 정책적 요소를 다분히 갖게 되었다. 그리고 지역주의는 지역별로 다른 형태를 띠며 발전해 왔다. 본 연구가 초점을 맞추고 있는 충청 지역주의는 영호남 지역주의에 비해 공고화의 수준이 낮다. 처음부터 영호남 지역주의에 대한 반작용으로 탄생했으며 표의 수나 결속력의 측면에서도 상대적으로 열세에 위치한 충청 지역주의는 주도적으로 대권을 차지할 능력을 결여하고 있다. 따라서 충청 지역주의는 전략적 성격을 강하게 띠며 유연하고 다양한 모습으로 나타나게 되었으며, 또한 영호남 지역주의에 비해 이념성이 약하고 대신 실리적인 측면을 강조하게 되었다. 영호남지역주의가 각기 보수 및 진보 이념과 중첩되면서 한국 정치의 커다란 균열 축을 구성했다면, 충청 지역주의는 그러한 공고화를 경험하지 못하고 아직도 가변성을 강하게 지니고 있다. At the macro level, the influence of regionalism in the Korean electoral process seems to have not changed much. If one looks its internal characteristics at the micro level, however, they have gone through significant changes over the past 20 years. The old regionalism, which relied heavily on "emotional" ties with prominent political leaders from particular regions (e.g, the three Kim's), is being transformed into a new regionalism, which has more ideological and policy elements. And in the process, different regions have developed different forms of regionalism. Regionalism in Chung-chung region, in particular, is less consolidated than Ho-nam and Young-nam regionalism. Chung-chung regionalism, rather than seeking hegemony, has taken a more strategic approach, exhibiting greater flexibility and versatility. It is not so ideologically oriented as Ho-nam and Young-nam regionalism, thus focusing on gaining actual benefit through specific policies, as exemplified in the case of "relocating the Capital" to Chung-chung region. In short, Chung-chung regionalism is quite utilitarian in nature.

스테판 페퍼의 脈絡主義에 비추어 본 케네스 프람톤의 批評的 地域主義

조성기,유재우 釜山大學校生産技術硏究所 1999 生産技術硏究所論文集 Vol.57 No.-

20세기 이후 서구의 近代 建築은 인간의 理性에 따라 규정된 目的論的인 가치 체계 하에서 기계적인 효율성이나 합리적 세계관을 再現(representation)하고자 하였다. 그 결과로 國際主義 樣式이 胚胎되었다. 이 양식은 다양하고 구체적인 실제의 세계와는 다른 抽象的인 모델인 "機械"와 같은 형태를 형상화시키려는 노력의 귀결로 보인다. 이런한 國際主義 建築은 近代化의 진행과 함께 全地球的인 현상으로 확대되었고, 지역성을 근거로 하는 환경이나 구체적인 삶의 모습과는 동떨어진 建築環境을 量産시켰다. 그 결과로서 20세기 중반 이후 이러한 단조롭고 무의미한 도시와 건축 환경에 대한 위기의식이 나타났고, 이에 따라 자연스럽게 地域性의 논의가 촉발되기 시작하였고 할 수 있다. 이런 연장선 하에서 본다면, 케네스 프람톤의 批評的 地域主義도 같은 맥락을 가진다고 할 수 있다. 그러나 그의 지역성의 개념이 다소 모호하고 피상적인 성향을 갖는 한계가 있다. 이는 서구의 近代的인 패러다임의 한계 속에서 벗어나지 못한 연유 일 것이다. 본 연구에서는 우리의 실제적인 지역의 삶에 근거한 지역성을 도출해 보고자, 스테판 페퍼의 脈絡主義的 패러다임을 건축적인 이해로 換言시켰다. 이를 바탕으로 케네스 프람톤의 批評的 地域主義를 검토해 본 결과, 각 지역적 특성을 理性的인 近代性으로 조합해 세계 공통의 의미를 갖게 하는 기계적인 사고 체계를 갖는다. 이를 "全體的 地域主義(total regionalism)"이라 볼 수 있고, 우리의 正體性을 찾기 위한 실천적 방안으로 삼기에는 斷片的이고 皮相的인 水準이라고 解析된다. 따라서 이 연구를 통해, 향후 創造的인 地域性의 出現을 위한 기초적인 방향을 제시하고자 하였다. Beginning the 20th century, Modern Architecture will represent to the mechaanic effectiveness and the rationalism under the human-eccentric value. And then, the International style was appealed to the western world. This style was came out for the anxiety to equal to a form like only "machine", in which responding to the abstractive world apart from our world of reality. The International style was spread to the earth of whole with the modernity, and began to make the built-environment that had any no relative to our reality and its regional quality. After the mid-20th century, the crisis of the monotonous and meaningless on our city was compelled to discourse about regionalism. In this context, the "critical regionalism" of Kenneth Frampton was published, but the concept of his regionalism was nothing less than mechanical paradigm and had a few of quality of fragmentary and ambiguous. Maybe, this problem cause to the modern paradigm of western world. At this paper, the purpose of approach to the real regionalism, it was introduced to the field of architectural appreciation, which philosophic paradigm is the contextulism of Stephen Pepper. As according to the view point based upon this paradigm, "the critical regionalism" of Kenneth Frampton takes a mechanical paradigm which having universal qualities, that is, "total regionalism", which made by the combination of various regional factors in many country. At the end, the "the critical regionalism" is equal to the "total regionalism", and it is categorized out of our real world. For the seek to the real regionalism having our identity, I will expect to make appearance the creative regionalism, based on this paper.

러시아 혁명과 내전 시기 시베리아 지역주의자의 활동과 사상적 변화: G. N. 포타닌을 중심으로

구범모 ( Beom Mo Koo ) 한국서양사연구회(구 서울대학교 서양사연구회) 2018 서양사연구 Vol.0 No.59

The Russian Revolution of 1917 did not pass by Siberia, and Siberia fell into chaos. Under this circumstance, Siberia’s Regionalists, led by Grigori Nikolayevich Potanin, appeared at the front of the Siberian political stage. They opposed centralization and argued that Siberia should enjoy extensive autonomy as a historical unit, the ‘region.’ However, there are mixed views on the Regionalism movement. On the one hand, even though Regionalism failed due to unfavorable socioeconomic conditions, it is argued that the idea itself had its own identity and influence. On the other hand, some argue that Regionalism failed not only because of socioeconomic situations, but also because of the ideology itself which did not have its own identity or influence. To understand the nature of the Regionalism movement and properly evaluate it, it is necessary to understand how major Regionalist such as Potanin actually acted after the Revolution. Potanin advocated Regionalism from the late 19th century to improve the backwardness of Siberia. He thought that Siberia should have its own independent Duma and enjoy extensive autonomy to solve this backwardness. To realize these reforms, he believed that it was necessary for the people of Siberia to realize their identity as a Siberian and their unique interests. After the Revolution, from May 1917, Potanin began his political career in Tomsk. He tried to establish the Siberian Regional Duma in various regional organizations. In this process, He criticized the Social Democratic Party and the Constitutional Democratic Party which seek centralization. This shows that he opposed centralization regardless of left and right, and that his regionalism had its own identity and was not just liberal elitism. This aspect is more evident in the fierce opposition of Potanin to Bolshevik. After the October Revolution, Potanin continued to work for the establishment of Siberian Regional Duma. However, his efforts were hampered by the Social Revolutionary Party, as it sought to establish the Regional Duma which exclude the bourgeoisie, considering the power of Bolshevik. Potanin opposed this, which illustrates the conservative position of Potanin’s Regionalism. From this period, however, only conservative elitism rather than considering of regional interests stood out in the Regionalism of Potanin. In 1918 the civil war started, and the Provisional Siberian Government, which was anti-Bolshevik government in West Siberia, was a regime that looked like Regionalist government but was actually seeking centralization. But Potanin actively defended this government. Later, after the Ufa meeting, the Provisional All-Russian Government was formed, which closed down the Regional Duma to remove the appearance of Regionalism. As such, the Provisional All-Russian Government became an apparently reactionary white military government, and Kolchak eventually took over the government through a coup. Kolchak was a character who had no consideration for Regionalism. But Potanin supported his government until the end of the Kolchak's regime. Right after the Revolution, Potanin tried to realize his own ideas of Regionalism by showing extraordinary consideration for regional interests. But with the civil war escalating and political forces polarizing, he gradually gave up consideration to the region which was the heart of Regionalism and stuck to conservative elitism. Given this, it is not surprising that Regionalism, which had lost its distinction from other forces, disappeared from historical stage with the collapse of the Kolchak's regime. (Seoul National University / gbm10@snu.ac.kr)

동아시아 지역주의와 중국의 대응전략

서정경(Jeong Kyung Seo),원동욱(Dong Wook Won) 한국정치학회 2009 한국정치학회보 Vol.43 No.2

탈냉전시대 세계화와 지역주의라는 양대 추세에 대응하여 동아시아는 전통적 지리학의 범주를 뛰어넘어 독특한 지역주의 발전이 이루어지고 있다. 반면 냉전시대의 잔재와 현실 상황의 제약으로 인해 동아시아 지역주의 발전은 일정한 한계에 봉착해 있는 것도 사실이다. 전진과 후퇴가 반복적으로 전개되고 있는 동아시아 지역주의의 미래를 전망하기 위해서는 주요 행위자들의 전략에 대한 접근이 중요하며, 그 중에서도 동아시아를 전략적 변경 혹은 안보권역으로 설정하고 있는 중국이 지역주의에 대해 어떠한 대응전략을 보이고 있는가가 매우 핵심적 사안이다. 오늘날 강대국으로서 중국의 전략적 거점지역이 동아시아라는 것은 분명하다. 동아시아 지역주의와 관련하여 중국은 과거 소극적이고 피동적인 존재에서 점차 적극적이고 능동적인 존재로의 변화과정을 밟아 왔다. 지역주의가 각국 특히 강대국의 중요한 전략적 선택이 되어버린 오늘날, 지역주의 전략은 중국에게도 국내외 전략을 추진하는 중요한 선택사항이라 할 수 있다. 중국은 동아시아 지역주의를 추진할 여러 유리한 조건을 갖추고 있음에도 불구하고 아직까지 의식적이고 체계적인 동아시아 지역주의 전략이 부재한 것으로 보이며, 따라서 지역에서의 주도적 역할을 수행하는데 있어 적지 않은 제약요인을 갖고 있기도 하다. 본 연구는 동아시아 지역주의의 특성과 제약요인에 대한 분석을 바탕으로 대외정체성 변화의 관점에서 중국의 동아시아 지역주의의 수용과정을 밝히고, 동아시아 지역주의에 대한 중국의 대응전략의 추진배경을 지도부의 인식전환을 중심으로 살펴보았다. 또한 중국의 동아시아 지역주의 추진 여건과 한계에 대한 분석결과를 통해 중국의 향후 지역주의 전략이 여전히 중국의 부상에 따른 미국과 동아시아 주변국가의 우려와 의구심을 불식시키기 위한 노력에 치중될 것이며, 중장기적으로는 지속적인 국력의 증가를 전제로 하여 동아시아를 전략적 변경으로 하는 강대국전략을 점진적으로 취해나갈 것으로 전망되었다. Coping with the international trend of globalization and regionalism in the Post-Cold War era, East Asia has been developing its own regionalism beyond traditional geographical sense. However, the ongoing cold war and present political environments have constrained the development of regionalism in East Asia. In order to have an insight into the future of regionalism in East Asia, which currently shows repetitive advance-and-retreat, it is important to understand the strategies of main regional actors in East Asia. In particular, it may be essential to scrutinize the strategy of China, which considers East Asia strategic frontier or its security realm. It is clear that China, the 'rising power', regards the East Asia region as a strategic point. China has changed its position on the East Asia regionalism from a negative and passive one to a positive and active one. As regionalism has become a key strategic choice of every country, particularly of big powers, regionalism also became a central strategic option for China to promote its domestic and foreign policies. However, although China has many advantages to promote the East Asia regionalism, it has not yet built a conscious and systemic strategy for the East Asia region. Therefore, it is true that China currently has considerable limitations in playing a leading role in East Asia. While analyzing the characteristics of the East Asia regionalism and the factors restricting its development, this study does not only examine how China has accepted the East Asia regionalism by focusing on its identity change, but also looks into how Chinese leaders have changed their perceptions about regionalism, and as a result, their regional strategies. Based on the analysis of the conditions and limitations restricting China from promoting regionalism, this study argues that China, for the time being, will concentrate on removing the fear of the U.S. and its East Asian neighbors for China's rise, but in a medium- and long-term, it will choose the 'power strategy' which considers the East Asia a strategic point on the basis of the continuos growth of its national power.

역대 선거를 통해서 본 충북 지역주의의 동태와 특성

정상호,송정호 중앙선거관리위원회 2017 『選擧硏究』 Vol.1 No.8

본 연구는 전국적 단위에서 논의되고 있는 지역주의가 충북지역에서는 어떤 양상 및 관계로발전하고 있는지를 역대 선거 결과를 중심으로 파악하고자 하였다. 본 연구의 발견은 다음과같다. 첫째, 충북에서의 지역주의는 1987년 민주화 이전까지는 발견할 수 없었다. 충북의 지역주의는 1987년 대선과 1988년 총선을 거쳐 형성되었고, JP가 민주자유당을 탈당(1995.2.9)하고 자유민주연합(이하 자민련) 을 창당(1995.3.30) 하여 신당 돌풍을 일으켰던 15대 총선과 15대대선에서 정점을 이루었다. 하지만 DJP 연합의 해체 이후 노무현 대통령의 당선과 탄핵 열풍이불었던 17대 총선(2004) 을 거치면서 해체되기에 이르렀다. 둘째, 충북의 지역주의는 충청 지역주의와 공통점과 차이를 갖고 있다. 공통점은 영호남 지역주의에 비해 공고화와 결속력의 수준이 낮다는 점이다. 처음부터 영호남 지역주의에 대한 반작용으로 탄생했으며 표의 수나 결속력의 측면에서도 상대적으로 열세에 위치한 충청 지역주의는 주도적으로 대권을 차지할 능력을결여하고 있다. 따라서 충청 지역주의는 전략적 성격을 강하게 띠며 유연하고 다양한 모습으로나타나게 되었으며, 또한 영호남 지역주의에 비해 이념성이 약하고 대신 실리적인 측면을 강조하게 되었다. 차이점은, 충남 ․ 대전과 달리 지역주의의 존속 기간이 짧고 강도가 약했다는 점이다. 이는 지역주의를 주도한 정치인과의 친밀성과 유대감이 낮고, 개방적인 역사적 정체성을갖고 있으면, 수도권과의 교류가 밀접했다는 점에서 찾을 수 있다. This study focus on regionalism which is said to be most strongly have influenced on the Korean electoral process. Especially this articles try to explain not Chung-chung regionalism but Chung-buk Regionalism viewed from Elections in History. This paper find new facts. First, Chung-buk Regionalism could not discover before democratization in 1987. It was formed by the occasion of presidential election in 1987 and general election in 1988. And Chung-buk Regionalism reached its peak when JP resigned his membership of the Liberal Democratic Party in 1995 and formed the United Liberal Democracy party(ULDP) in 1996. But it was rapidly dissolved following Roh Moo-hyun’s getting elected president(2002) and gale of impeachment(2004). Second, Chung-buk and Chung-chung Regionalism have differences as well as the commonalities. A point of sameness is less consolidated than Ho-nam and Young-nam regionalism. Chung-buk regionalism, rather than seeking hegemony, has taken a more strategic approach, exhibiting greater flexibility and versatility. It is not so ideologically oriented as Ho-nam and Young-nam regionalism, thus focusing on gaining actual benefit through specific policies. differences among them, lifetime and strength of Chung-buk regionalism had been short and vulnerable by far than Chung-chung regionalism. We can interpret this disparity on account of weak affinity to politician who leaded the regionalism and opening identity.

한국 지역주의의 지역별 특성과 변화 가능성

김욱(WOOK KIM) 21세기정치학회 2004 21세기 정치학회보 Vol.14 No.1

The purpose of this paper is to examine the Korean regionalism, with particular reference to its regional varieties and prospect for changes. For this purpose, the paper first attempts to define the concept of regionalism and suggest a new direction for the study of regionalism. In particular, it emphasizes the importance of regional voting at the individual (micro) level for our systematic understanding of the phenomena of regionalism. From this micro perspective, the Korean regionalism can take different forms in different regions. Regionalism differs in the three different regions (Youngnam, Honam, and Chungchung), not only in the historical development, but also in terms of what factors affect regional voting for each region. In addition to the regional varieties, the regionalism is also expected to undergo some changes in the future. Most intriguing for the future changes is the emergence of new form of regionalism in Daejon-Chungchung region. In contrast to the traditional form of regionalism that is based on emotional ties between particular political leaders and voters, this new form of regionalism is based on a specific policy (i.e., the transfer of new Capital City to this area) and the economic benefits expected from it. The development of this utilitarian regionalism in Chungchung region has some important implications for the future of regionalism in other regions.

동아시아 지역주의의 심층구조: 일본에 의한 기술 중심 지역주의 모색

조현석 한국세계지역학회 2005 世界地域硏究論叢 Vol.23 No.1

일반적으로 동아시아 지역주의는 유럽과 북미의 지역주의에 비해 제도화 수준이 낮고 비공식적인 경제통합의 특징을 보인다고 인식되고 있다. 이 논문은 이러한 동아시아 지역주의의 특징을 보다 구체적으로 ‘기술 중심 지역주의’라고 개념화한다. 세계적인 기술주도국으로서 일본의 기술적 영향력이 해외직접투자, 기술이전, 무역 등을 통해 동아시아에 집중적으로 나타나고, 이로 인해 일본과 다른 동아시아 국가 사이에 기술의존구조가 형성되어 있다고 볼 수 있기 때문이다. 이 논문은 이러한 점을 논증하기 위해 ‘지역기술네트워크’ 시각을 제시한다. 이 시각은 일본의 지역적 역할을 설명하는 기존 이론-안행모델, 지역생산네트워크 모델, 그리고 공급기반 모델-보다 동아시아 지역주의의 이러한 측면을 밝히는데 더 유용하다고 생각하기 때문이다. 이 논문은 기술 지식의 분포, 연구 인력의 교류 등에서 일본과 동아시아 국가 사이에 기술적 의존구조가 형성되어 있고 또 이러한 의존구조를 활용하는 것이 일본의 동아시아 지역전략의 중요한 부분이 된다는 점을 밝혔다. It is generally recognized that East Asian regionalism is less institutionalized than regionalism in North American and in Europe, and is characterized by informal regional economic integration. The paper proposes that the informal style of East Asian regionalism can be conceptualized as a ‘technology-centered regionalism’ in East Asia. Most East Asian countries are technologically dependent upon Japan, because Japanese technological leadership has been firmly established in East Asia in terms of Japanese FDI, technology transfer, and technology export to East Asian countries. The paper presents a regional technological network perspective to demonstrate the above argument that East Asian regionalism is a technology-centered regionalism structured by Japan's regional technological dominance. The regional technological network perspective is better than other previous perspectives-flying geese model, model of regional production network model, and architecture of supply model - to explain this aspect of regionalism in East Asia. The paper shows empirically that a structure of technological dependence of East Asian countries upon Japan has been developed in terms of flow of technology and technologist and engineers in East Asia. Also, the paper shows that Japanese regional strategy in East Asia is mainly to exploit its technological dominance in this region.