Publication Rates for Abstracts Presented by Korean Investigators at Major Radiology Meetings

하태호,윤대영,구동현,장석기,서영란,윤은주,문증희,이유진,임경자,최철순 대한영상의학회 2008 Korean Journal of Radiology Vol.9 No.4

Objective: To determine the publication rate of abstracts presented by Korean investigators at national and international radiological meetings, and to identify predictive factors of publication. Materials and Methods: Abstracts presented at the annual meetings of the Korean Radiological Society (KRS), and abstracts presented by Korean investigators at the annual meetings of the Radiological Society of North America (RSNA) and European Congress of Radiology (ECR) from 2001 to 2002 were searched for subsequent publication, using PubMed and the Korean Medical Database. The following variables were evaluated. 1) The overall publication rate; 2) the publication rates according to the radiological subspecialty, presentation type (oral or poster), sample size ( 20, 21 50, or > 50), study design (prospective or retrospective), statistical analysis (present or absent), and study outcome (positive or negative); 3) the time to publication; 4) the journal where the study was published; 5) consistency between the abstract and the final publication. Results: Of 1,097 abstracts, 301 (27.4%) were subsequently published, at an average of 15.8 13.8 months after presentation in 48 journals. The publication rates for studies presented at the RSNA (35.4%) and ECR (50.5%) conferences were significantly higher than that for the KRS conference (23.6%, p < 0.05). Vascular/interventional radiology studies had the highest publication rate (33.1%), whereas musculoskeletal radiology studies had the lowest publication rate (17.1%). Other factors associated with subsequent publication were prospective design, use of statistical testing, and a positive study outcome. Conclusion: The publication rate is significantly lower for the KRS (23.6%) meeting abstracts as compared to those of the RSNA (35.4%) and ECR (50.5%). Prospective design, use of statistical testing, and positive study outcome have a statistically significant effect on the publication rate. Objective: To determine the publication rate of abstracts presented by Korean investigators at national and international radiological meetings, and to identify predictive factors of publication. Materials and Methods: Abstracts presented at the annual meetings of the Korean Radiological Society (KRS), and abstracts presented by Korean investigators at the annual meetings of the Radiological Society of North America (RSNA) and European Congress of Radiology (ECR) from 2001 to 2002 were searched for subsequent publication, using PubMed and the Korean Medical Database. The following variables were evaluated. 1) The overall publication rate; 2) the publication rates according to the radiological subspecialty, presentation type (oral or poster), sample size ( 20, 21 50, or > 50), study design (prospective or retrospective), statistical analysis (present or absent), and study outcome (positive or negative); 3) the time to publication; 4) the journal where the study was published; 5) consistency between the abstract and the final publication. Results: Of 1,097 abstracts, 301 (27.4%) were subsequently published, at an average of 15.8 13.8 months after presentation in 48 journals. The publication rates for studies presented at the RSNA (35.4%) and ECR (50.5%) conferences were significantly higher than that for the KRS conference (23.6%, p < 0.05). Vascular/interventional radiology studies had the highest publication rate (33.1%), whereas musculoskeletal radiology studies had the lowest publication rate (17.1%). Other factors associated with subsequent publication were prospective design, use of statistical testing, and a positive study outcome. Conclusion: The publication rate is significantly lower for the KRS (23.6%) meeting abstracts as compared to those of the RSNA (35.4%) and ECR (50.5%). Prospective design, use of statistical testing, and positive study outcome have a statistically significant effect on the publication rate.

중복게재 예방을 위한 연구자와 학회의 책임

이인재 한국도덕윤리과교육학회 2022 도덕윤리과교육 Vol.- No.76

Redundant publication is a topic that is frequently controversial along with plagiarism, unfair authorship, and poor academic activities in publication ethics, an important sub-area of ​​research ethics. Some researchers know what redundant publication is and why it is a problem in recycling their previous research results, but they do not know or misunderstand specifically what types of redundant publication are and when they fall under redundant publications. This is because there is a large difference in factors and criteria for judging redundant publications depending on the academic field and the method or characteristics of research. Therefore, in this paper, after examining the meaning, characteristics, and types of redundant publication, I have collected and answered the questions that the members of Korea Society Moral & Ethics Education Association want to know more clearly or still have a lot of room for misunderstanding in relation to the recent issues surrounding redundant publication, Through this, it is suggested what the responsibilities of researchers and the members of Korea Society Moral & Ethics Education Association are necessary to meet the recently strengthened research ethics and prevent redundant publication. 중복게재(redundant publication)는 연구윤리의 중요한 하위 영역인 출판윤리(publication ethics)에서 표절, 부당한 저자표시, 부실한 학술활동과 함께 자주 논의되고 있는 주제이다. 그렇지만 연구자들 중에는 중복게재의 의미와 유형이 무엇이며, 자신의 이전 연구 내용을 재활용할 때 어떻게 해야 중복게재에 해당되지 않는지에 대해서는 잘 모르거나 오해하는 경우가 많다. 그만큼 학문 분야, 연구의 방법이나 특성에 따라 중복게재를 판단하는 요소나 기준에서 차이가 크기 때문이다. 따라서 본 논문에서는 중복게재의 의미와 특성 및 유형에 대해 살펴본 후, 최근 중복게재를 둘러싼 여러 쟁점과 관련하여 한국도덕윤리과교육학회 회원들이 보다 명확하게 알고 싶어 하거나 여전히 오해할 여지가 많은 질문들을 모아 이에 답하는 방식으로 논의를 전개하였다. 이를 통해 최근 강화된 연구윤리에 부응하고 특히 중복게재를 예방하기 위해 필요한 연구자와 한국도덕윤리과교육학회의 책임이 무엇인지를 제시하였다.

연재4. 중복게재

이인재 한국피부과학연구원 2013 대한피부미용학회지 Vol.11 No.1

There are so many researchers who don’t understand what is redundant publication and recognize it as one of serious research ethics violation. Researchers try to do redundant publication deliberately or unintentionally to increase the number of their research papers. The aims of this paper are to present what researchers must know and put it into practice to prevent redundant publication. To the end, this paper is focused on examination of the meaning, types and judgment criteria of redundant publication. Journals that view their purpose as including the reporting of original work generally insist that papers be submitted to them solely, not having been published before or not under consideration by any other journal. Violating this requirement by reporting substantially the same work more than once, without attribution of original sources, has been variously called redundant (duplicate, repetitive) publication. The redundant publication includes three types such as copying, salami-slicing, imalas publication. The definition of redundant publication raises the issue of how to recognize when 2 (or more) written reports are substantially the same. An all-inclusive, legalistic definition is probably not possible, although certain aspects or characteristics are usually evident on careful examination. At least 1 of the authors must be common to all reports. The subject or study populations are often the same or similar, the methodology is typically identical or nearly so, and the results and their interpretation generally vary little, if an all. The papers may differ in form but not in substance. To avoid the deliberate or undeliberate attempt for redundant publication, researchers should use proper amount of quotations, which means their work should not be filled with quotations. If one uses too many quotations or does not give credit in accordance with the accepted fair practices of the relevant research community in their creative work written on the basis of their own or another’s work, this constitutes redundant publication.

韓國古典叢刊 地理類 編纂 試論

김장경,하기훈 한국고전번역원 2019 民族文化 Vol.54 No.-

The Institute of Translation of Korean Classics has been promoting the project for publication of the Comprehensive Publication of Korean Classics Collections in Classical Chinese . The aims of this project are to select publication objects by searching the catalogues of Korean classics, publish the books of type facsimile, collation and punctuation, and building of a database with bibliographical notes. Among the categories of the Comprehensive Publication of Korean Classics Collections in Classical Chinese , we chose "geographies" as the first object of publication. This was the result of considering informativity and usability. In this study, we reviewed the classifications and the cases of publishing geographies and searched the direction of compilation. In the catalogues of China and Korea, geographies were considered to be related to administration of the country. So they were separated from others. The geographies of Korea had been published throughout the Chosen Dynasty. After publishing of 東國輿地勝覽 , the government tried to publish geographies such as 輿地圖書 in order to exercise control over the country. The geographies were also published in the private sector. These geographies used to be popularized by means of facsimile, and people were careless about selecting the good version and collation of various versions. This is the starting point of publication of geographies in the Comprehensive Publication of Korean Classics Collections in Classical Chinese . The geographies in the Comprehensive Publication of Korean Classics Collections in Classical Chinese are divided into two categories, national geographies(總誌) and local geographies(方誌). Seven national geographies have been selected for compilation: 新增東國輿地勝覽 , 東國輿地志 , 輿地圖書 , 東輿圖誌 , 輿圖備誌 , 大東地志 , 輿載撮要 . Local geographies will be selected based on edition(版種), richness of contents and orderliness. We examined some issues in the compilation of geographies. First of all, we looked at the practical problems encountered in determining whether a manuscript is of the same content or not, and also considered the compilation of a manuscript that is difficult to understand in the steps of compilation. Considering the high ratio of manuscripts in Korean classics, all these manuscripts cannot be excluded from the compilation list. Again when it comes to manuscripts, more attention should be paid to each course, including selection of the compilation target, selection of the base volume(底本), and compilation of the book of collation and punctuation. Next, we looked at the problem of compilation of geographies other than national and local geographies. The writings on foreign lands, mountains and rivers can be involved in the Comprehensive Publication of Korean Classics Collections in Classical Chinese . A careful review of these writings and rigorous selection process should be made separately. Although related research has been done on how to supplement and reconstruct the documents with other documents, the Comprehensive Publication of Korean Classics Collections in Classical Chinese does not, in principle, make up or reorganize the materials. Finally, we took a look at the problem of geography textbooks during the period of enlightenment. Since there are problems such as foreign originator, unoriginal contents, and bias in the contents of the book, it was decided that the textbook cannot be included in the Comprehensive Publication of Korean Classics Collections in Classical Chinese . 한국고전번역원에서는 한국고전총간 편찬사업을 계획․추진하고 있다. 한국고전총간 편찬사업의 핵심은 서목조사를 통해 파악한 문헌에서 중요 문헌을 선정하여 영인․교점서를 간행하여 정본을 구축하고 국가 고전DB를 구축하여 해제와 함께 서비스하는 것이다. 한국고전총간 우선 편찬 부류로 지리류를 선정하였는데 지리류 문헌의 정보성과 활용성에 착안한 것이다. 본고에서는 지리류 문헌의 분류 체계 및 편찬 사례를 검토하고, 한국고전총간 지리류의 편찬 방향을 모색하였다. 중국과 한국의 서목에서 지리류 문헌은 이른 시기부터 국가 경영에 관련된 것으로 받아들여져 다른 부류의 문헌과 구별되었다. 한국에서 지리류 문헌 편찬은 조선 개국 이래로 꾸준히 이루어졌다. 조선 전기에는 『東國輿地勝覽』으로 대표되는 일련의 관찬 지리지를 편찬하였고, 이후 조선 후기에는 시대의 변화를 반영하여 통치에 활용하려는 목적에서 『輿地圖書』 등의 편찬이 추진되었고 고종대 대규모 읍지 편찬사업이 단행되었다. 민간 부문에서도 유형원, 김정호, 오횡묵 등의 사찬 지리지가 편찬되었다. 이러한 지리지는 주로 영인의 방법으로 정리․보급되었는데, 그 과정에서 善本을 가리는 과정과 지리지 내용에 대한 교감 성과가 소략하였다. 바로 이 부분이 한국고전총간 지리류 편찬의 출발점이다. 한국고전총간 지리류는 크게 總誌와 方誌로 나누어 각 시기별 주요 문헌을 편찬대상으로 선정한다. 총지는 『新增東國輿地勝覽』, 『東國輿地志』, 『輿地圖書』, 『東輿圖誌』, 『輿圖備誌』, 『大東地志』, 『輿載撮要』의 7종을 편찬대상으로 선정하였다. 방지는 지역별 시기별로 판종, 내용의 풍부함, 체재의 정연함 등을 기준으로 선정한다. 이어서 한국고전총간 지리류 편찬의 몇 가지 문제를 검토하였다. 먼저 사본의 문제는 동일 서종 여부를 판단하기 어려운 실무적 문제와 편찬의 단계를 알기 어려운 사본을 한국고전총간으로 편찬하는 문제를 살펴 보았다. 한국 고전적의 높은 사본 비율상 편찬대상에서 사본을 모두 배제할 수는 없다. 사본은 편찬대상 선정, 저본 선정, 교감․표점서 편찬 등 각 과정상에 더욱 주의를 기울여야 할 것이다. 다음으로, 총지․방지 이외의 지리류 고전적 편찬의 문제를 살펴 보았다. 넓은 의미의 지리류 고전적에 포함되는 외국지, 산천지 등의 저술은 한국고전총간 지리류의 편찬대상이 될 수 있다. 이들 고전적에 대한 면밀한 검토와 엄정한 편찬대상 선정 과정을 통해 별도로 편찬하여야 할 것이다. 결본 자료를 타서로 보충하고 재구성하는 방안에 대해서는 관련 연구가 이루어진 바 있지만 한국고전총간은 원칙적으로 이러한 보충과 재구성을 하지 않는다. 마지막으로 개화기 지리 교과서의 문제를 살펴 보았다. 개화기 지리 교과서의 외국인 원작자, 독창적이지 않은 내용, 내용의 편향성 등 문제가 있으므로 한국고전총간의 대상이 될 수 없다고 판단하였다.

유비쿼터스 시대의 출판에 대한 통합적 시각

박아름(Park, A-Rum),이경전(Lee, Kyoung-Jun) 한국출판학회 2009 한국출판학연구 Vol.35 No.1

본 연구는 유비쿼터스 컴퓨팅 패러다임의 관점에서 ‘유비쿼터스’의 본질적 의미를 살펴보고, 유비쿼터스 미디어의 하나로서의 유비쿼터스 출판물(U-Publication)을 새롭게 정의한다. 기존의 연구에서 u-book은 언제, 어디서나 연결되는 네트워크 환경하에서의 출판 컨텐트 소비를 의미하여, e-Book의 컨텐트를 사용함에 있어 이동성이 부가된 것을 u-book으로 파악하고 있는데, 본 연구에서는 이를 재검토하는 과정에서, 기존에 U-Book이라고 지칭되었던 많은 사례들은 e-Book에 해당함을 논증하였고, 새롭게 정의된 U-Publication과 기존의 e-Book과의 관계를 분석하여, 유비쿼터스 환경에서의 출판에 대한 통합적 시각을 제시한다. 그리고, 이러한 통합적 시각을 바탕으로 e-Book과 U-Publication의 최신 사례들을 분석한다. Information technology has changed the forms of publications and the way of producing, distributing, and consuming them. This paper analyzes the influence that the Ubiquitous Computing, as a recent information technology, brings about changes in publication. Prior studies defined u-book as a book with which readers can consume its contents anywhere, sometimes by any device. In other words, u-book was defined as being added mobility for the readers to consume its content. Ubiquitous Computing(UC) paradigm is a view contrary to Virtual Reality(VR) computing paradigm. UC emphasizes the construction of computer-embedded real world, u-space, while VR pursues the construction of computer-generated virtual world - the cyberspace. Based on the exact recognition of the ubiquitous computing paradigm and the critical literature review, this paper defines U-Publication and analyzes the relationship between U-Publication and e-Book through an integrative framework. To investigate the fundamental differences between e-Book and U-Publication, several cases belonging to each category are selected. The comparative case studies showed considerable differences in the way of configuring, producing, distributing, and consuming publication contents in e-Book and U-Publication. This demonstrates that the cases called ‘u-book’ in previous study may be classified as a category of e-Book rather than U-Publication.

지방관(地方官)과 선조(先祖) 문집(文集) 간행(刊行)

손계영 ( Ke Young Son ) 경북대학교 영남문화연구원 2009 嶺南學 Vol.0 No.15

이 논문에서는 조선시대 지방관이 공적 지위에서 자신의 선조 문집을 간행하거나 인맥을 통해 부탁받은 이의 선조 문집을 간행하는 관행에 주목하여 세 가지 관점에서 접근하였다. 첫째, 문집 간행이 조선초기 중앙에서 이루어졌던 배경과 중앙에서 지방으로 확산되었던 과정을 살펴보았다. (Ⅱ)장 둘째, 후손들이 선조 문집 간행을 위해 지방관에 제수되기를 학수 고대하였던 현상을 포착하고 그 이유를 관찰하였다. (Ⅲ)장 셋째, 공적 지위인 지방관이 선조 문집을 간행하는 행위를 어떻게 인식하였는지 살펴보았다.(Ⅳ장) 여말선초의 문집은 극소수의 名賢 중 일부만이 후손 또는 왕명에 의해 간행되었고, 조선을 대표하는 名人의 저술이라도 간행의 인식이 부족하여 유고가 유실되거나 불완전한 상태로 전해졌다. 이러한 현실로 인해 조정에서는 역대 명현들의 문장을 보존하기 위한 목적으로 문집 간행을 권장하였다. 임금이 직접 후손을 지방관으로 보내 선조의 문집 간행을 권장하기도 하고, 지방관에 재임한 후손에게 유고를 수습하여 간행할 것을 명하기도 하였다. 성종조에 이르러서는 임금이 직접 여러 명현의 유고를 열람한 후 중요 문집을 교서관에 명하여 간행하도록 하는 등 이전까지 개인적 차원에서 이루어지던 문집 간행을 국가적 차원으로 제도화하는 계기가 마련되었다. 한편 중앙에서 이루어지던 문집 간행과 배포는 그 한계로 인해 지방의 물적 자원과 노동력을 필요로 하게 되었으며, 이는 지방관아에서 문집 간행이 성행하는 결과를 가져왔다. 역대 명현의 문장을 보존하려는 공적 대의와 개인으로서의 지방관이 선조 유고를 보존하려는 사적 목적이 부합되면서 지방관 주도의 문집 간행은 州府郡縣에서 하나의 관행으로 정착되어 갔던 것이다. 문집 간행을 주도하였던 지방관은 관찰사뿐만 아니라 절도사, 부윤, 목사, 부사, 군수, 현령, 현감, 찰방 등 고을 수령직에 제수된 지방관이라면 누구나 문집 간행을 하였던 것으로 나타났다. 문집 간행은 경제적 부담이 뒤따랐기 때문에 일반 私家 또는 개인이 감당하기 어려웠다. 때문에 선조의 문집 간행을 계획하였던 후손들은 유고를 수집·편찬하여 外職으로 제수되기를 기다렸고, 지방관에 제수되면 바로 간행사업에 착수하는 형태를 띠기도 하였다. 이것은 자신의 봉급 및 지방관아의 물적 자원과 노동력을 동원할 수 있었기 때문이다. 그러나 흉년 등으로 인해 관아의 재정적 어려움이 있을 경우에는 문집간행을 `私事`라 표현하여 전면 중단하거나 간행의 규모를 축소하기도 하였다. 이것은 지방관의 의식 속에 문집간행을 사적 행위로 인식하였음을 의미한다. 지방관의 문집 간행을 사적 행위로 볼 수 있는 몇 가지 정황들이 포착된다. 우선 간행을 계획하거나 진행하는 과정에서 체직되었을 경우에는 교체되는 수령에게 간행작업을 인수인계하지 않고 자신의 새로운 부임지에서 간행을 재착수했다. 체직과 동시에 작업이 중단되고 다음 부임지에서 간행이 지속되었던 것은 지방관의 사적 출판에 대한 정황을 보여주는 근거가 된다. 또한 문집간행 경위를 기록하며 `봉급을 내어 간행하였다`는 표현을 사용했다는 점으로 미루어 보건대, 자신의 봉급을 상당량 보탬으로써 지방관 스스로 개인적 출판이라는 내면의식을 드러낸 것으로 볼 수 있다. 한편 간행을 주관하였던 지역과 관계없이 책판의 소장처를 해당 후손의 근거지로 이동시키고자 했던 정황도 여러 곳에서 확인된다. 특히 출판이 행해졌던 지방관아를 刊記에 표시하였음에도 저자와 관련된 타지역으로 판목을 옮기려 했던 태도는 당시의 문집간행을 사적 개념으로 인식하였음을 방증하는 것이라 하겠다. 문집 간행을 주도한 지방관과 문집 저자와의 관계는 아들·손자·증손 등의 직계후손의 경우가 가장 많은 비중을 차지하지만, 외손·처조카·손자사위·사돈·문인 등 방계를 비롯해 사승관계의 사례도 적지 않은 비중을 차지한다. 이들의 관계는 크게 부모, 형제, 배우자, 자식, 교우, 문인이라는 6가지의 기본 관계망에 의해 형성되고, 다시 이러한 관계망이 중첩되면서 또 다른 광의의 가족적 범주로 확대되어갔던 것이다. About twenty five percent of books published by the provincial government offices during Joseon Dynasty were miscellany. Also, considerable amount of existing miscellanies were published by provincial government offices. Such facts imply that miscellany publication led by local officials occupied an important position in the publication culture of Joseon. When an offspring was appointed to provincial government office, he led his ancestor`s miscellany publication and when an offspring was not appointed, he would ask some local officials, who could be got in touch through blood ties or academic relations for the publication. It was a custom widely practiced all through Joseon period. This study tried to examine how the ancestor`s miscellany publications by local officials were given official value and how the private purpose, or ancestor`s miscellany publication, was achieved by the very public officials in the very public space. Though it, this study showed that the ancestor`s miscellany publication by local officials was a kind of formal practices and the private familism to enhance ancestor`s works acted on such practice, in combination. Joseon government had encouraged miscellany publication to preserve the writings of sages. Sometimes, kings dispatched intentionally the descendants as local officials to publish his ancestor`s miscellany and ordered the descendants who were in office to collect posthumous works for publication. At King Seongjong period, king read the posthumous works by himself and ordered Gyoseogwan(校書館) to publish miscellanies, which became the moment to change the miscellany publication carried out in private individually into national system. By the way, the publication and distribution of miscellany in capital city, because of its limitation, needed the resources and labors of provinces, which brought about the prevalence of miscellany publication in local government offices. As the public necessety of sage`s works preservation and the private purpose of ancestor`s works preservation answered each other, the miscellany publication by local officials had become a traditional practice in administrative districts of every level. Every local official, to say nothing of provincial governors including district magistrates, published miscellany. Because it needed much money, common household or individuals could not bear the publication cost. In some cases, the descendants, who planned to publish the miscellany of ancestor, collected and compiled posthumous works with waiting to be appointed to local government office and set about publication as soon as they are appointed. It was because they could input their salaries and mobilize the material resources and labors of the offices. However, in case that the financial states of offices were not good owing to bad harvest and other reasons, the descendants suspended heir `private business` or reduced the scale of publication. It means the idea that miscellany publication was a private business did surely exist in the minds of local officials. This study found several circumstances which give support to the idea that local officials` miscellany publication is a private business. When a local official was transferred to other province during publication planning stage or in the course of publication work, the work was not took over by his successor but resumed by himself at his new post. Judging from the expression `published on my salary` in a record about miscellany publication, local officials revealed their own thinking about the publication: `miscellany publication was a private publication`. There are many evidences that local officials tried to keep the printing blocks of miscellanies in their hometowns, not in the region where miscellanies were published. In particular, they tried to move the printing blocks to their base even though they recorded the provincial government office as the place of publication. Such fact backs up the idea of local officials about miscellany publication. Attention should be given to the fact local officials did not publish the miscellany of the men of their location first but the man who had private relations with them. Miscellany publications were decided mainly by master-disciple relation tied with blood, marriage and academy relation. In such a complex relation, local officials seemed to have the `family` concept in a broad sense. In miscellany publication, their familism thought was expressed in a natural way.

「행정절차법」상 위반사실 공표 관련 법적 쟁점

신호은 법제처 2023 법제 Vol.702 No.-

위반사실 공표는 2022년 행정절차법 개정을 통해 근거 규정이 본격적으로 도입되었으나, 여전히 해결해야 할 여러 문제를 안고 있다. 첫째, 행정절차법상 위반사실 공표의 범위를 명확히 설정할 필요가 있다. 지금까지 공표를 목적별로 유형화한 강학상 논의가 이루어졌는데, 각 유형의 공표가 위반사실 공표에 해당하는지 여부를 파악할 필요가 있다. 또한, 행정지도 사실 및 불이행 사실의 공표가 위반사실 공표에 해당하는지도 문제된다. 본래 행정지도는 의무를 전제로 하지 않지만 행정지도 사실 및 불이행 사실 공표는 법적의무를 전제로 권고를 한 후, 이에 따르지 않을 경우 공표를 하는 구조를 취하고 있어 위반사실 공표로 볼 수 있는지 문제된다. 둘째, 위반사실 공표의 처분성 논의는 여전히 의미가 있다. 지금까지 위반사실 공표의 처분성 여부는 그 법적 성격을 토대로 판단해왔다. 그러나 위반사실 공표의 처분성 여부는 일률적으로 언급하기 어렵다. 만일 위반사실 공표를 비권력적 사실행위라고 본다 하더라도 그 처분성이 항상 부정되는 것은 아니며 권력적 사실행위와 비권력적 사실행위는 그 성격이 점점 상대화 되어가고 있다. 따라서 비권력적 사실행위라 해도 ①위반사실 공표 후 법률상 의무를 부과하는 경우와 ②위반사실 공표로 불이익 처분이 예상되는 경우에는 예외적으로 처분성이 인정된다고 볼 수 있다. 마지막으로, 행정절차법상 위반사실 공표와 실무 및 개별법간 관계가 문제된다. 동법상 위반사실 공표 규정에는 공표사항을 명시하고 있으나 개별법에는 규정하지 않은 경우가 있어 개선이 요구된다. 또한, 동법상 공표 방식과 실무 방식에 차이가 있어 그 간극을 조정할 필요가 있다. 한편, 행정절차법에는 공표 정정시 공표된 기간 이상 공표할 것을 명시하고 있는바, 개별법상 공표기간을 규정한 것은 일부에 불과하다. 본 조항이 공표 기간을 개별법에 명시적으로 규정하라는 의미를 내포하는 것은 아니지만, 공표 대상자의 권익에 영향을 미칠 수 있는 사항은 개별법에 별도로 규정하는 것이 타당하다. The publication of violations was introduced through an amendment to the Administrative Procedure Act in 2022, but it still faces unresolved issues. Firstly, it is necessary to clearly define the scope of the publication of violations as outlined in that law. Until now, the publications have been categorized based on their purposes. Building upon this, it is essential to determine whether each publication falls under the category of a violation publication. Furthermore, it is crucial to discuss whether publications that do not comply with administrative guidance should be considered violations. Principally, administrative guidance does not impose an obligation. However, the publication adopts a structured approach where recommendations are made if legal obligations are not followed. In cases where the recommendations are not heeded, the publication of violations may be deemed appropriate. Secondly, the debate over whether the publication of violations should be recognized as an administrative disposition remains meaningful. The determination of whether the publication of violations is considered an administrative disposition has been based on the legal nature of the publication. However, it is challenging to universally determine the specific legal nature and whether it qualifies as an administrative disposition. Although the publication is known as a non-powerful factual act, the concepts of power factual act and non-powerful factual act are gradually becoming relative. Therefore, publication, which is a non-powerful act, can function as a disposition in certain cases: ① when a legal obligation is stipulated in the process of the publication of violation, ② when a disadvantageous disposition is expected due to the publication of violation. Lastly, the relationship between the publication of violations under the Administrative Procedure Act and its practical sector and its relationship with individual laws needs to be examined. While the publication of violations may specify the details to be disclosed, some individual laws may not address this aspect explicitly. Furthermore, there are differences between the publication methods stipulated in the Administrative Procedure Act and those adopted in practice. Thus, there is a need to review these differences. Furthermore, while the law stipulates that the publication should be maintained for a period longer than the initial publication when making corrections, the regulation of the publication period is limited to only a few cases in individual laws. These aspects can potentially affect the publication subject, making it reasonable to specify them in detail in individual laws.

중복게재의 유형과 판단 기준

이인재 ( Lee In Jae ) 한국감정평가학회 2021 감정평가학논집 Vol.20 No.3

우리는 연구자가 연구 성과를 발표 및 게재하는 과정에서 잘 모르고 한 것이든 의도적으로 한 것이든 연구윤리를 위반하는 대표적인 것으로 표절과 함께 중복게재(redundant publication)가 있다는 것을 알고 있다. 연구윤리의 중요한 하위 영역으로서 출판윤리(publication ethics)가 있는데, 출판윤리에서는 표절과 함께 중복게재 및 저자 자격(authorship)에 관한 쟁점이 핵심적으로 논의되곤 한다. 연구자들 중에는 표절과 함께 중복게재에 대해 많이 궁금해 하는 사람들이 많다. 특히 중복게재의 의미나 그것이 왜 문제가 되는지에 대해서는 어느 정도 알고 있지만 구체적으로 어떤 때에 중복게재에 해당되는지에 대해서는 쉽게 판단할 수 없다고 말한다. 그만큼 중복게재를 둘러싼 논의에서 학문 분야, 연구의 방법이나 특성에 따라 중복게재를 판단하는 요소나 기준에서 차이가 크기 때문이다. 따라서 본 논문에서는 중복게재를 둘러싼 여러 쟁점과 관련하여 연구자들이 보다 명확하게 알고 싶어 하고 또 구체적인 설명이 필요하다고 느끼고 있는 질문들을 모아 이에 답하고자 한다. 이를 위해 필자는 평소 대학의 교수나 대학원생 그리고 연구소의 연구자를 대상으로 연구 윤리 강의를 했을 때 나왔던 질문들과 이메일이나 학술 행사 등에서 개인적으로 받았던 질문들을 몇 가지로 유형화하여 이에 대한 필자의 견해를 밝히는 방식으로 기술하였다. We know that plagiarism and redundant publications are typical examples of violating research ethics, whether done intentionally or unknowingly in the process of announcing and publishing research results. Publication ethics presents itself as an important sub-area of research ethics. In publication ethics, issues related to plagiarism, redundant publication and authorship are often discussed as core issues. Among researchers, there are many people who are curious about redundant publications along with plagiarism. Researchers say that they want to know to some extent the meaning of redundant publication and why it is a problem but cannot easily determine when specifically the term redundant publication is applicable. This is because, in the discussion related to redundant publications, there is a large difference in judgment criteria of redundant publications depending on the academic field and the method or characteristics of research. Therefore, this paper analyzes the issues of redundant publication and suggests desirable publication practices which researchers should understand and comply with. To this end, I have collected the most pertinent questions from audiences and researchers who have attended my research ethics lecture and respond them. I usually categorize the questions I received when I lectured on research ethics for university professors, graduate students, and researchers at research institutes, as well as the questions I received personally via e-mails and at academic conferences, and here I describe my views on them. Researchers should present the sources adequately and clearly when they use their previously published papers. It is recognized that when researchers publish their paper whose content was the same or substantially like that of a previously published one without adequate cross-referencing and then take advantage of it unduly, that is unjustifiable redundant publication.

특허출원 공개시기 단축방안 ―현행 18개월 출원공개제도를 16개월 또는 14개월 제도로 변경―

정차호 ( Jung¸ Chaho ) 한국지식재산연구원 2021 지식재산연구 Vol.16 No.3

현행(2021) 특허법 제64조는 출원일 또는 우선일로부터 18개월 후 특허출원을 공개하는 소위 ‘18개월 출원공개제도’를 규정하고 있다. 그 18개월은 ① 우선권기간(12개월), ② 우선권주장을 변경하는 기간(4개월) 또는 우선권 증명서류를 제출하는 기간(4개월) 및 ③ 출원공개준비기간(2개월)을 고려한 것이라고 한다. 이 글은 작금의 기술고속개발시대에 그 18개월은 지나치게 장기간이라는 점 및 출원공개가 빠르면 빠를수록 기술정보의 유통이 빨라져서 기술발전에 도움이 된다는 점에 근거하여 그 18개월을 16개월 나아가 14개월로 단축하는 방안을 연구하였다. 그 연구로 다음의 결과가 도출되었다. 첫째, 특허행정이 거의 100% 전산화되어 있으므로 출원공개준비기간은 1일이면 충분하다. 그러므로 16개월 출원공개가 충분히 가능한 것이다. 둘째, 우선권주장의 변경, 우선권증명서류의 제출이 출원공개 전에 완료되어야 할 필연성이 인정되지 않는다. 즉, 출원공개 후 청구범위가 변경될 수 있듯이 출원공개 후 우선권주장도 변경될 수 있는 것이다. 누구든지 해당 서류철을 열람할 수 있으므로 변경되는 내용이 그때그때 공시되는 것으로 볼 수 있다. 그런 견지에서 16개월을 모두 기다릴 필요가 없이 14개월 출원공개제도를 운영할 수 있는 것이다. 다만, 청구범위 제출, 번역문 제출의 기간(2개월)을 고려하여 14개월 전으로 더 단축하는 것은 가능하지 않다. 이 글은 발명의 공개를 더욱 앞당기고 기술발전을 더욱 촉진하기 위해 16개월 또는 더욱 바람직하기로는 14개월 출원공개제도를 도입하여야 한다고 주장한다. Article 64 of the Korea Patent Act (2021) prescribes the so-called eighteen (18) month publication system, under which a patent application is being laid open eighteen month after the filing date or the priority date. The eighteen month system was settled by considering (1) the priority period (12 months) required by the Paris Covention, (2) the period to alter priority claim (4 months) or the period to file priority certification document (4 months) and (3) publication preparation period (2 months). Based on the fact that the eighteen month period is too long in the current high speed technology development era and that the sooner the publication is, the more beneficial for technology development, this paper researched a method to shorten the current eighteen month period to sixteen or even fourteen month period. This research has made the following results. Firstly, because patent administration in the Korean Intellectual Property Office has been almost 100% automated, publication preparation period need to be only one day. Therefore sixteen month publication is easily possible. Secondly, there is no inevitable reason why alteration of priority claim or filing of priority certification document shall be submitted before publication. In other words, as a claim can be amended after publication, a priority claim can be amended after publication. Because anyone can inspect the file wrapper, the amended content is deemed publicly noticed real time. In that respect, without waiting all sixteen months, we can operate a so-called fourteen month system. Because of the period of fourteen months to submit claim(s) and translated document, it is not possible to further shorten the fourteen months. This paper proclaims that for a faster-paced technology development, we shall introduce a sixteen month publication system or even preferably a fourteen month publication system.

웹출판의 발전과 과제

이승환(Lee Seung Whan) 한국출판학회 2017 한국출판학연구 Vol.43 No.2

웹소설의 인기에 따라 웹출판이라는 기존의 전자책 출판과 다른 독특한 유형의 콘텐츠 서비스가 큰 비즈니스로 발전하고 있다. 본 연구는 웹출판의 바탕이 되는 웹소설 발전의 역사를 먼저 분석한다. 이어서 대표적인 웹출판 플랫폼인 조아라, 문피아, 네이버 웹소설, 카카오 페이지 등의 발전과 현황을 분석한다. 웹출판 발전을 위한 향후 과제로는 웹소설의 질의 문제, 표절 문제, 해외 진출 문제 등을 발견하였다. 웹소설의 인기에 힘입은 웹출판이라는 매우 한국적인 출판 생태계는 이미 형성되었다. 출판산업이 전반적으로 불황인 것과 다르게 웹출판은 가까운 미래에도 성장하리라고 예상된다. 향후 웹출판이 전자출판에 미치는 영향뿐만 아니라 출판산업 전반에 미치는 영향을 연구할 필요가 있다. As so-called ‘Web novel’ gets more and more popularity, Web publication, different from existing e-book publication, became a big content business already in Korea. This study first reviews the development history of Web novel, the basis of Web publication. Then, it analyzes the development and current situations of four major Web publication platforms: Joara, Moonpia, Naver Web Novel, and Kakao Pages. In order to be developed further, the Web publication faces the tasks of the followings: the low quality of Web publication, plagiarism, and pioneering foreign markets. Due to the popularity of Web novel, Web publication already created a quite unique form of publication in Korea. Web publication is expected to grow continuedly in the near future in spite of the recession of publication industry in general. The study suggests future studies of the effects of Web publication on the publication industry as a whole as well as ebook industry.