국가안보사범에의 대처를 위한 국가안보 법제 연구 : 미국 자유법(USA Patriot Act)과 해외정보감독법(FISA)의 교훈

한희원 한국국가정보학회 2020 국가정보연구 Vol.13 No.1

National security is safety and defense of a nation state, including its citizens, economy, and institutions, which is regarded as a duty of government. Originally conceived as protection against military attack, national security is now widely understood to include also non-military dimensions, including the security from terrorism, economic security, energy security, environmental security, cyber-security etc. People’s happiness under the global unlimited competition circumstances can only be established by the premises of national security. All sovereign states therefore will construct ‘national security criminal legal system’ as a natural government responsibility. However, the abstract and conceptual provisions of crimes to ensure the security and existence of a liberal democratic nation and to protect constitutional orders are not enough to attain national security and defend constitutional value and security. Of course, as the Article 37 of the Constitution of the Republic of Korea is provided that “[t]he freedoms and rights of citizens may be restricted by Act only when necessary for national security, the maintenance of law and order or for public welfare.” Meanwhile, "The freedom and rights of the people shall not be downplayed for reasons not listed in the Constitution. Even if all freedom and rights of the people are limited by law only if necessary for national security, order maintenance or public welfare, and even if limited, they cannot infringe on the essential contents of freedom and rights," The most important of the basic laws of American intelligence community activities today are the American Freedom Act and the Foreign Intelligence Surveillance Act. However, although there have been fragmentary introductions of the U.S. Freedom Act and the Foreign Intelligence Surveillance Act in Korea, few papers or reports have introduced the radius of activities of the intelligence tool as a result of the need, the reason for revision, and the controversy over the fundamental violation of the for him, of course, a thorough understanding of the U.S. Patriot Act, which has been said to be the embodiment of U.S. national security protection, must be preceded. However, there were many prejudiced views that the U.S. Patriot Act is a unique law for the federal state and a human rights violation law. In this paper, I will look at the reasons and details of the need for a new view and provision of security criminal legislation along with the emergence of transnational security threats through the U.S. Freedom Act and the Foreign Intelligence Surveillance Act. Hopefully, this research will serve as an opportunity to pay attention to the rule of national security law by promoting the harmony of efficiency and compliance with legal procedures through legal and regulatory control over national security criminals, which are still very insufficient in Korea to date in 2020. 글로벌 무한경쟁 환경에서 국민 행복은 국가안보가 전제되지 않으면 성립되지 않는다. 이에 많은 주권국가가 국가안보법제를 구축한다. 자유의 적에 대해서는 관용을 베풀 수 없다는 것이 인류의 지혜이기 때문이다. 그러나 국가안보와 관련된 몇 개의 죄를 추상적으로 규정하고 있다는 것만으로는 국가안보가 확보되지는 않는다. 현재 미국 정보공동체에 가장 중요한 활동 근거법이 미국 자유법과 해외정보감독법이다. 그동안 국내에도 미국 자유법과 해외정보감독법에 대한 단편적인 소개는 있었다. 하지만 헌법 위반 논란, 법에 따른 정보기구의 활동반경과 현재의 실제적인 활동가능 모습을 소개한 논문은 거의 없는 상황이다. 이를 위해서는 미국 애국법에 대한 이해가 선행되어야 한다. 특히 미국 애국법에 대한 법리논쟁은 왜 미국 자유법이 만들어졌는지를 알려준다. 사실 미국 애국법은 연방국가인 미국에 독특한 법이고 인권침해법이라는 편견에 사로잡힌 견해들이 적지 않았다. 이에 본고에서는 초국가적안보위협세력의 대두와 함께 국가안보사범 법제에 대한 새로운 조망과 필요한 이유 그리고 그 구체적인 내용을 미국 자유법과 해외정보감독법을 통해서 살펴보고자 한다. 아무쪼록 본 연구가 2020년 현재까지도 미진한 국가안보사범과 그에 대한 처단 절차에 대한 법규범적 통제를 통하여 효율성과 적법절차 준수의 조화를 도모하는 등으로 국가안보 법치에 대한 관심을 가지는 계기가 되었으면 하는 바람이다.

중국 개정 반간첩법에 관한 소고

김정애 한국법학회 2023 법학연구 Vol.92 No.-

National security is a crucial and indispensable prerequisite and condition for the stable existence and continuous development of a country. In order to effectively respond to rapidly changing international relations and the convoluted international security situation and protect national interests both internally and externally, China has steadily promoted the establishment of national security legislation. In particular, the position of enhancing the national security protection was emphasized at the 18th National Congress of the Communist Party of China held in November 2012. The National Security Commission of the Communist Party of China, which oversees national security affairs, was established in April 2014. After President Xi Jinping clearly presented an overall perspective regarding national security, the national security legislation system was rapidly and comprehensively established based on the national security law. In the national security legislation system, the Anti-Espionage Law of the People's Republic of China (hereinafter referred to as the "Chinese Anti-Espionage Law") has great significance as it is the first law to be enacted by reflecting the overall view of national security presented by President Xi Jinping in the area of ​​national security. Since the Chinese Anti-Espionage Law was promulgated and went into effect on November 1, 2014, national security agencies have achieved significant results by actively and rapidly responding to numerous espionage cases committed by various entities, including internal and external organizations and individuals. But in order to respond more effectively to increasingly covert and diversified espionage activities in the complex international situation, China revised the Chinese Anti-Espionage Law in April 2023 in order to broaden the scope of its application compared to the original legislation, bolster national security agencies’ authority to investigate and handle espionage activities, and make the legal consequences for those who carry out espionage activities more severe. Therefore, this article explains and analyzes China's national security legislation system and anti-espionage law enforcement system and their respective scopes of authority, espionage acts regulated under the revised Anti-Espionage Law and related liability, and anti-espionage law practice in China, etc., with the aim of helping stakeholders who have relationships with China for various reasons, such as business, exchange, transaction, studying in China, understand the relevant legislation system more comprehensively and prevent or reduce relevant legal risks.

학술논문 : 국가안보체제 확립 방안 -국가안보 기본법이 필요하다-

손수태 ( Soo Tae Sohn ) 한국군사학회 2015 군사논단 Vol.84 No.-

This study is to analyze Korea``s National Security System and suggest an alternative to it. Korea has some vulnerabilities that divide public opinion triggered by inter-Korean conflicts and leadership changes in relation to political tendencies. In order to buildup of national power, South Korea must upgrade the national security law and system and, therefore improve efficient control tower and mechanism. South Korea conducts the tasks on the Organization of National Armed Forces, the Conscription System, National Mobilization, running Intelligence Agencies and National Security Tasks legislated by each department. It is necessary to make a ``National Security Basic Law`` controlled by national security agency. It can enact or dispose a law. The working-level departments in the National Security Agency which are supported and strengthened by ``National Security Basic Law`` can execute control tower roles designated by ``National Security Basic Law``. National Security System secures nation``s legitimacy and national identity. It is provided by an institutional strategies and supported by leadership of National Assembly and the President. The government makes persistent efforts to strengthen national security consciousness and national unity.

국제투자규범에서 국가안보에 대한 규제

김여선 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2018 서울법학 Vol.26 No.2

A host country regulates M&A-type investment by foreigners for national security. This case is called Review System of National Security. This review system is based on domestic law. Foreign Investment and National Security Act of the USA is a good example. This system has been most actively applied in the USA, Australia, and Germany. In China, M&A across borders has been main target of regulation due to Chinese policy of foreign investment. China also plans to execute Review System of National Security through legislation. Focus of national security has been mainly on defense and protection of core technologies of a nation. However, it has been recently extended unlimitedly into environment, labor, food, purchase of real asset, and so on. Thus, regulation of foreigners’ investment for national safety more likely to function as a protection mechanism for core technologies of domestic industry and the right of management. There is high possibility that the target of the review of national security is expanded from M&A-type investment into green field investment. This trend is witnessed in the USA in the legislation of Foreign Investment Risk Review Modernization Act, 2017 (FIRRMA) that strengthens the power of Committee on Foreign Investment in the United States(CFIUS). The origin of Review System of National Security is as the follows. First, excluding the review of national security from the coverage of IIA (International Investment Agreement). Second, the article of General Treaty Exception in IIA. Third, the article of Essential Security Interests in IIA. Review System of National Security has been applied as the execution of national sovereign power based on IIA. However, it could be covered by IIA/ISDS since it is possible to review national security through the whole process of M&A-type investment. Investor can voluntarily apply for the review process to avoid uncertainty of M&A-type investment. Completed M&A-type investment can be cancelled through the review of national security. This case can have the same effect as the restoration of M&A-type investment or transfer of business. This means that Review System of National Security can have retroactive effects. Because completed M&A-type investment is already established in host county, the established one should be protected by local law. For Ralls Corp. v. CFIUS case in the USA, US Court of Appeals judged violation of due process of law and deprive of property rights according to deprive of property rights. This case can be a violation of Fair & Equitable Treatment, Expropriation and National Treatment in IIA. Korean Review System of National Security is based on Act of Foreigner Investment Promotion and Act on Prevention of Divulgence and Protection of Industrial Technology. The issues of a single legislation, range of national security, transparency of process still remain as main concern. Of course, no Review System of National Security has been applied in Korea. However, these issues should be complemented as we expect to witness increasing number of M&A-type investment on Korean companies in coming years. 수용국은 국가안보를 이유로 인수ㆍ합병 방식의 외국인투자를 규제한다. 이를 국가안보 심사제도라고 한다. 국가안보 심사제도는 국내법에 기반한다. 대표적으로 미국의 외국인투자에 관한 국가안보법이 있다. 국가안보 심사제도를 가장 활발하게 운용하는 국가들은 미국, 호주 그리고 독일 등이 있다. 중국의 해외투자정책에 따른 국경간 인수ㆍ합병 거래가 집중적 규제대상이 되고 있다. 중국도 입법을 통하여 이를 본격적으로 운용할 예정으로 있다. 국가안보에 의한 외국인 투자규제는 국방과 국가핵심기술의 보호에 있었다. 미국은 외국인투자위원회의 권한을 강화하는 Foreign Investment Risk Review Modernization Act, 2017 법안을 제출하고 국가안보의 심사범위를 확대하고 있다. 법안을 보면 환경, 노동, 식량과 부동산 매입에까지 무제한 확장되고 있다. 국가안보 심사의 대상이 인수ㆍ합병 방식 투자에서 신설투자 방식으로 확대 적용될 가능성이 크다. 국가안보를 이유로 하는 외국인투자의 규제는 ‘자국 산업의 핵심기술과 경영권 방어를 위한 투자 보호주의’ 기능을 할 가능성이 크다. 국가안보 심사제도의 국제투자법 근거는 다음과 같다. 첫째, 국제투자협정의 적용범위에서 국가안보 심사를 배제하는 방안이 있다. 둘째, 국제투자협정에 존재하는 일반예외조항을 근거로 하고 있다. 셋째, 국제투자협정의 필수적 안보이익 조항을 근거로 제시한다. 국가안보 심사제도는 국제투자협정에 근거한 주권적 행위로서 운용되어 왔다. 하지만 국가안보 심사절차는 IIA/ISDS대상이 될 가능성도 존재한다. 왜냐하면 인수ㆍ합병 거래는 시작부터 완료시점까지 모두 국가안보 심사과정에 놓여있다. 투자자는 인수ㆍ합병 거래의 불확실성 제거를 위하여 사전에 자발적 심사를 신청한다. 완료된 인수ㆍ합병 투자도 국가안보 심사에서 취소될 가능성이 있다. 이는 완료된 인수ㆍ합병형 투자의 원상회복 혹은 사업양도 등과 같은 효과가 발생된다. 국가안보 심사의 결과는 소급효가 있다는 것이다. 완료된 인수ㆍ합병 투자는 이미 수용국에서 투자설립이 완료되었기 때문에 수용국 국내법 보호를 받아야 한다. 미국 연방고등법원은 Ralls Corp. v. CFIUS 사건에서 국가안보 심사과정에서 적법절차 위반과 재산권을 박탈한 수용으로 판결하였다. 이것은 국제투자협정에서 공정ㆍ공평대우 조항, 수용조항 그리고 내국민대우 조항 위반 가능성이 있다. 우리나라의 국가안보 심사제도는 외국인투자촉진법과 산업기술 유출방지 및 보호에 관한 법률에 근거한다. 단일입법과 국가안보의 적용범위 그리고 절차적 투명성의 문제가 있다. 과거에 국가안보와 관련된 외국인투자의 단일한 규제입법의 시도가 있었다. 절차적 투명성 문제를 해결하기 위한 입법 과제도 남겨두고 있다. 그리고 국가안보에 관한 심사기준을 좀 더 폭넓게 운용할 필요도 있다. 물론 현재까지 우리나라는 국가안보 심사제도를 활용하거나 적용한 적은 없다. 하지만 향후 우리나라 기업에 대한 인수ㆍ합병 투자가 본격화되면 이러한 문제는 보완되어야 할 것이다.

‘중앙국가안전위원회’를 통해 본 시진핑의 국가안보관

장지아,이장원 한중사회과학학회 2019 한중사회과학연구 Vol.17 No.1

China’s security issues have followed up with new situations by the rise of China on the international stage. Indeed, China’s national security concept is advancing with the times and has a constantly updated. During the Cold War, China’s national security has been absolutely influenced by the traditional security concept. With the reform and opening up, the national security concept has transformed into comprehensive security including non-traditional security concepts. The Chinese government is constantly constructing institutions that guarantee national security while facing complex security issues. However, despite the establishment of individual institutions for the national security, they have not been fully effective due to the limitations from which the divided working system of the government in the national security field. Most importantly, the security concept of the top leadership has not been combined with the national institutions to form a comprehensive national security management mechanism. This paper argues that Xi Jinping recognizes an overall national security system should be built on the basis of the Overall National Security Outlook, which is marked by the establishment of the Central National Security Commission. In other words, the Overall National Security Outlook described by Xi Jinping provides a theoretical basis for China to establish a new national security strategy. Through the analysis of the composition and functions of the Central National Security Commission, this paper will point out that its functions in terms of national security are fundamentally different from those of other national security agencies. China’s unique party-state system is characterized by "party priority." Therefore, the Central National Security Commission is not a horizontal or parallel relationship with other national security institutions, but a vertical relationship directly led by the highest leadership of the Communist Party of China. At the same time, the establishment of the Central National Security Commission is also an important means for the Communist Party of China to strengthen the party’s leadership over the state and maintaining national security. 시대적 변화에 따라 중국의 역대 지도자들은 새로운 국가안보관을 계속해서 제시해 왔다. 냉전 시기 중국의 국가안보는 군사안보를 중심으로 하는 전통적인 안보개념 하의 생존안보를 추구했다. 이어 덩샤오핑 이래로 개혁개방을 기점으로 중국의 국가안보관은 광범위한 비전통안보의 개념을 포함하는 종합안보의 개념으로 바뀌었다. 중국공산당은 다 양한 안보문제를 해결하기 위해 국가안보를 보장할 수 있는 국가기구를 끊임없이 구축해왔다. 그러나 국가안보와 관련된 개별적 기구를 설립했음에도 불구하고 국가안보분야에서 나타난 ‘분업관리’의 한계성에 직면하여 제역할을 발휘하지 못했다. 또 최고지도자의 안보관이 국가 기구와 연동되어 종합적인 안보관리기제로 체계화되지 않았다. 이에 시진핑은 중공 18대를 통해 이른바 ‘총체적 국가안보관’을 제시하면서, 중국의 국가안보관을 새롭게 정의했다. 따라서 이 논문에서는 시진핑의 ‘총체적 국가안보관’ 수행을 위한 핵심기구라 할 수 있는 중앙국가안전 위원회의 구성과 기능을 분석하고 시진핑의 총체적 안보관과 중국의 국가안보전략 구축에 있어서 그 역할을 살펴보고자 한다. 결론적으로 시진핑이 제시한 총체적 국가안보관은 중국국가안보전략 구축의 이론적인 토대를 제공하고 있다. 또한 중국의 특유한 당-국가체제에서 보이는 ‘당 우위’라는 특징아래 중앙국가안전위원회는 다른 안보기구와의 수평적인 관계가 아닌 공산당 최고지도부가 주도하는 수직적 관계를 보인다. 동시에 중국공산당은 중앙국가안전위원회를 통해 국가안보의 확보와 유지에 있어 당의 역할을 강화하는 수단으로 활용하고자 한다.

國家安全保障과 投資 規制

김민배(Kim, Min-Bae) 한국토지공법학회 2009 土地公法硏究 Vol.45 No.-

본 논문은 국가안전보장과 투자 규제를 연구한 것이다. 특히 미국의 ‘Foreign Investment and National Security Act of 2007’을 중심으로 하여 투자규제와 국가안전보장의 관계에 대해서 검토하였다. 제 1 장에서 연구의 배경, 필요성, 연구범위 등에 대해 설명하였다. 제 2장에서는 주요국가의 외국투자 규제 동향에 대해 검토하였다. 유럽의 투자규제와 관련하여, 영국의 기업법, 프랑스의 통화 금융법, 독일의 대외결제법을 비교하였다. 미국의 투자규제와 관련하여, 외국기업과 엑슨 플로리오, 국가안보와 심사강화, 미국의 투자규제 실적에 대해 연구하였다. 일본의 투자규제와 관련하여, 외국환관리 및 외국무역법, 부정경쟁방지법에 대해 분석하였다. 제 3장에서는 미국 대내투자 규제 및 국가안전법 제정의 과정을 연구하였다. 미국이 왜 적극적 규제을 시작하였는가. 기업의 자유인수와 국가안전보장 사이에서 동요하는 미국, 그리고 기업 인수에 대한 규제 강화와 국가안보에 대한 논쟁을 검토하였다. 특히 의회의 보호주의론, 보호주의에 대한 경제단체들의 우려, 대미 위협세력과 안전보장, 그리고 국가안보와 개혁 법안의 결과를 연구하였다. 그리고 지난 3년간 미국의 대외투자 심사실적에 대한 분석을 통해 심사절차와 그 과정의 문제점을 검토하였다. 제 4장에서는 미국의 외국투자에 관한 새로운 기준에 대해 검토하였다. FINSA와 재무부 규칙, CFIUS 위원과 심사절차, CFIUS에 의한 심사 대상과 심사의 대상이 되는 거래, 새로운 안전보장의 기준을 분석하였다. 특히 FINSA가 주요한 에너지 자산을 포함한 미국의 중요한 기간시설에 대한 안전보장상의 영향, 미국의 중요한 기술에 대한 안전보장상의 영향, 에너지 및 기타의 중요한 지원·원료에 대한 미국의 수요의 장기적 전망 등의 6가지를 추가하고, 이러한 사항을 고려할 것을 의무화하고 있는 점을 검토하였다. 제 5장에서는 결론적으로 미국의 대내투자규제와 관련하여, 안전보장개념의 확대가 주는 의미는 무엇인가. 선진 국가들의 국가안전보장을 핵심으로 한 투자 규제를 통해 무엇을 배울 것인가. 기술유출의 방지와 국가안전보장을 위해 어떠한 준비를 해야 하는가 하는 점 등에 대해 의견을 제시하였다. This paper is to study national security and investment regulations. Particularly, focus on the Foreign Investment and National Security Act of 2007 examined the relationship between national security and investment regulations. Chapter 1 explains the background, approach, and scope of this paper. Chapter 2 discusses trends in foreign investment regulations in major countries. I compared the law of investment regulations of European countries to the United Kingdom Enterprise Act 2002, the Monetary and Financial Law in France, and the Germany's Foreign Trade and Payments Act. And the United States was a study on the investment restrictions related to foreign companies and Exon- Florio, the strengthening of national security and screening, the United States about the performance of the investment restrictions. Regulations related to investment in Japan, it was analyzing Foreign Exchange and Foreign Trade Law, the Unfair Competition Prevention Law. Chapter 3 discusses the process of enactment 'Foreign Investment and National Security Act of 2007' of the United States. Why did the United States began actively regulated? we are considering the debate on national security and the strengthening of restrictions on corporate takeovers, swing between the United States national security and the acquisition of free enterprise. In particular, the following issues were reviewed ; Protectionism in Congress, worried about protectionism and economic organizations, national security and law revision. In the years 2005 to 2007, companies filed 313 notices of transactions. Roughly eight percent of such notices were withdrawn during the review stage, five percent resulted in an investigation, and less than one percent resulted in a Presidential decision. In Chapter 4 consider the new criteria for foreign investment in the United States. FINSA and Treasury regulations, CFIUS review process and the committee members, CFIUS transactions being subject to examination and review, and new security standards. Section 721 provides that CFIUS may consider any other factors that the Committee finds appropriate in determining whether a transaction poses national security risk. 'National security considerations' are facts and circumstances, with respect to a transaction, that have potential national security implications and that therefore are relevant for CFIUS to analyze in determining whether a transaction threatens to impair U.S. national security. Chapter 5 is the conclusion of the paper. I have proposed what it means. That meaning the expansion of national security, meaning of national security and investment regulations.

미국의 외국투자자에 대한 대내 직접투자 규제와 국가안전보장의 심사

김종호 忠南大學校 法學硏究所 2015 法學硏究 Vol.26 No.2

The Exon–Florio provision is a law that was enacted by the United States Congress in 1988 to review foreign investment within the U.S. The provision was sponsored by Senator Jim James Exon Jr. and Representative James J. Florio. The amendment was passed into law under the Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988 and amended Section 721 of Defense Production Act of 1950. The amendment was proposed over concerns of foreign acquisitions by Japanese businesses. Under the provision, all foreign investments that might affect national security may be reviewed and if deemed to pose a threat to security, the President of the U.S. may block the investment. According to the section of the provision, the president may block the investment when “there is credible evidence that leads the President to believe that the foreign interest exercising control might take action that threatens to impair the national security.” U.S. former President Reagan delegated the review process to the Committee on Foreign Investment in the U.S. (CIFUS). Under the Exon–Florio Amendment, Section 721 of the Defense Production Act of 1950 (DPA), the President has the authority to review all mergers, acquisitions and takeovers that could result in foreign control of a U.S. business and suspend, block or order divestiture of any such transaction if it may threaten to impair national security. The Foreign Investment and National Security Act of 2007 (FINSA), which amended Section 721 and formally established CFIUS, mandated the Guidance. The Treasury Department recently published its final regulations implementing FINSA. Section 721 intentionally does not define what may constitute “national security.” Instead, the Guidance states that CFIUS analyzes the facts and circumstances of each transaction to identify what, if any, national security considerations are raised. National security risk is analyzed based on the potential “threat” (i.e., foreign person’s intent or ability to cause harm) to U.S. national security, whether there is a “vulnerability” (i.e., whether the nature of the U.S. business makes it susceptible to impairment of national security), and the possible consequences for U.S. national security resulting from the interaction between threat and vulnerability. Transactions reviewed by CFIUS have involved U.S. businesses that provide products and services to U.S. Government agencies and state and local authorities. This includes not only companies in the defense, security and law enforcement sectors, but companies that supply goods and services to U.S. Government agencies with functions relevant to national security, such as information technology, telecommunications, energy, natural resources, and industrial products. Transactions reviewed by CFIUS have also involved U.S. businesses (without regard to government contracts), where there are national security implications, including: (i) companies in the energy sector; (ii) companies that affect the nation’s transportation system; (iii) companies that could significantly and directly affect the U.S. financial system; (iv) companies that produce certain types of advanced technologies(such as, among others, semiconductors, cryptography and Internet security); (v) companies that are engaged in research, development, production or sale of technology, goods, software or services subject to U.S. export controls; and (vi) where U.S. critical infrastructure is involved, including major energy assets. With regard to the identity of the foreign person acquiring control, CFIUS considers the factors set forth in Section 721, including, among others, (a) the record of such person’s country with respect to nonproliferation and other national security matters, (b) the record and intentions of such person regarding actions that could impair U.S. national security, and (c) whether the transaction is foreign government controlled. The Guidance emphasizes that the examples provided are only “illustrative” and not an exhaustive list of transactions of concern to CFIUS; however, it does provide some additional transparency regarding the CFIUS process which may be useful to parties in assessing whether to file a CFIUS notice. 본고는 미국에서 2007년 국가안보의 관점에서의 대내 직접투자 규제법으로서 ‘외국인 투자 및 국가안보법’(Foreign Investment and National Security Act of 2007, FINSA)이 엑슨?플로리오법(Exon?Florio Provision)을 대체하면서 등장한 여러 가지 법적쟁점에 대한 논의를 하였다. 특히 Ralls 사건을 분석함으로서 실제 사건에서 위 법률이 어떻게 적용되는지에 관한 지식을 얻을 수 있다. 엑슨?플로리오법(Exon?Florio Provision)은 미국 의회가 자국내 외국투자자본에 대한 제재를 가하고자 제정한 법이다. 이 법의 주요내용은 외국투자자가 미국내 산업에 투자함으로서 해당분야가 미국의 국가안보에 심각한 영향을 끼칠 경우 대통령이 이를 막을 수 있다는 것이다. 다만, 관련 외국자본에 의한 투자가 국가안보에 심각한 위협을 가한다고 판단될 때에 한정한다. 로널드 레이건 행정부 시절 도입됐다. 제임스 엑슨 상원의원과 제임스 플로리오 하원의원이 발의하여 지지했기에 법률의 명칭이 엑슨-플로리오법이 됐으며 당시 법안 발의는 일본계 기업의 미국 내 확장에 따른 불안감이 나타났기 때문이다. 현재 외국인투자심의위원회(Committee on Foreign Investment in the United States, CFIUS)는 다음과 같은 사항을 결정하기 위하여 외국 투자거래와 관련된 모든 사건들을 조사하고 있다. (1) 외국 투자거래가 국가안전보장을 침해하는 위협이 있는지 여부, (2) 미합중국 기업을 인수하고자 하는 외국기업이 외국정부에 의하여 지배를 받고 있는지 여부, (3) 외국기업이 인수하고자 하는 거래가 사회기반구조의 관리에 있어서 국가안전보장에 손상을 가할 수 있는 심각한 수준의 결과를 초래하는지 여부 등이다. 심사대상인 외국투자 거래는 미합중국 내에서의 주간통상과 관련된 어떤 사람에 의해서든지 외국인이 관리하는 것으로 밝혀진 적대적 인수합병, 인수, 합병이라고 규정하고 있다. 연방 재무부의 행정규칙은 심사대상이 된 거래로 분류된 것들 중에서 특정한 유형의 거래들은 배제하고 있다. 그러므로 이러한 유형의 거래는 CFIUS의 조사대상에 속하지 않는다. 이와 같은 거래는 오로지 투자목적으로만 수행된 거래이거나 외국투자자가 기본적인 사업상의 결정을 한 사람이 아닌 투자인 경우에 해당한 것으로 특정하고 있다.

국가안보와 특정금융정보법에 관한 헌법적 연구

김상겸(Kim Sang Kyum),변승현(Byun Sung Hyun) 한국토지공법학회 2016 土地公法硏究 Vol.76 No.-

국가안보는 국가의 존립과 국민의 안전을 위한 국가의 헌법적 책무이다. 현행 헌법 전문은 국민의 안전을 언급하고 있으며, 여러 조항에서 대통령을 위시한 국군 등 국가기관에게 국가안보를 의무로 부과하고 있다. 또한 헌법 제37조 제2항은 어떤 국민의 자유와 권리라 하여도 국가안보를 위하여 필요한 경우 법률로써 제한을 할 수 있도록 하고 있다. 이렇게 헌법은 모든 국민에게 법률이 정하는 바에 따라 국방의 의무를 부과하고 있으며, 국가기관에게 국가안보가 무엇보다도 중요한 책무라는 것을 선언하고 있다. 헌법국가에서 국가안보는 가장 기본적이고 핵심적인 헌법질서이다. 민주주의가 다양성을 존중하고 이를 실현하기 위하여 언론의 자유를 최대한 보장하여도 국가안보를 도외시 할 수 없다. 헌법의 기본원리로서 민주주의는 국가의 존재 속에서 그 존재가치를 갖는다. 즉 민주적 법치국가는 국가의 존립과 국민의 안전이 보장될 때 의미와 가치를 갖는 것이다. 더구나 우리나라는 국가안보를 위협하는 북한과 대치하고 있다. 그래서 우리나라에게 국가안보는 무엇보다도 중요한 헌법가치 중에 하나이다. 오늘날 고도의 정보사회에서 정보안보는 무엇보다도 중요한 국가안보의 한 부분이다. 정보는 국가 전 영역뿐만 아니라 개인에게도 중요한 의미를 갖는다. 그래서 헌법의 영역에서 정보국가원리는 하나의 기본원리가 되어 가고 있다. 이제 국가영역에서 정보를 배제하면서 작용되는 국가기능은 없다고 보아도 과언이 아니다. 테러, 마약범죄와 같은 국제범죄에서 돈세탁이 발생하게 되기 때문에, 이런 범죄에서 관련 금융거래정보의 추적은 국가안보와 범죄예방의 차원에서 중요한 국가의 책무이다. 우리나라는 이미 범죄와 관련된 금융거래정보를 추적할 수 있도록 법률을 시행하고 있다. 이 법률이 시행되면서 처음에 국가정보원이 제외되면서 테러와 마약 등 국제범죄 내지 국가안보범죄의 예방에 큰 어려움이 있었다. 그러다가 2016년 초 법률이 개정되면서 국가정보원에게도 금융거래정보에 대한 접근권이 주어졌다. 늦었지만 국가정보의 핵심기관에게 권한을 부여한 것은 다행었다. 앞으로 국가안보에 있어서 금융거래정보도 중요한 요소임을 인식하고 입법기관이 이런 잘못을 해서는 안 된다. 입법기관에게도 국가안보는 무엇보다도 중요한 헌법적 책무이다. National Security is a nation s constitutional obligation for the existence of the state and the safety of the people. The preamble of the current constitution mentions the safety of the people, and other articles impose state institutions including the President and the military the obligation for national security. Furthermore, Article 37 (2) states that the freedoms and rights of citizens may be restricted by Act only when necessary for national security. The Constitution imposes the duty of national defense on all nationals in accordance with the law, and proclaims the importance of national security for state institutions. In a legal state, national security is the most fundamental and core constitutional order. Its importance does not diminish in a democracy that respects diversity and maximizes the freedom of press, since national security provides the ground for democracy to exist within a state. A democratic legal state can exist when the existence of a state and the safety of people are ensured. Especially in Korea which is under the threat from North Korea, national security has important constitutional value. In an information society, information security is an essential part of national security. Given that the principle of information state is becoming more incorporated into the Constitution as a basic principle, there is no domain in the state that can function without information gathering. For example, money laundering in cross-border crimes like terrorism and drug trafficking can be prevented and held accountable through information gathering. Tracking down information on financial transaction becomes an important state responsibility in national security and prevention of crime. Korea has legislated a law that enables the state to track down information on financial transaction. The exclusion of the National Intelligence Service (NIS) from access to such information in the initial legislation caused enormous difficulties in preventing international national security crimes such as terrorism and drug trafficking. Thus, it was the right decision that the recent amendment in March 2016 granted the NIS access to information on financial transaction. The legislative branch should recognize the importance of financial transaction information in national security, and not make the same kind of mistake again.

우수 해기인력을 통한 국가안보 강화방안

장유락(You-Rak Jang),유용철(Yong-Chul Yoo),이윤철(Yun-Cheol Lee) 한국해사법학회 2018 해사법연구 Vol.30 No.1

Perceptions about national security have been changed from definition of narrow to wide and extended to maintain and secure various social functions that affect the people’s live. Therefore it can be said national mobilization system is the most efficient and essential system in modern society. Unlike mass mobilization in the past era, the modern concept of mobilization for the future should be systematically controlled and identified the types and sizes of mobilization resource in the multi-dimensionally expanded fields. Accordingly, It is required that human resources and material resources which has a deep dependancy should be guaranteed in a law and system. Maritime mobilization resources can be classified into a ship, maritime workforce and harbour. Therefore, Korea is implementing a National Essential Fleet System(NEFS) and Merchant Marine Reserve(MMR) and has a plan to implement National Essential Shipping System which is including NEFS and harbours to maintain national security in maritime sector. However, those system are in danger of reduction or cease according to the plan of Ministry of National Defense which are restructure of military and command system. In case of cease of Merchant Marine Reserve System, first fairness issue with other national defense system and MMR, second no navy reduction plan but cease of MMR issue, third relationship between NEFS and MMR which has a deep dependency issue and forth no back up plan after cease of this system can be arose. Reviewing marine security legislation in major countries abroad National Security Act, Merchant marine Act National Port Readiness Network in the U.S.A, emergency related Acts in Japan, National Mobilization Act and National Transportation Act in China, It is concluded that Japan and China has been suffering from securing maritime workforce except the U.S.A which charge national defense duty to them because of sorting maritime workforce assurance as national defense assurance. In other words, formation of national fleet bring a result as planned in a short time but formation of maritime workforce are unpredictable and takes long time. Therefore, the discussion of the cease of MMR come from the absence of consolidated security system and the undervaluation of the importance and role of them due to the perception that only military security, part of national security, is recognized as national security. Korea maritime workforce delivers not only military security but logistic·economic security which are taking in charge of national import and export and encouraging related industry, resource security which are requiring professional manage skills in highly dependent on resource import condition in Korea, and passage security which are world economic’s. Based on reaffirmation of role of maritime workforce in national security, it is required that firstly, reestablishment of legal status of maritime reserve and establishment of mobilization process, secondly, pursuit harmonization with National Defense Reform 2.0 and National Essential Shipping system, Thirdly, reinforcement of cooperation with Ministry of Oceans and Fisheries and Navy force. It is very regrettable that to consider maritime workforce as simple labor force, although they called themselves the “Fourth Army” and silently have served their role as a member of nation and for national security. The issue of training and assuring maritime workforce should be approached with the concept of assurance of ocean power cooperating with navy power and maritime power. Also it is required to enhance the cooperation among maritime education institution, the Department of Defense and Ministry of Oceans and Fisheries for improvement of awareness that working in the ship is in the same line of working for national security. 현대사회의 국가안보에 관한 인식은 협의에서 광의로 변화하여 국민생활에 영향을 미치는 다양한 사회기능 유지와 확보로 확장되었다. 이에 따라 민간자원을 활용하는 동원제도는 현대사회에서 안보확보를 위한 가장 효율적이고 필수적인 제도라 할 수 있다. 미래전을 대비하는 현대의 국가 동원개념은 과거의 특정분야의 대량동원과는 달리 다차원의 분야에서 동원자원 종류와 규모를 정확히 식별하고 체계적으로 통제·운영하여야 한다. 따라서 상호 깊은 의존성을 가지고 있는 인적자원과 물적자원은 통합적·체계적으로 관리되어야 하며 이를 제도적으로 보장되어야 한다. 해사 분야의 대표적인 동원자원은 선박, 해기인력 그리고 항만시설이라 할 수 있으며 우리나라는 국가필수국제선박제도와 승선근무예비역제도를 시행 중이고 항만시설의 정상적인 기능유지를 위하여 국가필수해운제도를 시행할 계획이다. 하지만 최근 국방부의 군 구조 개편계획에 따라 승선근무예비역제도가 축소·폐지 위기에 놓여있다. 승선근무예비역제도를 폐지할 경우 다음과 같은 문제가 발생하게 된다. 첫째, 타 제도와 승선근무예비역제도와의 형평성 문제이다. 둘째, 해군의 병력감축 계획은 없으나 승선근무예비역제도의 감축·폐지 논란의 문제이다. 셋째, 상호의존성이 높은 국가필수국제선박제도와 승선근무 예비역제도와의 관계 문제이다. 넷째, 승선근무예비역제도 부존시 대비책 문제이다. 국외 주요 국가의 해사안보법제를 검토해 보면 미국은 해운보안법과 상선법, 일본은 무력공격사태법(안), 자위대법, 안전보장회의 설치법, 중국은 국가동원 법과 국방교통법으로 규정하고 있다. 미국은 해기인력 확보를 국방력 확보로 간주하여 병역의무를 부과하고 선박·해기인력·항만을 포괄하여 제도적으로 보장하고 확보하고 있는 반면, 일본과 중국은 해기인력 확보에 어려움을 겪고 있는 상황이다. 선박확보는 자본을 투입하여 단기간에 성과를 볼 수 있으나, 인력 확보는 장기간 소요되며 그 결과를 보장할 수 없다. 따라서 현대사회에서 해사 안보를 확보하기 위해서는 인력확보가 가장 중요하다고 할 수 있지만, 우리나라 승선근무예비역제도의 감축 · 폐지 논의는 관계부처의 통합된 안보정책의 부재와 군사적 관점에서의 안보만이 국가안보로 인식되어 해기인력이 담당하고 있는 국가안보를 위한 역할의 중요성과 가치가 저평가되었기 때문이라고 평가 할 수 있다. 우리나라 해기인력은 군사적 관점에서의 국가안보뿐만 아니라 우리나라의 수·출입을 담당하고 관련 산업을 촉진하는 물류·경제적 관점에서의 국가안보, 수입 의존도가 높고 전문 수송능력을 필요로 하는 자원운송 관점에서의 안보, 세계 경제통로인 해상교통로보호 관점에서의 국가안보를 담당하고 있다. 따라서 해기인력의 국가안보를 위한 기능과 역할강화를 위하여 다음과 같이 제안한다 . 첫째, 승선근무예비역의 법적 지위를 확립하고 동원계획을 구체화해야 한다. 둘째, 국방개혁 2.0(안) 과 국가필수해운제도 (안) 간의 조화를 추구해야 한다. 셋째, 해기교육기관과 국방부 · 해양수산부의 협력을 강화하여야 한다. 우리나라 해기인력은 스스로 제 4군이라 칭하며 국가의 사람으로 국가안보를 위해 역할을 다하였음에도 불구하고 해기인력을 단순 노동력만으로 치부하는 현실과 국방 인력정책에 따라 존폐 논의가 반복되고 있어 매우 안타깝다. 해기사 양성문제는 국가방위 차원에서 ‘해군과 해기인력이 협력하여 해양력을 강화한다.’ 라는 개념으로 접근해야 하며, 해기인력의 선상 근무가 국가방위의 연장선으로 인식될 수 있도록 해기교육기관·국방부·해양수산부의 협력을 강화해야 한다.

국가 사이버안보 법제와 거버넌스의 바람직한 정립 방향 — 미국의 사례와 한국의 시사점을 중심으로 —

이성엽 행정법이론실무학회 2022 행정법연구 Vol.- No.67

The progress toward an intelligent information society is connecting all people and things with a network, which inevitably increases the need for cybersecurity to secure safety from attacks on information and communication networks. Cybersecurity is now an issue at the national security level and has become a key agenda of the government. The most important thing is to establish cybersecurity legislation and governance. Although countries around the world are establishing an integrated legal system and governance in terms of national security and national interest, in Korea, the public sector is still in charge of the National Intelligence Service and the private sector is in charge of the Ministry of Science and ICT. Compared to the United States enacting the Cyber Security Act in 2015 and Japan enacting the Cyber Security Framework Act in 2014, Korea is already too late. In the case of Korea, too, it is necessary to establish an integrated basic law system that encompasses the public and private sectors, such as the US Cyber Security Act and Japan's Cyber Security Framework Act. The current cybersecurity legal system has problems in that related laws and regulations are diverse as well as related regulations are scattered here and there, and there is no unified organization in relation to the promotion system. The government and the private sector should consider enacting an integrated law in order to perform systematic and unified cyber attack prevention and response tasks at the national level in cooperation. Establishment of a distributed cybersecurity management system that transfers management responsibilities to relevant ministries should be considered. However, for crisis situations or integrated decision-making, it is necessary to introduce a centralized management system such as the National Cyber Security Committee chaired by the president. By having the Information and Communication Infrastructure Protection Committee chaired by the Prime Minister as a subcommittee of the National Cyber Security Committee, systemicity and efficiency of governance can be ensured. Also, constitutional institutions excluded from the scope of public institutions such as the National Assembly, the courts, and the Constitutional Court should become members of the National Cyber Security Committee, thereby eliminating the blind spot in cyber security. For now, an integrated legal system that integrates the private sector and the public should be established, but in terms of governance, the National Security Council and the National Cyber Security Committee should play the role of a practical control tower. However, for the efficient implementation of national cybersecurity policies, it is necessary to clarify the policy authority for each sector. It would be reasonable for the National Intelligence Service to be the public sector, the Ministry of Science and ICT to the private sector, and the Information and Communication Infrastructure to be jointly administered by the National Intelligence Service and the Ministry of Science and ICT.