민주적 거버넌스와 시민사회 ; 국제이주의 글로벌 거버넌스: 민주화를 위한 차원 간 균형의 함의를 중심으로

이선미 ( Seon Mi Lee ) 한양대학교 제3섹터연구소 2008 시민사회와 NGO Vol.6 No.1

본 연구는 글로벌 거버넌스에 대한 비판적 관점 중에서, 특히 전지구적 차원과 국민국가 차원 간의 균형을 소홀히 함으로써 글로벌 차원에서의 참여 확대만을 일방적으로 강조하는 것의 이론적, 실천적 문제점에 주목하였다. 이러한 관점에서 최근 이주법 개정을 통과시킨 독일의 사례를 통해, 글로벌 차원의 국제이주 거버넌스 제도의 형성과 활동이 국민국가 차원의 거버넌스 제도에 어떤 영향을 가져왔는지를 경험적으로 고찰하였다. 독일의 사례연구는 글로벌 거버넌스 제도의 형성과 활성화가 국민국가 차원에서 지속되어 왔던 거버넌스 제도의 역사적 단절을 가져왔음을 잘 보여주고 있다. 이러한 경험적 연구 결과는 글로벌 거버넌스의 민주화 논의가 글로벌 거버넌스 제도 자체의 민주적 형성에 지나치게 집착함으로써, 그것이 국민국가 차원의 민주주의에 가져오는 부정적 효과에 대해서는 자칫 소홀할 수 있다는 것을 잘 보여준다. 후자에 관한한, 글로벌 거버넌스 제도의 형성과정이 어느 정도의 민주적인가는 별로 중요하지 않다. 글로벌 거버넌스 제도 자체가 충분히 민주적이라 할지라도, 그것이 국민국가와의 불균형 속에서 가져올 수밖에 없는 부정적 효과에 대해서는 아무 말도 할 수 없기 때문이다. 결국 글로벌 거버넌스의 민주화의 핵심적인 한 축은 글로벌 차원과 지역적 차원을 매개해 주는 "민주적인" 국민국가의 역할에 주어져야 한다. Theoretically, this study starts with the assumption that more participation in, and more transparency of global governance institutions are not the only solution for democratizing global governance. Special consideration should be given to the balance between the Levels when trying to promote `democratic` global governance. This study aims to reveal the reality of unbalance between the global and the national Levels and its implication for the theoretical assumption, studying the case of international migration governance in particular. The research question is as follows: what is impact of Launching global migration governance institution upon the governance institution at the national Level? The empirical research focuses on the German immigration Law reform process. The results show that the efforts to promote global migration governance institutions since 2000 at the global Level resulted in the unexpected demise of the German typical corporative governance institutions in the policy process around the immigration Law reform: it was conditioned by political calculations, not by institutionalized democratic policy process. It implies that you are Likely to neglect the negative impacts of promoting global governance institutions upon the `democratic` governance institution which has been working, while focusing mainly on democratizing the global governance institutions itself, not the balance between the two Levels. In conclusion, the one axis of democratizing global governance should be given to the "democratic" nationstate which mediates between the global and the Local.

全球環境治理的困境與中國的對應策略

이국화 ( Ju-hua Li ) 대한정치학회 2018 大韓政治學會報 Vol.26 No.3

21世紀以來,中國參與了安全、經濟、社會、環境等各個領域的全球治理活動。經過十多年的發展,中國在上述各個領域參與活動的特征都發生了變化。全球環境治理是隨着環境汚染在全球范圍內的加劇而逐步發展起來的。由于環境的公共性與外部性,全球合作的環境治理已毋庸置疑地被認爲是最必要的和有效的應對途徑。本文首先通過分析環境的公共産品特征,明確了全球環境治理是在无政府狀態下各國爲應對全球環境變化與危机而采取的集體行動。各國在環境治理的國際合作上從推卸責任到負責合作的態度轉變過程是自然的過程。中國在全球環境治理領域,已從早期的强調經濟發展的單一標准、差別性國際責任的問題意識轉變爲注重經濟發展與環境保護的二元標准、共同性國際責任的問題意識。然后本文結合對中國參與全球環境治理起到重要影響的最新因素(卽“2030年可持續發展戰略”)分析了中國參與全球環境治理活動的作用與困境,幷對全球環境治理中的"中國方案"的特征進行了檢討。最后闡述了中國作爲大國,在全球環境治理中應該發揮擧足輕重的作用,展望中國與國際社會携手超越全球環境治理的困境,共同加强環境合作達到雙赢效果。 The frequency of global environmental crisis and the deepening of the global environmental cooperation, drives the global environmental governance from scratch, participating countries from a few to several, participating way from passive to active, and also driving the global environmental governance presenting the characteristics such as unconventionality, self-consciousness, unboundedness, contradictoriness and multidimensionality. Because there are cooperation and competition, consensus of global environmental improvement and individual differences, lack of supervision and poor coordination among different countries, so the global environmental governance is in contradictions and dilemmas. In the future global environmental governance system, it is necessary to adhere to the principle of “common but differentiated responsibilities”, to give full play of power mechanism, market mechanism and social mechanism, advocate inclusive concept, and to encourage various participation, so that we can achieve the goals of the global environmental governance. Through process tracing method,the paper analyzes how the environmental objectives become a pillar of‘the 2030 Agenda for Sustainable Development’as equally important as social and economic goals. From the perspective of global governance, the importance of the environment in the global development agenda is increasing. Environmental issues in ‘the 2030 Agenda for Sustainable Development’will be of great importance in global and China’s environmental governance. The global implications for future environmental governance are mainly reflected in: first,the importance of environmental governance will be significantly increased; second,new partnership will strengthen the roles of environmental NGOs and civil society; third, to achieve environmental goals, governance system will increasingly depend on data-driven reviews; fourth, the role of environmental institutions within the UN system will be further strengthened, esp. the UNEP; fifth, environmental along with climate change financing and technology transfer may be further diversified; sixth,climate change and other environmental issues at the global and national levels will be more integrated. Meanwhile,implications on China are: first, it will offer China’s economic transformation and sustainable development a powerful new force; second, China will significantly enhance its public environmental awareness; third, China will play a key role in global governance with a unique focus; fourth, it will require better environmental management system and capacity of China; fifth, China’s future regional cooperation will be greener. However, in the new norms of the economic situation, these environmental goals increase the pressure and responsibility for China’s governance. At the same time,there are also a series of problems and shortcomings in the 2030 Agenda: First, the targets are too many, vague, and difficult to implement. Second, there may be some conflicting targets in the agenda. Third, environmental goals are lack of quantitative standards. Undoubtedly, the environmental objectives in‘the 2030 Agenda for Sustainable Development’are more integrated, comprehensive and systematic than the Millennium Development Goals, demonstrating international community’s collective efforts to address environmental issues. Therefore, we must attach great importance to observe and research.

全球金融治理的必要性与现实困境探究

张琪梦,何焰 상명대학교 한중문화정보연구소 2023 中國地域文化硏究 Vol.19 No.-

Against the background of the COVID-19 sweeping the world, the Eurasian geopolitical crisis, and the continuous interest rate hiked by the the centrals banks, it’s increasingly urgent to maintain global financial stability, curb global debt risks, respond to systemic financial risks, and overcome competition in financial supervision. It’s essencial to focus on demonstrating the necessity of global financial governance and sorting out the practical dilemmas of governance. This study uses qualitative research methods to sort out the study status of global financial governance, aiming at demonstrating the urgency of promoting global financial governance in the current era from the perspective of demonstrating the necessity of global financial governance. Firstly, this study demonstrates the new round of global financial turmoil caused by COVID-19, the threat of global financial stability posed by the financial sanctions among powers, the global debt risk caused by the centrals banks’ continuous interest rate hike, the negative impact of systemic financial risk on the stability of the global financial system, and the containment effect of the internalization of financial supervision on the effectiveness of international financial regulatory rules. Then, this study focuses on the practical dilemma of global financial governance, and proposes that the lag and fragmentation of global financial governance are getting worse, and there is a democratic deficit in the “hardening” of international financial soft law. On the basis of clarifying the actual dilemma of global financial governance, the study further traces the causes of the dilemma. By studying the driving factors, governance subjects and governance rules, it’s concluded that there are three aspects block the effect of global financial governance, that is, over-dependence on the crisis, the plurality of governance subjects but lack of overall coordination, and the informal nature of governance subjects and governance rules are concluded. As an extended discussion of the necessity analysis of global financial governance, the root causes of the dilemma of global financial governance are clarified, which is inspiring and revelatory for subsequent research to solve the dilemma.

Globalization, Limits of Liberal Democracy, and a Promise of Trust-Based National Governance

LIM Seong-Ho(임성호) 신아시아연구소(구 신아세아질서연구회) 2006 신아세아 Vol.13 No.4

  이 글은, 첫째, 자유민주주의로 규정되는 국가 거버넌스에 지구화가 끼친 부정적 여파를 논하고, 둘째, 지구화 시대에 부합하는 대안적 거버넌스 모델을 탐색하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 우선 제2절에서 자유민주주의 모델이 근원적으로 지구화된 환경에서 왜 잘 작동하지 못하는지 규명한다. 지구화 시대를 맞아 자유민주주의가 적실성을 상실했다는 점은 자유민주주의와 지구화를 상호 보완하는 것으로 보는 기존 통념에 반대된다. 제3절은 대안적 거버넌스 모델을 찾기 위한 실마리로서 몇몇 비자유주의적 개념들을 이론적으로 논한다. 자유주의 시각에서 별로 중시되지 않는 개념인 사회적 신뢰가 특히 지구화 시대에 적합한 국가 거버넌스의 핵심 요소일 수 있다는 것이 중심 논지이다. 제4절은 44개국 서베이 자료에 대한 경힘분석을 통해 사회적 신뢰가 지구화 시대의 핵심 거버넌스 요소로서 당위적으로 뿐만 아니라 현실적으로도 좋은 실마리가 될 수 있다는 점을 보여준다. 일상생활에서 지구화를 많이 인식하고 경험하는 사람일수록 강한 사회적 신뢰를 느낀다는 관찰로부터, 지구화 시대를 맞아 더 이상 자유민주주의 모델에 집착하기보다는 사회적 신뢰에 기반한 대안적 거버넌스 모델을 추구해야 한다는 시사점이 도출된다.   This article discusses the consequences-largely negative-that globalization has brought to today’s national-level governance defined as liberal democracy, and then theoretically and empirically searches for an alternative model of democratic governance more compatible with increasingly globalized environments. These dual goals are pursued in three sections. Section Ⅱ contemplates why liberal democracy does not work well in new conditions fundamentally changing under globalization. The inefficacy of liberal democratic governance in the age of globalization defies the conventional wisdom that liberal democracy makes a good harmony with globalization. Section Ⅲ provides a theoretical discussion of some non-liberalist conceptsas a clue to alternative governance model. My argument goes that social trust, a long-disregarded concept in liberalist thinking, may be a key attainable element for better national-level democratic governance under globalization. In Section Ⅳ, shifting to empirical observation, this paper provides some survey data to demonstrate a crucial importance of social trust as a both realistic and relevant component for alternative democratic governance. Empirical results suggest that the more you perceive and experience globalization in your social life, the more you tend to trust your government and other institutional authorities. Here is drawn an implication that social trust, not a lexicon in liberal democratic governance, can play a key role for governance in a highly globalized national setting. Social trust therefore must be looked after as a clue for alternative democratic governance in national level in the age of globalization.

전환기의 글로벌 거버넌스와 국제기구들의 도전과 과제

조윤영,이상호 국가안보전략연구원 2020 국가안보와 전략 Vol.20 No.2

Global governance is aimed at facing common global challenges while promoting mutual benefit of the countries beyond their individual needs by exploring cooperation without having to establish a world government. This is an attempt to recognize and explain the existing and emerging challenges in the world arena. This problem cannot be met by policy implementation or capability of one or a group of countries in that cooperation and among countries in the world is necessary to counter this. Global governance is currently in decline due to slow down in globalization. The global leadership which focuses on the cooperation between the countries is being challenged due to an advent of powerful emerging local political leadership among the leading states in the world as the people’s will to change in those countries is strong. With the emergence of such international issues as global terrorism, refugee and environmental crisis, the focus and investment by many countries and international organization on global governance have been diminishing. This research is an attempt to provide perspectives on the issues of the global security. trading⋅banking and environment⋅development governance. The aim is to overcome the current crisis of global governance by taking critical approach to multilateralism and supranationalism by the superpowers and analyzing global capital reform and prevention of an emergence of a global hegemonic power. 글로벌 거번넌스는 지구적으로 공통의 문제에 직면한 전세계의 국가들이 국가성을 초월하여 공동의 이익을 실현하기 위하여 세계정부 없는 협력가능성을 진단하고 기존 사안 이외에도 새로운 사안들의 등장이 한 국가 혹은 소수 국가의 정책과 능력을 바탕으로 해결될 수 없다는 인식 속에서 범국가 협력을 설명하고 제안하기 패라다임이다. 하지만 최근 글로벌 거버넌스는 세계화의 침체 등으로 인하여 둔화현상이 나타나고 있다. 강대국 중심으로 한 국가 역할의 재정립 및 강대국들의 강한 리더십의 출현 등으로국가들간의 협력으로 강조하는 글로벌 리더십이 위축되고 있는 것이다. 특히 테러, 난민, 환경, 질병 등의 글로벌 이슈들에 대한 각국들의 이해가 충돌하여 새로운 글로벌거버넌스의 구체적인 모색은 커녕 거버넌스에 대한관심과 국제기구들에 대한 투자와 관심이 저하되고 있는 상황이다. 이러한위기상황을 극복하기 위해 국가와 국가이익 중심 특히 초강대국 중심의 다자주의와 초국가주의에 대한 비판, 세계자본의 개혁, 패권적 권위체의 부정 등 다양한 인식과 시각을 바탕으로 새로운 글로벌거버넌스 모델의 구축또는 변환을 시도 하려는 노력들이 이루어지고 있는 시점에서 글로벌 안보거버넌스, 금융⋅무역 거버넌스, 환경⋅개발 거버넌스 중심으로 논의들을정리 분석했다.

글로벌 거버넌스와 국제공법

박진완 경북대학교 법학연구원 2013 법학논고 Vol.0 No.41

Global governance as the political interactive working of transnational actors for the purpose of finding a way of dealing with problems that affect more than one state or region when there is no political control power of enforcing compliance like a state in national legal order is related to phenomena of globalization. The analysis on global governance in terms of international public law is related to the concept of constitutionalization of inernational law. Most of important ideas and principles for legal research on global governance are derived from research of German international public law scholarship especially Armin von Bogdandy's recent careful studies. The comparative legal approach in this essay as process of solving problems connected to global governance will be an newly important contribution to debates on the notion of global governance in international public law. Despite the fact that quality of this essay is no more than a introduction of research tendency for setting up international administrative law to the phenomenon of global governance with regard to the impact of emerging concept of the exercise of international public authority in international public law as alternative to that of global governance, it wil be very helpful and useful for investigating general principles which can apply to all forms of international public authority. This public law approach to is a way to further legal understanding to legal problems connected the phenomena of global governance. In order to explain what the meaning of the concept of the exercise of international public authority, it requires to a considerable innovative conceptual translation of constitutionalism from domestic legal order into international legal area. 글로벌 거버넌스(global governance)는 국내법상의 국가와 같이 특별한 강제권력을 가진 해결자가 없는, 한 국가 혹은 지역을 넘어서서 여러 국가들가들과 지역들에 영향을 미치는 문제들을 해결하는 것을 목적으로 하는 초국가적 주체들의 정치적인 상호작용이다. 글로벌 거버넌스의 현대적 문제점들은 세계화(Globalization)의 진행과정과의 연관성 속에서 발생한다. 거버넌스에 대한 법학과 정치학의 연구는 전통적으로 거버넌스의 구조와 구조변화에 집중되어 있다. 공법적 측면에서 글로벌 거버넌스를 이해하는 착안점을 어디에서 찾을 것인가 하는 문제가 제기된다. 이러한 문제의 출발점은 바로 모든 행위들을 자결권을 침해하는 일방적 행위로 분류할 수 있는가 하는 것이다. 공권력의 제한과 통제라는 공법의 목적이 글로벌 거버넌스의 개념에 대해서 적용되기 위해서는 자기결정을 일방적으로 침해하는 행위에 대한 실용적 개념이 필요하다. 글로벌 거버넌스의 개념 속에는 사적인 행위와 공적인 행위 그리고 공식적 행위와 비공식적 행위의 구분이 사라진다. 그 외에도 글로벌 거버넌스는 특별한, 개별적으로 확인가능한 효력을 가진, 특별하고 개별적으로 확인가능한 주체의 행위의 전체라기 보다는 과정으로 이해되어야 한다. 단지 일방적으로 자기결정에 영향을 미치는 행위만이 공법적으로(öffentlich-rechtlich) 근거지워지고 제한될 수 있다. 이러한 공법의 한계설정기능은 한계가 설정되어질 수 있는 확인가능한 행위주체(identifizierbare Handlungssubjekte)의 인정에 달려 있다. 결론적으로 글로벌 거버넌스는 국제적인 영역에 있어서 공법적 대상(Gegenstand des öffentlichen Rechts)에 대한 법적 이해를 위한 개념적 근거(konzeptionelle Grundlage)로 볼 수 없다. 이러한 까닭에 글로벌 거버넌스라는 개념과 별도로 국제적 공권력 행사의 개념(Begriff der Ausübung internationaler öffentlicher Gewalt)을 글로벌 거버넌스 개념 분석의 핵심적 틀로 추가해야만 한다. 글로벌 거버넌스 개념은 대부분 기능적 측면에 그 중점을 두고 있는데 반하여, 국제공법적 입장에서 글로벌 거버넌스 현상에 대하여 접근하는 것은 이러한 단순한 기능주의(functionalism)를 넘어서는 규범적 측면에서 중점을 둔다는 점이다. 이것은 국제적 공권력의 행사 개념이 글로벌 거버넌스 개념을 통해서 접근하고 해명할 수 없는 문제점들을 보다 집중적으로 다룰 수 있게 만든다는 것을 의미한다. 그럼에도 불구하고 이러한 개념이전이 글로벌 거버넌스 개념 그 자체의 완전한 폐기를 의미하는 것은 아니다. 세계화 시대에 있어서 더 이상 국가는 더 이상 독립적인 완결체로서 존재하는 것이 아니라, 자신의 국제적 관계 속에만 이해될 수 있다. 이러한 국가중심적인 글로벌 거버넌스 이론 역시 이것을 기본적 전제로 하고 있다. 이와 관련하여 두 가지 기본적인 개념(Konzeption)이 구별된다: 국가공동체(Staatengemeinschaft) 개념과 국가사회(Staatengesellschaft)의 개념. 현실적으로 적용되는 글로벌 거버넌스의 전체구조에 대한 연구와 관련하여, 글로벌 거버넌스에 대한 광범위한 이론들을 검토해 본다. 이러한 글로벌 거버넌스 이론들에 있어서 두 개의 서로 대립되는 학파가 존재한다: ① 국가중심적 조정의 이론(Theorie der staatsbasierten Steuerung), ② 사회적인 자기조정의 이론(Theorie der gesellschaftlichen Steuerung. 초국가적 공간에 나타나는 글로벌 거버넌스의 헌법적 실행(constitutional practic...

국제체제의 환경적 변화와 글로벌 거버넌스 성격의 변화

조윤영 ( Cho Yun Young ),김석우 ( Kim Seokwoo ) 한국세계지역학회 2016 世界地域硏究論叢 Vol.34 No.4

이 글은 1990년대부터 본격적으로 등장한 글로벌 거버넌스의 배경을 분석하고, 최근에 나타나고 있는 글로벌 거버넌스의 약화 원인을 설명하고 있다. 세계화, 국가역할의 변화, 미국 패권의 약화, 기술적 발전, 새로운 사안의 등장, 이분법적 사고에 대한 비판, 경제체제의 변화 등 다양한 요인들에 기인하여 글로벌 거버넌스 논의가 확산되었고, 또한 제도가 형성되었다. 그러나 이에 대한 비판과 문제점들이 발생하였다. 특히 글로벌 거버넌스 결핍, 민주 결핍, 규제 결핍, 조직화된 위선의 문제 등이 발생하면서 글로벌 거버넌스에 대한 저항이 발생하게 된다. 현재 글로벌 거버넌스는 약화되는 현상을 보이고 있다. 반세계화, 국가역할의 재정립, 국제체제적 변화, 다양한 사안에서의 문제, 세계경제의 침체 등 다양한 요인들에 의하여 글로벌 거버넌스가 약화되고 있는 것이다. 테러리즘, 난민, 에너지, 무역, 금융, 투자, 환경 등 매우 여러 사안들에서 국가 간 협력 가능성이 낮아지고 있고, 이에 따라서 글로벌 거버넌스도 약화되고 있다. 세계의 주요 국가들이 자국중심적 안보, 경제 정책을 채택하면서 글로벌 거버넌스 약화 현상은 당분간 지속될 것으로 판단된다. 다만 과거의 경험을 공유하고 있는 국가와 비국가 행위자들이 새로운 협력을 모색할 수 있는 기회를 추구해야 한다. 또한 약화되고 있는 세계시민사회 역시 이러한 과정에서 새로운 역할을 수행해야 한다. This study tries to analyze sources of advent of global governance in 1990s, and also to explain diverse reasons of recently weakening global governance. During the 1990s, globalization, changing role of states, decline of American hegemony, technological development, emergence of new issues, criticisms against dichotomous thinking, and changing world economy all contributed to expansion of discussions on global governance and establishment of diverse global governance institutions. However, there occurred many problems and resistance against global governance. Especially, resistance against global governance expanded through debates on global governance deficit, democratic deficit, regulation deficit, and organized hypocrisy. Global governance has recently weakened. Anti-globalization, re-definition of role of states, international systemic transformation, growing problems in many issue areas, global economic recession and others made this phenomenon. Chance of multilateral cooperation in terrorism, refugee, trade, finance, investment, money, environment, energy and other issues has lowered, and this makes global governance weaker. As major powers in the world have adopted state-centric security and economic policies, global governance has been gradually weakened. And we can expect this trend will continue for the time being. However, based upon shared experience in the past, state and non-state actors need to seek for more multilateral cooperative relationship in many issue areas. Also, in the process of this effort, we need to be more active and strengthen role of global social society movements.

Contradictions of Global Accountability : The World Bank, Development NGOs, and Global Social Governance

Taekyoon Kim 서울대학교 국제학연구소 2011 Journal of International and Area Studies Vol.18 No.2

This study sets out to investigate the structural contradictions of accountability deficits in global social governance, with the particular reference to the World Bank Inspection Panel and its associated development NGOs. In theorizing 'global social policy' as a new field of social policy agendas, less attention has been hitherto paid to the notion of accountability, which should have been placed at the centre of discourses on global social governance. Given the absence of central global government which can enforce the accountability mechanism, the World Bank's attempt to embrace external actors – particularly, international NGOs – as key stakeholders contributes to filling the accountability gaps, thereby enhancing the legitimacy of the Bank's intervention in globalised social problems. This study aims to locate not only the intersection of the accountability problem and global social policy, but also some structural dilemmas embedded in the accountability of policy transfers from global institutions to national social policy. By taking the two investigation cases of the World Bank Inspection Panel (China and Argentina), it identifies two modes of contradictions of global accountability: (i) the 'abused' which results from the overemphasis on accountability, thereby sidelining the Bank's effective functions; and (ii) the 'phased denial' which is the negative outcome of the Bank's deliberate controlling system designed to reduce the number of accountability requests.

글로벌 거버넌스의 변화와 글로벌 코리아 외교의 과제

김태효 서울대학교 국제학연구소 2013 국제지역연구 Vol.22 No.1

The author will analyze recent changes in global political and economic order and examine the challenges and tasks these changes created for the ROK’s foreign policy. I identify three important changes in global governance: the rise of new major actors, the emergence of an ‘Asian age’, and the spread of democracy. Accordingly, existing discussions and arguments about global governance should be modified. First, the roles played by non-governmental actors should not be overestimated, and more attention should be given to the roles of states and international institutions. Second, since the emergence of Asia is being led by the emergence of China, China’s role and responsibility on key issues need to be specifically examined. Third, although the spread of democracy is considered an irreversible trend, various domestic and international conflicts have occurred during the democratization process, which calls for caution and a sophisticated approach. This paper reviews and evaluates the Lee Myung-Bak government’s “Global Korea” diplomacy, focusing on how it incorporated the challenges of changing global governance. I argue that “Global Korea” diplomacy was timely and appropriate because it preemptively responded to the changing global order by expanding the country’s network of global cooperation. ROK efforts to become one of the rule-setters on three so-called key issues (security, economy, and climate change) of global governance will enable the country to better serve its national interest through international cooperation. North Korea is the biggest concern for peace and stability in Northeast Asia, and the ROK should pursue its North Korea/unification policy in accordance with universal norms and values. For Global Korea leadership to be successful there should be two virtues: the ‘wisdom’ to quickly read the code of rapidly changing global governance and to prepare for it, and the ‘courage’ to push the right strategy in a consistent and unwavering way. 필자는 최근 몇 년 기간에 일어난 국제정치질서 변화의 본질과 성격을 몇 가지 이슈에 따라 분석하고, 이러한 변화들이 대한민국의 대외정책에 어떠한 과제를 던졌는지 살펴보고자 한다. 현재 일어나고 있는 글로벌 거버넌스의 변화는 주요 행위자의 다극화, 아시아 시대의 도래, 민주주의의 확산이라는 세 가지 현상으로 요약된다. 이러한 변화는 기존의 글로벌 거버넌스 논의에 다음과 같은 새로운 함의를 시사한다. 첫째, 비국가 행위자들(NGOs)이 글로벌 거버넌스에서 수행하는 역할이 과대평가되어서는 안 되며, 글로벌 이슈를 주도하는 주요 국가 및 국제제도의 역할에 보다 주목해야 한다. 둘째, 중국의 부상(浮上)이 사실상 아시아 시대의 도래를 주도하고 있는 상황에서 쟁점 이슈들에 관한 중국의 역할 문제를 구체적으로 검토해야 한다. 셋째, 민주주의의 확산 자체가 시대적 조류로 당연시되고 있으나 그 과정에서 빚어지는 국내 및 국제관계 차원의 여러 갈등 및 분쟁요인에 대한 검토와 대비가 필요하다. 이러한 글로벌 거버넌스 논의의 변화 속에서 이명박 정부가 천명한 글로벌 코리아 외교의 지향점과 추진내용을 검토하고 평가한다. 글로벌 코리아 외교는 세계질서의 변화에 대한 선제적 대응과 이에 부합하는 글로벌 협력 네트워크의 확충이라는 관점에서 시의 적절하다. 안보, 경제, 기후변화라는 미래 글로벌 거버넌스의 3대 이슈에 있어서 대한민국이 주요 의제설정자의 일원이 되었다는 것은 우리 국익에 부합하도록 국제협력을 만들어 갈 수 있는 토대를 구축했다는 의미를 지닌다. 북한 문제가 한반도와 동북아시아의 잠재적 불안요인인 만큼, 대북정책을 보편 타당한 국제규범의 공감대에 부합하도록 추진하면서 통일외교 역량을 강화해야 한다. 글로벌 코리아의 리더십은 글로벌 거버넌스의 변화무쌍한 시대적 코드를 먼저 읽고 이에 대처하는 ‘지혜’의 덕목과, 이로 비롯된 전략을 흔들림 없이 일관되게 추진하는 ‘용기’라는 덕목 두 가지에 의해 좌우될 것이다.

글로벌거버넌스와 비국가행위자: NGO를 중심으로

박병도 ( Byung Do Park ) 건국대학교 법학연구소 2010 一鑑法學 Vol.0 No.17

The purpose of this article is to analyze changes in the subject of international law and examines the role and functions of non-state actors in global governance. Modern law and order was a state-centric system. Sovereign state was the only subject of international law. This system lasted for a long time. However, international law is changing. After the 2nd World War, many international organizations including the United Nations is founded and these has become more and more activities. Interna tional organizations enjoy the rights and obligations under international law to have been recognized on an international legal personality. In additi on, multinational corporations, individuals were recognized as subjects of international law a limited range, In the 1990s, the end of the Cold War and the progress of globalization, in international society that has emerged global governance. About global governance in the social sciences are being actively discussed. In the field of law, but relatively little discussion about global governance was not conducted. Therefore, in the Abstract based on international legal theory, global governance is to introduce the discussion about the theory. Global governance is decision-making process participating of states and governments, international organizations, non-governmental organizations (NGO), multinational corporations, professional groups. The NGO in global governance will play an important role. The NGO is actively participating international agenda-setting and in the international legislative process. NGO is responsible for supervising the implementation of international agreements and. play a role of coordinator of the conflict.