http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 주제어 : 분과성 (검색결과 3 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
강한 사회학자 결속, 약한 사회학적 지향 ― 학술지<사회와 역사>에 나타난 한국 사회사/역사사회학의 분과성과 학제성(2008-2018)
박천웅 ( Park¸ Chunwoong ) 한국사회사학회 2021 사회와 역사 Vol.- No.131
이 연구는 학술장의 분과성과 학제성을 이론화하고, 한국 사회사/역사사회학이라는 학술장에서 분과성과 학제성이 어떻게 구조화되어 있는지를 파악하는 것을 목적으로 한다. 한국 사회사/역사사회학은 한국근현대사의 여러 사건과 그에 관한 서사와 담론을 분석, 설명하는 사회학의 한 세부 분야이자, 사회학이라는 분과 학문 분야 외부의 연구자들이 한국근현대사에 관한 연구를 수행하는 학제 연구의 장이다. 이는 사회사/역사사회학이 내적으로는 사회학이라는 분과 학문 속에서 이론적, 방법론적 정통을 둘러싼 투쟁으로 구조화된 장이면서도, 외적으로는 사회학 이외 학문 분야에 의해 관계적으로 형성되는 장 사이의 공간이라는 점을 가리킨다. 사회사/역사사회학이 어떤 방식으로 분과성과 학제성에 의해 구조화되었는지를 보여주기 위해 학술지 <사회와 역사> 2008년의 77호부터 2018년 120호 사이 발표된 381편 논문의 저자, 인용 문헌의 유형과 숫자, 주요어와 발표자 연결망, 인용한 학술지의 학문 분야 등을 분석하였다. 분석 결과는 식민주의, 냉전 등 20세기 한국 근현대사회의 변동을 연구하는 사회학자들이 <사회와 역사>의 주류 연구자인 반면, 이들 연구자들이 인용하는 문헌의 유형과 분야가 사회학뿐만 아니라 여타 사회과학 제 분야, 역사학, 어문학을 아우르는 경향이 있음을 보여준다. 이 결과를 토대로, 이 글은 한국 사회사/역사사회학의 학술장이 사회학 연구자들의 강한 결속이라는 분과성과 약한 사회학적 연구라는 학제성을 동시에 가진 특징이 있다고 주장한다. This study investigates how struggle for disciplinary citizenship in sociology melds with interdisciplinary approaches to sociology in the field of Korean historical sociology. It analyzes how these two aspects counterintuitively manifest in the academic journal Society and History from 2008 to 2018. As a leading journal for historical sociology in South Korea, Society and History provides evidence of the evolutionary changes in the field and presents substantial evidence of sociology as an interdisciplinary field that weds the ideas of trained sociologists and non-sociologists. As a field marked with the struggle against the theoretical and methodological orthodoxy characteristic of the mainstream sociology but also the product of intellectual cross-disciplinary relationships with humanities, Korean historical sociology has proposed explanatory frames and perspectives for understanding 20<sup>th</sup> century Korean society. To illustrate the coexistence of both disciplinary citizenship and interdisciplinarity, the study analyzed the authors, the types and numbers of cited literature, the keywords, the author networks, and the maps of cited journals of 381 papers published in Sociology and History between the 77<sup>th</sup> issue and the 120<sup>th</sup> from 2008 through 2018. The analysis finds that trained sociologists (with PhDs in sociology) who research on 20th century Korea focus primarily on colonialism and the Cold War make up the core research group. However, the works that they cite are not necessarily oriented toward sociology and in turn the journal Society and History performs a brokerage role linking sociology to other social sciences and humanities. Based on these results, the present study suggests that historical sociologists in South Korea find unity topically. At the same time, historical sociology as an academic discipline in the country remains weakly oriented to sociology inwards but instead directs outwards.
-
채웅준(Woongjun Chae),김선기(Seon-gi Kim) 서울대학교 언론정보연구소 2018 언론정보연구 Vol.55 No.3
이 글은 문화연구의 관습적인 두 가지 레토릭을 비판적으로 검토하고, 현재 한국 문화연구의 위치를 분석함으로써 새로운 실천 방향을 논의한다. 문화연구의 위기 담론은 문화연구가 제도화/분과화되면서 정치적/이론적 급진성을 상실했다는 레토릭을 전제하고 있다. 그러나 문화연구가 언제나 제도와 긴밀한 관계 속에서 성장해왔다는 점을 고려하면, 관건은 제도화 여부가 아니라 제도화의 구체적 양상이다. 분과화가 학제성을 저해한다는 주장은 학제성이 언제나 제도와 긴밀한 관계를 맺고 있으며 분과성과 학제성이 양립 불가능한 개념이 아니라는 사실을 간과한다. 따라서 제도화/분과화를 선험적으로 거부하지 않고, 문화연구의 정치적/이론적 급진성이 실제로 어떤 조건에 배태되어 있는지 구체적으로 분석하고 점검해야 한다. 그럼으로써 문화연구 자신의 정치적·지적 기획을 동시대 한국의 변화된 상황에 ‘옮겨 쓰는’ 작업이 필요하다. 현재 한국에서 문화연구는 하위분과적 제도화 또는 제한된 기회 공간 속에 놓인 것으로 파악된다. 우리는 제도화/분과화의 동시대적 가치에 대한 성실한 고민과 문화연구를 학제적 분과학문으로 재구성하기 위한 문화연구자들의 집단적 노력을 요청한다. 특히 학문후속세대를 중심으로 새로운 문화연구자 집단을 조직화할 방안이 논의되어야 할 것이다. This article critically reviews two traditional rhetoric of cultural studies and discusses the new direction of practices by analyzing the current position of Korean cultural studies. Discourse on the crisis of cultural studies presupposes the recognition that cultural studies have lost their political and theoretical radicality by becoming institutionalized and disciplined. However, cultural studies has always grown in close relation with institutional ground. The key question to be asked is not whether cultural studies needs to be institutionalized or not, but how it is institutionalized. Therefore, it is necessary to analyze and check the conditions of the radicality of cultural studies in a specific context, without rejecting institutionalization or disciplining a priori. Cultural studies, which is currently institutionalized as a sub-discipline and situated in the limited opportunity space, must ‘rewrite’ its political and intellectual project on the changed circumstances of contemporary Korea. We call for the collective efforts of cultural studies researchers to rewrite cultural studies into interdisciplinary discipline.
-
기술세계가 열어놓은 21세기 음악학, 그 변화와 혁신의 흐름을 쫒다
박미경 세계음악학회 2023 음악과 문화 Vol.- No.49
. Music technology has emerged in a short period of time and has grown continuously, so its status in the 21st century music reality and its driving force in musicological research are already serious. In traditional musicology, wasn't the word 'skill' a concept that was only occasionally seen in performance techniques, composition techniques, etc.? As music was approached academically and the discipline established its own unique position and character, forming a group of scholars and their disciplines, music was conceptually recognized and approached as art from the beginning as an upright thing that created unique human creativity. There may have been objects that could be recognized as technology from the early stages of that trend, but there was no punishment for approaching them separately with the word technology. Beyond the first half of the 21st century, access to technology as an element within the world of music is now recognized as an unavoidable reality, but the world that is beginning to open before our eyes is enormous. Entering the 21st century, technological involvement in music has developed at an alarming speed and intensity, and the world opened up to a global environment has produced unprecedented results. In this development, more than anything, the accumulated results of historical research in musicology have become monopolistic and are losing their vitality. Can we leave the reality as is, where the essence of ‘music-making humanity’ should have been ecologically and culturally diverse and healthy? Will we be able to face a problem that has been unsolved for a long time, a phenomenon that has been revealed as a chronic disease, and find a direction for healing using the methodology opened up by technology? As we become a global society, music is changing all over the world, and proactive researchers are responding to the changes, but the music industry is lagging behind due to lack of power to keep up with the changes. Still, what can be done? It seems that we have no choice but to look at the changes again from the usual system of musicology and expand our understanding. First of all, the questions that come to mind are how technology enters the world of music, what the resulting environment is, and how we can better solve and move forward with the problems we face with the progress and results of musicology armed with technology.
KCI연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
