특집 4 - 계란유통의 발전과 전망 - 계란유통의 발전과 향후 전망 -

이홍렬,Lee, Hong-Ryeol 대한양계협회 2009 월간 양계 Vol.41 No.11

한국관료제도의 (韓國官僚制度) 역사적전개 (歷史的展開) - 박동서 ( 저 (著) )

이홍렬 ( Hong Ryeol Lee ) 고려대학교 역사연구소 1962 사총 Vol.7 No.-

自然部落의 財廣歸屬關係

이홍렬(Lee, hong-ryeol) 성균관대학교 법학연구소 2013 성균관법학 Vol.25 No.2

This study examined focusing on historical•comparative study of natural village property, legal nature on property reversion of natural village and reversion of ownership of natural village property. As the contents trying to be asserted fundamentally through this paper, contents about the distribution of the purchase and sale price when natural village property is sold can be summarized as follows. The distribution when natural village property has been disposed must comply with specified articles of association-regulations and if there are not any articles of association-regulations specified, it will be distributed to natural village residents in accordance with the provisions on the distribution of collective ownership property of the civil law. Whether to recognize the status of residents on natural village property will be determined by the articles of association or regulations of the village. That is, if woods and fields registered in the name of the natural village are sold, as to whether villagers are included in the households that can receive the price for sale of the woods and fields, only the current members of the natural village who can claim the right for the woods and fields can require distribution. In the matter that 2 lots of woods and fields of natural village are sold, the arctics of association related to woods and fields stipulate that the price for sale is not distributed if a household in the village moved to another place at the time when woods and fields are sold and that unless a household that newly moved to the village proves that it has lived in the village for 30 years, it will not receive the price for sale of woods and fields. However, with regard to real estate co-funded by the residents of the natural village, it is unreasonable if the right or wrong of the distribution of price for sale is determined when real estate was sold according to the changes in gains and losses of villagers and therefore, the household that spent the price can claim the allocation for the price of purchase and sale of the real estate regardless of migration from or into the natural village.

「부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률」에 관한 검토

이홍렬(Lee, Hong Ryeol) 한국부동산법학회 2018 不動産法學 Vol.22 No.1

「부동산실명법」은 부동산 명의신탁에 관하여, “당사자의 신탁에 관한 채권계약에 의하여 신탁자가 실질적으로는 그의 소유에 속하는 부동산의 등기명의를 실체적인 거래관계 없는 수탁자에게 매매 등의 형식으로 이전하여 주는 것을 일컫는 것”이라고 한다. 부동산 명의신탁은 “대내적 관계에 있어서는 신탁자가 소유권을 보유하여 이를 관리･수익하며 공부상의 소유명의만을 수탁자로 둔 것으로, 대외적 관계에 있어서는 부동산의 소유권이 수탁자에게 이전되는 것”이라고 한다. 위와 같이 「부동산실명법」에 의하면, 부동산 명의신탁에 관한 이른바 부동산 소유권의 관계적 분열 또는 상대적 소유권 개념을 인정하지만, 이는 우리 민법상 소유권의 법적 성질, 일물일권주의와 배치되는 것임을 기술하였다. 논문은 「부동산실명법」이 시행된 이후 20년 이상이 경과한 시점에서 동법의 입법론적 내용을 전 면적으로 검토하고, 「부동산실명법」이 금지하는 명의신탁을 중심으로 문제점이 있는 내용에 입법론적 대안을 제시하는 것에 주안점을 둔다. 「Act on the Registration of Real Estate under Actual Titleholder’s Name」 is “trustee actually transferring the registration title of one’s ownership to the fiduciary that does not have substantive transactional relationship in the form of trading by the bond contract concerning trust of the concerning party” concerning title trust of real estate. Real estate title trust is “in the case of internal relations, the trustee owns the property, manages it, makes profit from it while setting only the title ownership of the property as fiduciary and in the case of external relations, the ownership of the property is transfered to the fiduciary”. According to the “Real Estate Real Owner s Name Act”, the concept of relational division or relative ownership of real estate title related to real estate title trust is acknowledged, but it is stated that it is contrary to the legal nature of the ownership in our civil law as well as against the principle of one right on one thing. This article examines the legislative contents of the Act more than 20 years after the 「Act on the Registration of Real Estate under Actual Titleholder’s Name」 was enacted and has the main focus on providing legislative alternatives to the content with problems targeted to the title ownership that bans 「Act on the Registration of Real Estate under Actual Titleholder’s Name」.

인접지 소유자간의 이익형량에 관한 검토

이홍렬(Lee Hong Ryeol) 한국부동산법학회 2017 不動産法學 Vol.21 No.1

현행 민법은 건물의 신축으로 토지의 경계를 침범한 경우와 인접지의 조망권을 침해한 경우의 법적 처리에 관한 직접적인 규정을 두고 있지 않다. 우리 민법은 경계침범하여 건물을 건축한 건축주의 귀책사유여부, 선의·악의로 건축한 경우의 법적 처리를 분리하고 있지 않다. 이러한 분리의식의 부존재는 월경건축의 처리에 관한 일관된 법리를 적용하지 못하는 원인이 된다. 월경건축물에 대한 방해제거청구권의 인정여부는 권리남용에 관한 객관적 요건과 주관적 요건도 고려의 요소이나, 고의 또는 중대한 과실에 의한 월경건축의 경우에는 토지침범면적이 근소한 경우라 할지라도, 그 침해의 배제를 인정하는 것이 정의 관념에 적합할 것으로 생각된다. 자신의 토지위에 건물을 건축하는 행위가 외견상 정당한 소유권의 행사라 할지라도, 토지의 연속성이라는 물리적 속성으로 인해서 이웃에 건축된 건물의 경관을 참작해서 건축되어야 함은 누구도 부인할 수 없을 것이다. 조망권이 법적으로 보호될 수 있는가 여부는 매우 법적으로 취약한 근거를 가지고 있다. 그 이유는 조망권을 사법상의 권리로 인정하기 위한 요건과 그 침해가 인정될 경우에 그에 대한 구체책이 명확하지 않고, 조망권으로 타인의 토지의 사용을 제한하는 경우에 타인의 토지의 소유권을 부당하게 제한할 수 있기 때문이다. 따라서 건물의 신축행위를 제한하기 위한 사법적·공법적 규정은 인접지 상호간에 충돌되는 이익을 합리적으로 조정하기 구체적으로 마련되어야 한다. In South Korea, the Civil Code has no direct provision on legal measures against land border infringement by new structure building and prospect right infringement in adjacent area. In the cases of structural construction infringing adjacent land border, the Civil Code does not differentiate legal measures against innocent building owners from those against intentional building owners. The absence of awareness on such separation disturbs consistent law application in dealing with border-infringing structures. Whether to acknowledge the he right to claim disturbance removal about such border-infringing structures is determined by considering the objective and subjective requirements on right abuse. However, with respect to border-infringing structures for intentional cause of material fault, it is deemed more appropriate for the sense of justice to acknowledge the removal of such infringement no matter how small area of land is infringed. Although the act of building a structure on one’s own land is a just right exercise, no one could deny that, given the physical nature of land continuity, such a structure should be constructed in consideration of the landscape with other structures in the neighborhood. The right of prospect has a very weak ground for legal protection. It is because, even though the requirements are met to recognize the prospect right in a legal sense and its infringement is acknowledged, the corresponding remedies are not clear. On the other hand, if the prospect right is to be exercised to limit others’ land use, such could unfairly restrict other people’s land ownership. In this sense, the judicial and public provision to limit the acts of new building construction should be arranged for the purpose of reasonably adjusting conflicting interests with the adjacent area owners.

除斥期間에 관한 小考 - 消滅時效와 除斥期間의 比較를 중심으로

이홍렬(Lee Hong Ryeol),이기용(Lee Ki Yong) 성균관대학교 법학연구소 2007 성균관법학 Vol.19 No.3S

경계를 침범한 건축에 대한 민법개정안 검토

이홍렬(Lee, Hong-Ryeol) 한국부동산법학회 2017 不動産法學 Vol.21 No.2

토지의 경계를 침범한 건축은 토지에 건축된 건물이나 돌출된 건물부분이 이웃 토지를 침범해서 건축된 경우를 의미한다. 법무부는 민법개정특별분과위원회를 설치하였고, 민법개정안을 2004년과 2013년에 입법예고한 바 있었다. 그 가운데 경계를 침범한 건축에 관한 법적 해결방안으로 제242조의2를 신설할 것을 제안하였다. 민법개정안은 입법적 결실로 이어지지 못해 타인의 토지경계를 침범한 건물의 철거여부를 둘러싼 분쟁은 아직도 지속되고 있으며, 이에 대한 입법적 해결방안은 민법에 명확히 규정되어 있지 않다. 판례의 주류적 태도는 경계침범건축물의 철거청구에 관한 법적 해결을 물권적 청구권의 일반적 원칙에 의하면서도 예외적으로 물권적 청구권의 행사가 문제된 사건에 있어서 구체적인 제반사정을 고려하여 신의칙에 반할 경우에 물권적 청구권의 행사를 제한한다. 본 글의 연구목적은 경계침범건축물의 철거청구와 관련해서 민법개정안의 법적 해결방안의 타당성 여부를 규명하고, 현행 우리 민법상 물권적 청구권의 행사는 상대방의 고의ㆍ과실을 요건으로 하지 않는 점과 배치되는 민법개정안의 문제점, 그 합리적 해결방안을 도출하고자 하는 것에 있다. Architecture invading boundary of land refers to structures or protruding parts of buildings invade neighboring land. In this situation, Ministry of Justice established the civil law revising special committee, and the Civil Law Amendment made by this committee was pre-announced in 2004 and 2013. The amendment suggested establishment of Article 242 Clause 2 about architecture invading boundary. However, the amendment couldn t be legislated, and there are still ongoing disputes whether buildings invading boundary of others land should be torn down. The legislative solution on this matter is not clearly defined yet. The Supreme Court adopts the legal solution about the claim of tearing down buildings invading boundary to the general principles of claim to repossess, but limits the exercise of claim to repossess by legal principles of right abuse by exceptionally considering specific circumstances in the cases that the excercise of claim to repossess became problems. The purpose of this study is to investigate the validity of legal solution by the Civil Law Amendment about the claim of tearing down buildings invading boundary, and to propose problems of the Civil Law Amendment that runs counter to the fact that the excercise of claim to repossess does not require the opposite party s intentionㆍnegligence in the current civil law of Korea, as well as logical solution for the matter.

반도체 식각 공정모니터링 시스템 개발

박정우(Park Jung Woo),이효익(Lee Hyo Ik),이홍렬(Lee Hong Ryeol),유인재(Yoo In Jae),양경민(Yang Kyung Min),김상철(Kim Sang Chul) 한국통신학회 2012 한국통신학회 학술대회논문집 Vol.2012 No.11

RFID/USN산업 활성화를 위한 비즈니스 모델 연구

김영만(Kim Young Man),한재일(Han Jae Il),이규열(Lee Kyu Yeol),이재훈(Lee Jae Hoon),이홍렬(Lee Hong Ryeol) 한국IT서비스학회 2011 한국IT서비스학회 학술대회 논문집 Vol.2011 No.9

RFID/USN은 물류, 제약, 제조, 서비스, 공공부문 등 산업전반에 걸쳐 발전적 변화를 가져올 뿐만 아니라, 막대한 경제적 파급효과를 창출할 수 있는 핵심 기술로 각광받고 있다. 하지만 많은 기업들이 초기도입자금부족 등 여러 이유로 RFID/USN 도입을 주저하고 있어본 산업의 활성화가 미진한 상태이다. 본 논문은 이러한 문제점을 개선하기 위한RFID/USN 산업 활성화 지원 방안 및 새로운 RFID 서비스 비즈니스 모델에 대해 논한다.

이달의 X-선 : 주기관지 폐쇄에 의한 일측성 방사선 과투과성을 보이는 1예

조용범 ( Yong Bum Cho ),박경수 ( Kyeong Soo Park ),전정배 ( Jeong Bae Jeon ),류정선 ( Jeong Seon Ryu ),문태훈 ( Tae Hoon Moon ),조재화 ( Jae Hwa Cho ),곽승민 ( Seung Min Kwag ),이홍렬 ( Hong Ryeol Lee ),조철호 ( Cheol Ho Cho ) 대한결핵 및 호흡기학회 2000 Tuberculosis and Respiratory Diseases Vol.48 No.2