1960년대 북한 평화 제안의 영향요인 연구

이상원 경희대학교 평화복지대학원 2022 국내석사

This study analyzes the factors influencing North Korea's peace proposals in the 1960s and examines how these factors are reflected in the development of North Korea's peace proposals. In addition, North Korea's perspective on establishing a peace regime on the Korean Peninsula is confirmed by analyzing North Korea's behavior based on the discussion of the propensity to ‘status quo states’ and ‘revisionist states’. North Korea's peace proposals are an important clue to understand North Korea's perspective on establishing a peace regime on the Korean Peninsula. ‘Plan for Founding the Federal Republic of Koryeo’ in 1970s, and ‘Plan for Founding the Democratic Federal Republic of Koryeo” in 1980s and now peace proposals from North Korea have been ongoing since the 1960s. Therefore, it can be said that an approach to North Korea's peace proposals in the 1960s is necessary. However, there are many differences of opinion on the explanation of North Korea's peace proposal. This is because North Korea has exhibited a 'two-sided act' of developing a 'hostile act' along with a 'peace proposals'. As a result, North Korea's perspective on establishing a peace regime could be viewed differently depending on which actions were analyzed. In order to solve this problem, it is essential to analyze the factors affecting North Korea's behavior. Therefore, in this study, three factors were set and analyzed as major influencing factors: ⓐ the international situation that affects North Korea's decision and its reaction to it, and ⓑ North Korea's internal situation and the existence of political and practical means to achieve its goals, and ⓒ the situation of the policy target country(USA or South Korea) and North Korea's perception of it. As a result of analyzing each influencing factor, it can be seen that until the early 1960s, North Korea had neither reason to forcefully change the situation nor the ability to overcome it. Therefore, until the early 1960s, North Korea developed a passive form of peace proposals with a strong tendency to ‘status quo’. However, North Korea’s ‘peace proposal’ became more aggressive towards the late 1960s. In the early to mid-1960s, ‘withdrawal of US Forces Korea’ gradually came to be presented as a top priority, and as a condition for establishing a peace regime, the dissolution of the Park Chung-hee government and ‘withdrawal of US Forces Korea’ began to be suggested. By the late 1960s, the circumstances in North Korea changed, and conditions were created to try to break the status quo. During this period, North Korea tried to break the status quo in order to achieve the ‘interest’ of ‘unification’, and it can be seen that it developed ‘peace proposals’ and ‘hostile acts’ to achieve the ‘interest’. In the early 1960s, North Korea superficially tolerated the South Korean system through the proposal of a federal system, but in the late 1960s, they were virtually denying the South Korean system. The results of this study can have implications even today, when North Korea continues to engage in ‘two-sided act’. North Korea's will to use military force and the aggressiveness of its message to the international community are changing with time. However, North Korea is still not responding to the control of the international community, including the United Nations, and its preference for “material power,” symbolized by nuclear development, continues. Therefore, the criterion for judging that North Korea's aggression has been alleviated is that North Korea accepts the control of the international community, including the United Nations, and abandons its preference for 'material power' through denuclearization. Attempts to intervene through active pressure from the international community and efforts for denuclearization can become part of a realistic plan to alleviating North Korea's aggression. 본 연구는 1960년대 북한 평화 제안의 영향요인을 분석하여, 해당 요인이 북한의 평화 제안 전개에 어떻게 반영되고 있는지를 살펴보았다. 또한 ‘현상타파’와 ‘현상유지’ 국가 성향에 대한 논의를 토대로 북한의 행위를 분석하여 한반도 평화체제 구축에 대한 북한의 시각을 확인했다. 북한의 평화 제안은 한반도 평화체제 구축에 대한 북한의 시각을 파악할 수 있는 중요한 단서이다. 1960년대 북한이 제시한 평화 제안의 주요 개념은 1970년대의 ‘고려연방공화국 창립방안’과 1980년대의 ‘고려민주연방공화국 창립방안’ 그리고 현재 북한의 평화 제안까지 이어지고 있다. 따라서 1960년대 북한의 평화 제안에 대한 접근이 필요하다고 할 수 있다. 하지만 ‘평화 제안’과 함께 ‘적대적 행위’를 전개하는 북한의 ‘양면적 행위’로 인해 평화 제안의 해석에 많은 어려움을 겪고 있다. 이를 극복하기 위해서는 북한의 단편적 행위에 집중하기보다는, 행위에 영향을 미친 요인과 이에 대한 북한의 반응을 살펴볼 필요가 있다. 따라서 본 연구에서는 ⓐ북한의 결정에 영향을 미치는 국제 상황과 해당 상황에 대한 반응, ⓑ북한의 내부 상황과 목표 달성을 위한 정치적·실질적 수단(무력)의 존재, ⓒ정책 대상국(남한, 혹은 미국)의 상황과 이에 대한 북한의 인식 세 요소를 주요 영향요인으로 설정하고 분석했다. 각 영향요인을 분석한 결과 1960년대 초반까지는 북한이 무리하게 현상을 변경할 이유도, 현상을 타파할 능력도 없었던 상황으로 볼 수 있다. 따라서 1960년대 초반까지 북한은 ‘현상 유지’의 성향이 강한 소극적 형태의 평화 제안을 전개했다. 하지만 북한의 ‘평화 제안’은 1960년대 후반에 이를수록 공세적 성격을 지니게 되었다. 1960년대 초-중반 ‘주한미군의 철수’가 점차 최우선 목표로 제시되게 되었고, 이후 평화체제 구축을 위한 조건으로 박정희 정권의 해체와 주한미군 철수를 제시하기 시작한 것이다. 1960년대 후반에 이를수록 북한의 상황은 변화했고, ‘현상타파’를 시도할 수 있는 여건이 조성되었다. 이 시기 북한은 ‘통일’이라는 ‘이익’의 달성을 위해 현상을 타파하려 하였고, ‘이익’ 달성을 위해 ‘평화 제안’과 ‘적대적 행위’를 전개했다고 볼 수 있다. 북한은 1960년대 초반 연방제 제안을 통해 표면적으로라도 남한 체제를 인정하는 모습에서, 1960년대 후반에는 사실상 상대 체제를 부정하고 있었다. 이러한 연구의 결과는 북한이 ‘양면적 행위’를 여전히 지속하는 오늘날에도 그 함의를 가질 수 있다. 북한의 군사력 사용 의지, 국제 사회에 던지는 메시지의 공격성은 시기에 따라 변하고 있다. 하지만 북한은 여전히 유엔을 비롯한 국제사회의 통제에 불응하고 있으며, 핵 개발로 상징되는 ‘물질적 권력’의 선호 역시 지속되고 있다. 따라서 북한이 ‘현상 타파’ 국가 성향에서 벗어나 그 공격성이 완화되었다고 판단할 수 있는 기준은 북한이 유엔을 비롯한 국제사회의 통제를 수용하고, 비핵화를 통해 ‘물질적 권력’의 선호를 버리는 것이라고 할 수 있다. 국제사회의 적극적 압박을 통한 개입 시도, 비핵화에 대한 노력은 북한의 공격성을 완화 시킬 수 있는 현실적 방안의 일부로 자리 잡을 수 있다.

Exhibiting peace : a study of museums for peace in South Korea

이지선 경희대학교 평화복지대학원 2011 국내석사

A museum for peace is reckoned to be a place for disseminating a sense of peace through its three roles: Preservation of peace-related memories, peace education and peace-making. Recently, in this regard, the importance of museums for peace has increased. Nevertheless museums for peace in South Korea have not been recognized by the general public as places for practicing those functions. Rather than they are mostly regarded as just memorials. Thus, it is necessary to have a systemic understanding of museums for peace to better comprehend the whole array of options for museums for peace in South Korea. This study compares existing seven museums for peace focusing on their planning and opening period, the main initiative behind their opening and current management bodies, their themes and purposes and the thesis aims to build a theoretical basis of museums for peace in South Korea. Traditionally, museums for peace in South Korea were initiated and have been managed by government-based organizations. These organizations have tended to think of symbolic meaning when they decided the site for the museums, and themes of museums were mostly limited in negative peace issues showcasing the past events. Furthermore, those museums have presented their purposes as honoring and setting particular national identities. However, the traditional paradigm that has appeared in most museums for peace has shown a sign of transformation with the opening of the Center for Peace Museum. This particular museum has distinctive characteristics compared to other museums including site selection for easy access, exhibits on topical issues and concern with issue beyond Korea. Such characteristics of the Center for Peace Museum can be regarded as a new trend emerging among museums for peace in South Korea. A new trend is not confined to this one museum and it has started to appear in various circles in Korean society. So it is possible to see this new trend as a new paradigm which will bring out a paradigm-shift among museums for peace in South Korea. 평화를 위한 박물관은 평화에 관한 기억들을 보존하고 평화교육과 평화를 창설하는 세가지 기능들을 통해서 평화의식을 전달하는 곳이다. 이러한 관점에서 최근 평화 를 위한 박물관의 중요성은 높아지고 있다. 하지만 한국에 있는 평화를 위한 박물 관들은 대중들에 의해 그러한 박물관의 기능이 인식되지 못한 채 주로 기념관으로 만 알려져 왔다. 따라서 한국에 있는 평화를 위한 박물관을 총체적으로 살펴보기 위한 체계적인 이해가 필요한 상황이다. 그러므로 이 연구는 한국에 있는 평화를 위한 박물관 일곱 곳을 그들의 기획 및 개관 년도, 박물관 기획 및 경영 주체, 박물 관의 주제 그리고 목적에 기반하여 비교하고 한국에 있는 평화를 위한 박물관에 대 한 이론적인 바탕을 세우는 것을 목적으로 한다. 전통적으로 한국에 있는 평화를 위한 박물관들은 정부를 기반으로 한 단체 들에 의해 주로 기획되고 경영되어왔다. 그리하여 대부분의 박물관들은 박물관의 위치를 선정할 때 주로 상징적인 의미를 중시하는 경향을 보였으며, 박물관의 주된 주제는 주로 과거에 기반한 소극적인 평화 이슈들이었다. 또한 박물관의 목적 또한 기념 및 특정한 정체성을 세우는 것에 국한되어 있었다. 하지만 평화를 위한 박물 관에서 나타난 전통적인 패러다임은 “평화박물관” 의 등장과 함께 변화의 조짐을 보이게 되었다. 이 특별한 박물관은 다른 박물관과 비교하여 뚜렷한 특징: 접근성을 중시한 장소의 선정, 현재적이고 지역적인 문제들을 그리고 한국을 넘어선 이슈들 을 전시 하는 뚜렷한 특징들을 보이고 ‘평화박물관’의 특징은 한국의 평화를 위한 박물관 중에서 나타난 새로운 동향으로 인식될 수 있다. 이 새로운 동향은 ‘평화박 물관’ 에 국한되지 않고 한국 사회내의 다양한 곳에서 발견되기 시작했다. 그리하여 이 새로운 동향은 앞으로의 한국의 평화를 위한 박물관에 패러다임 전환을 야기할 수 있는 새로운 패러다임으로 간주될 수 있다.

Early Childhood Education: Towards Sustainable Peace in Sri Lanka

클라우디아 경희대학교 평화복지대학원 2009 국내석사

Early childhood education offers various intersectional points for integrating enriching education into a developmental framework. In Sri Lanka, the term “early childhood care and development” (ECCD) has been used when designing programmes that support children’s development, learning, health, nutrition and other features. Yet, in those categories, Peace Education has hardly been realized nor incorporated in a systematic way into peace building theory and practice. More specifically, Sri Lanka has largely overlooked the potential role of early childhood in contributing to the construction of sustainable peace. After almost two decades of the beginning of peace education programmes, a re-conceptualisation in peace education approaches is necessary in order to enter into a new phase of responsive pedagogy; more importantly, an integrated policy of peace education based on a broad understanding of early childhood is vital. This thesis provides an understanding of how by incorporating early childhood education in its formal settings and implementing peace education within this stage, Sri Lanka’s endeavours to foster peace are more likely to have lasting positive effects in the society. John Dewey and Maria Montessori’s approaches to education are reviewed and integrated into a comprehensive framework for peace education. To complement this examination, the thesis presents a review on the definition of ‘basic education’ and the activities advocated by the National Policy on Education for Social Cohesion and Peace, thus placing early childhood education within the greater context of sustainable peace. 어린이 조기 교육은 풍성한 교육을 개발의 틀로 통합하기 위한 다양한 교차점을 제공한다. 스리랑카에서 “어린이 조기 돌봄과 개발”이란 용어는 어린이들의 개발과 배움, 보건, 영양과 다른 특성들을 지원하는 프로그램을 만들 때 사용 되어 왔다. 그러나 그러한 범주 안에서 평화교육은 좀처럼 평화구축의 이론과 실제의 체계적인 방법으로 인식되거나 편입되지 않았다. 좀 더 엄밀히 말하자면 스리랑카는 지속 가능한 평화를 건설함에 있어 어린이 조기 교육의 잠재적 역할을 대부분 간과해왔다. 평화 교육 프로그램이 시작 된지 거의 이십 년이 지나서야 반응 교육학의 새 장으로 들어서기 위한 평화 교육 접근의 재 개념화가 필요하게 되었다. 더욱 중요한 것은 조기 교육의 폭넓은 이해에 기반한 평화 교육 정책의 통합된 정책이 필수적이라는 것이다. 본 논문은 어린이 조기 교육을 어떻게 공식적인 지정이 되도록 구체화하고 평화 교육을 이 범주 내에서 실행할 것인가에 대한 이해를 제공한다. 스리랑카의 평화를 촉진하기 위한 노력은 사회에서 긍정적인 영향을 지속해 온 것처럼 보인다. 존 듀이와 마리아 몬테소리의 교육에 대한 접근이 검토되었고 평화 교육을 위한 종합적인 틀로 통합하였다. 이러한 고찰을 달성하기 위해 본 논문은 ‘기초 교육’의 정의와 사회적 결속과 평화를 위한 국가 교육정책에 의해 주창된 활동을 검토하고 지속 가능한 평화라는 큰 맥락 내에 어린이 조기 교육을 제시 한다.

In Pursuit of Power or Peace? : Korean Involvement in UN Peacekeeping Operations

양지현 경희대학교 평화복지대학원 2009 국내석사

United Nations Peace Keeping Operations (UN PKOs) are thought to be relatively free from the influence of state interests, instead being motivated by humanitarian concerns and a desire for peace and security. When we compare UN PKOs with International Peacekeeping Forces (IPF) or Multi National Forces (MNF), UN PKOs are expected to be more neutral due to the increased possibility of the influence of state interest in IPF and MNF activity. If the motives for participation in UN PKOs are as neutral as we suppose the operations themselves to be, neoliberalism or constructivism would seem to be the theories that could best explain why nations choose to participate. Since joining the UN in 1991, Korea has participated in five UN PKOs. In this paper, the motivation for Korean participation in UN PKOs in Somalia, Western Sahara, Angola, East Timor, and Lebanon is examined through the use of realism/neorealism, neoliberalism, and constructivism in order to explain what Korea’s real purposes were and what inspired Korea to send troops in each case. At the close of this inquiry, realism seems to be most suitable theory to explain the motives for Korea’s participation in these UN PKOs. 많은 사람들은 유엔 평화유지활동은 참여 국가들의 이해(利害)로부터 비교적 자유로우며 인도주의적 관심이나 세계 평화와 안보를 위한 것이라고 믿는다. 특히 유엔 평화유지활동을 다국적군의 활동과 비교해보면 다국적군의 활동에는 참여한 국가들의 이해관계가 얽힐 가능성이 더 많기 때문에, 유엔 평화유지활동이 더 중립적이라고 믿게 된다. 만약 유엔 평화유지활동에 참여하는 동기가 사람들의 기대처럼 이해 중립적인 것이라면, 신자유주의나 구조주의로 각 국가들의 참여 결정을 설명할 수 있을 것이다. 본 연구에서는 1991년 유엔에 가입한 이후 현재까지 소말리아, 서부 사하라, 앙골라, 동티모르와 레바논 등 총 다섯 차례의 유엔 평화유지활동에 참여한 한국의 진정한 평화유지임무 참여 목적은 무엇인지에 대한 분석을 시도했다. 분석을 위해 현실주의/신현실주의, 신자유주의 그리고 구조주의의 이론을 이용했다. 마지막으로 현실주의가 한국의 유엔 평화유지활동 참여 동기를 설명하는데 가장 적합함을 제시했다.

(The) Impasse of the Kim Young Sam Administration's Welfare Policy : Dynamics of Ideas, Interests and Power

박철귀 경희대학교 평화복지대학원 1997 국내석사

Prospects and tasks of UN PKO and ROK forces in North Korea`s contingency situation

김성진 경희대학교 평화복지대학원 2011 국내석사

This thesis suggests an alternative framework, which analyzes the process and contents of the North Korea contingency situation and recommends tasks of UN PKO and ROK forces. While reviewing existing literatures that simulate the North Korea contingency scenarios, it is observed that most literatures include similar concepts to explain the contingency scenarios, types of contingencies, and prospects of vested powers interest despite the use of different terminologies and ambiguous scope of research. As an alternative, this thesis has applied the concept of UN PKO into the Korea context in order to outline the general process of contingency situation, including certain distinctions between terminologies, to ultimately suggest optimal strategies for the UN PKO in case of the North Korea contingency situation. Furthermore, in order to analyze the causes and effects of contingencies in North Korea, I will evaluate various sources including activities of keeping public order, refugees’ returning, military actions of reconnaissance and observation, disarmament, support of government, and maintaining a good relationship between residents by dispatching troops to Lebanon. Through this research, I purpose to clarify UN PKO, explain which type of forces could be ideal for ROK and evaluate the measures of the PKO for preparing optimal conditions for peace and unification of the Korean Peninsula. With these purposes in mind, this thesis will explore: 1) The Legal Background of UN PKO in the Contingency Situation 2) Prospects of UN PKO in North Korea`s Contingency situations, and 3) Tasks for UN PKO and ROK Forces in North Korea`s Contingency situation. 본 연구는 북한 급변사태시 유엔의 평화유지군 개입과 한국군의 역할을 전망하는데 있다. 관련 선행 연구가 모호한 용어로 인해 혼동을 줄 수도 있다는 문제인식을 바탕으로, 대안으로서 유엔 평화유지활동 개념을 적용하였으며, 북한 급변사태시 유형별 특징을 정리하고 이에 따른 유엔 평화유지활동의 역할과 한국군의 임무를 전망해보았다. 이를 통해 북한 급변사태 연구에 있어 새로운 분석틀을 제시하고 아울러 장차 발생할 수도 있는 급변사태에 대비하는 정책결정자들에게 실용적인 함의를 도출해내는데 있다. 본 논문에서는 먼저 논의 전개를 위해 급변사태의 개념에 대해 정의하였다. 북한 급변사태의 정의는 광범위하기에 다양한 정의들 중 공통점을 적용하여 한반도 상황과 관련 지어 ‘한반도의 평화를 위협하는 중대한 위기를 야기시키는 북한의 급격스러운 변화’로 정의하였다. 이에 따라 기존 학자들의 선행연구결과를 바탕으로 공통적으로 발생 가능한 북한 급변사태의 유형들을 상정하였는데, 유엔의 평화유지군 개입을 이끌어 낼 수 있는 급변사태는 각각 대량 살상무기 확산, 외부세력의 단독개입, 내부 혼란심화, 대량 탈북 사태가 될 것이다. 이러한 한반도 위기는 주변 국가의 안보와, 국제사회의 포괄적 안보개념 아래 다양하고 광범위한 위협을 수반하는 국제 위기 상황이 될 것이다. 본고는 이와 같은 위기상황에서 유엔의 평화 유지활동을 가장 적합한 개입형태로 제안한다. 유엔의 평화유지활동이 가장 적합한 이유는 오랜 역사를 통해 다양한 형태로 분쟁에 개입해 왔으며, 현재에도 세계 각 지역의 분쟁에 다양한 형태로 개입하여 평화를 유지하고 건설하고 있기 때문이다. 또한 전통적 위협을 야기할 수 있는 급변사태에 대해서는 주변국의 동의와 지원 없이 단독개입의 형태로는 제한적일 수 밖에 없기 때문이다. 따라서 북한의 급변사태에 있어서 유엔의 평화유지활동을 통해 제한된 목표를 달성하고, 위기관기 과정에서 위험요소를 최소화 하여야 할 것이다. 유엔의 평화유지활동의 필요성은 급변사태에 대한 평화유지활동의 기능을 통해 더욱 확실해 진다. 평화유지활동에서는 대량살상무기 통제, 군 감시단에 의한 감시, 정찰 및 조사 임무, 무장해제, 난민구호 및 복구지원, 치안유지, 선거지원, 지역주민 친화활동 등이 이루어지며 이는 북한 급변사태시 예상할 수 있는 주요한 현상과 특징들이기 때문이다. 결론적으로 북한 급변사태시 유엔의 평화유지활동은 역내 주요국과 원칙과 형태를 협의하고, 나아가 상호간의 역할분담을 통해 주어진 상황에서 제한성을 약화하고 한반도 안정화라는 목표를 달성하는 것이 가장 바람직하다.

(A) Study of Peace Education Focusing on Korean Peace Education

최진아 경희대학교 평화복지대학원 2009 국내석사

An Abstract of the thesis of Jin A Choi for the Master of International Politics presented November 19, 2008 [defense date] Title: A Study of Peace Education Focusing on Korean Peace Education The aim of this study is to find a road map that would spread peace education in Korea. Through examination of two different peace education programs that were implemented by peace organizations in Korea, this paper will explore methods through which peace education can work more actively for people. In chapter I, the purpose and method of this paper will be introduced. Chapter II will introduce the meaning of peace and the concept of peace education. Also, the history of peace education and detailed programs will be examined. In chapter III, two different peace education programs of the Friends of Peace and the Conflict Resolution Center in Korea will be compared and evaluated based on the theory of David Hicks called a root of peace education. The future direction of two organizations will also be examined. Chapter IV will discern the future direction of Korean peace education. Conflict resolution education, environment education, unification education, and cultural diversity education are all considered to be categories of peace education. In this chapter, basic introduction and good examples of each education will be presented, which in the future might facilitate the development of peace education in Korea. In Chapter V, the importance of peace will be emphasized again. The way of maintaining peace should be achieved through peace education. The obstacles and future task for better peace education in Korea will be discussed. The idea of coexistence and peace only can be kept through education, and education should be accomplished based on peace concept. 본 연구는 한국 평화교육의 대중화를 위한 발전 방안의 모색이 주목적이다. 한국 평화 단체에서 시행하고 있는 두 개의 다른 평화교육의 프로그램을 통해 더욱 활발하게 퍼질 수 있는 평화교육의 방법을 연구하고자 한다. 1장에서는 본 연구의 목적과 연구방법에 대한 소개를 한다. 2장에서는 평화의 의미와 평화교육의 개념을 살펴본다. 또한 평화교육의 역사와 세부적인 프로그램을 소개한다. 3장에서는 한국에서 평화교육을 시행하는 두 개의 평화단체인 "평화의 친구들"과 "갈등해결 센터"의 프로그램을 David Hicks의 이론에 따라 비교, 평가할 것이다. 평화교육 이론의 뿌리라 불려지는 데이비드 힉스의 이론에 맞추어 두 단체의 평화교육의 장단점을 살펴보고 앞으로 나아갈 방향까지 짚어본다. 4장에서는 한국 평화교육이 나아갈 방향을 살펴본다. 평화교육의 종류로써 갈등해결교육, 환경교육, 통일교육, 다문화교육이 있다. 사회 곳곳에서 다양한 종류의 평화교육이 다뤄질 수 있음을 확인하고 그 구체적인 예를 통해 평화교육의 필요성과 당위성을 피력한다. 5장에서는 평화의 중요성을 다시 짚어본다. 또한, 평화를 만들고 유지하기 위해 필요한 평화교육의 필요성을 다시 살펴본다. 인류가 함께 공존하는 한 평화는 기본이요, 그 기본은 교육을 통해 이뤄져야 함을 확인한다.

Pension Reforms In The United States, Great Britain and Canada : Lessons to be Drawn for Korea

김경이 경희대학교 평화복지대학원 1998 국내석사

본 논문은 1970년대 중반이후의 경제적 불황과 그에 따른 위기 시에 뚜렷한 연금개혁을 단행한 미국, 영국, 캐나다의 예를 살펴보고 이에 9년째에 접어든 한국의 연금정책을 적용할 만한 교훈을 찾고자하는 시도에서 쓰여졌다. 특히 IMF 구제금융을 도입하는 등의 경제적 고통의 시기에 1970년대 오일 쇼크 이후 미국, 영국, 캐나다가 비슷한 경제적 고통의 시기를 맞이하여 어떻게 대응했는지를 알아보는 것은 중요한 정책적 함의를 갖는다고 할 수 있을 것이다. 오늘날 생활수준의 향상과 의학수준의 발달로 인한 평균수명의 연장과 출산율의 감소는 노령인구를 급격히 증가시키게 되었고, 이에 따른 인구구조의 노령화가 급진적으로 진행되고 있다. 현대사회의 급속한 산업화, 도시화의 진전으로 산업재해나 교통사고 등의 각종 사회적 위험의 증대와 더불어 가족구조도 점차 핵가족화 되면서 노인부양의식의 미비로 인한 사적부양체제의 기능이 매우 약화됨에 따라 노령과 질병, 각종 사고로 인한 갑작스러운 소득상실로부터 국민들을 보호하기 위한 제도적 장치가 필요하게 되었다. 국민연금제도는 국민들이 노령에 달하거나 예기치 못한 사고, 질병 등으로 장해를 입거나 사망하여 사회적으로 소득능력이 상실 또는 감소된 경우에 정기적으로 일정액의 연금급여를 실시함으로써 국민의 생활안정과 복지증진에 기여함을 그 목적으로 하는 장기적 소득보장제도로서 의류보험제도와 함께 복지사회 실현을 위한 가장 핵심적인 사회보장제도이다. 우리 나라는 1960년대까지 절대빈곤이 가장 시급히 해결해야할 과제이었던 과제로 경제개발 초기에는 선성장, 후복지라는 개발전략을 채택할 수밖에 없었다. 그후 차츰 경제여건이 개선됨으로써 지속적인 성장이 이루어졌고 1986년에는 사상 최초로 흑자시대에 돌입하는 등 기업의 성장과 임금상승으로 사용자 및 근로자 모두의 부담능력이 제고되고 물가상승률도 1982년 이후 계속 낮은 수준에 머무르는 등 연금제도 도입의 분위기가 조성되었고, 그에 따른 국민들의 복지욕구도 더욱 증대되고 1986년에 이르러 국민복지연금법을 전면개정하고 1988년 1월부터 비로소 국민들의 노후소득보장을 위한 사회보험적 기능과 함께 상대적으로 저소득층에게 더 많이 지급되도록 하는 소득재분배적 기능을 수행하는 국민연금제도가 실시되었다. 제 2차 세계대전이후 급속한 산업화에 부응하여 시작된 이래 1세기 이상의 역사를 가지고 있는 선진국의 공적연금제도는 복지사회를 실현하는 금세기 후반의 가장 위대한 사회적 성과로 칭송되었다. 그러나 대부분의 국가가 1970년대 초반 두 차례에 걸친 오일쇼크이후의 경제적 불황, 인구의 급속한 노령화에 따른 연금수급자수의 증가와 국민복지수요 증대에 따른 연금수준의 향상과 슬라이드제의 도입으로 갹출료에 비해 급여수준이 크게 인상되어 재정지출이 확대되는 한편 연금기금운용의 수익성을 적절히 확보하지 못하는 등으로 인한 재정위기를 맞게 되었다. 따라서 도입이래 확장일로를 밟고 있던 연금제도의 개혁이 불가피하게 되었다. 비슷한 정치경제체제를 가지고 있는 국가들은 비슷한 정책환경을 맞이하여 유사한 정책결정의 형태를 보여줄 것으로 흔히 예상된다. 그러나 1970년대 초 중반에 걸쳐서 자유민주주의국가라는 하나의 범부로 구분될 수 있는 미국, 영국, 캐나다는 각기 다른 형태의 연금제도 개혁을 단행하였다. 본 논문에서는 Pual Pierson의 제도주의적 다원론의 시각으로 자유민주주의라는 하나의 범주로 분류될 수 있는 이들 세 국가가 1970년대 초중반에 걸친 두 차례의 오일쇼크와 그 이후의 세계적인 불황을 맞이하여 왜 각기 다른 연금정책 형태를 보여주었는지에 대해 분석해 보고자 하였다. 제도주의적 다원론은 이들 세 나라가 각기 다른 형태의 연금제도 개혁을 단행한 것은 각각의 사회경제적, 제도적, 문화적, 그리고 기존에 성립된 정책의 성격의 차이에서 기인한다고 분석하였다. 1970년대 이들 세 나라의 사회경제적인 공통점은 높은 인플레 율을 억제하기 위한 고금리, 긴축정책에 따른 실업률의 증가, 제조부문에서 서비스부문으로서 고용형태의 변화, 여성취업인구의 증대, 노령인구의 증가 등을 들 수 있다. 문화적으로는 시장원리를 중시하는 신보수주의이념의 재등장을 공통점으로 들 수 있으며 이에 따라 연금의 사적부문이 강화되었다. 제도적으로 영국과 캐나다는 폐쇄적인 정책결정기제의 의회민주주의제도를, 미국은 개방된 공화제를 특징으로 한다. 이에 따라 연금의 공적부문 축소정책을 입안하는데 있어 영국과 캐나다의 경우 의회의 절대적 동의로 입안이 가능하였지만 미국의 경우 정책형성 과정에서의 다양한 이익집단들의 영향으로 정작 공적부문의 축소는 이루어지지 않았음을 발견할 수 있다. 우리 나라의 경우를 이들

(A) study on North Korea’s provocations at the NLL : Focusing on North Korea’s strategic intentions

김규진 경희대학교 평화복지대학원 2011 국내석사

This thesis aims at analyzing North Korea’s strategic intentions in its provocations at the NLL from the year 1999 to 2009 by considering three contextual determining factors: North Korea’s domestic situation, inter-Korean relations and North Korean-U.S. relations. This study suggests theoretical implications of 4 theories of the potential causes of war which are then related to North Korea’s provocations at the NLL: “power transition,” “diversionary theory of war,” “misperception” and “initiation theory.” Also, this study proposes the direction that South Korea’s effective countermeasures against North Korea’s provocation should take. Since the establishment of the NLL on August 30, 1953, the NLL has acted as the maritime boundary line between North Korea and South Korea. However, in 1973, North Korea raised objection to the NLL and instigated the “West Sea Incidents” which it violated the NLL 43 times and since 1999, North Korea has employed new type of violation of the NLL. North Korea instigated “the First YeonPyeong West Sea Clash” through a preemptive attack on South Korea’s warship in June 1999. North Korea had provoked at the NLL by force three times from 1999 to 2009. The number of North Korea’s provocation at the NLL was different in the context of different South Korean Executive Administrations: two times during the Kim Dae-jung government (1999-2003), refrained from provocation at the NLL during the Roh Moo-hyun government (2003-2008), one times during the Lee Myung-bak government (2008-2009). In the First YeonPyeong West Sea Clash at the NLL on June 15, 1999, North Korea’ s domestic situation was “stable,” inter-Korean relations were “in confrontation” and North Korean-U.S. relations were “in cooperation.” North Korea’s strategic intentions in provocation at the NLL were to have leadership in inter-Korean relations through securing leading role of inter-Korean official talks and to obtain economic benefits from South Korea. In the second YeonPyeong West Sea Clash at the NLL on June 29, 2002, North Korea’ domestic situation was “stable,” inter-Korean relations were “in reconciliation and cooperation,” and North Korean-U.S. relations were “in conflict.” North Korea’s strategic intention in provocation at the NLL is also to secure a leadership role of upcoming inter-Korean official talks which would result in its national interests including economic benefits from South Korea. In refraining from naval clashes at the NLL during Roh Moo-hyun government (2003-2008), North Korea’ domestic situation was “stable,” inter-Korean relations were “in reconciliation and cooperation,” and North Korean-U.S. relations were “in conflict.” In North Korea’s strategic intention in refraining naval clashes at the NLL, North Korea wanted to continue to maintain its leadership in inter-Korean official talks because since the Second YeonPyeong West Sea Clash on June 29, 2002, the North had took a leadership role in inter-Korean dialogue itself as well as holding inter-Korean official talks. North Korea intended to increase its more economic benefits from South Korea because since the establishment of the Roh Moo-hyun government, inter-Korean exchanges and economic cooperation had been actively proceeding. Also, North Korean-U.S. relations in confrontation might indirectly affect that North Korea did not engage in a naval clash at the NLL in this time. North Korea had limit to have its national interests under political and economic sanctions from international society but the North had only obtained its interests from South Korea under cooperative inter-Korean relations by without former naval clashes. In the DaeCheong West Sea Clash at the NLL on November 10, 2009, North Korea’ domestic situation was “stable,” inter-Korean relations were “in confrontation,” and North Korean-U.S. relations were “in conflict.” After Kim Jong-il’s health problems in August 2008, the politics for power succession of Kim Jong-un was the most urgent task in North Korea. The politics of power succession needed ideological legitimacy in the political and military areas and practical legitimacy in the economic area. In North Korea domestic situation, North Korea’s strategic intention in provocation at the NLL was to secure practical legitimacy through diverting North Korean people’s dissatisfaction to external conflict and to achieve domestic unity by this provocation. In inter-Korean relations, North Korea’s strategic intention in provocation at the NLL was to secure ideological and practical legitimacy in the politics of power succession through this military provocation itself, regaining leadership inter-Korean dialogue and increasing economic benefits from South Korea by creating military tension. Also, all of four theories of provocation and deterrence have theoretical implications for understanding North Korea’s provocations at the NLL. These four theories of provocation and deterrence are suitable and appropriate to explain North Korea’s provocation at the NLL. Since the DaeCheong West Sea Clash at the NLL on November 10, 2009, North Korea has instigated military provocations at the West Sea: the Cheonan warship incident on March 26, 2010 and the firing of coastal artillery shells on YeonPyeong Island on November 23, 2010. North Korea’s common strategic intentions in the DaeCheong West Sea Clash and in these two provocations can be seen as intending to secure the ideological legitimacy in the political and military areas in politics for the power succession of Kim Jong-un, through creating military confrontation with South Korea. Therefore, based on North Korea’s strategic intentions in provocations at the West Sea, this study proposes the direction that South Korea’s effective countermeasures against North Korea should take. On the military level, South Korea should reinforce its military power in the northern West Sea and strongly use force to punish any of the North’s attacks until it removes the will of the North for further provocation. On the political-economic level, South Korea should pursue thoroughly a principle of reciprocity based on linking of political and economic issues with North Korea’s military provocation. Under this principle, North Korea might perceive that it cannot obtain its own political and economic interests from South Korea, if the North instigates further provocation toward the South. Therefore, North Korea might not instigate further provocation to the South’s these countermeasures because now it continues to pursue the legitimacy and stability of its politics for its power succession by Kim Jong-un. 1953년 8월 30일에 서해 북방한계선(NLL)이 설정된 이후, 북방한계선은 남북간에 실질적인 해양경계선의 역할을 해오고 있다. 그러나, 1973년에 북한은 이런 북방한계선을 거부하고 북방한계선을 43회 침범하는 이른바 “서해사태”를 일으키면서 북방한계선을 지속적으로 침범해왔다. 1999년 이후, 북한은 기존과는 다른 새로운 형태로 북방한계선을 침범해오고 있다. 북한은 1999년 6월에 서해 북방한계선 인근 해상에서 남한 함정을 선제 공격하는 “1차 연평해전”을 일으켰다. 이후, 북한은 2002년 6월에 “2차 연평해전”과 2009년 11월에 “대청해전”을 일으켰다. 또한, 북한은 2010년 3월 백령도 남서쪽 2.5km 지점에서 잠수정에 의한 어뢰발사로 남한의 천안함을 공격하였고, 2010년 11월에 해안포로 남한 해역과 연평도를 공격하는 만행을 저지르고 있다. 1973년 “서해사태”이후, 북한은 수차례에 걸쳐 북방한계선을 단순히 침범해왔다. 그러나, 1999년 이후 북한의 북방한계선 도발은 기존과는 다른 형태이다. 즉, 북한은 과거처럼 북방한계선을 단순히 침범만 하는 것이 아니라 전략적 의도를 가지고 북방한계선을 침범 후 남한 함정에 무력에 의한 선제공격을 하였다. 북한의 핵과 대량살상무기 다음으로, 북한의 이런 서해 북방한계선상 도발은 남한에게 주요한 위협이다. 북한은 이를 남한의 안보를 위협하고 남북관계의 긴장을 조성하고 있다. 또한, 서해 북방한계선 무력충돌은 한반도의 화약고와 같은 것으로, 이런 무력충돌이 남북한의 지역적인 분쟁에서 전면전으로 확대될 수 있기에, 한반도는 물론 동북아의 평화와 안정을 위협하고 있다. 따라서, 본 논문의 목적은 3가지의 상황결정요소인 북한 내부상황, 남북관계, 북미관계를 연구하여 북한의 서해 북방한계선 도발의 상황적 배경과 전략적 의도를 도출한다. 본 논문은 북한의 서해 북방한계선 도발과 관련된 4가지 전쟁이론(힘의 전이이론, 전환 이론, 오지, 선제이론)의 이론적 함의를 알아본다. 또한, 본 논문은 북한의 도발에 대한 남한의 효과적인 대응의 방향을 제시한다. 이 연구의 범위는 1999년부터 2009년까지이다. 이 범위의 선정 이유는 2가지로, 첫째, 북한의 서해 북방한계선 도발의 형태가 단순한 북방한계선 침범 자체에서 남한 함정에 대한 무력 공격으로 바뀌었다. 북한은 이 시기에 기존의 경우와 같이 북방한계선을 침범만 하지 않고, 전략적 의도를 가지고 남한 함정에 대해 선제 공격을 가했다. 이런 해상 무력 충돌은 남북한의 생명과 재산의 손실을 가져왔고, 한반도와 동북아의 평화와 안정을 위협하는 새로운 요소가 되었다. 둘째, 북한은 이시기에 다양한 대내외적 상황에 도전하고 대응하였다. 이시기에, 탈냉전과 김일성의 사망에 따라, 북한은 외부적 위협을 제거하면서 김정일 정권을 유지하고 체제의 생존을 확보하기 위해 노력하였으며, 선군 정치아래 2012년까지 강성대국 건설을 위해 총력을 기울이고 있었다. 북한의 이런 목표는 북한 내부 상황, 남북관계, 북미관계와 같은 상황 결정요소를 고려한 북한의 대내외 정책과 행동에 영향을 미쳤다. 한편, 본 논문은 2010년 3월 천안함 사건과 2010년 11월 연평도 포격 사건을 포함하지 않았다. 그 이유로, 두 사건은 북한의 침투작전과 기습포격에 의한 일방적인 공격으로 기존의 해전과는 성격과 형태가 다르기 때문이다. 또한, 이 두 사건에 대한 연구의 시간적 제한과 연구자료의 부족으로 인해 본 연구의 객관성이 결여될 수 있기 때문이다. 북한은 1999년에서 2009년까지 서해북방한계선 인근 해상에서 3회에 걸쳐 무력 도발을 하였다. 북한의 서해 북방한계선 도발 횟수는 남한 정부에 따라 차이가 있었다. 즉, 북한의 서해 북방한계선 도발은 김대중 정부 시기(1999-2003)에 2회, 노무현 정부 시기(2003-2008)에는 없었고, 이명박 정부시기(2008-2009)에 1회였다. 3가지 상황 결정 요소를 고려한, 북한의 서해 북방한계선 도발의 전략적 의도는 아래와 같이 요약된다. 1999년 6월 15일 1차 연평해전 발생 당시에, 북한의 내부상황은 안정, 남북관계는 대립, 북미관계는 협력에 있었다. 북한의 도발은 대립의 남북관계와 관련이 있다. 새로 등장한 남한의 김대중 정부는 기존 정부와 다르고 북한에 이익을 줄 수 있는 대북 포용정책을 추진하였다. 따라서, 북한의 서해 북방한계선 도발의 전략적 의도는 남북 당국자 회담의 선도적 역할을 확보하여 남북관계의 주도권 확보와 남한으로부터 경제적 이익을 얻고자 함이었다. 2002년 6월 29일 2차 연평해전 발생 당시에, 북한의 내부 상황은 안정, 남북관계는 화해와 협력, 북미관계는 갈등에 있었다. 북미관계는 북한의 핵과 미사일 문제로 갈등을 빚고 있었기에, 북한의 도발은 협력적 남북관계와 관련이 있다. 북한의 서해 북방한계선 도발의 전략적 의도는 2002년 4월 3일 임동원 특사의 방북 이후, 정치, 경제, 군사, 인도, 사회문화의 의제로 개최될 남북 당국자 회담에서 주도권을 확보하는 것이었다. 북한은 향후 개최되는 남북 당국자 회담의 주도권 확보가 남한으로부터 경제적 이익을 포함한 국가 이익을 가져올 것으로 판단하였다. 한편, 남북 해전이 없었던 노무현 정부시기(2003-2008)에, 북한의 내부 상황은 안정, 남북관계는 화해와 협력, 북미관계는 갈등에 있었다. 북한의 도발은 협력적 남북관계와 대립하는 북미관계와 관련이 있었다. 북한이 서해 북방한계선 도발을 억누른 전략적 의도에 있어서, 북한은 2차 연평해전 이후 남북 당국자 회담의 개최뿐만 아니라 회담 자체에서 주도권을 확보하고 있었기에, 북한은 이런 남북관계의 주도권을 지속적으로 유지하고자 하였다. 또한, 노무현 정부 출범 이후, 남북 교류와 경제 협력이 활발하게 진행되고 있기에, 북한은 남한으로부터 더 많은 경제적 이익을 증가시키려고 하였다. 또한, 대립하는 북미관계는 노무현 정부시기(2003-2008)에 북한이 서해 북방한계선 도발을 자제하는데 간접적으로 영향을 미쳤다. 북한은 이시기에 국제사회로부터 정치, 경제적 제재를 받아 국가이익을 추구하는데 어려움이 많았다. 예를 들면, 2006년 북한의 핵과 미사일 실험으로 인해, 북한에 대한 유엔안전보장이사회의 “1718” 결의안이 채택되었다. 또한, 북한은 남북해전이 없는 가운데 기존의 협력적 남북관계 하에 남한으로부터 국가 이익을 얻고 있었다. 따라서, 북한은 핵과 미사일 개발에 따른 어려운 국제적 환경 속에서 국가 이익을 얻는 남한과는 군사적 도발을 억누르면서 협력관계를 유지하였다. 2009년 11월 10일 대청해전 발생 당시에, 북한의 내부 상황은 안정, 남북관계는 대립, 북미관계는 갈등에 있었다. 북한의 도발은 안정적인 내부상황과 대립하는 남북관계와 관련이 있다. 2008년 8월 김정일의 건강이상 이후, 김정은에 의한 후계계승정치는 북한에서 가장 긴급한 과제로 등장하였다. 후계계승정치는 정치, 군사 분야의 이념적 정통성과 인민 경제 향상 통한 경제분야의 실질적 정통성을 요구했다. 북한 내부의 상황에서, 북한의 서해 북방한계선 도발의 전략적 의도는 경제난에 대한 북한 주민의 불만을 외부 무력 충돌로 전환하여 해소하고, 내부적인 통합을 이루어 실질적 정통성을 확보하는 것이었다. 남북관계에서, 북한은 군사 도발 자체, 남북 대화의 주도권을 재 확보, 남한으로부터 경제적 이익의 증가를 통한 이념적, 실질적 정통성을 확보하고자 하였다. 또한, 도발과 억제에 관한 4가지 전쟁 이론들은 북한의 서해 북방 한계선 도발을 이해하기 위한 이론적 함의를 가지고 있었다. 즉, 4가지 이론들 모두가 북한의 서해 북방한계선 도발을 설명하기에 적절하고 적합하였다. 한편, 3가지 상황 결정 요인을 고려한, 북한의 서해 북방한계선 도발의 전략적 의도에 기초하여 볼 때, 북한은 2009년에 북한내부 문제와, 1999년, 2000년, 2009년에 남북관계 문제를 해결하고자 서해 북방한계선 도발을 통한 벼랑끝 외교를 구사하였다. 노무현 정부시기(2003-2008)에, 북한은 북미관계에서 핵과 미사일 문제를 활용한 벼랑끝 외교가 서해 북방한계선 도발이 없어도 남북관계에서 충분히 효과가 있다고 판단하였다. 2009년 11월 10일 대청해전 이후, 북한은 2010년 3월 천안함 사건, 11월 연평도 포격 도발을 통해 표면적으로는 북방한계선 일대를 분쟁 수역화하면서, 서해상에서 군사적 긴장을 조성하였다. 그러나, 서해 대청해전과 최근 두 사건에 대한 공통된 북한의 전략적 의도는 남한과의 군사적인 무력 대립을 조성하여 김정은 후계계승정치의 정치, 군사적인 이념적 정통성을 확보하고자 하는 것으로 판단된다. 끝으로, 본 논문은 북한의 서해상 무력도발의 전략적 의도를 기초로 하여, 남한이 북한에 취해야 하는 효과적인 대응의 방향을 제시한다. 군사적인 면에서, 남한은 북서해상에 군사적인 제도를 포함한 군사력을 강화해야 하고, 어떠한 북한의 도발에 대해서도 그 도발 의지를 제거할 때까지 강력하게 응징해야 한다. 정치, 경제적인 면에서, 남한은 북한의 군사 도발과 정치, 경제 분야의 밀접한 연관성을 기초로 한 상호주의 원칙을 철저하게 추구해야 한다. 이러한 원칙하에, 북한은 남한에 대해 또 다른 군사도발을 일으킨다면 남한으로부터 어떠한 정치, 경제적 이익을 얻을 수 없다고 인식할 것이다. 따라서, 북한은 현재 김정은에 의한 후계계승정치의 정통성과 안정을 지속적으로 추구하고 있기 때문에, 남한의 이런 강력한 대응에 대하여서는 추가적인 군사도발을 자제할 것이다.

(The) Origins of 2008 Kenyan Power-Sharing

박민철 경희대학교 평화복지대학원 2010 국내석사

This paper has several purposes. First, it illustrates the roots of ethnic tension and tribal politics, which have caused a political crisis in Kenya. In general, ethnic hatred and social tensions of current Kenyan politics have roots that are deeply linked to the legacy of British colonialism. Second, a power-sharing system has been adopted a part of Kenyan governance to end the political violence, which had sprung after the 2007 presidential election. By applying the consociational model to the Kenyan power-sharing system, I argue that the system is a fragile one and has been resolved ineffectively, because power elites from different ethnic groups pursue their personal interests rather than trying to solve common issues related to their nation?s public security and political stability. Finally, I will argue that the Kenyan Grand Coalition could collapse at any time before the next presidential election, which is scheduled to be held in 2012, unless the power elites of Kenya gather the political will to address some sensitive issues causing the conflict such as land and constitutional reform. 이번 논문은 2007년 대통령선거로 촉발되어 천명의 사망자와 삼십만 명 이상의 난민을 발생시킨 케냐의 유혈사태가 종족간의 분쟁으로 일어난 최근의 정치적 현상이 아니라 그 기저에는 영국 식민주의가 남겨놓은 유산이 자리잡고 있음을 연구하고자 한다. 케냐의 정치적 상황은 식민주의 시기부터 축적된 비민주성의 지속성에 기초하고 있다. 잘못된 정치적 지배구조와 제왕적 리더십이 발현되어 구성된 현 공동정부는 실질적 민주주의 정착 및 부족간의 평화 모색, 경제적 불평등 해결 등의 장기적인 관점이 아니라 정치인들의 권력 추구에서 비롯된 임시 권력 분점임을 분석하고자 하였다. 이를 분석하는 이론적 토대로, 레이파트가 주장한 협의민주주의의 4가지 전제조건인 집단간의 대연정을 통한 권력분점, 지리적 혹은 기능적 자율 보장, 비례대표제 도입, 소수 정파의 거부권 인정이라는 관점에서 케냐의 갈등위기관리 모델이 어떻게 운영되고 있으며 케냐의 공동정부가 안고 있는 구조적 모순을 조명하였다. 공동정부가 안정적으로 정착시키고 종족간의 깊은 불신과 혐오를 뿌리뽑기 위해서는 정치엘리트들의 평화를 증진하고자 하는 정치적 리더십 발휘, 즉 정치적 의지가 가장 중요한 요소라고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 선거 때마다 연례행사처럼 반복되는 케냐 정치인들의 부족간 합종연횡과 개인적 권력지향 추구를 위해 부족들 간에 이질감을 자극시키는 후진적 정치행태 등의 과거를 볼 때 공동정부 또한 2012년 대선을 앞두고 붕괴할 가능성이 매우 높다. 케냐의 권력분점이 한국에 주는 시사점은 국가 화합이라는 대의가 결여되고 정치인들의 개인적 권력 및 부에 대한 집착이 주가 되는 권력분점은 실패할 수 밖에 없고 결과적으로 일반 국민들이 고통을 받는 다는 것이다. 이러한 행태를 벗어나지 못하고 있는 한국 정치인들에게 케냐의 권력분점은 우리에게 큰 의미를 가져다 주고 있다.