니체와 로렌스: "권력에의 의지"의 역사

오영진 한국로렌스학회 2012 D.H. 로렌스 연구 Vol.20 No.1

Since the twentieth century, various camps of politics, art and philosophy claimed Nietzsche and his idea of the "the will to power" for their own purposes. At the center of the controversy is the question of whether the Nietzschean idea is an inner discipline of self-overcoming or a will to dominate and conquer others. The Expressionist artists and Otto Gross were inspired by the philosopher's thought in their leftist rebellion against the cultural heritage of Europe. Nietzsche's masculine teachings of leadership, courage, discipline, and hardness were mobilized by the national socialism of the political right in the Weimar period. Ludwig Klages, a Dionysian- Nietzschean philosopher, reproached the concept of the will to power. According to Heidegger, Nietzsche's philosophy is a culmination of the tradition of Western philosophy which has evolved into the technological will to dominate and subjugate nature and man as standing reserves. George Mosse and Georg Luk?cs traced the origin of Nazism to Nietzschean philosophy. Despite its detrimental effect on a genuine Enlightenment, Nietzsche's perspectivism provided Adorno and Horkheimer with a methodology to criticize Enlightenment reason as an instrument of domination over men and nature. In the post-World War Two era, Kaufmann championed the "will to power" as an inner discipline of self-overcoming of artist, saint, and philosopher rather than as the will to conquer and dominate others. J. P. Stern pinpointed the militant element of conquest in the "will to power." The French Nietzscheans of the post-structuralist quarter found a friend of democracy and pluralism in the German philosopher, and their effort to depoliticize Nietzsche justified the elimination of the will to dominate others from their discourses on Nietzsche. The controversy continues on into the twenty-first century. In Women in Love Lawrence showed a very negative view of Nietzsche's idea of the will to power as a violent will to conquer, rule, and exploit men and nature, which attached the novelist to one party in the history of interpretation of the concept. Indeed, in his early days on, Nietzsche had in mind not only the self-perfecting and self-overcoming virtues of will to power to reach a spiritual height, but an aggressive and militant will to dominate and torment others although he sometimes placed the ascetic virtues as the top of such will and desire. In fact, the two types of will to power are of one origin, interlocked with each other. Therefore Lawrence's critical stance on the "will to power" could be ascribed to the very element of the domination over others inherent in the philosopher's thought. But Lawrence's view of Nietzsche's idea has undergone a considerable change since he left his country following the war. In the leadership period, he was deeply involved in the literary experiment of Nietzschean revolution of the will to power led by charismatic leaders. The world of Aaron's Rod, Kangaroo, and The Plumed Serpent revolves around the themes of power, will, violence, and sacrifice of which the earlier Lawrence had such a scathing view. One may argue that, by their oscillations and reservations, Somers of Kangaroo and Kate of The Plumed Serpent manifest Lawrence's fundamental skepticism over the Nietzschean politics of power and domination. But the alternations of hesitation and indecision, attraction and repulsion, also show the importance of the hierarchical order, the absence of a viable alternative, the inevitability of violent means in the writer's thought. Although the violence and sacrifice in The Plumed Serpent and Nietzsche's will to power may be called artistic sublimation of cruelty, they could also turn into a dangerous play of indulgence and encouragement. After The Plumed Serpent, Lawrence's interest in the experiment with Nietzschean power politics wanes. Lady Chatterley's Lover, his last novel, marks a retreat from the world of collective action. The focus has moved from heroic violence and masculine power to a more individualistic and mystical theme of the warm, bodily relationship between man and woman. With death approaching, Lawrence seems to have returned to the world of feminine "tenderness."

주권권력에서 생명권력으로성의 역사 1-앎의 의지 를 중심으로

김용규 부산대학교 인문학연구소 2018 코기토 Vol.- No.85

This paper aims to examine Foucault’s formation of power theory and transformation ofpower models in The History of Sexuality 1: The Will to Knowledge. This book is a work thatshows a crucial turning point in the development of Foucault’s power theory. It means theculmination of Foucault’s power concept, which has been going on since “The Order ofDiscourse” in the 1970s, and anticipates his power theory to be unfolded in the late 70s. Asmost of his lectures in the Collège de France and talks have been recently published, theoverall outline of his power theory is being revealed. Foucault sought various ways to definethe concept of power by 1975. First, in the light of the evolution of the concept of power,Foucault moves the field of power from the state or political structure to the society. He urgesthat power be understood as a strategy to be exercised, not possessed, and that power is understoodas a power relationship that inherently includes the relationship between resistanceand power. In particular, The History of Sexuality 1: The Will to Knowledge deepens and extendsthe concept of power as a ubiquitous, productive and resistant concept that is spreadingthroughout the social body. Second, in terms of the form of power, Foucault’s concept ofpower begins by criticizing the traditional sovereign power that defines human beings as legaland ideological subjects and goes, through disciplinary power that trains bodies and makesthem docile, into biopower that manages and controls population(social body). The workthat displays this expansion and development of power is The History of Sexuality 1: The Will toKnowledge. This paper examines Foucault’s theory of power from disciplinary power to biopowerin detail. 이 글은 성의 역사 1-앎의 의지 를 푸코의 권력이론의 형성과 권력모델의 변화라는 시각을 통해 검토하고 그 한계와 성과를 짚어보는 데목적이 있다. 앎의 의지 는 푸코의 권력론의 전개에서 중요한 전환을보여주는 작업이다. 그것은 1970년대 「담론의 질서」 이후 진행된 푸코의 권력 개념의 정점이면서 70년대 후반에 펼쳐질 그의 권력론을 앞서선취하고 있다. 1975년 무렵 푸코는 권력 개념을 어떻게 규정할 것인가를 다각도로 모색하였다. 당시의 콜레주 드 프랑스 강의와 대담들이 발간되면서 그의 권력론의 전체적 윤곽이 서서히 드러나고 있다. 첫째, 권력 개념의 진화라는 관점에서 푸코는 권력의 장을 국가나 정치구조에서사회로 이동시킨다. 그는 권력을 소유가 아니라 행사되는 전략으로 이해하고 저항과 권력의 투쟁적 관계를 내재적으로 포함하는 권력관계로 이해할 것을 촉구한다. 이를 좀 더 확장하여 앎의 의지 는 권력을 사회체전체로 확산되어 나가는 편재적이고 생산적이며 저항적인 개념으로 확장한다. 둘째 권력의 양식이라는 관점에서 인간을 법적․이데올로기적주체로 내세우는 주권권력을 비판하면서 시작하여 유순한 신체들(개인적 신체)을 통제하고 훈육하는 규율권력을 거쳐 인구(사회체)를 관리하고 조절하는 생명권력으로 발전해간다. 이러한 확장과 발전을 집약하는저작이 앎의 의지 이다. 하지만 앎의 의지 에서 개진된 생명권력은 그뒤 또 다른 권력 개념으로 발전해간다. 이 논문은 규율권력에서 생명권력으로 나아가는 푸코의 권력론을 살펴본다.

권력의 개인화와 유신헌법: 권력 의지의 초입헌적 제도화

최연식 한국정치외교사학회 2011 한국정치외교사논총 Vol.33 No.1

The sudden advent of Yushin Regime in 1970’s Korea was not stimulated by political and economic crisis itself but resulted from Park Chung Hee’s political resolution of long term seizure of power. This study, focusing on the constitutional realization process of Park’s will to power, stress three points as follows. Firstly, although most students of Korean constitution in 1970’s legitimized Yushin constitution as ‘crisis constitution’, it was the outcome of ‘personalization of power’ which embodied the Park’s will to power to constitution. Secondly, the crisis that Korea faced in 1970’s was intentionally utilized to personalize the power of Park. Thirdly, Yushin constitution that reflected the Park’s will to power constituted an asymmetrical power structure that guaranteed Park’s long term seizure of power and unlimited exercise of power. Eventually the tragic end of Park’s regime was partly due to the limits of personalized power itself, but more fundamentally it was the result of institutional traits of Yushin constitution that did not permit any challenges and restrains against power. 유신헌법은 1970년대 한국이 처한 정치ㆍ경제적 위기에 의해 촉발된 것이라기보다는 위기를 장기 집권의 기회로 활용한 박정희의 정치적 선택과 결단에 의해 제정된 것이었다. 이 글은 박정희의 권력 의지가 유신헌법에 구현되는 과정에 초점을 맞추어 다음과 같은 점을 강조하고자 한다. 첫째, 1970년대의 헌법학자들은 유신헌법을 ‘위기헌법’이라고 정당화했지만, 실제로는 박정희의 권력 의지를 헌법에 구현하려 했던 ‘권력 개인화’의 결과였다. 둘째, 1970년대의 한국이 직면한 위기는 권력의 개인화를 시도했던 박정희에 의해 의도적으로 활용된 것이었다. 셋째, 박정희의 권력 의지를 반영한 유신헌법은 결국 대통령의 장기 집권과 무제한적 권력행사를 보장하는 극단적인 비대칭적 권력구조를 형성했다. 결국 박정희 정권의 비극적 종말은 ‘개인화된 권력’ 그 자체의 한계 때문이기도 했지만, 보다 근본적으로는 권력에 대한 어떠한 도전과 견제도 허용하지 않는 유신헌법의 제도적 특성에 기인한 것이다.

의지의 향연 -칸트의 자유의지, 니체의 힘에의 의지, 그리고 율곡의 춘의(春意)-

김동희 한국수사학회 2021 수사학 Vol.- No.42

In this research, Kant's Free Will, Nietzsche's Will to Power, and Yulgok's Spring-Will(春意) are fully considered in turn. Concerning a research method, this paper explores how they make it signified the joint signifier of Will. Kant synthesizes the intelligible world of thing-in-itself and the sensible world of phenomena with the middle concept of Free Will as the practical ability of reason, and internalizes the transcendental idea of freedom into the universal autonomy of the rational subject. However, as Kant said, the transcendental ideas are an irresistible illusion of reason that seeks to overcome the limits of experience. If so, the universal autonomy of Free Will, into which the transcendental idea of freedom is internalized, that is, the categorical imperative of the moral law can be a symptom of illusion created by the practical desire of the rational subject. In other words, Kant regulates the sensible desire of the body with the desire of the rational subject under the signifier of Free Will. On the contrary, Nietzsche subverts Kant's rational subject's desire into the body-subject's desire under the signifier the intoxicated Will to Power, which is uncontrollably overflowing and swollen will. The world and ‘Body-I’ are nothing other than the Will to Power in terms of interacting forces, so all beings in the world are only relative on the premise of others. Therefore, for Nietzsche, ‘free will’ is not a self-causing autonomy, but only a free spirit obtained in the process of overcoming oneself from the interaction of forces. In that regard, ‘Body-I’ in totality is ‘a great reason’, and Kant’s ‘reason’ is ‘a small reason’ that ‘Body-I’ plays with. Yulgok's Spring-Will(春意, Chunyui) is in line with Nietzsche's Will to Power. However, for Nietzsche, since there is a self-overcoming person (Übermensch) who rises up through her(or his) own made split in the world of ‘the wheel of existence’, the world of eternal recurrence can be emergent; so to speak, ‘Body-I’ as a self-overcoming person, ‘Body-I’ creates a world of eternal recurrence. On the other hand, Yulgok's seongin(聖人) is not the creator of a becoming world that recurs infinitely, but the tuner who positions his(or her) own will of mind-and-heart toward the Heavenly Way(天道) of the Heaven-and-Earth(天地) that constantly circulates with giving birth restlessly. In other words, Yulgok's self-overcoming person is not ahead of the Heaven-and-Earth. Rather, as a tuner toward the Heavenly Way the ‘small body’ becomes a ‘big body’ by being united with the Heaven-and-Earth, a becoming world of Li-Gi-Myohap, 본 연구에서는 칸트의 자유의지, 니체의 힘에의 의지, 그리고 율곡의 춘의(春意)를 차례로 고찰하며, 방법론적으로는 칸트·니체·율곡이 의지라는 공동 기표를 어떻게 의미화해 가는지 그 과정을 탐구한다. 칸트는 이성의 실천 능력으로서 자유의지라는 매개념으로 물 자체의 예지세계와 현상의 감성세계를 종합하고, 초월적 자유 이념을 이성 주체의 보편적 자율성으로 내면화시킨다. 그런데 칸트의 언명대로 초월적 자유 이념은 경험의 한계를 넘어서고자 하는 이성의 저항할 수 없는 가상이다. 그렇다면 초월적 자유 이념이 내면화된 자유의지의 보편적 자율성, 곧 도덕적 정언명령은 이성 주체의 실천적 욕망이 만든 가상의 증상일 수 있다. 말하자면, 칸트는 자유의지라는 기표 아래 이성 주체의 욕망으로 몸의 감성적 욕망을 규율한다. 이에 반해 니체는 주체할 수 없이 넘쳐나고 부푼 도취 된 의지로서 힘에의 의지라는 기표 아래에서 칸트의 이성 주체의 욕망을 몸-주체의 감성적 욕망으로 전복한다. 세계와 ‘몸-나’는 힘들이 상호 작용하는 힘에의 의지 외에 아무것도 아니고, 세계의 모든 존재자는 타자를 전제한 상대적 실존일 뿐이다. 그러므로 니체에게 자기 원인적인 자유의지의 자율성이란 없고, 힘과 힘의 상호작용에서 자기를 극복하는 자유롭게 된 정신만이 있다. 이러한 의미에서 ‘몸-나’ 전체는 큰 이성이고, 칸트의 ‘이성’은 작은 이성으로 ‘몸-나’의 작은 놀이이다. 율곡의 천지의 의사로서 춘의(春意, 봄 의지)는 니체의 힘에의 의지와 상통한다. 그러나 니체에게 있어서 영원회귀의 세계가 창발적일 수 있는 것은 탈출 불가능한 ‘존재의 수레바퀴’라는 세계에 틈을 내고 상승하는 자기 극복자(Übermensch)가 존재하기 때문이다. 이를테면, 자기 극복자로서 ‘몸-나’가 영원회귀의 생성 세계를 창조한다. 이에 반해 율곡의 성인은 영원 회귀하는 생성 세계의 창조자가 아니라, 생생불식(生生不息)하며 순환불이(循環不已)하는 천지의 천도에 그 심지(心志)를 향하도록 입지(立志) 하는 조율자이다. 말하자면 율곡의 자기 극복자는 천지의 천도에 앞서지 않는다. 오히려 조율자로서 ‘작은 몸’이 창발적인 리기묘합의 세계인 천지와 하나 됨(同體)으로써 ‘큰 몸(大體)’이 된다.

니체의 예술사상에서 본 현대적 무용의 해석

정완경,박미영 한국체육철학회 2010 움직임의철학 : 한국체육철학회지 Vol.18 No.2

The purpose of this study is to examine the relation of the artistic thought about Nietzsche's‘will to power’and artistical‘impulse’element present in dance art. Nietzsche had many artistic thoughts about dance, and it is necessary to recognize the importance of this‘impulse’element of art remaining on his‘will to power’, because it is a work that is a base of mental activity, relating to the creation in dance art. Although the will to power cannot be clearly discussed because it is sporadically found in Nietzsche Werke, we know that Nietzsche's artistic thought through the will to power has considerable influence on artistical‘impulse’element of dance. Artistic impulse based on the will to power must artistically sustain and affirm the phenomenon of creation of value, and become an example of a liberal life. In the end, such will to power begins from the autonomous impulse of dance art. Therefore, the artistic impulse of Nietzsche's will to power is a measure of value, and possesses the meaning about existence with the body as a means. Self-rise and self-enhancement, accompanying the artistic‘impulse’and‘creation’through the will to power, accompanies a vigorous participation about an artistic life, and therefore proves that it becomes an example of the rise in artistic value of dance. 이 연구는 니체 사상이 현대무용의 학문적, 예술적 발전에 상당한 영향을 미쳤음을 밝히고 아울러 오늘날 현대무용의 예술적 가치와 특성에 이론적 근거를 제시하고자 한다. 이 연구에서 밝히고자 하는 니체의 예술 사유에 나타난 현대무용의 의미는 다음과 같다. 첫째, 니체의 디오니소스적 생성의 정신은 삶의 의지와 역동성, 생동감으로써 이것은 현대무용이 절대적인 기준과 진리가 정해진 세계로부터 이탈된 창조적인 예술 활동으로써 삶의 한계를 극복하기 위한 완전한 행위인 역동성과 정해진 규칙과 원칙대로 춤추는 것이 아니라 자유정신의 상징으로서의 생동감을 대변한다. 둘째, 니체의 가치의 전도는 발레에 대한 가치의 전도로서 현대무용을 더 이상 하나로 규정지을 수 없는 예술로 만들었으며, 자유로운 사상과 실험 정신은 현대무용을 규정하는 하나의 요소로 자리 잡았다. 셋째, 니체의 전통사상의 전복은 현대무용에서 개성의 강조와 기존 스타일의 이탈과 변화는 근대성을 파괴하고 자유와 해방, 그리고 새로운 모더니즘의 정신을 탄생시켰다. 넷째, 니체의 힘에의 의지는 당시 기존의 무용이었던 ‘발레’와는 다른 인간의 내면화 되고 개인화 된 자유로운 의지와 의욕으로 긍정적인 정서를 표현한 현대무용으로 이어졌다. 몸을 통한 감정의 표현과 몸 자체의 움직임은 니체의 디오니소스적 생성과 힘에의 의지에 의한 예술적 충동이 충만한 현대무용은 새로움을 전제로 가치의 전도를 시도하였다는 점에서, 니체의 예술철학이다.

로렌스와 니체 재고

오영진(Yeung-Jin Oh) 한국영미어문학회 2012 영미어문학 Vol.- No.103

Although a wide-ranging influence of Nietzsche is recognized in Lawrence's work from the early days on, Lawrence's initial interest in the philosopher, culminating in Women in Love, presents a very negative view of the concept of 'the will to power'. He regards it as a desire to dominate others, which could be considered as a case of a misreading and oversimplification of the philosopher's thought. Nietzsche's 'will to power’, however, is a theme which has developed into a grand narrative that covers a wide variety of ideas such as the basic principle of all organic life and natural phenomena, the discipline of self-overcoming as well as the conquest, domination, and exploitation over other existence. The philosophy of 'the will to power' has also provoked a lot of controversy. Walter Kaufmann interprets the idea as a self-overcoming will of an artist, a saint, or a philosopher who aspires to be an overman, rather than as a will to command and rule others. Yet J. P. Stern argues that 'conquest' is an intrinsic feature of the Nietzschean 'will to power'. The issue, however, is far from being resolved even in the twenty-first century. Considered in this context, Lawrence's disapproving view of 'the will to power' belongs to a line in the historical controversy over the idea. The problem is that, despite his overt dismissal, he has been deeply engaged in a literary exploration of the power politics of assuming power by dominating others in the 'leadership period' of the mid-twenties. Notwithstanding the mixed reviews of the complex nuances and multi-faceted nature of the ideas of Nietzsche and Lawrence, there is found an essential affinity and analogy in their thought and language surrounding the subject of 'the will to power'. Later, both men were involved in disputes over their intellectual or imaginative roles in the rise of Nazism. They were both prophets who diagnosed the problems in the moral, religious, and philosophical convention of Europe and had a premonition of cataclysms in the immediate future.

연구논문 : 니체의 권력이론

양해림 ( Hae Rim Yang ) 한국동서철학회 2015 동서철학연구 Vol.76 No.-

우리는 권력과 인간본성의 관계를 니체의 『아침놀(1881), 『차라투스트라는 이렇게 말했다』(1883-1885), 『선악의 피안』(1886), 『도덕의 계보학』(1887), 『인간적인 너무나 인간적인(1887)』, 『유고』 등 그의 다양한 저서에서 발견할 수 있다. 특히 니체는 『유고』에서 회자(膾炙)시킨 “권력의지”라는 복잡한 권력이론의 관계를 서술하였다. 니체는 “권력이론(Theorie der Macht)”이라는 제목으로 남긴 저서가 생존에 없었으나, 그는 뒤르켐(Emile Durkheim), 베버(Max Weber)의 근대사회이론을 이해하였고, 투키디데스(Thukydides), 마키아벨리(Machiavelli), 홉즈(Hobbs), 루소(Rousseau), 토크빌(Tocqueville), 마르크스(Marx) 등의 권력이론에 자극받아 그밖에 많은 사회과학을 수용하여 그의 이론을 전개하였다. 무엇보다 니체의 권력이론은 권력의 현상을 극단적으로 서술하면서 권력을 생산적으로 비판하고 조형할 수 있는 가능성을 암시한다. 니체의 저서에서 드러난 권력의 계보학적 전개는 전복, 착취, 지배, 권력감정, 강제, 폭력, 정의와 환대, 명령과 복종 같은 중심개념들이 산발적으로 등장한다. 따라서 필자는 니체의 많은 저서에서 드러난 다양한 권력이론의 스펙트럼들, 즉 그 권력이론의 출발점: 니체와 부르크하르트, 권력의 발생: 삶의 본질과 권력감정, 권력과 의미생성, 권력의 성질: 정의와 환대, 베푸는 정치 등을 차례로 조명해 보고자 한다. The relation between the human nature and the power had been described in a wide range of writings from Nietzsche such as 『Morgenrote』(1881), 『Also sprach Zarathustra』(1883-1885), 『Jenseits von Gut und Bose』(1886), 『Zur Genealogie der Moral』(1887), 『Menschliches, Allzumenschliches』(1887), 『Nachgelassene Fragmente』. Especially Nachgelassene Fragmente』 which was published after his death, had dealt with “The Will to Power” which is a complicated power theory. "Theorie der Macht" is one of his post notes and he elaborated modern society theory influenced from Emile Durkheim and Max Weber. He was also inspired and motivated by other social science theories of Thukydides, Machiavelli, Hobbs, Rousseau, Tocqueville, and Marx. His power theory described a prominent concept of the power and suggested a possibility through productive criticism. In his writing, Nietzsche manifested on the genealogical perspective of the power such as the overthrow, exploitation, domination, the emotional power, compulsion, violence justice and hospitality, orders and obeys. Therefore, this paper takes an in-depth study of various properties of power theories in Nietzsche’s’ writings. The paper examines the starting point of the power theory from Nietzsche and Burckhardt and the generating of the power which is the essence of life and the emotional power, power and meaning creation, the properties of power: justice and hospitality and favorable politics.

니체의 언어 이론을 통해 살펴본 힘에의 의지

탁은창 한국철학사상연구회 2023 시대와 철학 Vol.34 No.4

이 글은 니체 철학의 주요 개념인 힘에의 의지에 대한 해석을 둘러싼 오해를 해소하고, 근대적 주체가 봉착한 궁지를 벗어나기 위한 새로운 주체성을 사유하는 데 그의 언어 이론이 필요함을 주장한다. 힘에의 의지와 관련된 오해는 다양하지만, 그중 개념 자체로 인해 발생하는 오해는 섬세하게 검토되어야 한다. 근대적 주체성은 주어 중심의 문법에 대한 믿음에서 발생한다는 게 니체의 생각이다. 그렇다면 문법적 주어 자리에 있는 힘에의 의지 또한 그러한 믿음으로부터 자유로울 수 없다. 니체는 그의 언어 이론에서 주어와 술어 관계를 재정립하면서 이 문제를 해결한다. 힘에의 의지라는 이름 자체가 술어적 성격을 내포하고 있다. 술어적 특성을 가진 주어로서의 힘에의 의지는 근대의 주체와 달리 변화와 생성을 사유할 수 있는 새로운 주체성이다. 실체성과 개체성을 기초로 하는 근대적 주체는 그 자체로 변화와 생성에 대립하기 때문이다. 현대의 사유와 학문은 세계와 인간 모두 변화하는 것으로 사유하는 방향으로 나아가고 있다. 니체의 힘에의 의지는 이러한 흐름에 철학적 이해의 단초를 제공하는 것으로, 그 의미를 명확히 하는 작업은 중요하다. This article argues that Nietzsche’s linguistic theory is necessary to clear up the misconceptions surrounding the interpretation of the will to power, a key concept in Nietzsche’s philosophy, and to conceive of a new subjectivity to avoid the predicament of the modern subject. There are various misconceptions related to will to power, but the misunderstanding arising from the concept itself needs to be carefully examined. In Nietzsche’s view, modern subjectivity arises from a belief in a subject-centered grammar. If so, the will to power in the grammatical subject position cannot be free from such a belief. Nietzsche solves this problem by redefining the subject-predicate relationship in his theory of language. The very name “will to power” implies a predicative character. The will to power as a subject with predicative qualities is a new subjectivity that, unlike the modern subject, is capable of thinking change and creation. This is because the modern subject, based on substantiality and individuality, is itself opposed to change and creation. Contemporary thought and scholarship are moving toward thinking about both the world and human beings as changing. Nietzsche’s Will to Power provides a ground for philosophical understanding of this trend, and it is important to clarify its meaning.

예이츠의 시에 나타난 니체의 힘에의 의지

이소영 한국예이츠학회 2008 한국예이츠 저널 Vol.30 No.-

This paper aims to study Yeats and Nietzsche through Nietzsche’s “Will to Power” in some of Yeats’s poems. In 1902, Yeats first read Nietzsche’s works; through Nietzsche Yeats’s voice turned into a manly voice. An internal conflict appears as a Mask theory in Yeats's poetry. Self and Anti-self (Mask) are two components in the Mask theory. While Will is an internal and subjective self, Mask is a social and objective self. The internal conflicts between Will and Mask determine the human mind. Yeats’s “Mask” and “Ego Dominus Tuus” exemplify Will to Power as an internal conflict. Nietzsche’s Will to Power is a concept of quantity based upon the law of energy preservation refusing causality, the movement ascending and descending and the eternal recurrence of the same. Similarly, Yeat in his A Vision has rewritten a European history based upon the theory of opposite forces in a gyre. He classifies personalities into 28 types based one phases of the moon. Assigned to Phase 12, the phase of heroic man who overcomes himself, Nietzsche is a forerunner; who is fragmentary, violent, and subjective. Perspectivism, a kind of Will to Power, is a plural and relative point of view that is classified into 4 categories; Will to Power as knowledge (Leda and the Swan), art (Ego Dominus Tuus), love (Crazy Jane Grown Old Looks at the Dancers), and truth (Demon and Beast). In conclusion, Yeats’s later poems achieve a creative and powerful voice when he thinks and speaks with Nietzsche; in particular, Nietzsche’s Will to Power, a philosophy of Being and Becoming, is echoed in some of Yeats’s later poems.

힘에의 의지에 대한 건강철학적 해명. 힘에의 의지의 속성으로서의 "균형"에 대한 해명을 중심으로

이상범 한국동서철학회 2023 동서철학연구 Vol.- No.109

본 논문은 니체의 개념 "힘에의 의지"에 담긴 속성으로서의 "균형"을 건강철학의 관점에서 해명하기 위한 시도이다. 니체의 철학에서 실존의 균형을 잡는다는 것은 곧 내가 내 삶의 중심이라는 사실을 의미한다. 인간은 본질적으로 선과 악, 건강과 병, 상승과 하강, 성장과 퇴락, 행복과 불행 등 '가치의 경계'에 서 있는 존재이다. 하지만 가치의 형이상학적-종교적 이원화 속에서 그는 스스로 가치를 설정할 수 있는 힘과 의지를 상실했다. 그래서 니체는 인간의 실존적 건강에 중요한 조건을 바로 '실존의 경계'에서 이원화된 가치를 자기 삶의 조건을 바탕으로 평가할 수 실존의 균형을 제시했다. 그리고 니체는 자신의 철학에서 이와 같은 실존의 균형을 유지하는 인간 내면의 원리를 힘에의 의지로 제시한다. 힘에의 의지는 인간 안에서 매순간 변화하는 균형을 유지하는 속성을 가지고 있다. 그리고 이 속성은 건강과 병에도 온전히 적용될 수 있다. 이러한 논의를 바탕으로 힘에의 의지의 균형은 의철학에도 적용될 수 있다. This paper is an attempt to explain "Balance" as an attribute contained in Nietzsche's concept "will to power " from the perspective of health philosophy. The Balance of Existence in Nietzsche's philosophy means the fact that I am the center of my life. Humans are essentially standing at the 'Boundary of Value' such as good and evil, health and illness, rising and falling, growth and degradation, happiness and unhappiness. However, in the metaphysical-religious dualization of values, he lost the Power and Will to set values for himself. Therefore, Nietzsche suggested an existential balance that can evaluate dualized values based on the conditions of his life in the Boundary of Value, that are important for human existential health. And in his philosophy, Nietzsche presents the principle of the inner human being that maintains this Balance of Existence as Will to Power. The Will to Power has the Attribute of maintaining a balance that changes every moment in humans. And this Attribute can be fully applied to health and disease. Based on these discussions, the Balance of Will to Power can also be applied to Philosophy of Medicine.