민간경비의 특성에 관한 연구 -공공성을 중심으로-

이세환 ( See Hwan Lee ) 한국경찰학회 2012 한국경찰학회보 Vol.14 No.2

Among the traditional roles of a nation, the most fundamental function was public peace and national defense. Such public peace services were provided only by a nation or public institutions in terms of providing subjects in the past, whereas such roles are assumed by private security in the contemporary time. So, the purpose of this study is to consider the characters (natures) of private security, In order to understand the characters which private security contains, this study considered the characters of private security by investigating empirically the present state of private security in the regulative contents (the scope of duties, permit and management, officers` disqualification, and education) on the basis of Security Industry Law, and the perception of private security-related workers on such regulations. Based on the results of this study, the followings should be considered in order to understand the characters of private security. First, private security is public peace services. Although there are some overlaps or some differences between the public peace services which public police(order maintenance, law enforcement, and service provision) provides and the public peace services (facilities, escort, electronic, security guard(body guard), and special security) which private security provides, private security also provides public peace services as well. Second, public peace service are public services. If public services are generally regarded as the activities which a nation or a public institutionexecutes for public interest, public peace services are one of public services. Especially, in function, public peace services perform the function of maintaining public order and protecting citizens` personal and physical resources from the risks of crimes, disorders, and all disasters. Third, the public peace services which private security provides are regulated by a nation. Public peace services receive a nation`s regulations (supervision, permit, mission, education, offices` disqualification, and punishment) through its laws. Each nation regulates the field of private security by diverse methods. Such nation utilizes the direct regulative methods such as permits. Also, such nation utilizes the indirect regulative methods by requesting the related certificates of qualification or the completion of education time for performing the jobs in the fields of duties. That is, the public peace services which private security executes are the public services which a nation should execute originally. However, owing to several reasons, private sector provides public peace services instead of a nation. Thus, in order to maintain the publicness which private security should keep, each nation regulates private security by diverse methods. This perception is also shown in investigating private security-related workers` (policemen, security industry employers, and guards) perception on such regulations. The workers who are engaged in private security perceive that, because the attributes of private security include the value to pursue public interest, it is necessary to regulate such private security at a minimum through a nation or public institutions. In the basis of these results of this study, the character of private security is that private security has its publicness. It is meaningful that, in order to understand the characters of private security, this study examined the legal aspect and perceptional aspect of private security and confirmed the relation between private security and publicness by using the concepts of publicness, public interest, and public services.

해방직후 재일조선인에 대한 일본의 치안정책

이승희 동국대학교 일본학연구소 2018 일본학 Vol.46 No.-

The purpose of this study is to reaffirm the characteristics in the public peace policy of GHQ/SCAP and Japanese government by summarizing the flow of the public peace policies for both parties during the period starting from the defeat of Japan in August 1945 to the time of entering into the Treaty of Peace with Japan in August 1952. Even prior to establish GHQ/SCAP, the US government has the adverse perception that the presence of KoreanJapanese would be a burden on finance and economy of the postWar Japan and it would be interfering with the public peace. As a result of GHQ/SCAP taking on the occupational policies only for its convenience without due consideration on historic background or cultural rights formed on KoreanJapanese, their return was ended without significant outcome. GHQ/SCAP had no interests in livelihood and treatment of those liberated peoples remained in Japan. Those KoreanJapanese were forced to go into the black market to sustain their livelihood and they had to organize ethnic organization to take on actions in group in order to improve their social positions. In the process, they were encountered with the Japanese police that wanted to suppress them. Watching this development, GHQ/SCAP perceived KoreanJapanese as the disorderly existences as well as the roadblock of the occupational policies, and began to process KoreanJapanese in the point of view of public peace issues. GHQ/SCAP's policy on KoreanJapanese shifted toward anticommunism policy around August 1948. Consequently, the GS of GHQ/SCAP instructed the Japanese government to dissolve KJF and the anticommunist policies of GHQ/SCAP were strengthened together with the deepening of the cold war between the east and west. The policies GHQ/SCAP on KoreanJapanese showed the shifting tendency for each period, but the Japanese government considered that its greatest threat for maintaining the public peace would be the KoreanJapanese in its undertaking of the public peace policies. After its defeat in August 1945, the Japan's policeoriented public peace organizations intended to maintain its control with the Special Higher Police of the wartime as it considered the KoreanJapanese as ‘Japanese’, not as the ‘liberated peoples’ as much as possible. In particular, around 1946, with the background of enhancement of labor movement and popular movement in Japan, the Japanese government gained the support of G2 of GHQ/SCAP that placed the priority in securing the public peace rather than the democracy for Japanese police in a way of promoting the maintenance of the public peace police and strengthening of functions. Through the continuous request, the Japanese government was approved by GHQ/SCAP for its judicial police authority and criminal trial right on the KoreanJapanese in February 1946. The Japanese government consistently held those KoreanJapanese as the main culprit for deteriorating security after the War and turned it as the cause to strengthen the police authority. With the Korean War broke out in June 1950, the old KoreanJapanese Federation deployed active antiAmerican struggle by undertaking the underground activities along with the Japan's Communist Party, and GHQ/SCAP and the Japanese government considered the KoreanJapanese as the subjects of the ‘anticommunist public peace issues’ now. 본 연구의 목적은 해방직후 1945년 8월 일본의 패전부터 1952년 8월 대일강화조약 체결까지의 시기를 대상으로 재일조선인에 대한 GHQ/SCAP과 일본정부의 치안정책에 나타나는 흐름을 정리함으로써 양자의 치안정책이 갖는 특징을 재확인하는 것이다. GHQ/SCAP의 설치 이전부터 미국정부 내에서는 이미 재일조선인의 존재가 전후 일본의 재정과 경제에 부담이 되며 치안에 저해가 될 것이라는 부정적인 인식이 존재하고 있었다. GHQ/SCAP 역시 재일조선인이 형성된 역사적 배경이나 민족적 권리에 대한 충분한 고려 없이 점령정책의 편의상 일방적으로 귀환을 추진한 결과, 귀환은 불철저하게 끝났다. GHQ/SCAP은 일본 잔류자의 ‘해방민족’으로서의 생계유지와 처우에 대해서는 무관심했다. 재일조선인은 스스로 생계를 유지하기 위해 암시장에 나갈 수밖에 없었고, 처우를 개선하기 위해 민족단체를 결성하여 조직적으로 운동을 펼쳐나갈 수밖에 없었다. 그 과정에서 이를 단속하려고 하는 일본의 경찰과 충돌이 벌어지게 되었다. 이를 본 GHQ/SCAP은 본격적으로 재일조선인을 무질서한 존재, 점령정책의 방해자로 인식하고, 재일조선인을 치안문제의 시점에서 처리하기 시작했다. GHQ/SCAP의 재일조선인 정책은 1948년 8월을 기점으로 반공정책 중심으로 변화해나간다. 동서 냉전의 심화와 함께 GHQ/SCAP의 반공정책도 강화되어 나갔다. 재일조선인에 대한 GHQ/SCAP의 정책이 시기별로 변화하는 양상을 보였지만, 일본정부는 치안유지에 가장 커다란 위협과 과제는 재일조선인이라고 일관되게 인식하고 치안정책을 추진해 나갔다. 1945년 8월 패전 이후에도 경찰을 중심으로 하는 일본의 치안기구는 재일조선인에 대해 가능한 한 ‘해방민족’이 아닌 ‘일본인’으로 간주하며 전시의 특고를 계승한 통제를 유지하려고 했다. 특히 1946년경부터 일본 내 노동운동과 대중운동의 고양을 배경으로 일본정부는 일본경찰의 민주화보다 치안확보를 우선시하는 GHQ/SCAP 참모제2부의 지지를 얻어 공안경찰의 정비와 기능 강화를 추진할 수 있게 되었다. 일본정부는 계속된 요구를 통해 1946년 2월에는 재일조선인에 대한 사법경찰권과 형사재판권을 GHQ/SCAP로부터 용인 받았다. 일본정부는 전후 치안악화의 책임을 일관되게 재일조선인에게 돌리며 경찰력 강화의 명분으로 삼았다. 1950년 6월 한국전쟁이 발발하자 구 조련 측은 일본공산당과 함께 지하활동에 들어가 활발한 반미 투쟁을 전개하였고, GHQ/SCAP 및 일본정부는 재일조선인을 이전보다 더 ‘반공치안문제’의 대상으로 바라보게 되었다.

공공조형물의 설치·관리에 있어서 공법적 쟁점

김성배 사법발전재단 2020 사법 Vol.1 No.54

Human has an instinct to communicate with others, expressing one’s existence and one’s wishes in the form of art. Art, which started from the expression of self-consciousness of individuals or groups, is conveyed to the public through a specific form or expression to communicate its meaning. With the reinforcement of local autonomy, the elected head of a local government is pushing ahead with plans to install public sculptures in order to commemorate his achievements, and central administrative agencies are installing many public sculptures as well. However, too often it is reduced to a grotesque monstrosity, annoying citizens and stoking controversy, and it is a representative example of waste of budget. Even in the case of the statute symbolizing the Korean women forced into sexual slavery by the Japanese military during WWII (“Statute of Peace”), a public sculpture that has garnered much national attention, disputes have arisen over its installation and management not only overseas but also domestically, and there are precedents of the statutes having been removed by the local authorities. Currently, there is no nation-level law that directly regulates “public sculptures,” but local governments have ordinances that directly regulate “public sculptures.” The so-called Dorasan Mural Case, a representative Supreme Court precedent related to public sculptures, received attention more from culture and arts specialists, civil law scholars, and copyright law scholars than administrative law scholars, despite being a state compensation case. The Dorasan Station where this mural is installed is a railway facility, and according to the administrative law, they are artificial and public objects, and are state-owned. In addition, the mural was also a public property, although there is no direct applicable law on its management and disposal. Contrary to the judgment of the second instance decision, the Dorasan Mural Paintings were not subject to the artwork management regulations. The state compensation lawsuit is an administrative lawsuit, which must be based on public law doctrine and principles, but in practice it is proceeding as a civil lawsuit. Although the characteristics of a place-specific art raised in the art world are understood, it is impossible to grant special protection of a place-specific art under the current copyright law through legal interpretation. If Korean precedents recognize a place-specific art, then there is a high possibility that relocating the Statute of Peace and the worker statue will be deemed a violation of the author’s personal rights under the Copyright Act, but such recognition seems unlikely under the attitude of the current precedent. Even if the Constitution of the Republic of Korea affirms the principles of a cultural state and protects the rights of artists by laws, the protection of artists cannot always take precedence in a conflict between the protection of artists and protection of other legal interests. Our constitution holds the legislature primarily responsible for building a cultural state, and trying to protect artists through interpretations beyond the scope of the current law is a dangerous attempt in the field of public law that requires harmonization and adjustment of public and private interests. Even if there is a national consensus to give special treatment only with regard to the Statute of Peace, it is unfair to use a different interpretative and enforcement measure for only the Statute of Peace and other specially designated sculpture against the current statutory regulations concerning public sculptures, and it is unjustifiable to exempt the application of national laws and regulations only for certain sculptures such as the Statute of Peace. It would be difficult to take measures, and this is a part where the legislator’s prompt action is required. For certain structures that are subject to private ownership, the installation of artworks is regula... 인류는 자신의 존재와 자신의 소망을 예술의 형태로 남기고 타인과 소통하는 본능을 지녔다. 개인이나 집단의 자의식발현에서 출발한 예술은 특정의 형태나 표현을 거쳐 대중에게 전달되어 그 의미를 표출하게 된다. 지방자치가 강화되면서 선출직 지방자치단체장은 자신의 업적을 남기거나 지자체를 홍보하기 위해서 공공조형물을 설치하려는 계획을 추진하고 중앙행정기관들도 많은 공공조형물을 설치하고 있지만 흉물로 전락하거나 시민들에게 오히려 불편을 주거나 논쟁거리를 제공하고 대표적 예산낭비 사례가 되기도 한다. 국민적 관심을 받는 공공조형물인 평화의 소녀상의 경우에도 해외에서뿐만 아니라 국내에서도 그 설치와 관리에 있어서 논쟁이 발생하였으며 철거되는 전례도 존재하고 있다. 현재 ‘공공조형물’을 직접 규율대상으로 하는 국가법령은 존재하지 않지만 지방자치단체 수준에서는 ‘공공조형물’을 직접 대상으로 하는 조례들이 존재하고 있다. 공공조형물과 관련된 대표적인 대법원 판례인 일명 도라산벽화사건은 국가배상사건임에도 불구하고 행정법학자보다는 문화예술관계자나 민사법학자와 저작권법학자의 관심을 더 많이 받은 사건이었다. 본 벽화가 설치된 도라산역과 그 대합실 등은 철도시설로서 행정법적으로는 공물 중에서 인공공물이면서 공공용물에 해당하고 국유공물이다. 또한 당해 벽화도 공물이 되었으며 공물관리권의 대상이지만 현재까지 그 관리와 폐기에 관한 직접 적용되는 법령이 없다. 대법원이 인용한 제2심판결의 판단과는 달리 도라산벽화는 미술품 관리규정의 적용 대상이 되는 미술품이 아니었다. 국가배상소송은 행정소송으로써 공법상 당사자소송에 의해야 하겠지만 실무에서는 민사소송으로 진행하고 있다. 소송당사자가 행정사건의 특성을 이해하고 주장하고 공격해야 하는데도 불구하고 행정법적 사고와 분석을 깊이 하지 않고 변론한 자료를 바탕으로 판단해야 할 법원의 입장은 일응 이해되지만, 본 판례를 해석·적용하면서 단순히 예술가의 권리와 소유권능의 분쟁으로 파악하려는 입장은 경계한다. 장소특정적 미술은 예술가가 작품을 구상하고 작품을 설치하는 과정에서 특정 장소를 고려해서 작품을 제작하는 특정한 작품들로서 특정의 장소에 있음으로써 그 작품의 의미가 살아나는 작품이다. 예술계를 중심으로 제기되는 장소특정적 미술의 특징은 이해되지만 현재의 저작권법상 장소특정적 미술의 특별한 보호를 법해석상 도출하는 것은 무리가 있다. 그런데 이런 해석을 논란이 되는 공공조형물에 적용할 경우 예기치 못한 결과가 도출될 수도 있는데 우리 판례가 장소특정적 미술을 인정한다면 소녀상과 노동자상의 이전 설치에 대해서 저작권법상 저작인격권위반을 주장하여 인정받을 가능성이 높지만 현재의 판례 태도로는 어려울 것이다. 대한민국 헌법이 문화국가의 원리를 천명하고 있고 예술가의 권리를 법률로서 보호하고 있다고 하더라도 예술가의 보호와 다른 보호법익의 충돌에서 예술가의 보호를 항상 우선시할 수는 없다. 우리 헌법은 제1차적 문화국가의 구현을 입법부의 책임으로 하고 있으며, 현행 법률의 해석범위를 넘어서는 해석을 통해서 예술가를 보호하려는 것은 공익과 사익의 조화와 조정이 필요한 공법영역에서는 더욱 위험한 시도가 아닐 수 없다. 소녀상만을 특별히 대우해야 할 국민적 ...

한국교회의 공공성 위기와 기독교의 사회선교

정원범 한국기독교사회윤리학회 2013 기독교사회윤리 Vol.27 No.-

이 논문의 목적은 한국교회의 공공성 위기를 분석하고, 공공성 회복의 대안으로서 사회선교를 제시하며 그 사회선교의 내용으로서 생명선교, 정의선교, 평화선교를 제시하는 것이다. 한국교회의 신뢰성 위기는 한국교회의 공공성 상실에 기인한 것이라는 전제를 가지고 본 논문은 2장에서 삼위일체론, 창조론, 인간론, 신국론, 교회론 등에 근거하여 기독교는 본래 공적인 종교라는 사실을 제시하였고, 3장에서는 그러나 어떻게 한국교회가 공공성을 상실하게 되었는가 하는 문제에 대해 그 원인으로 구원에 대한 개인주의적 이해, 이분법적 사고, 근본주의, 샤머니즘과의 결탁, 유교문화와의 결탁, 경제주의와의 결탁, 국가와의 결탁을 제시하였다. 4장에서는 기독교의 공공성은 사회선교를 통해 가장 잘 드러날 수 있다는 사실에 근거하여 공공성 회복의 대안으로서 사회선교를 제시하였고 그 내용으로 생명선교, 정의선교, 평화선교를 제시하였다. The purpose of this study is to investigate the crisis of publicness of the Korean Church, to suggest social mission as an alternative for recovering publicness of christianity and to suggest life mission, justice mission and peace mission as christian social mission. All statistics show that the Korean Church is the most distrusted religion among representative religions in Korea. This crisis of public confidence of the Korean Church results from the loss of publicness of christianity. But originally christianity is not a private religion but a public religion. The reason is as follows: ① God of christianity is not a lonely being but public being in community. God is a social, participatory being. ② The world created by God is not a private domain for a certain group or nation but a symbiotic domain for all creatures. ③ All humans were created not as lonely beings but as beings in relationship with God and other creatures. ④ Kingdom of God is not a private character of kingdom which a certain group or nation can monopolize but public character of kingdom which all humans enjoy justice, peace and joy in Holy Spirit. ⑤ Church is not a private being for itself but a public being for common good of society and the world. On the ground of the above statements, christianity is a public religion in which publicness is a key element. The Korean Church lost publicness. What are the reasons of it? The reasons are as follows: ① Individualistic understanding of salvation ② Dualistic thought which separate soul and body, individual and society, the world beyond and this world and think body, society and this world less importantly than soul, individual and this world ③ fundamentalism ④ collision with shamanism ⑤ collision with confucianism ⑥ collision with economism ⑦ collision with a nation What is an alternative for recovering of publicness of the Korean Church? First, it is to recover the identity of christianity as a public religion Second, it is to perform the task of social mission. Here social mission means all activities which churches and christians perform in relation to social responsibility. What are the contents of social mission? Those are life mission, justice mission and peace mission. First, the task of life mission is to build culture of life and ecological community which affirm and respect life, and to resist powers which drive the socially weak and ecosystem to death. Second, the task of justice mission is to criticize all forms of concentration of power by minority, to resist unilateral dominion of a few vested interests and to change unjust political, economical social system into just political, economical social system. Third, the task of peace mission is to oppose violence, war, war weapons and nuclear weapons, to try to solve conflict relations and hostile relations, to curtail aggressive elements which become the cause of war, to get rid of structural violence such as poverty, oppression, discrimination and alienation. and to build culture of peace in which every people and every nations respect each other. As Moltmann said, the Korean Church today face double crises. One is the crisis of identity, the other the crisis of relevance. The former is the crisis of recognition, the latter is the crisis of praxis. In terms of these double dimensions, the Korean Church face the loss of publicness. If it is the cause of loss of public confidence of the Korean Church, recovering publicness of the Korean Church is a urgent task in order to recover credibility of the Korean Church. In conclusion, the Korean Church has to perform life mission, justice mission and peace mission as social mission in order to recover publicness of christianity. Because a public character of christianity is most clearly revealed through social mission as a christian response of contemporary political, economical, social problems.

정의로운 평화와 “민에 의한 통일”: 심원 안병무 선생의 통일이론

강원돈(Kang Won-Don) 한신대학교 신학사상연구소 2011 신학사상 Vol.0 No.155

본 논문에서 나는 1) 심원(心園) 안병무(安炳茂) 선생이 민중신학적 관점에서 논한 정의와 평화의 관계를 규명했고, 2) 분단된 한반도 현실에서 정의와 평화를 실현하기 위해 그가 제시한“민에 의한 통일”의 구상을 분석했다. 정의와 평화의 관계와 관련해서, 심원은 정의가 무엇인가를 바르게 물을 수 있는 자리를 찾았고, 그 자리가 민중의 자리임을 확신했다. 민중을 억압하고 수탈하고 주변화하는 기득권 구조를 해체하고 민중을 해방하지 않고서는 정의를 말할 수 없고, 정의가 실현되지 않는 곳에서 평화를 운위할 수 없다는 것이다. 한마디로, 심원은 정의에 근거한 평화를 말한 것이다. 정의에 근거한 평화의 비전으로부터 공동체 형성과 관련된 세 가지 원칙을 이끌어낼 수 있는데, 민중이 주체가 되는 민주주의의 원칙, 공공성을 위한 소유권 주장의 제한의 원칙, 평화의 수단으로서의 전쟁에 대한 단호한 거부의 원칙이 그것이다. “민에 의한 통일”의 구상에서 심원은 정의에 대한 염원을 갖고 기득권의 해체를 위해 투쟁하는 민중이 통일의 주체가 되어야 한다는 것을 분명하게 밝혔다. 그러한 민중이 주체가 되어 전개하는 통일 운동에서는 분단 상황을 극복하기 위한 운동과 통일을 성취하기 위한 운동이 서로 단계를 달리하면서도 일관성 있게 결합되어야 한다. 심원이 말하는 “민에 의한 통일”의 운동은 다섯 가지 원칙들을 담고 있는데, 그 원칙들은 오늘의 상황에서도 여전히 유효하다고 본다. 1) 분단의 극복과 통일의 성취가 전쟁 배제의 원칙에 따라 이루어져야 한다는 원칙, 2) 민중이 분단 극복과 통일 성취 과정을 주도하여야 한다는 원칙, 3) 민중의 관점에서 분단체제를 전향적으로 해체하여야 한다는 원칙, 4) 민주주의, 공공성을 위한 소유권 주장의 제한, 민중의 실질적 권력 통제 등의 내용을 담는 통일공동체의 청사진(통일헌법)을 민중 주도로 마련해야 한다는 원칙이 그것이다. In the article I have investigated 1) the relationship of justice and peace in the Minjung theology of Ahn Byung Mu and then analyzed 2) his proposal of “reunification by the Minjung”to achieve justice and peace in the divided Korean peninsula. As for the relationship of justice and peace, Ahn searched for the place to ask properly what justice is, and convinced that it is the place of the Minjung. Where the Minjung are not liberated from the existing structures in which they are oppressed, exploited and marginalized, there is no justice. Without justice it is impossible to speak of peace. In a word, Ahn argued a peace based on justice. In his conception on the peace based on justice he put emphasis on three following principles: democracy initiated by the Minjung, restriction of property for the sake of the public integrity, decisive rejection of war as means of peace. In his proposal of “reunification by the Minjung” Ahn made clear that the reunification process should be initiated by the Minjung who struggle for dismantling the privileged structures and promoting the justice in Korean society. In their reunification movements Ahn distinguished the movement to overcome the national division from the movement to achieve the reunification, but these two movements must consistent with each other. His proposal of “reunification by the Minjung” contains the following four principles: 1)the principle that war should be decisively rejected of war in the process to overcome the division and to achieve the reunification, 2) the principle that the Minjung should initiate the process to overcome the division and to achieve the reunification, 3) the principle that the system fixing and reinforcing the national division should be dismantled prospectively in terms of the Minjung, and 4) the principle that Minjung-initiated democracy, restriction of property for the sake of the public integrity, people’s actual control of the power etc. should be settled in the blue

종교의 공공성과 평화: 스택하우스와 하우어워스의 관점을 중심으로

황진수 한국평화연구학회 2021 평화학연구 Vol.22 No.3

In this paper, the theologies of Stackhouse and Hauerwas are compared and analyzed, regarding them as two different methodologies of religion to contribute to the public realm. Stackhouse’s view, called in this paper ‘from outside to inside’ strategy, is that religion brings in key issues from the public sphere, evaluates them, and, with language appropriate for the public context, actively participates in the public discourses to lead positive changes. On the contrary, Hauerwas’s approach, called ‘from inside to outside,’ is that in terms of the best political act, religion should focus on maintaining its original identity and build its own community to be a substantial exemplar of peace. Even though Stackhouse and Hauerwas criticize each other as ‘sectarian withdrawal’ and ‘Constantinian accommodation,’ respectively, this paper tries to connect those two ways to be one inclusive way. Religion and the public realm have to meet at the intersection of publicness and enlarge a circle made by both ‘from inside to outside’ and ‘from outside to inside’ ways. That dynamic give and receive action itself can be a preparation to build an environment of peace. 현대 다원주의 사회에서 종교의 사사화에 대한 재평가와 더불어 사회 공공성 증진을 위한 종교의 역할이 새롭게 부각되고 있다. 본 논문은 기독교 공공신학의 맥락에서 상반되면서도 상호보완적인 스택하우스와 하우어워스의 관점을 비교 분석하고 종교가 공공성에 접근하는 두 가지 방식으로 조망해본다. 스택하우스의 관점은 ‘바깥에서 안으로’의 전략으로, 시민사회 공론장의 주요 사안들을 종교의 맥락 안으로 갖고 들어와 재해석하고 이 사회에 맞는 언어로 치환하여 공공성 증진을 위한 실질적 변화를 이끌어야 함을 주장한다. 반면에 하우어워스의 시각은 ‘안에서 바깥으로’의 전략으로, 종교가 본연의 정체성을 지키며 평화의 가능성을 실체적으로 예증하는 공동체로 거듭나는 것이야말로 종교가 공공을 위해 할 수 있는 최선의 정치적 행동임을 강조한다. 스택하우스와 하우어워스는 상대의 입장을 각각 ‘소종파적 도피’와 ‘콘스탄틴적 결탁’이라고 비판하지만, 본 논문은 이 둘의 관점을 종교의 공공성에 대한 두 방법론으로 삼고 포괄적으로 연결시키는 것을 제안하였다. 종교와 사회가 공공성이라는 접점에서 만나 ‘안에서 바깥으로’와 ‘바깥에서 안으로’가 만드는 원을 넓혀나가게 될 때, 그 역동적인 수수작용 자체가 평화의 환경을 만들어갈 수 있게 될 것이다. 이를 위해서는 종교와 시민사회 모두의 관심과 협조가 필요하며, 특히 종교 내부로부터의 반성과 성찰이 요구된다.

증산의 평화사상과 상생윤리

김영주,김승남 동국대학교 동서사상연구소 2020 철학·사상·문화 Vol.0 No.34

The world is not peaceful, even though everyone desires for peace. The world has never been peaceful, even though the whole world wants peace. The peaceful world we know seems to be a story or fairy tales that appears in myths. This paper began with the questions : “Why isn't the world peaceful? Why can't we make a peaceful world? How can we build a peaceful world?” So far, we have only talked about one peace rather than about the diverse peaces that come from various experiences and perceptions in defining peace. In addition, violence has been exercised under the guise of peace, thinking that only self-centered peace is true peace. Even from now on, we should find a point of contact among diverse peaces and pursue true peace through harmony among peaces. Jeungsan was a thinker who was active in the late Joseon Dynasty and advocated peace while observing the turbulent Joseon society. The core of Jeungsan’s peace idea lies in Sangsaeng ethics. Sangsaeng is what makes others good. And the idea of harmonious creation(調化) is inherent in Sangsaeng ethics. Harmonious creation has a meaning of harmony and being reborn as a new being. The harmonious creation, which implies a sympathetic understanding, consideration, and respect for each other, clearly reveals what Sangsaeng ethics is aiming for. Jeungsan emphasized the practice of Sangsaeng ethics to overcome the world full of conflicts and confrontations and to build a peaceful world. He emphasized the direct practice of Sangsaeng ethics based on self-reflection by offering five teachings: Do not deceive your heart-mind, will practice virtuous speech, will not provoke Cheok(the emotional grievances or grudges that others hold against you) from others, will not disregard the beneficence bestowed upon you, and will promote the betterment of others. 모든 사람들이 평화를 원하고 있음에도 불구하고 세상은 평화롭지만은 않다. 전 세계가 평화를 원함에도 불구하고 세상이 평화로웠던 적은 없었다. 우리가 알고 있는 평화로웠던 세상은 신화 또는 동화 속에 등장함직한 이야기인 듯하다. 본 논문은 “세상은 왜 평화롭지 못할까? 왜 평화로운 세상을 만들지 못할까? 어떻게 하면 평화로운 세상을 구축할 수 있을까?” 하는 질문에서 시작되었다. 지금까지 우리는 평화를 규정함에 있어 다양한 경험과 인식에서 오는 다양한 평화에 대해 이야기하기 보다는 하나의 평화만을 이야기하였다. 그것도 자기중심적 평화만이 진정한 평화라고 하며 평화를 가장한 폭력을 행사하였다. 지금부터라도 다양한 평화들 사이에서 접점을 찾아가며, 평화들 간의 조화를 통해 평화를 지향해야 하는 것이다. 증산은 조선후기에 활동한 사상가로서 격변기의 조선사회를 목도하면서 평화를 주창하였다. 증산 평화사상의 핵심은 상생윤리에 있다. 상생은 남을 잘 되게 하는 것이다. 그리고 상생윤리에는 조화(調化)사상이 내재되어 있다. 조화(調化)는 조화(調和)를 이루어 새로운 존재로 거듭난다(造化) 의미를 지니고 있다. 서로에 대한 공감어린 이해와 배려, 존중 등이 함축되어 있는 조화는 상생윤리가 지향하는 바를 여실히 드러내고 있다. 증산은 대립과 갈등으로 점철된 세상을 극복하고 평화로운 세상을 구축하기 위한 상생윤리의 실천을 역설하였다. 마음을 속이지 말 것이며, 언덕을 잘 가질 것이며, 척을 짓지 말 것이며, 은혜를 저버리지 말 것이며, 남을 잘 되게 할 것이라는 다섯 가지의 가르침을 제시함으로써 자신에 대한 성찰을 토대로 한 상생윤리의 직접적 실천을 강조하고 있는 것이다.

전쟁 경험의 구성과 평화의 시적 횡단 -8.15해방7주년기념시집 『평화의 초소에서』를 중심으로

이지순 ( Ji Sun Yee ) 한국문학연구학회 2016 현대문학의 연구 Vol.0 No.59

『평화의 초소에서』는 1952년의 전쟁상황과 평화담론을 보여준다. 이 기념시집의 핵심어는 전쟁의 시공간을 보여주는 ``초소``와 ``평화``이다. 8.15해방의 문맥을 전유한 이 기념시집은 핵전쟁의 위기 아래 전쟁의 당위성을 평화라는 키워드에 담아냈다. 소련을 주축으로 한 평화진영의 핵 반대 운동과 같은 국제정치적 상황은 당시 전쟁 개념과 담론에 영향을 끼쳤다. 기념시집을 횡단하는 ``평화``는 휴전협정의 막바지에서 정치 도덕적 우세함을 바탕으로 종전을 이끌려는 담론이면서, 북한의 정체성 발명에도 기여하였다. 전쟁 공간인 ``초소``는 영웅을 목격하고 전쟁의 당위성을 선전하는 체제 문학의 공간으로서 재현되었지만, 균열점 또한 발견되었다. 전쟁의 이면을 고통으로 기록한 개인의 기억들은 파편적인 흔적으로 남아있었다. 숭고한 죽음의 이면에는 원한과 불면이 있었으며, 전사의 투쟁과 용기 이면에는 가족의 해체와 이별의 비극이 있었다. 전후 재건 계획들은 전쟁에 대한 피로감을 보여준다. 긍정적 전망과 희망 이면에 놓인 절망과 죽음에의 공포는 국가기억에서 소외된 기억흔적들이라고 할 수 있다. 문화적 구속으로서 평화담론이 지배한 이 시집의 행간에는 국가기억이 구속하지 못하는 고통과 슬픔과 같은 지문의 흔적이 남아 있었다. At the Outpost of Peace contains a discourse of peace and war situation in 1952. The year 1952 was a quilting point of the anthology. The outpost and peace were the key words in poetry. They showed space and time of the war of 1952. The rhetoric of the commemoration of anthology appropriated the context of 8.15 liberation. The concept of peace contained a justification of the war under a nuclear crisis. The movement against nuclear weapons took place around the Soviet Union. The international political situation had an impact on North Korea`s war concept and discourse. Based on the politics of moral superiority, peace was to lead the war in the end of a cease-fire agreement. It was also contribute to North Korea`s identities invention. Such peace traversed the anthology. The outpost, battlefield and rear, was represented as space where witnessed heroes and propagandized a justification of the war. There was also a crack point. Individual memory recorded fragments of the pain in the back of the war. There was bitterness and sleeplessness under the noble death, a tragedy of family breakdown and separation under the struggle and courage of a warrior. Post-war reconstruction plans showed the fatigue of the war. Fear of death and despair of the war were in the back of a positive outlook and hope. That was the excluded vestiges from public memory. To read between the lines by peace discourse as cultural restriction was to grasp the meaning of the fingerprint such as pain and sorrow.

Why Russia and China Advocate Korean Peace-Unification Public Diplomacy?

정기웅,이기현,최원근,제성훈 서울대학교 러시아연구소 2023 러시아연구 Vol.33 No.1

The unification of the Peninsula is complex, multifaceted, and international. The Republic of Korea (ROK) has endeavored to ask for international society’s cooperation, especially from the four neighboring countries – the US, Japan, China, and Russia. ROK’s general public perceives them as influential on the road to unification and peace of the Peninsula. In this circumstance, this article tries to answer the question of why do Russia and China show more favorable attitudes toward Korean Public Diplomacy on the Peace and Unification of the Korean Peninsula than the US and Japan? This study concludes that the recent foreign policy attitude of the ROK is in accord with the keynote policy and vital interests of China and Russia on the Korean Peninsula, which made them evaluate the ROK’s public diplomacy more highly than the US and Japan.

기독교학교의 사명과 공공성

강영택 기독교학문연구회 2013 신앙과 학문 Vol.18 No.4

The purpose of this paper is to look at what is the content of publicity that Christian schools pursue and what is the contribution of the Christian schools to our society. This paper, for this purpose, has reviewed the discussions of educational publicity so far, and suggested three kinds of education that Christian schools need to practice in order to secure public good. Today, our society is going to lose public core values such as respect for life, a sense of community, justice, and peace. Spiritual education, community education, justice and peace education, in which these core values are internalized, will be able to contribute to the establishment of publicity in our society. Spiritual education of a Christian school will change our schools and society which are struggling with alienation and emptiness resulted from materialism and secularism into the schools and society full of deep reflection on human beings and wide understanding of others. Community education of a Christian school will recover our schools and society which are harsh in the supremacy of individualism and competition to the schools and society full of warm and harmonious relationships. Christian school education for justice and peace will contribute to build a just society which comforts losers and provides them with an opportunity to recover. 본 논문의 목적은 기독교학교가 지향하는 교육 공공성의 내용이 무엇이며, 이러한 공공성의 추구가 우리사회에 어떤 기여를 할 수 있는지를 살펴보는 것이다. 이러한 목적을 위해 본고에서는 교육 공공성에 대한 지금까지의 논의를 정리한 후 이에 더하여 기독교학교가 지향하는 공공성 확보를 위해 실천해야할 세 가지 교육을 제시하였다. 오늘날 우리사회가 잃어가는 핵심적인 공적가치들인 생명존중, 공동체성, 정의, 평화 등을 교육의 목표, 내용, 방법 속에 내면화시킨 영성교육, 공동체교육, 정의와 평화교육은 우리사회의 공공성 확립에 공헌할 수 있을 것이다. 기독교학교의 영성교육은 과도한 물질주의와 현세주의로 인해 소외와 허무 속에 갇혀있는 우리 학교와 사회를 인간내면에 대한 깊은 성찰과 타자에 대한 넓은 이해로 가득한 학교와 사회로 회복하는데 기여할 것이다. 기독교학교의 공동체교육은 개인주의와 경쟁 지상주의에 포획되어 각박해진 우리 학교와 사회를 따뜻하고 화목한 관계가 살아있는 학교와 사회로 거듭나게 하는데 기여할 것이다. 기독교학교의 정의와 평화교육은 우리사회의 시장만능주의와 권력지상주의로 인한 패배자들의 고통과 아픔이 외면당하는 우리 학교와 사회에서 그들을 위로하고 그들이 재기할 수 있는 기회를 제공하는 정의로운 사회를 만드는데 기여할 것이다.