양적 분석 방법을 통한 한국 문학 연구의 확장 - 디지털 인문학의 동향 및 도전 과제

심지섭 한국문학연구학회 2025 현대문학의 연구 Vol.- No.85

이 논문은 디지털 전환(Digital turn) 이후 기술적 환경의 변화 속에서 한국문학 연구 영역의 확장 가능성들을 고찰하고자 한다. 양적 연구는 한국문학 연구에서 주로 수행되어 온 질적 연구를 보완하며 연구 영역을 확장할 수 있다는 점에서 주목할 필요가 있다. 디지털인문학은 양적 방법을 중심으로 네트워크 분석, 감정 분석, 잡지 분석 등 다양하게 한국문학 연구 영역을 확장하고 있다. 다만 문학성 또는 문학의 언어적 자질 등을 중심으로 한 문학 텍스트의 양적 분석은 충분히 수행되지 못하고 있다. 이 논문은 한국문학 텍스트를 양적으로 연구하기 위해 필요한 학술적인 고찰을 수행해 한국문학 연구의 확장을 위한 논의에 기여하고자 한다. 이를 위해 이 논문은 우선 양적 분석 방법에 관한 국내외 디지털인문학의 연구 동향을 분석한다. 특히 양적 연구 방법과 문학 연구의 접목이 언어 데이터의 활용이나 언어학과 문학의 접점을 탐색하는 지점에서 이루어지고 있음을 주목한다. 또한 양적 연구를 문학 연구에 접목하기 위해서는 그를 위한 실천적인 논의가 필요하다. 이 논문은 이를 위해 양적 변화에 따른 기존 문학 연구 개념의 재사유와 측정·실험·평가와 같은 구체적이고 체계적인 연구 방법의 확장, 문학 텍스트 분석을 위한 실질적인 방법의 개발과 공통 지표탐색이 필요하다고 제안한다. 이 논문은 디지털 기술의 발전과 한국문학 연구의 접목을 위한 핵심을 양적 연구와의 접목으로 파악해 현재의 디지털 인문학과 한국문학의 연구 동향을 점검하고 실천적인 도전 과제들을 논의한다는 점에 의의가 있다. 디지털인문학 연구는 데이터의 양적 축적만으로 수행되지 않는다. 양적 연구와 질적 연구, 문학과 언어학의 실천적인 교류 속에 한국문학 연구의 확장 가능성이 있으며, 앞으로 이러한 논의가 지속적으로 이루어질 필요가 있다. This paper aims to examine the possibility of expanding the scope of Korean literature research in the changing technological environment following the digital transformation. It is important to note that quantitative research can complement and expand the qualitative research that has been primarily conducted in Korean literary studies. Digital humanities have broadened the field of Korean literature research through various quantitative methods, including network analysis, sentiment analysis, and magazine analysis. However, there has been insufficient quantitative analysis of literary texts that focuses on literary or linguistic characteristics. This paper seeks to contribute to discussions on expanding Korean literature research by conducting an academic review of the quantitative study of Korean literary texts. To this end, this paper first analyzes research trends in digital humanities concerning quantitative analysis methods both domestically and internationally. In particular, it highlights that the integration of quantitative research methods with literary studies is occurring in areas such as the utilization of linguistic data and the exploration of intersections between linguistics and literature. Furthermore, the application of quantitative research to literary studies requires practical discussions. This paper argues that, in response to quantitative developments, it is necessary to reconsider existing literary research concepts, expand specific and systematic research methodologies such as measurement, experimentation, and evaluation, develop practical methods for analyzing literary texts, and identify common indicators. This paper is significant in that it identifies the integration of quantitative research as a key aspect of connecting digital technology with Korean literature research, examines the current trends in digital humanities and Korean literature, and discusses practical challenges. Digital humanities research is not solely dependent on the quantitative accumulation of data. Rather, the exchange between quantitative and qualitative research, as well as between literature and linguistics, holds the potential for further expanding Korean literature research. It is crucial to continue such discussions in the future.

새로운 시작 : 북미 대학의 한국문학 연구

존프랭클 한국문학연구학회 2006 현대문학의 연구 Vol.0 No.29

새로운 시작 : 북미 대학의 한국문학 연구 존 프랭클몇 십 년 전만 하더라도 북미 대학에서 한국문학의 입지는 미미했다. 자격을 갖춘 교수는 드물었고 자격과 능력을 갖추었다 하더라도 한국문학 교수 자리를 찾기는 너무나 힘들었다.그러나 지난 십여 년 동안 북미 대학에서 한국문학 분야는 열악했던 과거의 상황에 비해 급속히 발전했다. 헌신적인 제 1세대 교수들과 새롭게 학위를 받은 박사들, 나날이 더해 가는 북미 대학들의 한국문학에 대한 관심 그리고 한국 정부와 개인의 재정적 지원 등의 복합적 요인으로 불과 이십여 년 전에는 상상조차 못했을 정도로 지난 몇 년 동안 북미 대학의 한국문학 분야는 큰 성과를 이룩했다. 또한 북미에서 한국문학 박사과정을 전공할 수 있는 대학의 수도 많아졌을 뿐만 아니라 분야도 다양해졌고 관련 교수직도 증가하고 있다.북미대학에서 한국문학연구 초기에 그 박사과정이 있던 곳은 하와이대학교 마노아와 UCLA 뿐이었다. 그러나 지난 십여 년 동안 하버드, U.C.버클리 그리고 시카고 대학 같은 많은 북미 최고의 대학들이 그 선례를 따르고 있다. 현 발전 속도를 유지한다면 한국문학 연구 분야가 없는 대학은 북미 최고 대학으로서의 요건을 갖추지 못했다고 할 시기가 멀지 않았다. State of the Union : Korean Literature Studies in American AcademeJohn M. FranklOnly a few decades ago, Korean literature in American universities was a minute, and oft-overlooked, field. Qualified teachers were extremely rare, and, even assuming one were fortunate and obstinate enough to find a mentor and complete a doctoral degree, employment prospects were dismal. In the last decade, however, the field of Korean literature in American universities has grown from its extremely modest beginnings into a diverse and rapidly expanding field. A fortuitous combination of dedicated “first-generation” professors, newly-minted Ph. Ds, growing interest on the part of American institutions, and generous financial support from Korean sources, both public and private, has in the last several years pushed Korean literature in American universities much further forward than most could have imagined even two decades ago. Institutions at which one may pursue a degree in Korean literature are now quite numerous and diverse, as are future job prospects for those who complete the Ph. D. Institutions such as University of Hawaii, Manoa and UCLA were among the earliest to offer bona fide Korean literature doctoral degrees. In the last decade, however, a large number of top universities such as Harvard, U. C. Berkeley, and the University of Chicago have followed suit. If the field continues to develop at its current pace, it may soon be fair to say that no top American university will be able to afford being without a Korean literature component of some sort.

보통이 아닌 몸의 영화 보기에 대하여 - 한국영화사 연구에서 관객의 역사화를 성찰하기-

이화진 한국문학연구학회 2020 현대문학의 연구 Vol.0 No.71

This study began with a question about how Korean film history research can make the film experience of disabled audiences historicize. Over the past two decades or so, spectatorship studies have contributed to expanding the horizons of Korean film history studies, but have externalized the film experience of disabled audiences by taking the physical “normality” and “able-bodiedness” of the audience for granted. This paper rediscovers the validity and potential of audience studies, resists the homogenization of viewing space into a physically normal and neutral space through the strategic category of disabled audience. Furthermore, considering the accessibility and environment of communication of disabled audiences, I propose to explore new research themes and methodologies to think about cinema history beyond the cinema. The oral history from below, which triggered a shift in the direction of film history studies around 2000, will be a key methodology for historicizing the experience of disabled audiences, which cannot be reconstructed by written records. Now, as we are witnessing the dismantling of the cinema as a physical space, the work of historicizing the film experience of disabled audiences proves that the audience is still an important topic in Korean film history studies. It would allow us to look at the changes in the media environment as experiences of diversity and differences. 이 연구는 한국영화사 연구가 장애 관객의 영화 경험을 어떻게 역사화할 수 있는가에 대한 질문에서 시작되었다. 지난 20여 년간 관람성 연구는 한국영화사 연구의 시야를 확장하는 데 기여해 왔지만, 관객의 신체적 ‘정상성’과 ‘온전함’을 당연하게 전제함으로써 장애 관객의 영화 경험을 외부화했다. 이 논문은 한국영화사 연구가 관객을 화두로 삼아 연구의 방향 전환을 꾀해온 그 시점으로 거슬러 올라가 관람성 연구의 유효성과 잠재성을 재발견하고, 장애 관객이라는 전략적 범주를 통해 관람 공간이 신체적으로 정상적이고 중립적인 공간으로 동질화되는 데 저항하며, 장애 관객의 접근성과 커뮤니케이션의 환경을 고려해 영화관 너머의 영화 역사를 사유하는 새로운 주제와 방법론의 모색을 제안한다. 2000년을 즈음해 영화사 연구의 방향 전환을 촉발했던 구술사의 ‘아래로부터의 역사(history from below)’는 문헌 자료로는 재구성할 수 없는 장애 관객의 경험을 역사화하는 데 핵심적인 방법론이 될 것이다. 물리적 공간으로서의 영화관의 해체를 목도하는 지금 장애 관객의 영화 경험을 역사화하는 작업은 미디어 환경의 변화를 다양성과 차이의 경험으로 바라보게 함으로써 한국영화사 연구에서 관객이 여전히 중요한 화두임을 입증한다.

디아스포라 문학 연구의 궤적과 쟁점 - 2000년 이후 한국현대문학연구를 중심으로

고지혜 한국문학연구학회 2023 현대문학의 연구 Vol.- No.81

2000년대 이후 한국현대문학연구에 등장한 ‘디아스포라’라는 용어 및 인식틀은 한국문학의 속지주의(屬地主義)와 속문주의(屬文主義)를 비판하고, ‘한국문학 대 세계문학’이라는 위상학에 의문을 제기하며 민족주의와 국민국가를 넘어서는 새로운 상상력을 펼쳐 보인 문학 현상이자 담론이었다. 이에 이 논문은 지난 20여 년간 한국현대문학연구에서 이루어진 디아스포라 문학 연구의 흐름을 조망하고 그 쟁점들을 재검토함으로써 이동/이주/이산에 관한 문학 연구의 향후 방향을 가늠해 보고자 했다. 그동안 ‘디아스포라’를 둘러싼 개념, 관점, 방법론은 한국문학의 영역을 확장하고, 민족과 국가를 이루고 있는 내외부의 경계들을 섬세하게 사유할 수 있게 해주었을 뿐 아니라 복합적인 학제적 대화를 가능케 했다는 점에서 의의를 지닌다. 그러나 디아스포라 문학 연구의 다수가 민족주의의 자장을 크게 벗어나지 못했고 디아스포라로 명명될 수 있는 존재를 발굴하는 데 집중하면서 이들을 쉽게 고정화하고 역사화하기도 했다. 따라서 민족주의적인 정서나 귀환 가능성을 전제하지 않고, 다문화주의라는 이름으로 전개된 동화주의적 시각이 아닌, 디아스포라의 존재론이 지닌 문화정치적 기획 및 실천의 잠재성에 대해 다시 사유해야 한다. 재난의 일상화로 인해 난민화되는 삶에 대한 논의가 대두되고 있는 현재, 경계를 오가는 비결정적이고 불확실한 존재를 고정화하거나 추상화하지 않는 동시에 수난의 서사나 피해자 담론에 가두지 않으면서 이들이 지닌 저항과 해방의 가능성에 대해 논의할 수 있는 분석틀과 방법론이 요청된다. The term and conceptual framework of ‘diaspora’, which began to appear in the Korean modern literature field since the 2000s, was a literary phenomenon and discourse that criticized the attributable territory and native language principle of Korean literature, questioned the topology of Korean literature vs. world literature. This study tried to critically examine the flow of diaspora literature research/criticism in the Korean contemporary literature field over the past 20 years. And this paper tried to gauge the future direction of diaspora literature research by reviewing the current discourse topography on movement/migration/separation. In the meantime, ‘Diaspora’ is meaningful in that it has not only expanded the domain of Korean literature and allowed to think abundantly about the internal and external boundaries that make up the nation and the state, but also enabled complex interdisciplinary dialogue. However, diaspora literature research focused on discovering beings that could be named diaspora, and due to the work of this naming and classification, they were easily immobilized and historicized. As a result, no progress has been made beyond the initial discussion regarding the potential or movement for their ontology. Therefore, it is necessary to think again about the potential of cultural and political planning or practice of diaspora ontology, not a assimilationist view developed in the name of multiculturalism, without presupposing nationalistic sentiment or the possibility of return. When discussions on refugees or refugeeized lives began to emerge, analysis frameworks and methodologies are required for those who have potential for resistance and liberation, without immobilizing/abstracting non-deterministic and uncertain beings.

새로운 혹은 다른 문학사의 구상과 한국근(현)대시연구

구인모 한국문학연구학회 2020 현대문학의 연구 Vol.0 No.70

There is growing interest and demand for the description of literary history in recent years in and outside the Korean literature studies. The description of a new or different literary history was an important consequence of turn that the Korean literature studies went through since the 1990s. The discussion process, however, excluded the study on modern Korean poetry. It was because the studies on Modern Korean Poetry described the history of literature only around national literature and ideology as resistance literature and hypertexts by literary giants since the 1970s. It was also because the studies in Modern Korean Poetry did not look squarely at the complex functional relations around the boundaries and categories of modern Korean poetry while forcing a match between the history of modern Korean poetry and the universality of world literature. Studies in Modern Korean Poetry should first describe fully the fundamental changes of space-time in non-Euclidean literature and the regulation, circulation, and coexistence patterns of non- homogeneous literary phenomena and practices in order to address its double tasks involving its isolation from the venue of discourse about the description of contemporary literary history and the description of a new or different literary history. For this, it will be useful to consult the methodology of historical studies since empiricism and the cases of French and Chinese literary history in the U.S.A. The description of a new or different literary history is also a process of asking fundamental questions about literature and searching for their answers. The Korean literature studies will be able to move to a new stage in the middle of these efforts. 최근 한국문학연구 내외에서 문학사 서술에 대한 관심과 요구가 점차 더해지고 있다. 새로운 혹은 다른 문학사의 서술은 1990년대 이후 한국문학연구가 거친 중요한 전회의 귀결점이지만, 그 논의의 과정에서 한국근(현)대시연구는 제외되어 왔다. 그것은 1970년대 이후 한국근대시연구가 우선, 저항문학으로서 민족문학과 민족이데올로기, 문호(文豪)들의 초정전(hypertexts) 중심의 문학사만을 서술해 왔기 때문이다. 그리고 지금까지의 한국근대시연구가 한국근대시의 역사를 세계문학의 보편성에 무리하게 일치시키는 한편으로 한국근대시의 경계와 범주를 둘러싼 복잡한 함수 관계를 직시하지 않았기 때문이다. 이와 같은 동시대 문학사 서술 관련 담론의 장에서의 고립, 새로운 혹은 다른 문학사 서술이라는 이중의 과제를 위해, 우선 한국근대시연구는 근본적으로 비유클리드적인 문학의 시공간의 변화, 비균질적인 문학적 현상과 실천들의 단속, 순환, 병존 양상을 온전히 서술해야 한다. 이를 위해 실증주의 이후 역사학의 방법론, 미국에서 이루어진 프랑스문학사와 중국문학사의 사례들을 참조하는 것은 유익하다. 이러한 새로운 혹은 다른 문학사 서술은 문학에 대한 본질적인 질문을 던지고 해답을 구하는 과정이기도 하다. 이 가운데에서 한국문학연구는 새로운 단계로 나아갈 수 있을 것이다.

문학미디어와 현대문학 연구 - 본질론으로부터 현실론과 응용론으로 -

임형택 ( Im Hyeong-taek ) 한국문학연구학회 2017 현대문학의 연구 Vol.0 No.61

이 글의 중심 생각은 매클루언이나 플루서가 말했던 근본적인 의미에서의 미디어 연구가 문학연구 -예술·문화를 포함하는 광의의 문학-에 최적합하다는 것이다. 그들은 하나의 미디어에 대한 분석이 아닌, 둘 이상의 미디어 간에서 그 변환의 효과를 구하는 것을 미디어 연구라고 하였거니와, 그러한 문제에 대한 관심은 신문방송학(사회학)에서보다는 문학연구에서 더욱 크다고 여겨지기 때문이다. 그 견지에서 돌아볼 때 현대문학의 연구 대상이 작품 또는 텍스트 자체에만 머물지 않고 신문·잡지와 같은 근대 문자 매체 그리고 영화·방송 등의 미디어-테크놀로지로 확장돼온 흐름은 온당했다고 생각되며, 그 중에는 `검열`과 같이 문학연구가 주도하여 근본적인 미디어 문제에까지 파고든 성과들도 있었다. 하지만 미디어에 입각한 문학연구의 가능성은 여전히 많이 남아있다고 생각된다. 그동안 현대문학 연구 대상의 확장으로서 미디어 고찰은 주로 개별적 차원에서 역사적 사실을 고증하는 방식으로 이뤄져 왔으며, 미디어 작동 중 `사용` 문제에 편중돼왔던 까닭이다. 이는 전체적인 이론적 조망과 연구 설계 그리고 미디어 자체의 특성에서 연유하는 `작용`의 문제들과 통합적으로 고구될 때 더욱 효과적이고 근본적인 문학연구가 될 수 있으리라 기대된다. 지금까지 활발하게 전개돼왔던 다양한 미디어에 대한 선행 문학연구들은 이론적 통합을 가능케 하며, 그것은 나아가 문학연구에 현실론과 응용론으로 나아갈 수 있는 여지를 제공할 것으로 예상된다. 이 글에서 제시하는 `문학미디어`는 두 개 이상의 미디어 간에서 그 변환의 연속적 양상을 고구하는 개념이자 방법론으로서, 문학연구로 하여금 현실과 응용의 문제들에 더욱 면밀하게 대응케 할 수 있을 것으로 기대된다. 이때 문학연구는 필히 예술·문화 연구와 혼융되게 마련인데, 그럼에도 불구하고 미디어-테크놀로지 영역에 대한 미디어-인간 영역에서는 문학이 그 기준으로서 연구적 변별과 체계화를 가능케 한다. 따라서 이 글은 날로 심화되는 미디어-테크놀로지 환경에서 문학 및 예술·문화의 존재양상과 그 연구에 대하여 `포스트 문학중심주의`를 제의하게 되었다. The central idea of this article is that media study in the fundamental sense of what McLuhan and Flusser have said is optimal for literature study - a broader literature including arts and culture. They consider media research to seek the effects of the transformation between two or more media, rather than to analyze one media, because interest in such issues is considered to be greater in literature study than in journalism(sociology). From that point of view, it is thought appropriately that the subject of contemporary literature is not limited to works or text itself, but the flow of modern letter media such as newspapers and magazines, and media-technology such as movies and broadcasting, And the results of research on literary studies led to fundamental media problems such as `censorship`. However, the possibility of study on literature based on media still remains. As an extension of contemporary literary study subjects, media review has mainly consisted of checking historical facts on an individual level, and has been focused on the problem of `use` during media operation. It is expected that this will be a more effective and fundamental literature study when integrated with the whole theoretical perspective, study design, and the problems of `action` caused by the characteristics of the media itself during media operation. Preceding literary studies on various media, which have been actively developed so far, will enable theoretical integration, and it is expected that it will provide room for further advancement into practical and applied literature in literary studies. `Literature media` proposed in this article is a concept and methodology that considers the continuous aspects of the transformation between two or more media, and it is expected that literature research can more closely respond to the problems of reality and application do. At this time, literature study must be mixed with study on art and culture. Nevertheless, in the media-human domain of media-technology, literature can be used as a standard for study discrimination and systematization. Therefore, this article proposes `post literary centrism` about the existence aspect of literature, arts and culture in the ever deepening media- technology environment and its study.

작가 연구의 대상과 방법 문제-김윤식의 작가 연구를 중심으로 한 고찰

임진영 한국문학연구학회 2009 현대문학의 연구 Vol.0 No.39

Author study, which is still a major part in the system of Korean modern literature research and education, yet recently has been fronting with a change in status. Considering this position, I discuss the significant problems in author study. In particular, focusing on Kim Yun-sik’s literary biographies, I discuss the relation between the method and the object of the study. I try to look for a point of contact with several criticism theory and author study, and search for a possibility of its new direction. Kim’s researches are representatives which show a strong point of biographical criticism and its own limitation. They aim for literary history and are fundamentally the result of historicism critique, even though there are several conflicting ideas which derives very different kinds of thoughts from Lukács and Goldmann from Foucault and Kojin. Ideas of ‘homology’and ‘world view’ were applied to the works of Lee Gwang-Soo, and help to explain the relationship between the ideology of Korean students studying in Japan and the structure of novels. Concepts of ‘the system’ and ‘the inside’, which were applied to many works including Yeom Sang-sup’s early novels, have contributed to the new perspective on Korean modern literary history, whether its application is suitable or not. Above all, they took a leading role in the current researches that consider a literary work as a part of the whole discourse structure. The most attractive part in Kim’s works is reconstitution of writer’s childhood and in-depth analysis into works with complex. It is related psychoanalytic criticism and partly comes near text theory of post-structuralism. They have underlined decentalization of the subject and the unconsciousness. They have driven author study into critical condition, yet could bring a meaningful change. 이 글은 김윤식 교수의 평전 저작을 중심으로 작가 연구의 대상과 방법 문제를 고찰해 보면서, 몇 가지 중요한 논점을 살펴보았다. 논의한 여러 방법들 중에서 작가 연구의 대상을 ‘개인’-작가로 보는 관점은 사실 전통적 전기적 비평에 국한된다. ‘평전’이란 형식은 작가 개인에 대한 기본 자료 축적과 재구성에 큰 의미가 있으므로, 김윤식의 연구 역시 이러한 틀 속에서 큰 성과와 한계를 보여주었다. 그러나 김윤식의 작가 연구가 지향하는 바는 문학사적 자리매김이고 역사주의적 연구이며, 이를 위해 골드만과 푸코의 방법론을 빌려오기도 하였다. 골드만의 방법론은 이광수 연구에서 작가의 세계관, 작품의 통일된 작가의식을 설명하는 성과로 나타난 한편, 체계화 욕망이 낳은 무리한 논리적 비약의 지점을 보여준다. 김윤식 교수의 평전 속에서 푸코의 명시적 영향은 주로 근대문학이라는 ‘제도’와 관련된 것으로서 개념 적용의 문제에도 불구하고, 문학작품을 다른 이질적인 종류의 기록들과 병행해서 배치하고 읽어냈다는 점에서 이후 국문학 연구의 중요한 흐름, 즉 문학을 전체 담론 구성체의 일부로 보는 시각을 선취한 면이 있다. 김윤식의 평전은 여러 가지 방법론의 절충과 종합의 산물인데, 특히 흥미로운 부분은 유년 시절의 재구성과 그로부터 추출한 콤플렉스로 작품 세계를 분석해내는 대목이다. 그 중에서도 가장 설득력 있게 한 인간의 면모를 그려내고 작품의 문학사적 의미와 연결 지은 것은 임화 연구이다. 임화 연구에서 분명하게 나타나듯이, ‘내면 풍경’이라는 특유의 용어는 제도 층위의 푸코적 개념이 아니다. 그것은 앞서 보았던 실존적 정신분석의 방법이 낳은 개념이다. ‘정신세계’ 혹은 ‘심리구조’라고 바꾸어 불러도 무방할 이 용어의 위력은, 근대성에 대한 탐구와 정신분석적 읽기의 결합이 빚어내는 효과에서 나온다. 작가 연구의 대상과 방법 문제는 근본적으로 주체와 해석을 어떻게 이해할 것인가 하는 문제에 연관된다. 자기완결적이고 충만한 주체가 아니라, 균열과 틈새와 내적 불화를 가진 불안정한 주체, 일명 ‘무의식적 주체’라는 것이 텍스트론의 관점에서 작가 연구를 수행할 때 상정해야 하는 전제가 된다. 그러나 아무리 탈중심화된 시각에서 작품을 텍스트로 본다 하더라도, ‘기능으로서의 저자’의 위치는 사라지거나 무시될 수 없는 것으로 엄연히 존재한다. ‘작가’란 그 서명이 존재하지 않는 문학의 시대가 오기 전에는, 독자의 읽기에서 여전히 가장 강력한 힘을 발휘하는 역사적 맥락으로 놓여 있는 것이고, 문학 연구에서 작가론은 그 맥락들을 구체적으로 재구성해낼 수 있는 담론-실천의 자리가 된다고 할 수 있다. 텍스트론과 연관된 작가 연구를 위해서는 ‘사후성’ 개념이 유용하리라 본다. 좀 더 구체적인 논의는 김윤식의 임화 연구에 대한 본격적인 검토를 통해, 그리고 문화ㆍ매체ㆍ제도 차원에서 이루어진 최근의 연구 성과와 작가론의 접점을 모색하는 데서 이루어질 수 있을 것이다.

문학 제도의 경계와 자본의 월경

권창규 한국문학연구학회 2016 현대문학의 연구 Vol.0 No.58

This study aims to ask a question for Korean literature study surrounding university restructuring today. In this study Korean literature study indicates cultural history studies including studies for the institution of korean literature. Cultural history studies have started from researches for modernity. This study points out the theory of capitalism evolution which has been easily neglected in cultural studies because a lot of researches for modernity focused on nationalism in korea. There have been a lot of possibilities that cultural studies as well as cultural contents study could be major resources of culture industry or fashionable items of institutionalized production system of NRF(National Research Foundation of Korea). 이 글은 문학 제도 연구의 역사적인 배경으로 근대 국문학 제도를 역사화했던 초기의 움직임을 거슬러 올라가서 오늘날 문학 제도 연구뿐만 아니라 문학 연구가 어떤 제도적 변화를 배경으로 이루어지고 있는지 질문을 던지고자 했다. 문학 제도 연구는 문화(사) 연구를 재조직화한 한 갈래로 정착되어왔는데 필자는 특히 문화연구 가운데에서도 근대성의 경험세계에 초점을 맞추고 풍속과 일상을 살핀 연구를 대상으로 삼아 논의했다. 문화사연구는 (식민지)근대성 논의를 배경으로 출발했는데 이 글은 한국의 근대성 논의가 국민국가 비판에 집중된 나머지 소홀히 여겨질 수 있는 점으로서 자본주의화로서의 근대화를 지적하고 식민지시기 자본주의 진화론적 관점의 출발에 대해 논의했다. 필자는 문화사 연구의 내용에서 자본주의 진화론적 관점을 문제 삼았을 뿐만 아니라 문화연구가 이루어지는 방식에 있어서도 자본주의 지배논리에 포섭될 가능성을 문제 삼고자 했다. 즉 자본주의의 지배적인 지식과 담론에 저항하는 논리를 표방하며 출발했던 문화연구의 태동과 현재를 살핌으로써 경계할 바를 짚고 문화연구가 자본주의의 지배논리에 포섭될 수 있는 가능성을 경고했다. 오늘날 많은 문화콘텐츠 연구뿐만 아니라 문학 및 문화연구가 문화산업으로 흡수되거나 아니면 국가 제도화된 학문 생산 시스템의 마케팅 전략으로 흡수될 가능성은 미만해있다.

자산(紫山) 신동욱의 학문적 유산

김승종 한국문학연구학회 2022 현대문학의 연구 Vol.- No.77

이 글은 2020년 9월 14일에 별세하신 紫山 신동욱의 초창기 학문적 업적을 정리·평가하기 위하여 작성되었다. 紫山의 초창기 업적으로는 『한국현대문학론』(1972), 『우리시의 역사적 연구』(1981), 『우리이야기 문학의 아름다움』(1981) 등을 들 수 있다. 필자는 1982년에 紫山의 연구실 조교 시절부터 인생의 주요 국면에서 紫山으로부터 가르침을 받았다. 이글을 통해서 紫山이 제시한 한국현대문학의 올바른 연구 방향과 한국현대문학 연구의 발전에 기반이 된 紫山의 연구방법론에 대해 알아보고자 하였다. 紫山은 학부 시절에 은사인 백철로부터 영향을 받는 한편, 그의 ‘문학 이식론’을 극복하고자 노력하였다. 그 결과 紫山은 한국 고전문학의 전통을 현대문학이 계승·발전시킨 것으로 보았다. 물론 이 과정에서 서구문학의 영향이 없었던 것은 아니지만, 한국의 시인·작가는 한국문학의 전통을 수호하고 당대 현실에 반응하는 가운데 외국의 문예사조를 주체적으로 수용하였다고 紫山은 주장하였다. 그가 발견한 한국문학의 전통은 양반 문학의 ‘숭고미’와 평민 문학을 추동한 골계미이다. 골계미의 전통은 채만식과 김유정에 의해 재창조되었다. 紫山은 한국문학의 내용과 형식 사이의 긴밀한 연관성을 규명하고자 노력하였다. 소설 연구 분야에서 그 성과는 『우리이야기 문학의 아름다움』에서 제시된 서사 이론에 이르렀다. 紫山은 상승적 짜임의 이야기로부터 평행적 짜임의 이야기로 서사문학이 발전한 것으로 보았다. 『우리시의 역사적 연구』에서는 紫山 특유의 율격 분석을 시도하였다. 紫山은 음수율과 음박율을 혼합한 자신만의 독특한 율격 이론을 사용하여 시 작품들을 분석함으로써 시의 내용과 형식이 상호침투적 관계를 맺고 있음을 밝히기 위한 섬세한 분석을 마다하지 않았다. 紫山은 하버드대, 일리노이주립대, 구마모토학원대 등에서 다양한 국제적 경험을 쌓았고, 고전문학 연구와 현대문학 연구의 경계 및 소설 연구와 시 연구의 경계를 자유롭게 넘나들었던 학자이자 교육자였다. 紫山이 공들여 정립한 서사 이론과 한국문학의 흐름에 대한 정확한 인식은 후세대 학자들에게 깊은 영향을 주었다. 紫山은 한국현대문학 연구의 수준을 한 단계 높이고 한국현대문학 연구가 나아가야 할 방향을 정당하게 제시하였다. 앞으로 후세대 학자들이 紫山의 학문적 유산을 반드시 계승해야 함은 물론이다.

한국문학연구학회 학술논문집 투고 논문 심사 규정

학회자료 한국문학연구학회 2005 현대문학의 연구 Vol.0 No.27