‘法規命令形式의 行政規則’의 法規性 判斷基準論

이상천 중앙대학교 법학연구원 2010 法學論文集 Vol.34 No.3

In principle, ‘Administrative Inner-control Object’ should be controlled by Administrative Rule not by Administrative Regulation, but if Administrative Inner-control Object is controlled in the form of Administrative Regulation, its legal character should be questioned. Firstly, both of the following questions are brought up simultaneously; one is ‘what is Administrative Inner-control Object’ and, the other is ‘when it is controlled in the form of Administrative Regulation, what its legal property would be’. Our case law answers that as a matter of legal character. In case that there are inconformity between the form and substance of its regulation, the case law’s attitude has reasonability in a degree keeping consistency from beginning to now. But in case of just the case precedent of enforcement decree of passenger transport service act, its attitude is different from the past attitude of case law in some aspects. Concerned with Administrative Rule in the form of Administrative Regulation, the arguments surrounding deciding criterion of legal character and recognizing criterion Administrative Inner-control Object would be going on permanantly. We can say ‘the more property of administrative discretion, the more property of Administrative Inner-control Object’ Thus the basic property of Administrative Inner-control Object would be the strongness of character of administrative discretion. Firstly, the more character of activeness·policy-making the concerned administration has, the more possible it would be to choose one from both of the two, discretion administration and binding administration. If so, the matter of giving the legal character to the administration should be decided by its form not by its substance. Secondly, the more profitable the administration concerned is, the more possible it would be to choose one from both of the two, discretion administration and binding administration. But in case of infringing administration there’s no way but to choose discretion administration in consideration of the private person’s legal status as counterpartner. Thirdly, if the administrative sanction concerned is retroactive, the spirit of law commands that the counterpartner of the administration’ legal status should be protected thoroughly, thus, the administration should be left in the midst of discretion, and the rule should have only the character of Administrative Rule. But if the administrative sanction concerned has the character of aiming for the future, it would be ‘vice versa’. Fourthly, the more policy-making character the administration concerned has, the controlling norm of it would have less legal character. In conclusion, in case of discretionary criterion, the deciding criterion of its having legal character or not depends upon the strongness of discretion and the necessity of keeping discretion for the counterpartner of the administration concerned. In principle, ‘Administrative Inner-control Object’ should be controlled by Administrative Rule not by Administrative Regulation, but if Administrative Inner-control Object is controlled in the form of Administrative Regulation, its legal character should be questioned. Firstly, both of the following questions are brought up simultaneously; one is ‘what is Administrative Inner-control Object’ and, the other is ‘when it is controlled in the form of Administrative Regulation, what its legal property would be’. Our case law answers that as a matter of legal character. In case that there are inconformity between the form and substance of its regulation, the case law’s attitude has reasonability in a degree keeping consistency from beginning to now. But in case of just the case precedent of enforcement decree of passenger transport service act, its attitude is different from the past attitude of case law in some aspects. Concerned with Administrative Rule in the form of Administrative Regulation, the arguments surrounding deciding criterion of legal character and recognizing criterion Administrative Inner-control Object would be going on permanantly. We can say ‘the more property of administrative discretion, the more property of Administrative Inner-control Object’ Thus the basic property of Administrative Inner-control Object would be the strongness of character of administrative discretion. Firstly, the more character of activeness·policy-making the concerned administration has, the more possible it would be to choose one from both of the two, discretion administration and binding administration. If so, the matter of giving the legal character to the administration should be decided by its form not by its substance. Secondly, the more profitable the administration concerned is, the more possible it would be to choose one from both of the two, discretion administration and binding administration. But in case of infringing administration there’s no way but to choose discretion administration in consideration of the private person’s legal status as counterpartner. Thirdly, if the administrative sanction concerned is retroactive, the spirit of law commands that the counterpartner of the administration’ legal status should be protected thoroughly, thus, the administration should be left in the midst of discretion, and the rule should have only the character of Administrative Rule. But if the administrative sanction concerned has the character of aiming for the future, it would be ‘vice versa’. Fourthly, the more policy-making character the administration concerned has, the controlling norm of it would have less legal character. In conclusion, in case of discretionary criterion, the deciding criterion of its having legal character or not depends upon the strongness of discretion and the necessity of keeping discretion for the counterpartner of the administration concerned.

리걸테크와 소비자 분쟁해결 - 독일 법률서비스법 개정 사례를 중심으로 -

정신동 한국소비자법학회 2022 소비자법연구 Vol.8 No.3

The legal tech industry is often referred to as one of the key service areas of the future that can bring about a major change in the legal market. It is also described as a remarkable phenomenon that can cause a fundamental change in the scope of activities and business methods of the legal profession. In this context, in this paper, the positive meaning of the legal tech industry from the point of view of consumers was discussed in relation to the resolution of consumer disputes. First, the legal platform service structure discussed in Germany as a business model that can effectively achieve consumer dispute resolution was reviewed. In addition, the amendments to the Legal Services Act that German legislators attempted to respond to changes in the new legal market were reviewed in detail. In Germany, a phenomenon in which consumers voluntarily give up their rights is widespread, and in this area, German legal-tech companies are playing a role in helping consumers realize their rights. In this situation, German legislators amended the Legal Services Act in order to promote the consumer dispute resolution function by Legal Tech and to provide appropriate consumer protection devices. In particular, according to the revised act, some information must be provided before the conclusion of the contract when consumers use the services of legal tech companies. This situation of consumer dispute resolution through Legal Tech in Germany has considerable significance in consumer dispute resolution in Korea. This is because the Regulations on Consumer Dispute Resolution, which provides the amount of damages in detail, is widely used in practice. It is expected that the advantages of the legal tech industry will expand the possibility of resolving consumer disputes and enhance the consumer welfare effect. 흔히 리걸테크 산업은 디지털 사회 내지 4차 산업혁명 시대로 접어들고 있는 오늘날 법률 시장에 큰 변혁을 가져올 수 있는 미래의 핵심 서비스 분야 중 하나로 일컬어지고 있고, 법률관련 직업군의 활동 반경 및 영업 방식에 근본적인 변화를 일으킬 수 있는 주목할 만한 현상으로 설명되고 있다. 이에 본고에서는 일반 소비자의 관점에서 리걸테크 산업이 가지는 긍정적 의미와 관련하여 리걸테크 서비스에 의한 소비자 분쟁 해결 가능성에 대해 논의하였다. 우선 소비자의 피해구제를 효과적으로 달성할 수 있는 하나의 사업모델로서 독일에서 논의된 바 있는 법률 플랫폼 서비스 구조를 살펴보았고, 독일 입법자가 새로운 법률 시장의 변화에 대응하기 위해 시도한 법률서비스법(RDG) 개정 경과 및 내용을 상세히 살펴보았다. 독일의 경우 소액 사건에 있어 소비자들이 자신의 권리를 스스로 포기하는 현상이 널리 나타나고 있는데, 이 영역에서 독일 Legal-Tech 기업들이 채권추심 서비스제공자라는 지위를 활용하여 소비자 권리실현 메커니즘을 제공하고 있다. 특히 소비자의 채권을 실현하는 메커니즘에 상당한 수준의 표준화가 이뤄져 있고, 따라서 독일 Legal-Tech 기업들이 ‘순전히 양적인 그리고 쉽게 확정할 수 있는 사례’ 위주로 서비스를 제공하고 있다. 이러한 배경 하에서 독일 입법자는 리걸테크에 의한 소비자 피해구제 가능성을 도모하고 적절한 소비자보호 장치를 마련하기 위해서 법률서비스법을 개정하였는데, 채권추심서비스 개념을 보완하고, 이해충돌 가능성이 있는 타 급부의무와의 관계를 보충적으로 규율하였으며, 소비자가 채권추심 서비스를 이용하는 경우 계약 체결 전 제공되어야 할 정보를 세부적으로 규정하였다. 이러한 독일 내 리걸테크를 통한 소비자 피해구제 사업모델은 국내 소비자분쟁해결에 있어서도 적지 않은 의미를 가지고 있다고 생각된다. 관련 법률 및 판례뿐만 아니라, 손해배상액 기준 등을 상세히 세분화하고 있는 소비자분쟁해결기준이 실무상에서 널리 활용되고 있기 때문이다. 즉 국내 소비자분쟁해결기준에 상응하는 가이드라인이 없고 대개 법령 및 판례에 의해 상담 및 피해구제를 진행하고 있는 독일의 경우 리걸테크 기업이 몇몇 제한된 분쟁 영역에서만 활동 가능하다는 점에서 오히려 국내 상황에 더욱 의미가 있을 수 있고 앞으로 지속적인 연구와 논의가 필요하다고 생각된다. 향후 리걸테크 산업의 순기능이 소비자 피해구제 가능성 확대 및 넓은 의미에서의 소비자 후생 확대로 이어지길 기대해 본다.

변호사광고규정 위헌결정이 리걸테크에 미치는 영향

박재윤 서울대학교 법학연구소 2022 경제규제와 법 Vol.15 No.2

Korean Bar Association(‘KBA’) has consistently taken a tough stance on online legal services for lawyers. In the past, there was provisional support for the leading role of the association, but the perception of the general public as well as the legal and academic circles has recently changed. It was the so-called Lawtalk case that triggered it. The case began in 2021 when the KBA revised the “Regulation on Lawyer’s Advertising” to initiate disciplinary procedures for lawyers who joined Lawtalk, a platform operator that provides online legal services. Lawtalk filed a constitutional complaint with Constitutional Court of Korea against this regulation, and in May 2022, some key rules were declared unconstitutional. However, KBA is still continuing to take disciplinary action against lawyers who joined Lawtalk, citing the remaining rules that were not declared unconstitutional. This study examined in the future direction of regulation on the legal tech sector, especially in the lawyer-searching services. Legal Tech is a combination of Legal, which means law, and Tech, which means technology, which refers to the use of technology in the field of law, and as in this study, a very sharp conflict situation can happen when dealing with lawyer search services such as Lawtalk. Because this is not just related to the one-sided aspect that technology is used for legal practice, but existing lawyer ethics encounters a very confusing conflict situation due to technological development, especially the use of online services. The reason why consumers’ demand for searching services for lawyers continues to increase is not because they jumped on the online trend, but because of the need to improve the existing custom of the privileges of former post(‘Jeon-gwan ye-u’) in the legal profession, the mass supply of lawyers in the law school era, and the reorganization of the law firm-oriented market. On top of that, normative conflicts with traditional legal ethics remain a task to be solved. Supporters of KBA to regulate Lawtalk argue that very strong regulations, which are distinct from general online platform services, should be imposed on it, citing the public nature of the lawyer system. However, in my opinion, it is reasonable that regulations for searching services for lawyers are carried out in a gradual manner after a minimal market analysis is made. It is understood that the so-called the searching service market for lawyers, represented by Lawtalk, is actually only a small market focused on personal and litigation lawyers among the entire lawyer market. In addition, it is currently in an incomplete competition with the service launched by KBA. Consumers’ lack of information and custom of ‘Jeon-gwan ye-u’ also make it difficult for consumers to make proper choices. This study analyzed the decision of Constitutional Court to distinguish between the part ruled to be unconstitutional and the remained part where other regulations are still possible. Accordingly, it was argued that detailed regulations were introduced to maintain the independence of lawyers in line with the purpose of Attorney-at-law Act and it was necessary to introduce a competitive system, not a complete ban on searching services using online platforms such as Lawtalk. The direction of regulation should be a harmonization of public interests and consumer benefits. 변호사협회는 변호사를 대상으로 하는 온라인 법률서비스에 대하여 지속적으로 강경한 입장을 취해왔다. 과거에는 협회의 주도적인 역할에 대하여 잠정적인 지지가 있었지만, 최근 법조계, 학계는 물론 일반 국민들의 인식이 변화하고 있다. 그 계기가 된 것이 이른바 로톡 사건이다. 이 사건은 대한변협이 2021년 ‘변호사 광고에 관한 규정’을 개정하여, 온라인 법률서비스를 제공하는 플랫폼 사업자인 로톡에 가입한 변호사들에 대한 징계절차를 개시한 것이 발단이 되었다. 로톡은 헌법재판소에 이 규정에 대한 헌법소원을 제기하였고, 2022년 5월 핵심적인 일부 규정에 대한 위헌이 선고되었다. 그러나 대한변협은 여전히 이 사건 규정 중 위헌으로 선언되지 않은 나머지 규정을 이유로 로톡에 가입한 변호사들에 대한 징계절차를 계속하고 있다. 이 연구는 이러한 결정을 계기로 향후 리걸테크 분야에서, 특히 변호사 검색서비스에 관한 규제가 어떤 방향으로 이루어져야 할 것인지를 검토해본 것이다. 리걸테크란 법률을 의미하는 Legal과 기술을 의미하는 Technology의 합성어로서, 법의 영역에서 기술이 사용되는 것을 가리키는데, 이 연구처럼 로톡과 같은 변호사 검색서비스를 다루는 경우 매우 첨예한 갈등 상황이 문제 된다. 이는 단순히 기술이 법실무를 위하여 활용된다는 일방적인 측면만 관련된 것이 아니라, 기존의 변호사 윤리가 기술발전, 특히 온라인 서비스의 활용으로 매우 혼란된 갈등 상황에 부딪치게 되기 때문이다. 변호사 검색서비스에 대한 소비자의 수요가 지속적으로 증가하는 이유는 단순한 온라인이라는 시대적 흐름에 편승한 것이라기보다, 기존의 전관예우라는 법조계의 관행에 대한 개선 필요성, 로스쿨 시대의 변호사 대량공급, 로펌 위주의 시장재편이라는 시장의 변화에 좋은 변호사를 알고 싶은 소비자의 욕구가 더해져서 만들어진 현상이라고 이해하여야 할 것이다. 여기에 전통적인 법조 윤리와의 규범적인 갈등이 해결해야 할 과제로 남게 된다. 로톡을 규제하려는 대한변협을 지지하는 측은 변호사제도의 공공성을 이유로 일반적인 온라인 플랫폼 서비스와는 구별되는 매우 강력한 규제를 해야 한다고 주장한다. 그러나 필자의 생각으로는 변호사 검색서비스에 대한 규제방식은 최소한의 시장분석이 이루어진 이후에 점진적인 방식으로 이루어지는 것이 타당하다고 본다. 소위 로톡으로 대변되는 변호사 검색서비스 시장은 사실상 전체 변호사 시장 중 개인변호사, 송무업무 위주의 작은 시장에 불과한 것으로 파악된다. 또, 현재 대한변협이 출시한 서비스와 불완전한 경쟁상태에 있다. 게다가 소비자의 정보부족과 전관예우라는 관행은 소비자에게 제대로 된 선택을 어렵게 하고 있다. 이 연구는 헌법재판소의 결정을 분석하여 위헌으로 판단한 부분과 여전히 규제가 가능한 영역을 구별하였다. 그에 따라 변호사법의 취지에 맞추어 변호사의 독립성을 유지할 수 있도록 세밀한 규제를 도입하고, 로톡과 같은 온라인 플랫폼을 이용한 변호사 검색서비스에 대하여 전면적인 금지가 아니라 경쟁체제의 도입이 필요하다고 주장하였다. 규제의 방향은 공공성과 소비자의 편익이 조화되는 것이 되어야 할 것이다.

고시의 법적 성격에 관한 재고찰

정사언(Sa Eon Cheong),남상택(Sang Taek Nam) 한국국가법학회 2013 국가법연구 Vol.9 No.1

행정규제를 내용으로 하는 「행정규제 기본법」이 제정되어 시행된 지 10여년이 훌쩍 지난 현재에도 행정법 영역에서는 고시의 법적 성격에 관한 재고찰 없이 법형식과 내용에 따른 논의만 이루어지고 있다. 또한 행정실무에서는 형식과 그 내용(실질)에 상관없이 고시라는 형식으로 이루어지는 행정작용의 영역이 확대되어지고, 이러한 고시에 의해 국민의 자유와 권리가 제한되어지는 경우가 빈번히 발생하고 있음에도 불구하고, 판례에서 조차 법규적 내용을 가지는 행정규칙에 관한 논의가 있을 뿐 고시의 법적 성격을 명확히 하고 있지 아니하다. 이에 현행 인정되어지고 있는 고시의 법적 성격을 법규로서 인정함으로써 법제적ㆍ정책적 측면 등에서 이를 재고할 필요성 있다. 또한 「행정규제 기본법」에서는 이러한 고시와 관련하여 법령에서 전문적ㆍ기술적 사항이나 경미한 사항으로서 업무의 성질상 위임이 불가피한 사항에 관하여 구체적으로 범위를 정하여 위임한 경우에는 고시로서 규제를 할 수 있음을 명확히 하고 있으므로 고시라 하더라도 이에 따른 법적 구속력, 즉 대외적 구속력을 인정할 필요가 있다. 이처럼 고시의 법적 성격을 대외적 구속력을 가지는 법규로서 인정할 때, 현행 고시와 관련하여 운영되어지고 있는 현황에 따른 개선점이 있다. 고시라는 용어의 명확한 규정과 통일적 해석, 법규로서의 고시를 인정하기 위한 요건 및 효력, 그리고 법규로서의 효력을 발하기 위한 체계적인 절차 마련 등이 그러한 점이다. 더불어, 행정규칙에 관한 범위 확정 및 사후적 통제방식에 관한 체계적 절차의 마련, 및 행정실무에서는 빈번히 상용하는 고시형식의 입법을 지양하고 구별하여 사용할 필요성 또한 요구된다. 요컨대 현행 고시의 경우 행정의 권능에 의하여 발하여지는 경우가 빈번하기 때문에 현행 실무적 차원의 개선과 더불어 법적 안정성 및 명확성 등을 위하여 이를 체계화하는 것이 필요하며, 행정실무에서는 빈번히 상용하는 고시형식의 입법을 지양하고 구별하여 사용할 필요성 또한 요구되는 것이다. It has been far more than ten years since the Basic Act on Administrative Regulations with the content of administrative regulations was enacted. As of now, however, in the field of administrative laws, there are merely discussions of legal forms and content without reconsidering legal characteristics of notification. Furthermore, in administrative practice, areas for administrative operations simply composed of a form of notification regardless of the forms and content(substance) are expanding, and there are many cases where the freedom and rights of the people are restricted by such notifications. However, even the case laws simply discuss administrative rules with regulatory content, but do not clarify legal characteristics of notification. Therefore, it is necessary to reconsider notifications from the regulatory and policy perspectives by accepting the currently recognized legal characteristics of notifications as legal regulations. Also where with respect to such notifications, the laws specify and delegate in detail the matters that it is impossible to delegate in terms of the features of duties as professional or technical matters or insignificant matters, the Basic Act on Administrative Regulations makes it clear that such matters may be regulated by notifications. Therefore, even with respect to notifications, the required legally binding effect, that is, the externally binding effect should be recognized. As such, when the legal characteristics of notifications are recognized as legal regulations with the externally binding effect, there are matters to be improved according to the current conditions being operated with respect to the current notifications. Such matters include the clear provisions and uniform interpretation of the term of notification, the requirements and effects to recognize notifications as legal regulations, and preparation of systematic procedures to have effect as legal regulations. In addition, it is required to finalize the scope of administrative rules, prepare systematic procedures on post control methods, and the need to reject notification typed legislation frequently used in administrative practice, differentiate and use legislation types. For example, since the current notifications are frequently issued under the administrative authority, it is necessary to improve the current practices and systemize such practices for legal stability, clarify, and the like. Besides, it is required to reject notification typed legislation frequently used in administrative practice, differentiate and use legislation types.

中国医疗纠纷解决法律机制现状、问题及对策研究 - 基于 ≪医疗事故条例≫、≪医疗纠纷预防和处理条例≫的比较解读

이지행,김왕식 동아대학교 법학연구소 2022 國際去來와 法 Vol.- No.36

防范和处理医疗纠纷是指在医疗活动中,医患双方正确履行各自的义务, 将医疗纠纷消除于未然。中国每年都会发生大量的医疗纠纷,医患关系持续紧张,矛盾日益突出。因此需要进一步明晰现阶段医患之间的问题根源, 明确现有医患纠纷,解决现有法律机制所存在的问题。为了更好的解决日趋复杂的医疗纠纷,中国在近五年内连续出台了多部新的法律文件并修订了多部旧法。在新的法律机制之下,中国医疗纠纷的解决方式发生了一些新的变化。因此,本文对≪医疗事故条例≫、≪医疗纠纷预防和处理条例≫的对比解读和分析,探索完善现有医疗纠纷解决法律机制的合理路径。经研究发现,≪医疗事故条例≫和≪医疗纠纷预防和处理条例≫两部行政法规的适用范围存在冲突, 且重叠较多, 有必要进行厘清。关键在于≪医疗纠纷预防和处理条例≫主要适用于医疗纠纷预防和非诉讼民事处理,而≪事故条例≫主要适用于医疗行业的行政监管,而两者在医疗纠纷预防和处理制度方面重复和冲突的部分以≪医疗纠纷预防和处理条例≫为准。本文通过对两部行政法规的解读并结合相关实施经验提出三个方面建议。一是在协调解决医患纠纷的法律制度方面,建设和解协议书审查制度并简化调解程序;二是关于医疗纠纷处理的法律机制方面, 建立统一鉴定机构, 实施鉴定标准化管理;三是在医疗纠纷非诉讼机制方面,提出明确的医疗纠纷人民调解制度并制定医疗纠纷预防和处置法。 Preventing and managing medical disputes means that in medical activities, doctors and patients correctly fulfill their obligations respectively and prevent medical disputes. A large number of medical disputes has occurred in China every year, and the relationship between doctors and patients has been tense and contradictions between are becoming increasingly prominent. Therefore, it is necessary to further clarify the root of the problems between doctors and patients at this stage, clarify the existing disputes between doctors and patients and solve the problems in the existing legal mechanism. In order to better resolve increasingly complex medical disputes, China has successively issued new legal documents and revised some old laws in the past five years. Under the new legal mechanism, some new changes have taken place in ways of settling medical disputes in China. Therefore, this article intends to carry out a comparative interpretation and analysis of the Medical Malpractice Regulations and Medical Dispute Prevention and Management Regulations to explore an appropriate path to improve the existing legal mechanisms for medical dispute resolution. Researches have found that there exists conflicts and repetitions in the scope of application of Medical Malpractice Regulations and Medical Dispute Prevention and Management. It is necessary to clarify these two regulations. The key is that the Medical Malpractice Regulations is mainly applied to prevent medical disputes and settle non-litigation civil disputes, while the Medical Dispute Prevention and Management is mainly applicable to the administrative supervision of the medical industry. The part of repetition and conflicts in the prevention and settlement of medical disputes is subject to the Medical Dispute Prevention and Management. Combined with relevant practical experiences, this paper proposes three suggestions through the interpretation of the two administrative regulations. The first is to coordinate the legal system for resolving medical disputes, build a review system for settlement agreements and simplify mediation procedures; Second, for the legal mechanism of medical disputes resolution, a unified appraisal agency shall be established and standardized management of appraisal shall be put forward; Third, for non-litigation of medical disputes, a clear mediation system for medical disputes shall be proposed and law on the prevention and settlement of medical disputes shall be formulated.

취업규칙의 판례법리와 취업규칙의 규범적 효력의 한계

유혜경 한국사회법학회 2023 社會法硏究 Vol.- No.50

근로기준법 제94조 제1항 단서는 취업규칙의 불이익변경시 근로자집단의 동 의를 요구하고 있다. 취업규칙을 불이익변경할 때 근로자집단의 동의를 요하는 것은 근로자측과 사용자측이 대등한 상태에서 불이익변경에 합의함으로써 사용 자의 자의를 막고 근로자를 보호하기 위한 취지이다. 그런데 취업규칙이 근로자 집단의 동의를 받아 불이익하게 변경된 경우 유리한 근로조건을 정한 근로계약 이 존재하는 경우 불리한 취업규칙이 우선적으로 적용되는지가 문제이다. 판례는 불이익하게 취업규칙이 변경된 경우 유리한 근로계약이 존재하는 경우 에는 유리한 근로조건을 정한 근로계약이 우선 적용된다고 하였다. 즉, 근로기준 법 제94조 제1항 단서에도 근로기준법 제97조가 적용되어 불이익한 취업규칙보 다 유리한 근로계약이 존재하는 경우 유리한 근로계약이 우선 적용된다는 것이 다. 취업규칙의 불이익변경 시 근로자집단의 동의는 집단적 동의로서 개별적인 합 의에 우선하는 효력을 가지지만 이 경우에도 취업규칙이 사용자가 일방적으로 결정하는 것이란 내재적 한계가 작용하므로 취업규칙에 미달하는 근로계약은 무 효가 되고 취업규칙보다 유리한 근로계약은 불이익변경된 취업규칙보다 우선적 으로 적용되는 것으로 보아야 한다. 판례는 근로자집단의 동의는 취업규칙 변경의 효력요건일뿐 근로조건은 사용 자와 근로자가 동등하게 자유롭게 결정하여야 하기에 노사대등결정원칙에 의해 유리한 근로계약이 우선적으로 적용된다고 하였다. 하지만 노사대등결정의 원칙 뿐만 아니라 더 나아가서 취업규칙이 가지는 규범적 효력의 내재적 한계로 인하 여 집단의 동의를 거쳐 불이익하게 변경된 취업규칙보다 유리한 근로조건을 정 한 근로계약이 존재하는 경우 유리한 근로계약이 우선적 효력을 갖는다고 보아 야 한다. 즉, 근로기준법 제94조 제1항 단서의 집단적 동의를 얻은 불이익한 취업규칙 도 그것이 「사후동의」라는 본질을 띠는 한 취업규칙은 사용자에 의해 일방적으 로 작성된다는 한계를 가질 수밖에 없고, 따라서 취업규칙일반(집단의 동의를 거 쳐 불이익하게 변경된 취업규칙이든 일반적인 취업규칙이든)은 규범적 효력의 내재적 한계를 가진다. 따라서 불리하게 변경된 취업규칙이 근로자집단의 동의 를 얻은 경우에도 그 취업규칙에 미달하는 근로계약은 무효이지만 그것보다 유 리한 근로계약에 대하여는 유리한 근로계약이 우선적으로 적용된다. 결국 근로기준법 제97조는 취업규칙의 규범적 효력의 내재적인 한계를 근거로 하여 취업규칙의 최저기준의 효력을 밝힌 것(편면적 강행성설)으로서 이해해야 하고, 따라서 불이익하게 변경된 취업규칙은 그것에 미달하는 근로계약부분은 취업규칙기준보다 미달하여 무효이지만 그 취업규칙보다 유리한 근로계약이 존 재하는 경우에는 유리한 근로계약이 우선적으로 효력을 갖는다고 해석해야 한다. Employment regulations have inherent limits in their normative effectiveness because they are unilaterally drafted by employers. Employment regulations cannot be considered norms in and of themselves. They are policies established by the state within the limits of complying with the provisions of the Labor Standards Act, and they have norm-like effectiveness. Therefore, while a labor contract that is less favorable than the employment regulations is invalid, a labor contract that is more favorable than the employment regulations has a priority effect over the employment regulations. The Labor Standards Act requires the consent of the collective of workers as a condition for detrimental changes to employment regulations. As the collective consent holds superior weight compared to individual consent, there is an argument that when detrimental changes to employment regulations are made with the collective consent, the disadvantageous employment regulations with collective consent take priority over more favorable labor contracts. However, even the requirement of collective consent for detrimental changes to employment regulations has the same limitation as the fact that employment regulations are unilaterally drafted by employers, as long as it possesses the essence of “post-consent.” Ultimately, in all cases of general changes or detrimental changes to employment regulations, employment regulations have the limitation of being unilaterally drafted by employers. Therefore, while a labor contract that is less favorable than the employment regulations is invalid, in cases where a more favorable labor contract exists than the employment regulations, it should be interpreted that the more favorable labor contract has a priority effect over the employment regulations.

지방자치단체의 조례에 대한 적법성 평가

김용섭(Kim Yong Sup) 행정법이론실무학회 2016 행정법연구 Vol.- No.44

우리사회에 본격적인 지방자치가 실시된 지 20여년이 경과하였다. 지난 20여년간 괄목할 만한 지방자치제도의 발전에도 불구하고 방만한 지방자치 운영의 폐해를 도처에서 확인할 수 있다. 현 단계에서 지방자치단체가 주민 밀착의 근거리 행정을 실현하기 위해서는 무엇보다 지방자치단체의 책임성이 전제되어야 한다. 최근에 지방자치단체의 조례를 둘러싼 논의가 활발해 지고 있으며, 조례제정과 관련하여 사법적 분쟁의 사례가 늘어나고 있음은 주목할 만하다. 조례가 주민의 일상생활에서 차지하는 비중이 높기 때문에 조례 제정 후 법원의 재판을 통하여 적법성 여부를 논의하기보다는 조례제정의 전단계나 시행단계에서 그 적법성을 검토하여 조례의 법적인 문제점이 있다고 판단되면 지방자치단체가 사전에 조례의 합리적인 개정을 유도할 수 있어 사전에 분쟁을 예방할 수 있는 장점이 있다. 지방자치단체 조례의 적법성 평가를 조례와 헌법적 논의, 조례와 법률유보, 조례와 법률우위, 조례의 사항적 한계로 구분하여 분석하여 지방자치단체의 조례평가의 방향성을 모색하였다. 서울특별시를 비롯한 광역자치단체는 물론 기초자치단체에서 광범위한 조례가 제정되고 있는 바, 여기서는 특히 「서울특별시 문화재보호조례」의 문제점을 검토하였다. 2015년에 「무형문화재보전 및 진흥에 관한 법률이 「문화재보호법」에서 독립하여 법률로 새로이 제정된 점이 「서울특별시 문화재 보호조례」에 반영되지 않았고, 아울러 「서울특별시 문화재 보호조례」의 규정 내용 중 상위 법률인 「문화재보호법」, 「무형문화재 보전 및 진흥에 관한 법률」, 「매장문화재 보호 및 조사에 관한 법률」, 「문화재 수리 등에 관한 법률」의 수권근거가 없거나 상위법령에 위반되어 문제점이 있으므로 조속히 「서울특별시 문화재 보호조례」를 정비할 필요가 있다. About 20 years have passed since local autonomy was full-fledgedly launched in Korea. This system has remarkably advanced for this period, but harmful effects caused by reckless operation are also found here and there. At this moment, to realize resident near-contact local administration, the responsibility of municipalities is most urgently required above all. It is noticeable that, recently, local government regulations are actively discussed and judicial dispute cases are increasing surrounding legislation of regulations. As local government regulations are increasingly influencing the daily lives of residents, it is more desirable to review legality of regulation before legislation or during enforcement than studying legality only after decision of court. Such legality review system for local government regulations is advantageous as any one whose legality is judged problematic may be induced to be reasonably amended by the concerned local government for preventing disputes in advance. This paper analyzed assessment of legality of local government regulations in separate fields of discussion of regulation in relation to the constitution, reservation of regulation and law, superiority of regulation and law and limitations of regulation and law for seeking the directional nature of regulation assessment by local governments. Not only metropolitan local governments including Seoul Special Metropolitan City but also primary local governments legislate a wide range of regulations, but this paper reviews problems in the “Cultural Heritage Protection Regulations of Seoul Special Metropolitan City. Even though the “Intangible Cultural Heritage Preservation and Promotion Act“ was newly legislated in separation from the Cultural Heritage Protection Act in 2015, it was not reflected in the Cultural Heritage Protection Regulations of Seoul Special Metropolitan City. In addition, as the Cultural Heritage Protection Regulations of Seoul Special Metropolitan City does not prescribe authorization from the higher laws such as the Cultural Heritage Protection Act, the Intangible Cultural Heritage Preservation and Promotion Act, the Buried Cultural Heritage Protection and Inspection Act, the Act on Cultural Heritage Repair, Etc. or is in violation of the higher laws, it is urgently required to be properly amended.

ICT 분야에서의 자율규제 ― 인터넷 포털과 게임 분야를 중심으로 ―

황성기 한국공법학회 2022 공법연구 Vol.50 No.3

In Korea, self-regulation is currently being applied to the ICT (Information & Communication Technology) field, especially the Internet portal and game field. To be honest, it is safe to say that a ‘self-regulation experiment’ is taking place. This is because the current self-regulation is always exposed to the risk of being ‘forcibly converted’ to government regulation or legal regulation. However, various controversies are taking place over self-regulation applied to the ICT field, particularly the Internet portal and game fields. Criticism of self-regulation applied to Internet portal and game fields reveals a negative view that “Self-regulation is unreliable and less effective than government regulation or legal regulation.” Even legislative attempts to force the transition into legal regulations have already been made or are in the process of being implemented. This article first examines the concept of regulation, the meaning and type of self-regulation, the relationship between self-regulation and legal regulation, and the constitutional basis of self-regulation. In addition, the necessity of self-regulation in the field of Internet portal and game among ICT fields is being investigated. Lastly, the current status of self-regulation in the field of Internet portal and game is analyzed. Today's Korea is preparing to enter a new era such as the 4th industrial revolution era, the new normal era, and the new green era. In order to face this new era, a paradigm shift is now required, and in particular, the government must have principles and a philosophy for regulation. Government regulation or legal regulation in Korea has a very strong tendency to spontaneously solve problems in response to issues without principles and philosophy. In addition, ‘path dependence’ in regulation is very strong. Now, in particular, government regulators must recognize self-regulation as one of the regulations. Self-regulation is a complement to, not a substitute for, government or legal regulation. It is very unrealistic and anachronistic to ignore the existence and significance of self-regulation in the field of Internet portal and game in the new era. It is necessary to change the notion, perception, and thinking about self-regulation. 우리나라에서 ICT(Information & Communication Technology) 분야, 특히 인터넷 포털과 게임 분야는 현재 자율규제가 적용되고 있다. 보다 솔직하게 이야기하면 ‘자율규제 실험’이 이루어지고 있다고 해도 무방하다. 왜냐하면 현재의 자율규제가 항상 정부규제 혹은 법적 규제로 ‘강제 전환’될 위험성에 항상 노출되어 있기 때문이다. 그런데 ICT 분야 특히 인터넷 포털과 게임 분야에 적용되고 있는 자율규제를 둘러싸고 여러 가지 논쟁이 벌어지고 있다. 인터넷 포털과 게임 분야에 적용되고 있는 자율규제에 대한 비판론은 “자율규제는 믿을 수가 없고, 정부규제 혹은 법적 규제에 비해 실효성이 떨어진다.”는 부정적 시각을 드러낸다. 심지어는 법적 규제로 강제로 전환시키려는 입법적 시도가 이미 이루어졌거나 현재 진행 중이기도 하다. 이 글에서는 규제의 개념, 자율규제의 의미와 유형, 자율규제와 법적 규제의 관계, 자율규제의 헌법적 근거를 검토하고, ICT 분야 중 인터넷과 게임 분야에서의 자율규제의 필요성을 규명한 다음, 마지막으로 인터넷 포털과 게임 분야에서의 자율규제의 현황을 분석해 보았다. 오늘날의 한국은 4차 산업혁명 시대, 뉴노멀 시대, 뉴 그린 시대 등 새로운 시대로의 진입을 준비하고 있다. 이러한 새로운 시대를 맞이하기 위해서는 이제는 규제 패러다임의 전환이 필요하고, 특히 정부는 규제에 대한 원칙과 철학을 가져야 한다. 한국에서의 정부규제 혹은 법적 규제는 원칙과 철학 없이 그때그때 이슈에 대응하여 문제를 즉흥적으로 해결하려는 경향이 매우 강하다. 또한 규제에 있어서의 ‘경로의존성’이 매우 강하다. 이제는 특히 정부의 규제당국은 자율규제를 규제의 하나로 인정해야 한다. 자율규제는 정부규제 혹은 법적 규제의 대체재가 아니라 보완재이다. 새로운 시대에서 특히 ICT 분야 중 인터넷 포털과 게임 분야에서 자율규제의 존재와 의의를 무시하는 것은 매우 비현실적이고 시대착오적이다. 자율규제에 대한 관념 및 인식, 발상의 전환이 필요하다.

최근 일본의 가상화폐 규제에 관한 법적 연구

황명준 한국지급결제학회 2017 지급결제학회지 Vol.9 No.2

Recently, there has continued such a tendency as is contrary to the traditional notion that legal tender reserves the ultimate and exclusive title as means for the financial payment. The monetary status of the exclusive legal tender has been challenged recently by the radical appearance of virtual money. As of December, 2017, the demand for Bitcoin, the newest virtual currency, has been increasing in Korea by lapse of time. Unlike the legal tender with the legitimate mandatory circulation, the legal vacuum in the institutional control of virtual currency has militated in favor of an investment value of Bitcoin. However, such a legal vacuum on the virtual money has also exacerbated continuously the speculative enthusiasm and relevant misuse towards the illegal business deals. Meanwhile, the Korean authority has reacted to the Bitcoin issues with one-off administrative measures. Therefore, it is necessary to investigate foreign practices on the regulation of virtual currency including Bitcoin in accordance with the recent enthusiasm thereof. In Particular, the revised bill of the Payment Services Act became effective in Japan as from April, 2017. The implementation is noteworthy in the way that virtual money under the Japanese legal order be finally subject to the comprehensive regulation. The legal practice in Japan is expected to provide meaningful implication for the management of the relevant fields. Added to that, the legal approach should not confine itself to the prohibition. Rather, the legal approach on the acceptance and institutionalization of virtual currency needs to be development in the long term, for the adequate regulation system could be the more effective with the legalization thereof. 최근 들어, 국가의 전속적 권한으로 인식되어 왔던 법화의 통제권이라는 종래의 관념과 배치되는 하나의 경향이 이어지고 있다. 2017년 12월을 기준으로 대한민국에서는 시간이 경과할수록 최신의 가상화폐인 비트코인에 대한 수요는 지속적으로 증가하고 있다. 법률에 의하여 강제 통용력이 부여되는 법화와는 달리 아직 감독 기구의 통제권이 법률상 미비한 점이 투자에 있어서의 이점으로 작용하고 있기 때문이다. 하지만 그러한 입법적 공백으로 인하여 투기적 거래의 과열, 불법적 거래에의 악용 등의 문제점도 지속적으로 나타나게 되는데, 그에 대처하는 대한민국의 실행은 단발성 행정 조치에 머무르는 실정이다. 그러므로 비트코인을 위시한 가상화폐 열풍이라는 최근의 현상과 관련하여 외국에서는 어떠한 실행을 통하여 규제하는지 살펴보아야 할 필요성이 존재한다. 특히, 일본에서는 2017년 4월부터 기존의 자금결제에 관한 법률 개정안이 시행됨으로써 포괄적 의미에서 가상화폐에 대한 법적 규제가 실시되기 시작하였음은 주목할 만하다. 일본에서의 법적 실행은 관련 분야의 향후 관리에 있어서 유의미한 시사점을 제공할 것으로 기대된다. 그리고 금지주의에 기초한 접근이 아니라 장기적 관점에서 이를 수용하고 제도화함으로써 동시에 적절한 규제를 도모할 수 있어야 한다고 생각된다.

재생의료 산업에 관한 유럽연합의 법정책

양천수 이화여자대학교 생명의료법연구소 2024 생명윤리정책연구 Vol.17 No.2

오늘날 급속하게 발전하는 과학기술은 단순히 과학기술 영역에만 의미가 있지는 않다. 과학기술은 새로운 성장 동력이 될뿐더러 국가의 안보나 존속과 밀접한 관련을 맺는다. 재생의료 기술이 이를 잘 보여준다. 재생의료 기술은 재생의료 산업과 밀접하게 관련을 맺으면서 성장한다. 바로 이 점에서 재생의료 산업에 관해 국가가 어떤 법정책을 펼치는지가 중요하다. 이 글은 최근우리 법정책에 중요한 참고가 되는 유럽연합이 재생의료 산업에 어떤 법정책을 취하는지 살펴본다. 이를 통해 재생의료 산업에 관해 우리가 어떤 방향의 법정책을 펼쳐야 하는지에 유용한 시사점을 도출한다. 이 글은 다음과 같이 논의를 전개한다. 먼저 재생의료와 재생의료 산업의 특징을살펴본다(II). 다음 유럽연합이 추진하는 바이오경제의 방향을 검토한다(III). 나아가 유럽연합 및독일이 재생의료 산업에 관해 어떤 법적 규제를 적용하는지 분석한다(IV-VI). 이를 통해 다음과같은 시사점을 얻을 수 있다. 먼저 재생의료 산업에 관해 법적 규제를 마련할 때 위험 기반 접근법을 활용한다는 점이다. 이에 힘입어 규제 대상이 가진 위험을 분석 및 유형화한 후 이에 걸맞은맞춤형 규제를 투입한다. 다음 법적 규제를 설계할 때 ‘원칙/예외’라는 구별도 탄력적으로 활용한다는 점이다. 나아가 재생의료 산업을 육성하기 위해 연구개발 투자를 강조한다는 점이다. Today’s rapidly developing science and technology are not only meaningful in the field of science and technology. They not only serve as a new growth engine but are also closely related to national security and sustainability. Regenerative medicine technology shows this well. It is very closely related to the regenerative medicine industry. For that reason, it is important what kind of legal policy a country implements regarding the regenerative medicine industry. This article examines what legal policy the European Union, which is recently an important reference for Korean legal policy, is taking toward the regenerative medicine industry. Through that, this article derives useful implications on what direction of legal policy we should pursue regarding the regenerative medicine industry. This article handles the topics as follows. First, this article deals with the characteristics of regenerative medicine and the regenerative medicine industry (II). Next, this article reviews the direction of the bioeconomy promoted by the European Union (III). Furthermore, the author analyzes what legal regulations the European Union and Germany apply regarding the regenerative medicine industry (IV-VI). Through this, the following implications can be obtained: First, a risk-based approach is used when establishing legal regulations for the regenerative medicine industry. Thanks to this, the risks of the subject of regulation are analyzed and categorized, and then customized regulations are implemented accordingly. Next, the ‘principle/exception’ distinction is also flexibly used when designing a legal regulation. In addition, the European Union emphasizes investment in research and development to foster the regenerative medicine industry.