역사부정죄의 정당성 근거 : 한국 역사부정죄 법안에 대한 비판적 검토

홍성수(Sung Soo Hong) 전남대학교 법학연구소 2019 법학논총 Vol.39 No.1

그동안 한국사회에서 역사부정죄에 관한 몇 가지 입법이 발의된 바 있다. 주로 유럽의 사례에 근거하여 한국에서의 역사부정죄 필요성이 정당화되어 왔지만, 유럽식 역사부정죄의 정당화 근거에 대해서는 충분히 논의된 바 없다. 실제로 유럽식 역사부정죄는 특정 역사에 대한 부인을 처벌하는 것 자체(진실 논거)에 목적이 있다기보다는 피해 관련자들의 명예를 보호하고(피해자 논거), 인간존엄이라는 보편적인 가치를 지키고(인간존엄 논거), 혐오와 차별의 확산을 막는다는 점(차별 논거)에서 정당화되어 왔다. 그러니까 역사부정죄는 과거를 다룬다기보다는 ‘현재성’이 있는 문제를 다룬다는 점에서 정당화될 수 있었던 것이다. 하지만 한국의 역사부정죄 법안은 피해자 논거, 인간존엄 논거, 차별 논거 등을 통해 충분히 정당화되기 어렵다. 유럽에서도 역사부정죄의 남용이 비판을 받고 있는데, 한국식 역사부정죄의 경우 그 가능성이 더욱 크다고 할 수 있다. 한국에서 역사부정죄를 추진하기 위해서는 특히 차별 논거를 더욱 풍부하게 논의될 필요가 있다. 다만, 5･18 광주민주화운동에 대한 왜곡은 좀 다른 측면이 있다. 5･18에 대한 왜곡은 피해 관련자뿐만 아니라, 지역감정이나 호남차별 등 관련 인구집단에 대한 혐오와 차별 문제와 연결되어 있어 유럽식 역사부정죄의 정당화 논거가 적용될 수 있는 여지가 있다. 하지만 이 역시도 호남이나 5･18유공자에 대한 편견, 차별, 혐오를 조장함으로써 표적집단의 사회적 지위를 저하한다는 ‘현재성’이 충분히 입증되어야 할 것이다. There have been several attempts to criminalize the denial of historical atrocities. These bills aims to prosecute crime of historical denialism. These kinds of laws have been justified by the laws against holocaust denial or laws against genocide denial in Europe. This paper focuses on the difference of European laws and Korean bills against he denial of historical atrocities. Although these European laws punish historical denialism in order to secure human dignity and equality of targeted groups and to tackle discrimination against social minorities, Korean bills seem to punish speech of denials itself. It seems to me that Korean bills do not take seriously the harm of denialism that European laws focus on. In this sense, European laws are usually regarded as a form of hate speech law but Korean bills are not related to hate speech law. The target of Korean bills are several historical events such as justification of Japanese imperialism, denials of democratization movements, and 1980 Gwangju Democratic Movement. Among these, denials of 1980 Gwangju Democratic Movement can be seen as a kind of European laws since it can be said that victims of 1980 Gwangju Democratic Movement are still suffering from prejudice, discrimination and hate in relation to such a historical atrocity. If its current harm is recognized, criminalizing the denials against 1980 Gwangju Democratic Movement can be justified.

일본군 ‘위안부’ 문제와 부인(denial)의 정치학

김명희(Kim, Myung-Hee) 한국여성학회 2017 한국여성학 Vol.33 No.3

이 연구는 최근 한국 지식사회에 첨예한 논쟁을 야기한 ‘『제국의 위안부』 사태’를 부인의 정치학이라는 관점에서 다시 읽는다. 중대한 인권침해 및 과거청산 과정에 개입하는 부인주의(denialism)에 대한 이론적 논의와 5 18 과거청산 부인구조를 다룬 선행연구는 『제국의 위안부』를 관통하고 있는 일본군‘위안부’ 부인 논리와 양상을 비판적으로 성찰할 유의미한 참조점을 제공한다. 이들 논의를 참고해 본 연구는 첫째, 『제국의 위안부』가 일본 역사수정주의 부인 담론을 공유하는 한편 일본군‘위안부’ 지원운동에 대한 부정까지를 함축한 문화적 부인의 양상을 보이며, 둘째, 그 서술전략에 내재한 해석학적 환원과 가치상대주의가 법실증주의와 조응하여 부인 담론을 정당화하는 인식론적 기제가 되고 있음을 밝힌다. 결론적으로 이 연구는 하나의 사회적 사실로 부상한 부인주의의 작동방식에 대한 학문적 대응과 방법론적 성찰이 일본군‘위안부’ 문제의 실천적 해법과 분리될 수 없음을 강조하고자 하였다. The present reexamined the incident of Comfort Women of the Empire which caused controversies in the Korean intellectual society from the perspective of the politics of denial. Previous theoretical insights on denialism and studies on the structure of denial for the liquidation of the May 18th Movement provide a meaningful reference point for critically reflecting on the subject, logic and aspects of the denial of the Japanese military ‘Comport Women’ penetrating the Comfort Women of the Empire. The major findings of this paper are as follows. First, Comfort Women of the Empire largely shares the logic of the Japanese version of historical revisionism. However, unlike the official denial of a national offender, it takes the form of a cultural denial that implies the denial of the Japanese military ‘Comport Women’ support movement. Second, the study confirms that hermeneutic reduction and value relativism inherent in such narrative strategy operate as an epistemological mechanism that justifies the wife discourse in accordance with the legal positivism. In conclusion, this paper emphasizes that the academic response and methodological reflection on how denialism, emerged as a social fact, works can not be separated from the practical solution of the issues of Japanese military sexual slavery.

명의개서 부당거절의 증명책임 및 판단기준

이준일 한국상사판례학회 2020 상사판례연구 Vol.33 No.3

In a per curiam decision by the Korean Supreme Court (Judgement 2015DA248342 dated March 23, 2017), the Court held that when a shareholder wishes to exercise its shareholder rights against a company, it must be first registered on the company’s shareholder register. If there is a discrepancy between a de jure shareholder (i.e., registered shareholder) and a de facto shareholder (i.e., shareholder in fact), then the de facto shareholder should request to the company to rectify the shareholder register so that it can exercise its shareholder rights as a registered shareholder. In case the company, however, unreasonably delays or refuses to rectify the shareholder register, the unregistered de facto shareholder may still exercise its rights. In light of the foregoing Supreme Court decision, we expect to have many cases where unregistered de facto shareholder still asserts to exercise its rights, arguing that the company is unreasonably delaying or refusing to rectify the shareholder register (the “Unreasonable Denial”). This dissertation analyzed the cases related to the Unreasonable Denial, and the common traits shared by most of such cases are: (i) necessity of speedy decision to protect unregistered de facto shareholder’s interest; (ii) company which is a party to the dispute has the authority to rectify the shareholder register at issue; and (iii) company’s internal reasons for denying rectification is not fully shared with the requesting shareholder. Against the backdrop of such traits shared by the Unreasonable Denial cases, this dissertation argues that the burden of proof on the unregistered shareholder to request the rectification should be reduced. Toward that end, this dissertation applies an indirect counterevidence theory whereby as long as the following conditions are met there is a presumption of the Unreasonable Denial and the company should overcome such presumption: (i) lawful purchase of shares; (ii) legitimate request made for the rectification of the shareholder register; and (iii) company’s denial of such rectification request. This dissertation also provides criteria for finding each of the foregoing element for Unreasonable Denial. As to whether a pending related litigation can justify delay in rectification, if the court’s order to rectify shareholder register (the “Court’s Order”) is regarded as an “ascertainment of intention of parties” under the Korean Civil Execution Act, then: (a) company’s refusal to rectify the shareholder register is not unreasonable when the facts remain disputed (i.e., the Court’s Order is not yet finalized); and (b) even when the Court’s Order becomes final, then the intention of the parties are “ascertained” by law, and thus, Unreasonable Denial cannot be established given the intentions of the parties have now been “ascertained”. Therefore, regarding the Court’s Order as an “ascertainment of intention of parties” leads to an absurd outcome of never being able to establish an Unreasonable Denial, and this is particularly problematic since it is the company, which is a party to the Court’s Order, and not a third-party institution, that is obligated to perform the rectification pursuant to the Court’s Order. If, however, the Court’s Order is not regarded as an “ascertainment of intention of parties”, then rendering injunctive reliefs remains possible, and if the company still does not rectify the shareholder register despite the injunction, then Unreasonable Denial can be established. It appears that, to date, much discussions have been focused on the possible actions for shareholders in case their request for shareholder register rectification is unreasonably denied, however, not much discussion have been devoted to the burden of proof or elements for establishing an Unreasonable Denial. Therefore, this dissertation aims to contribute in furtherance of discussions related to the burden of proof or elements for ... 대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결은, 회사에 대한 관계에서 주주권을 행사하기 위해서는 명의개서를 마쳐야 하나, 예외적으로 명의개서가 부당하게 지연 또는 거절되는 경우에는 명의개서 없이 주주권을 행사할 수 있다고 판시하였다. 이에 따라 명의개서 없이 주주권을 행사할 수 있는 예외사유인 명의개서 부당거절이 문제되는 사안이 많아질 것으로 예상된다. 명의개서 부당거절에 관한 기존 판례 사안을 분석함으로써 파악한 명의개서 부당거절 사안의 특성으로는 ① 명의개서 미필주주의 보호를 위해 신속한 판단이 필요하다는 점, ② 대립 당사자인 회사가 주주명부를 관리하고 명의개서를 진행한다는 점, ③ 명의개서 거절 사유 및 그 증빙자료가 회사에 편재되어 있다는 점이 있다. 이러한 명의개서 부당거절 사안의 특성을 고려하여 명의개서 미필주주의 증명책임을 완화할 필요가 있다고 생각한다. 그 방안으로 간접반증이론을 적용하여 명의개서 미필주주가 ① 적법한 주식취득 사실, ② 적법한 명의개서 청구 사실, ③ 회사의 명의개서 거절 사실을 입증하면 회사의 명의개서 거절이 부당한 것으로 사실상 추정되어, 회사가 명의개서 거절의 정당화 사유를 반증하도록 하고, 각각의 요건사실별 판단기준을 제시하였다. 특히 명의개서절차이행판결이 확정되지 않았다는 사정을 명의개서 거절의 정당화 사유로 볼 수 있는지와 관련하여, 명의개서절차이행판결을 민사집행법상 ‘의사의 진술을 명하는 판결’로 보면 ㉮ 명의개서절차이행판결이 확정되지 않을 경우에는 실체적 권리관계에 대한 다툼이 있어 명의개서 부당거절의 성립이 부정되고, ㉯ 명의개서절차이행판결이 확정되면 그 확정과 동시에 의사를 진술한 것으로 간주되어 명의개서 부당거절의 개념 자체가 성립하지 않게 되는 불합리성이 있다. 또한 명의개서절차이행판결은 그 의무의 이행 주체가 판결의 당사자인 회사이므로 제3의 기관이 의무 이행 주체가 되는 ‘의사의 진술을 명하는 판결’과 다른 측면이 있다. 이에 명의개서절차이행판결이 ‘의사의 진술을 명하는 판결’에 해당하지 않는다고 해석함으로써 가집행선고의 가능성을 열어두고, 가집행선고에도 불구하고 회사가 명의개서를 하지 않을 경우에는 명의개서 부당거절의 성립된다는 해석론을 제시하였다. 명의개서 부당거절 시 명의개서 미필주주의 대응 방안에 관한 논의는 있었으나 명의개서 부당거절의 증명책임이나 판단기준에 관한 논의는 많지 않았던 것으로 보인다. 본 논문을 계기로 명의개서 부당거절의 증명책임이나 판단기준에 관한 논의가 심층적으로 이루어지기를 희망하는 바이다.

5·18 부정에 대한 고등학생들의 인식 - 역사부정에 대한 교육적 시사점 -

김민수(Kim, Min-Su) 효원사학회 2020 역사와 세계 Vol.- No.58

근래에 대두된 것으로 보이는 5‧18 부정은 신군부에 의해 국가 폭력이 일어난 1980년부터 시작되었다. 민주화가 된 후에도 불완전한 과거청산으로 가해자, 협력자, 방관자들의 5‧18 부정은 계속되고 있다. 이런 상황에서 고등학생들의 5‧18부정에 대한 인식을 전국의 학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 지역적 특성을 파악하기 위해 세 지역 학생들 606명의 설문 응답을 분석하여 역사과 수업에서의 시사점을 얻고자 하였다. 세 지역 학생들을 대상으로 한 설문 결과는 다음과 같았다. 첫째, 5‧18 부정에 노출된 학생 수와 5‧18 부정을 신뢰하는 학생의 수를 비교해보았다. 5‧18 부정에 노출된 학생이 가장 많은 지역이 5‧18 부정에 대해서 비판적인 학생도 가장 많았다. 고등학생들이 5‧18 부정에 노출된다고 이를 수용하는 것은 아니었다. 둘째, 공식적 역사학습이 5‧18 부정을 대하는 태도에 미치는 영향을 살펴보았다. 세 지역 모두 수업시간에 선생님을 통해 5‧18에 대해 알게 되었다고 응답한 학생이 많았다. 그러나 교사가 교과서 내용 위주로 강의하는 수업을 많이 하는 지역에는 5‧18 부정을 수긍하는 학생들이 많았다. 수동적인 학습형태를 가진 학생들이 5‧18 부정에 대해서도 수용하는 태도를 가질 수 있다는 것을 생각해볼 수 있다. 셋째, 공공역사가 5‧18 인식에 미치는 영향을 살펴보았다. 부모님과 5‧18에 대해 대화를 나누는 개방적 분위기가 많은 지역의 학생들이 5‧18의 의미와 현안에 대해서 더 많이 알고 있었다. 이 지역 학생들은 다른 지역 학생들보다 5‧18 부정에 더 많이 노출되었지만 자기 생각을 말할 수 있는 학습 기회와 개방적인 지역 분위기를 통해 5‧18 부정에 대해 비판적인 생각을 하는 사람의 숫자가 많은 편이었다. 설문 결과를 통해 생각해볼 점은 학생들이 자유롭게 의견을 말할 수 있는 수업과 공공역사에 참여할 기회를 가질 때, 5‧18 부정에 대해 자기 생각을 가지고 비판할 가능성이 높다는 것이다. 또 역사부정 역시 수업의 대상으로 삼아서 학생들이 공적인 공간에서 자신의 의견을 말할 수 있는 수업이 필요하다는 것이다. 마지막으로 역사교과서에 과거청산뿐만 아니라 역사부정과 부인문화까지 포함시켜야 할 것이다. This article is examine the perception of high school students accepting or rejecting 5‧18 denial. The conclusions obtained through the investigation made suggestions for history education and teaching methods. I surveyed high school students. 606 students living in three regions responded, and I analyzed the responses and concluded. First, in the region with the largest number of students who are aware of 5‧18 denial, the number of students criticizing 5‧18 denial was the most. Students did not accept 5‧18 denial just because they heard it. Second, it was examined whether the learning pattern had an effect on the acceptance of 5‧18 denial. Students usually got their knowledge about 5‧18 from the teacher. However, there were many cases in which students in areas where teachers read and explain textbooks accepted 5‧18 denial. Students who learn passively were more likely to accept historical denials. Third, the effect of public history on historical perception was researched. Students who talked a lot with their parents or participated in historical events thought variously about the May 18 denial and criticized it. It is important that students have the opportunity to participate in public history and learning where they can speak freely.

1)역사부정 현상의 확산과 학교 역사교육의 과제

김육훈 ( Kim Yughun ) 역사교육학회 2021 역사교육논집 Vol.77 No.-

There has been a long-term debate over history textbooks in Korea. And recently historical denialism has emerged as a worrying social phenomenon. Historical denialism is a product of a culture of denial, and it is also a product of ‘history politics’ that seeks to benefit from amplifying conflict. That is why historical denialism should be treated as a constant in school history education. History educators should actively pay attention to the various roles that school history education plays in real life and society. Because history has been misused or abused too often, and these aspects and trends are increasingly amplified in the post-truth era. It is therefore very important to expose the context of historical denialism. Furthermore, memory-history policies based on the values of peace and human rights should be established at the national or regional level. And students should acquire the ability to critically identify historical denialism through enhanced experience of exploration and understanding of history in school. Everyone should keep in mind that students learn history from inside and outside the classroom, in particular, policymakers should find ways to use textbooks and classes as a platform for various history education. It should also encourage the implementation of classes and the development of teaching materials that reveal denials and actively deal with admitting responsibility for historical crime.

정보공개법상 정보존부의 확인거부

김창조 경북대학교 법학연구원 2009 법학논고 Vol.0 No.31

This thesis analyzes the Glomar denials in the Act on Disclosure of Information by Public Agencies. The research methods employed in this thesis include examining the development of the legal system and case laws related to this problem in Korea, USA and Japan. Some legal interests are not protected by the system of disclosure of information or denials of request for Information in the Act on Disclosure of Information by Public Agencies. These kinds of legal interests can be infringed only through the confirmation of information. To solve these problems the courts of the USA have developed case laws of the Glomar denial. Later this is supplemented by articles of Exclusion in the FOIA. Also the courts of the USA have developed methods of judicial review and procedures for these problems. The problem of the Glomar denials in Korea has been admitted and regulated in the limited field of national securities by the Act on Disclosure of Information by Public Agencies. In other fields of the denials of request for Information are not controled well the information related to the Glomar denials. To solved this problem in Korea, case laws of the Glomar denials are required to develop and to revise the article of Exclusion in the Act on Disclosure of Information by Public Agencies. 우리나라의 경우 국가안전보장 이외의 분야 경우에는 정보의 존부확인거부 제도는 입법적으로 불비하고 있다고 할 수 있다. 정보공개가 청구된 경우, 공개결정, 비공개결정 중 어떤 처분을 행하더라도 법령상 보호법익이 손상될 우려가 있을 경우에는 정보의 존부확인거부제도를 통하여 이 문제에 대처할 필요가 있을 것이다. 정보의 존부확인거부에 대하여 미국과 일본에서의 논의는 그 초점이 당해제도의 운용상의 남용가능성 통제에 맞추어져서 정보의 존부확인거부와 관련된 법익의 과잉보호의 효과적 제한에 대하여 검토되고 있으나 우리 법제에는 이에 대한 시스템이 거의 갖추어져 있지 않기 때문에 이들 법익은 법적 보호의 사각지대에 위치하고 있다고 평가할 수 있다. 따라서 이러한 제도적 문제점은 1차적으로는 판례 등을 통하여 관련 법리를 형성․발전시키는 것이 필요하고 종국적으로는 입법론적으로 정보공개법 제4조의 개정과 정보의 존부확인거부규정의 신설을 통하여 이 문제를 해결함이 바람직할 것이다. 그리고 이러한 법리의 전개과정에서 정보의 존부확인거부의 남용가능성을 효과적으로 통제할 수 있는 사법심리방법과 절차에 대한 개선책도 동시에 심도있게 검토함이 요구된다.

조세회피행위의 부인과 사실인정에 의한 부인

임승순(Lim Seungsoon),정종화(Jung Jonghwa) 한국세법학회 2012 조세법연구 Vol.18 No.3

이 논문은 조세회피행위로서 세법상 부인되는 행위가 도대체 어떻게 구분되는가 하는 문제를 단순한 이론적 측면을 넘어서 실천적 관점에서, 즉 ‘납세의무자에게 행위의 기준을 제공할 수 있는 구체적 기준을 어떻게 설정할 것인가’라는 차원에서 검토하였다. 논의의 초점은 세법상 차용개념을 비롯한 과세요건의 정립과 그와 같이 정립된 과세요건 개념을 전제로 한 사실인정의 부인 과정을 거치게 되면 그 남는 부분 중 조세회피행위로 부인될 영역은 상당히 좁아질 수밖에 없다는 점을 확인하는데 있다. 조세회피행위를 이익의 분여가 수반되는 경우와 수반되지 않는 경우로 구분하고 각각의 경우를 유형별로 분류하여 문제점을 분석하였다. 이러한 사실인정에 의한 부인 단계를 거친 후에도 세법상으로 그 효력이 인정되는 행위에 대하여 실질과세의 원칙에 따라 그 효력을 부인할 수 있는지의 문제가 좁은 의미의 조세회피행위 부인의 영역이라고 할 것이다. 이에 관하여는 조세법률관계의 법적 안정성과 예측가능성의 제고, 과세관청의 자의적인 과세의 위험성 등에 비추어 실질과세의 원칙에 관한 국세기본법 제14조를 경제적 실질에 따른 과세를 허용하는 일반규정으로 보기는 곤란하므로, 위와 같은 행위의 효력을 부인하기 위해서는 개별 세법상의 구체적인 부인규정이 필요하고, 그러한 행위를 부인 할 수 있는 구체적인 부인규정이 존재하지 않는다면 이는 입법을 통하여 해결되어야 할 문제라는 점을 주장하였다. This paper reviewed how to divide the acts that are denied as tax avoidance under tax laws, not only from a theoretical perspective, but from a practical standpoint, i.e., “how we should set specific criteria for providing taxpayers with the standards of their acts." The author focuses on forming the requirements for taxation, including the concept of borrowing under tax laws, and confirming that the areas to be denied as tax avoidance will be considerably limited after the process of denial based on factual acknowledgement on condition of such requirements. The paper categorizes tax avoidance into the cases of distribution of gains and those of non-distribution of gains, classifies each case into different types and analyzes problems per each type. Whether to deny the acts, which are deemed to be valid under tax laws even after the phase of denial based on factual acknowledgement, under the principle of substantial taxation, is denial as tax avoidance in a narrow meaning. In terms of the improvement of legal safety and expectations in the relations between the tax authorities and taxpayers and the risks of arbitrary taxation by the authorities, it is hard to consider Article 14 of the Framework Act on National Taxes, a provision regarding the principle of substantial taxation, as a general provision that permits taxation based on economic substance. Accordingly, denying the validity of the above-noted acts requires specific provisions in respect of denial under individual tax laws, and if such specific provisions are non-existent, the relevant legislation is necessary for such denial.

김수영 시에 나타난 ‘유희적 부정성’과 벌레 모티프

김용희(Kim Yong-heui) 한국현대문학회 2009 한국현대문학연구 Vol.0 No.28

본 논문은 김수영이 시의 현대성으로 이해한 고통, 불쾌, 죽음의식에서 김수영이 현대성을 어떤 저항의 실천으로 이루어나갔는가를 벌레 모티프를 통해 살펴보았다. 먼저 주체의 분신화 분열화의 과정, 두 번째는 주체-벌레-타자라는 중층구조를 가지고 살폈다. 부르주아 이데올로기가 이미 모든 목적적 행위들로 팽만해 있을 때 문학 언어는 이데올로기에 전면적인 부정을 시도하기보다 ‘유희적 부정’을 통한 방식들, 이를테면 추문, 추함, 불쾌, 불가능의 방식으로 시적현대성을 이룩하려 한다. 이것은 아이러니의 방식이기도 하며 현대성(부정성)을 이룩해가는 방법적 전유일 수 있다. 김수영 시에서 벌레들은 왜소화된 병리적 개인, 내지는 시인의 무력감을 자각하고 자기부정에 이르게 하는 절대적 부정의식과 연관되어 있다. 거미, 이, 풍뎅이, 나비, 파리 등은 뒤틀리고 흉측한 시인 육체의 분신이며 이중화된 타자로서의 자신이기도 하다. 그것은 전근대/근대, 아내/나, 후진성/문명근대성 사이의 균열의 파열음으로 ‘비애’, ‘설움’, ‘치욕’의 한 형상으로 육체화된다. 벌레 모티프는 단순히 고립과 단절, 도피와 신경증의 상징이기도 하지만 동시에 현실의 ‘치욕’을 드러내고 치욕을 비애와 고독, 다시 ‘여유’(풍자적 거리)와 ‘역사의식’으로 승화시키는 고양을 가능하게 하기도 한다. 그래서 김수영 시에서 벌레는 ‘유희적 부정’을 통해 전복되고 풍자의 대상이 되기도 한다. 현대 사회에서 ‘몸’은 자아의 타자성을 발견하는 단적인 장소이다. 자아의 내면에 억압되거나 숨겨진 타자를 발견하는 곳이다. 김수영은 현대의 기괴한 변형과 모순과 불안정함을 ‘독’을 지닌 작은 곤충(거미, 이, 파리), 혹은 죽었거나 죽게 될 곤충(나비, 하루살이)의 모습으로 치환하고 죽음의식, 부정의 방식을 극대화하고자 한다. 그렇게 함으로써 오히려 죽음을 초월하고 시적 구원에 이르고자 하는 역설을 시도한다. 역설의 방법적 전유가 바로 김수영 시의 또 다른 미적 근대성이라 할 수 있다. This study investigated how Kim Su Young used the motif of insects to fight agony, uneasiness and death, which he understood as the natures of modernity. Whenever the bourgeois ideology dominates all values of human life, the literary language tends to take different ways to achieve the poetic modernity by means of ‘amusing denial’, e.g. sarcasm, disgust, uneasiness, nonsense, etc rather than directly denying and challenging the ideology. This is the way how irony works as well as how the modernity (or the spirit of denial) is achieved. In his works, insects have to with mentally stunted human beings and even represent the sense of absolute denial leading to the poet’s helplessness and self-denial. Creatures such as spiders, lice, gold beetles, butterflies and flies are parts of the writer’s ugly and disgusting body and sometimes himself as otherness. The conflicts between pre-modernism and modernism, him and his wife, wilderness and civilization are embodied in the form of ‘sadness’, ‘grief’ and ‘shame. The motif of insects does not only represent isolation, separation, escape and psychological disorders, but also contributes to disclosing the disgrace in reality and sublimating it into sadness, loneliness, sarcasm and ultimately historical awakening. The insects reflected in Kim Su Young’s poems are totally disintegrated and sarcastically narrated through ‘amusing denial’. ‘Body’ is where otherness is found in the modern era. It is the space where the otherness repressed or hidden in the ego exists. Kim Su Young represented the bizarre, contradictory and unstable aspects of the modern era by describing the vulnerable lives of tiny poisonous creatures and dying or dead insects. He intended to maximize the feel of death and the way of denial as a result. It is ironically, however, the way that he attempted to transcend death and to reach the poetic redemption. The use of irony is one of the features of Kim Su Young’s aesthetic modernity.

회생절차에서의 부인권

김기진(Kim Ki-Jin) 동아대학교 법학연구소 2008 東亞法學 Vol.- No.42

The Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act prescribed the right of denial of creditor to prevent flighting property by debtor. The right of denial is somewhat similar to the right of avoidance of creditor in civil act, but it has its own purpose and principle of operation. The right of denial can be exercised according to the purpose of the debtor reorganization and bankruptcy law. That purpose is debtor reorganization and fair liquidation. The targets of the right of denial have a tendency to increasing and the exercising condition is relaxed for the purpose of debtor reorganization. Transaction in family law and quasi-transaction except property transaction can be denied. Action of another person except debtor can be denied too. Sufficient reason is a negative condition for exercising the right of denial. Unfair action is a target of denial of intentional action. Action of decreasing liability property in time of crisis can be denied too.

Thinking Styles and Brand Sandal Denial Effects

윤나라,이윤경 한국마케팅관리학회 2014 마케팅관리연구 Vol.19 No.2

This paper examines how different contents of negative publicity and systems of thought jointly affect consumer reactions to brand scandals and the spillover correction effects of denials. We demonstrate that different systems of thought influence the likelihood of brand scandal spillover, depending on the degree to which the contents of brand scandals are processed as context-based or focal object-based information. Holistic thinkers are more susceptible to brand scandal spillover than analytic thinkers are when a brand scandal is not directly associated with the product itself. Therefore, scandal spillover correction occurs to holistic thinkers when brand scandal denials are issued, but the denials boomerang to analytic thinkers. In contrast, analytic thinkers make more biased judgments than holistic thinkers do when a brand scandal is directly associated with the product itself. Analytic thinkers correct for scandal spillover when brand scandal denials are presented, but denials or no denials are equally effective to holistic thinkers in this case.