법과 문학 연구 - 성과와 점검

최경도(Choi, Kyong-do) 새한영어영문학회 2014 새한영어영문학 Vol.56 No.4

Law and literature appeared in the past thirty years or so as a nexus of interdisciplinary projects. The study of law and literature reflected the tremendous change in the academic field that had put much emphasis on interdisciplinary study. Consequently, the collective effort of law and literature had a great impact on revealing the nature of law as well as literature itself. The “law and literature movement” that had arisen in the 1980s in the United States was based on the belief that law needs to go beyond its boundary to actively seek the humanistic value from literature. Thus the proponents of law and literature emphasized that the humanistic value and interpretive techniques that literature embodies can have a validity in the exploration of law in the ways in which meaning is created. The study of law and literature had gone through many changes along with the development of interdisciplinary perspective. In the early 1990s hermeneutics was introduced into the study of law, leading to more diverse interpretations of the text of law. Along with this, the literary concept of narrative was given much attention in the sense that law can be explained by stories. Recently, the study of law and literature was increasingly overshadowed by the application of culture or cultural studies into law. Being a critical response to the nexus of law and literature, this new development moved beyond the realm of literature by relating law to culture, while asserting that law might be understood through culture. All these approaches, however, responded to a desire to bring legal and humanistic thought together, and in this process, law and literature came to the recognition of the validity of the interdisciplinary project. Despite their intrinsic difference, law and literature demonstrated the positive aspect of the collaborative effort by breaking down the academic barrier.

‘포스트모던’ 법문학의 가능성들

이소영 한국법철학회 2009 법철학연구 Vol.12 No.2

This article is aimed at destabilizing and deconstructing the boundaries that draws sharp distinction between the domain of law and literature, through postmodern literary criticism of law. It could be said that there are three strands of thoughts in law and literature movement: law in literature, law as literature, intersection between literary theory and legal theory. The earlier practitioners of law in literature had focused primarily on how literary works could help grasping the unseen aspects of classical legal themes such as justice, revenge, guilt etc. Meanwhile the law as literature approach may be defined as rhetorical criticism of law that explores the nature of legal writing style and rhetoric. It is based on the idea that storytelling is relevant to legal studies because law, at the end, is but another story to be interpreted. Another strand, intersection between literary theory and legal theory, uses literary theories to provide diverse interpretive strategies to legal hermeneutics and legal methodologies. But methodologies of law and literature could be extended and intensifies through application of postmodern literary criticism to legal analysis. Why, then, postmodern? Postmodern trends within legal academy have diversified law and literature movement by fragmenting within different theoretical camps, thereby deconstructing the idea of law as neutral rationality divorced from its context. For instance with theories on minor literature, we may develop narratology of polyphonic justice. Also, modern concepts of copyright could be destabilized through disclosing rhetorics of romantic authorship as well as through applying theories on death of author or reader response criticism. In addition dramatic mirroring between hard facts of law and imaginary facts of literature could help defamiliarizing legal concepts and stereotypical imageries of justice.

헤라클레스의 활 : 법과 문학의 서사전략

최경도 새한영어영문학회 2009 새한영어영문학 Vol.51 No.3

Law and literature belong to the different disciplines both in concept and in practice. But the recent academic trend has shown that between these two spheres there exist many similarities by which law and literature can find a way to define their own realities in a mutual context. Since law and literature have the unsettling capacity to portray humanity, they are inevitably linked to the concrete story of individuals. Law is a story like any novel, while in the process of making a story it has to make all the considerations concerning the human interests. It is in this sense that law and literature can find a common ground in their use of narrative. In fact, narrative has now become a useful tool in interpreting the legal problems. As a major literary concept with its own history, narrative belongs to the large categories to order and construct reality. Both in law and literature, narrative can lead to the medium to bring a perspective on humanity; as such, the role of narrative is to embody the complexities of life in a deeper level. Due to the efficacy of narrative, law acquires an effective means of explaining and interpreting the many sides of humanity that law itself cannot afford to allow. Along with the positive impact of narrative in law, the role of narrative has been actively explored with the advent of "the law and literature movement" starting in the 1970s. The debate on the value of narrative has become more intense largely because narrative has many advantages as well as ambiguities in the execution of legal matters. The narrative force in law is recognized as carrying a more complex side as it is not as naive as many lawyers believed it to be. Law tries to (or, has to) solve the confrontations occurring in human affairs rather than to achieve the order and ideal that literary narrative attempts to accomplish. Thus, instead of adopting symbols and metaphors in the development of its own narrative, law primarily exercises reasoning and rhetoric in finding a solution to human conflicts. As belonging to the topic that interests many legal and literary scholars, the meaning of narrative in law will open a new horizon in the study of law and literature.

법문학적 관점에서 바라본 유교적 사법전통

박소현 ( Soo Hyeun Park ) 성균관대학교 대동문화연구원 2014 大東文化硏究 Vol.87 No.-

본고는 1970년대 영미법학계에서 법을 과학으로 보는 경향에 반기를 들고 일어난 법문학 운동을 소개하고, 법문학적 관점을 통해서 유교적 사법전통에 대한 새로운 접근을 시도했다. 특히, 최근 영미학계에서 법문학 운동의 영향을 받은 중국법제사 및 동아시아 법제사 연구가 활발히 진행되고 있는 것도 주목할 만한 일이다. 따라서 본고는 이러한 연구를 소개하고, 법문학적 관점에서 유교적 사법전통의 의미를분석하는 것이 전통법과 근대법의 괴리를 극복하는 단초가 될 수 있는지 그 가능성을 타진해보고자 했다. 법문학 운동은 막스 베버(Max Weber)가 이상으로 삼았던 서구 근대법의 합리주의와 형식주의(formalism), 객관성과 보편성에 근본적인 의문을 제기하는 것으로부터 시작되었다. 절대적, 보편적, 추상적 법이란 없으며, 법을 적용할 때마다 부딪히게 되는 필연적인 법과 현실의 괴리는 재판관의 ‘해석’에 의해서만 해결할 수 있다. 법문학 운동을 지배하는 해석학적 관점에는 사법제도 운용의 현실을 반영하고개선하고자 하는 실천적 의지가 담겨 있다. 그런데 유교적 통치이념에 바탕을 둔 동아시아의 사법전통에서 이러한 재판관의고민은 전혀 낯설지 않다. 오히려 동아시아의 사법전통이 일찍부터 이러한 모순을근본적인 것으로 파악하고 이를 해결하려고 노력했다고 할 수 있으며, 따라서 동아시아의 지배계층이 법을 경시했다고 보는 것은 매우 잘못된 인식이다. 법과 문학뿐만 아니라, 법과 철학, 역사를 넘나드는 중국의 다양하고도 방대한 법문학 장르가이러한 노력을 증명해준다. 이는 또한 거꾸로 ‘인문학적 전통으로의 회귀’를 촉구하는 현대 법문학 운동을 상기시킨다. 유교적 사법전통에서 인문학적 성찰은 보다 본질적인 것이다. 유교적 사법전통에서 情理와 법의 관계라는 것은 그때그때 재판관이 부릴 수 있는 변덕이나 법에 대한 무지를 은폐하는 변명이 아니라, 일종의 내면화된 실천원리로 작동했다고 보아야한다. 정.리.법의 복합적 상호작용은 재판관의 언어를 통해서 수많은 법률 텍스트속에서 구체화되어 나타난다. 법문학 운동의 관점은 전근대 동아시아에서 생산된 법과 문학의 경계에 위치한 수많은 텍스트들에 주목하고 수사학적 전략을 구분하는데 유용한 반면, 情.理.法의 원리를 단순히 수사학의 문제로 환원시키는 한계도보여준다. This article introduces the Law and Literature movement in an attempt toreinterpret the Confucian legal tradition from the perspective. It is remarkable that a few American students of Chinese or East Asian legalhistory have attempted such approaches influenced by the Law and Literature movement in their academic field. Thus, this article explores the law and literature perspective as a new possibility to overcome the gap between traditional law and modern law. The Law and Literature movement has questioned about and criticized modern Western law and its absolute formalism and universalism idealized by Max Weber. As a matter of fact, there is no absolute, universal, and abstract law. The inevitable gap between law and social reality can beovercome by only the judge`s "interpretation." The hermeneutic approaches prevailing the Law and Literature movement intend to reflect the reality of legal practice and resolve the gap between law and reality. The judge`s efforts to bridge the gap between law and social reality, however, seem to have been prevalent in the Confucian legal tradition as well. Judging from the fact that Confucian judges considered the gapfundamental and strove to resolve it, it is a simple misconception thinking that the ruling classes never took law into serious consideration in traditional East Asian society. The fact that there existed a wide variety of genres of Chinese legal literature encompassing different scholarships of jurisprudence, philosophy, and history in traditional China would remind us of the contemporary "Law and Literature" movement that calls for "returning to the humanistic tradition."Nothing was more essential than humanistic deliberation in the Confucianlegal tradition. In particular, a great emphasis on the interaction between sentiment, principle, and law in the Confucian legal tradition should beconsidered not just as a kind of apology for concealing the judge`s whim orignorance but as a kind of internalized practical norms. The complexinteraction between sentiment, principle, and law was concretely represented through the judge`s words in a great number of legal texts such as handbooks for magistrates, casebooks, and court-case fiction. The law and literature perspective seems useful in drawing our attention to rhetorical strategies used in a number of traditional legal texts.

법과 문학

한삼인(Han Sam-In) 한국법학회 2010 법학연구 Vol.38 No.-

문학은 인간의 삶을 표현하고, 법은 인간의 삶을 보호?유지하려는데에 그 존재의의가 있다는 점에서 법과 문학은 접목가능성이 있고, 나아가 융합가능이 있다고 생각한다. 1970년대부터 미국에서 비롯되어진 법과 문학의 연구는, ‘문학 속에서의 법’과 ‘문학으로서의 법’의 두 가지 방향성을 보여주고 있다. 1990년대에 들어 본격적으로 비롯되어진 우리나라에 있어서의 법과 문학에 관한 논의는, 문학작품에 등장하는 법의 이미지 내지 법의식을 찾아보는 것들이 주류를 이루고 있다 할 것이다. 생각하건대 문학은 인간의 삶 속에서 그 소재를 찾아 인간의 행복한 삶을 위한 길라잡이 역할을 하는 것이라 할 수 있고, 법은 인간사회의 평화로운 유지?발전이라든가 사람의 권리보호 등 일반시민들의 행복추구와 밀접하게 관련되어 있다는 점에서 문학작품의 분석?해석을 통하여 법의식을 음미해 보는 것은 의미가 있다고 생각한다. 이 글은 이러한 인식의 바탕 위에서 이혼문제를 다루고 있는, 또는 이혼을 소재로 하고 있는 우리나라의 몇 편의 소설의 분석을 통하여 오늘을 살고 있는 사람들의 일단의 이혼의식 내지 이혼관을 파악하려는 데에 그 목적을 두고 있다. 이혼제도에 관한 판례의 견해와 함께 소설 속의 이혼의식을 살펴보고, 이혼을 둘러싼 사회현실과 법현실 사이에 괴리가 있는지 여부를 따져보는 것은, 이혼제도에 관한 입법론의 형성에도 일조할 수 있을 것으로 생각한다. 몇 편의 소설 속에 나타난 이혼의식은 현행 이혼제도(협의이혼, 재판상 이혼, 재판상 이혼원인)와 일치하고 있음을 알 수 있었다. 다만, 그 원인을 스스로 초래해 놓고 혼인관계가 파탄되었음을 이유로 재판상 이혼을 청구할 수 있는지 여부에 관한 이혼의식은 분명하지 않지만, 혼인파탄의 책임 유무에 관계없이 원칙적으로 이혼을 허용해 주면서 그 부작용은 위자료 등으로 해결하는 ‘파탄주의 이혼법’으로 나가는 것이 바람직하다고 생각해 본다. The fact that literature expresses the lives of humans and the fact that law exists for the aim of protecting and maintaining the lives of humans make it possible for literature and law to be grafted with each other and enhances the possibility of it being fused together in the future. The study into law and literature which originated in America since the 1970s illustrated two directional possibilities of ‘Law within Literature’ and ‘Law as a Literature’. In the case of Korea where this field of research only started in earnest during the 1990s, the discussion of law and literature mainly centers around the image of law or awareness of law that appears in literary works. To this author's way of thinking, literature can be said to be a guide in leading a happy life by looking for materials within the lives of the humans. In the point that law is intimately related to the pursuit of happiness by most people such as maintaining and developing peace within the human society or protecting the rights of the people, I believe that there is significance in scrutinizing the law awareness through the analysis and interpretation of literary classics. This study has the aim of grasping different perspectives in divorce awareness or thoughts of a group of modern day people through analyzing a few novels that exist in Korea which deals with divorce or talks about divorce based on the above mentioned consciousness. I believe that looking into the divorce awareness within the novels along with views of case studies regarding divorce systems and determining whether there are gaps in between social realities surrounding divorce and legal realities will contribute to forming legislative theory about divorce systems. The results showed that the divorce awareness which appears in the few novels were congruent to the current divorce systems (divorce by mutual agreement, divorce through the court, divorce reason found in court). The only issue that remained in question was about the divorce awareness regarding whether they can apply for divorce through a court due to the reason that the marriage fell apart even though it was the spouse's own fault. Irregardless of whose responsibility it was for the failure of the marriage, the most feasible way to allow the divorce in principle but that the side effects be dealt with in alimony which falls under the category of 'no fault divorce law' would be the way to go.

팥배나무 아래의 재판관 - 《당음비사(棠陰比事)》를 통해 본 유교적 정의

박소현 ( Park Sohyeon ) 한국중국어문학회 2014 中國文學 Vol.80 No.-

This article aims to make a textual analysis for the Tangyin bishi (Parallel cases under the pear tree), one of the earliest Chinese legal literature or case history, from the perspective of “law and literature.” The “law and literature” movement sheds light on the close interrelationship between law and literature. In defining the term “legal literature”, there might be two different approaches: “law in literature” on the one hand and “law as literature” on the other. “Law as literature”, in particular, reflects an increasing tendency to consider law as a “text” that needs literary or cultural interpretations. This approach, however, makes us rethink the Confucian legal tradition that was founded on humanistic concerns. Although the negative understanding of the Confucian legal tradition has been prevalent in modern jurisprudence, the very tradition may not be completely disconnected from contemporary legal culture in that it endeavored to overcome the gap between the law and social reality by consistently resisting the abstract, universal, and absolute application of the law. As a matter of fact, a new tendency to highlight humanistic concerns and pay attention to hermeneutic approaches in contemporary jurisprudence has resulted from the practical intention to resolve the gap between legal rules and legal realities. The Tang`in bishi is remarkable in that it explored the interrelationship between law and literature. More often than not, the text has been misunderstood as a classical narrative lacking in narrativity or underestimated as a legal text lacking in specialist knowledge. However, the Tangyin bishi should be reconsidered as a truly unique text on the ground that it attempted at constructing the paradigm of legal rationality or public rationality with literary patterns and representing the ideal of a Confucian judge in a wide variety of case examples. This article sheds light on the representation of “Confucian justice” in the Tangyin bishi, which attempts at crossing the thin line between law and literature, rationality and emotion, and ideal and practice. The text should not be taken as a simple moral fable. For it provides various case examples for practical legal reasoning.

이병주 소설에 나타난 법에 대한 성찰 연구

추선진 ( Sun Jin Chu ) 한민족문화학회 2013 한민족문화연구 Vol.43 No.-

이병주 소설에는 법에 대한 성찰이 나타난다. 이는 두 번에 걸쳐 법에 의한 구속을 경험한 그의 체험과 관계한다. 법에 대한 성찰은 크게 세 가지 형태로 나타난다. 첫째, 작가는 현실 비판과 함께 감옥 체험을 형상화하는 것을 통해 자신을 구속시킨 법의 부당함을 주장한다. 『내일 없는 그날』, 「소설 ㆍ알렉산드리아」, 「예낭풍물지」, 『그해 5월』에 이러한 작가 의식이 등장한다. 이들 소설을 통해 이병주는 자존감을 회복하고 소설가로서의 자의식도 확립해 나간다. 둘째, 작가는 비인간적인 법 집행의 상황을 고발하면서 사형제도에 대한 반대 입장을 표명한다. 「소설ㆍ알렉산드리아」, 「겨울밤」, 「내 마음은 돌이 아니다」, 「거년의 곡」, 「쓸 수 없는 비문」이 그러하다. 「내 마음은 돌이 아니다」의 경우, 사형 제도와 함께 사회안전법의 제정에 대한 당혹감을 표현하면서, 법이 인간성을 파괴하는 현실에 대해 비판한다. 셋째, 본격적인 법 소재 소설을 통해 인간적인 법 집행관을 등장시켜 정의로운 법 실행을 지향하는 작가 의식을 보여준다. 「철학적 살인」, 「삐에로와 국화」, 「거년의 곡」이 이에 해당된다. 특히 「삐에로와 국화」는 법률가를 돕는 문학가가 등장하여 법의 비인간성을 경계하고 수정해 줄 수 있는 문학의 역할에 대해 논의한다. 현실을 비판하는 데 있어 법에 대한 언급은 필수적이라 할 수 있음에도 불구하고 한국 소설에서 법에 대한 성찰이 나타나고 있는 작품은 드물다. 이병주의 소설이 이를 다룰 수 있었던 것은 작가의 체험 때문이며, 무엇보다 작가의 법에 대한 해박한 지식을 바탕으로 한 통찰이 있었기 때문이다. 이병주 소설에 나타나는 법에 대한 성찰은 법에 대한 거부나 부정이기 보다는 법의 보완 및 발전을 위한 성찰이다. 특히 이병주는 법이 문학과 만날 때 인간을 이해하고 정의를 수호할 수 있다고 판단한다. 이에 이병주는 그의 소설을 통해 문학은 법의 비인간성을 비판하고 경계할 수 있어야 하며, 법의 기반은 곧 인간을 이해하는 문학이어야 한다고 주장한다. Reflection of law appears in Lee Byeongju`s novel. This is related to his twice imprisonment experiences by law. There are three types of reflections on law. Firstly, the author argues the illegality of law that imprisoned him by embodying his prison experiences together with his criticism on reality. Such kind of awareness appears in 『Today without tomorrow』, 「Novel Alexandria」, 「Yenangpungmulji」 and 『May of that year』. Through these novels, Lee restores his self esteem and establishes his sense of ego as a novelist. Secondly, he expresses his opposition to the capital punishment system by accusing the inhumane legal execution. 「Novel Alexandria」, 「Winter night」, 「My mind is not a stone」, 「Mourning of Geoneon」 and 「Unavailable epitaph」 are some of those. As for 「My mine is not a stone」, it shows a sense of embarrassment on the capital punishment and enactment of the social security law and criticizes the realty that destroys humanity by law. Thirdly, he shows a sense of writer that directs just law execution by appearing human law executor in his novels. 「Philosophical murder」, 「Pierrot and chrysanthemum」 and 「Mourning of Geoneyon」 belong to it. In particular 「Pierrot and chrysanthemum」 discusses the role of literature by watching out and correcting inhumanity of act with a novelist who helps a lawyers. In the criticism of reality, it is inevitable to remark on law. Nonetheless, it is very rare to find any reflection on law in Korean novels. Lee could deal with such optic because of his personal experiences and furthermore, his insight based on rich knowledge on law. The reflection on the law by Lee Byeongju`s novels is for complementary and developing law rather than refusal or negation of law. In particular, he has a confidence that when law meets literature, it could understand human being and protect justice. Accordingly, Lee Byeongju argues that literature must criticize any inhumanity of law and warn against it, and also argues that the very foundation of law must be literature for understanding human being.

식민지 검열에서 법과 문학의 상호형성 ―식민지 말기 최정희 소설에서의 중층적 검열을 중심으로―

이소영 한국법철학회 2012 법철학연구 Vol.15 No.2

Historically censorship not only controled and manipulated literary text, but also acted as a promotive agent of creative writing. At the same time, such response of literature towards law sometimes lead to alteration of censorship policy and legislation. In other words, legal text writes contemporaneous literary text while literary text may also write legal text of the time. With an original perspective on mutual construction of law and literature, and through unique method of literary criticism of law, this article illustrates multi-layered censorship exposed in late-colonial literature, especially in novels of Choi Jeong-Hee. The research interest of this article may generally be divided into two. First one is on mutual construction of text, or the intertextuality between law and literature. It aims at observing how the colonial narrative, which had been unable to be grasped either in nationalistic dichotomy of resistance/collaboration or in colonial fascism studies, generate various literary techniques and simultaneously make cracks in legal policy on censorship. In order to make such observation, a brief study on structure and content of legislation and legal policy of censorship has been made[II], followed by an illustration of the condition of mutual alteration between literary text and legal text in the course of detouring or evading censorship[III]. Insomuch as the literary techniques to detour or avoid censorship internally take part in writing and re-writing literary and legal text, another question related to the second research interest of this article may be raised as following: what would be the case of literary text that already internalized censorship? Most of the previous research studies on internalization of censorship in colonial literature were based on the resistance/collaboration dichotomy. However pro-Japanese writings in late-colonial period may not merely be passive submission to enhanced pressure of imperialistic censorship, neither is it a total break-off from the writer's intrinsic outlook on nation, morals, or literature. Particularly with the case of female writers, it may be presumed that they had been double or even triple pressured by both imperialistic authorities and nationalistic movements to illustrate the mother of militant nation on one hand and the innocent little sister of ours on the other hand. They must have had experienced multi-layered censorship of imperialism, nationalism and gender. Thus this article made 'literary criticism of law' with three signature short stories of Choi Jeong-Hee, a female writer known for pro-Japanese collaboration during late-colonial period, to detect how such multi-layered censorship activated in her literary world[IV]. 역사적으로 문학은 단지 검열에 수동적으로 간섭받기만 하는 것이 아니라 문학텍스트 형성의 한 동인으로 작용하며, 그러한 문학의 대응은 검열법제의 회로변경을 유도하기도 한다. 법텍스트가 동시대의 문학텍스트를 ‘쓰기’도 하고, 그 역방향 또한 가능한 것이다. 본고는 ‘법과 문학의 상호형성’이라는 고유한 관점을 갖고, 법문학비평의 고유한 방법론을 통하여 식민지말기의 문학, 특히 최정희 작가의 소설들에서 찾아볼 수 있는 중층적 검열을 다루었다. 본고의 연구관심은 크게 두 가지이다. 첫 번째는 검열법제․법정책과 문학의 텍스트적 상호형성에 관한 것이다. 저항/협력의 민족주의적 이분법이나 식민파시즘연구에서 포착되지 않는 식민지의 내러티브가 어떻게 검열을 우회하기 위한 다양한 문학적 기법들을 생성해내고, 이로써 검열법정책 안에 빈틈을 만드는가 하는 것이다. 이를 위해 먼저 식민지 시기의 검열법제와 법정책의 대략적인 구조와 내용을 확인하고[II], 그러한 식민지 검열장 안에서 법과 문학이 서로에 대응하고 서로를 형성하는 차원들, 즉 검열을 우회하기 위한 다양한 문학텍스트적 변형들과 그 기법들이 다시금 법제에 변화를 가져오는 양상을 살펴보았다[III]. 이처럼 검열 우회의 기법들이 법텍스트와 문학텍스트를 쓰고 지우고 다시 쓰는 과정에 내적으로 관여하였다면 검열 수용, 즉 검열을 내면화한 경우는 어떨까? 여기서 본고의 두 번째 연구관심이 출발하였다. 검열내면화가 문학에 남긴 흔적에 대한 기존의 연구들은 대개 저항/순응의 이분법에 기초한 친일문학연구의 일환으로 이루어져 왔으나, 작가들의 친일적 글쓰기는 전쟁선전물 생산 압력과 검열에 단지 수동적으로 굴복한 것만도 아니고, 이전에 가지고 있던 민족관이나 도덕관, 문학관 등과 단절되어 있지 않을 것이기 때문이다. 특히 식민지 여성작가들의 경우에는, ‘기존 여성성의 규정을 벗어나지 않으면서 총동원체제 국가의 동원논리로 재규정한 군국의 어머니상’을 그려내도록 강요받는 한편, 민족주의 담론으로부터는 아버지의 부재 상황에서 지켜주어야 할 ‘가녀린 우리 누이상’을 그려줄 압력도 받았을 것이다. 이들에게는 식민지 여성에 부여된 젠더적 역할규정이 제국의 제도적 검열과 도덕적 민족주의의 내적 검열과 더불어 또 다른 검열기제였을 가능성이 높다. 따라서 본고에서는 식민지 말기에 활동하였던 여류작가이면서 친일작가로 분류되는 최정희의 작품들에 대한 법문학비평을 통하여 제국․민족․젠더의 중층적 검열기제들을 찾아내어 보았다[IV]. 이로써 본고는 제국․민족․젠더의 중층적인 내면화된 검열이 이른바 ‘전향’과 ‘변절’ 이전과 이후를 관통하며 한 작가의 작품세계 안에 숨어 작동함을 보았다. 제국의 제도적 검열과 민족적 도덕의식의 유령적 검열 사이에 선 주체의 공포, ‘군국의 어머니’와 ‘민족의 누이’ 양편 모두에 동근원인 아버지의 법의 옭아맴, 그리고 중층적 검열이 만들어낸 선망과 반감, 부채의식과 죄의식은 ‘본격적 친일저술’ 전후를 넘나들며 일관되게 드러난다. 오히려 달라지는 것은 그러한 중층적 검열기제에 대한 문학적 내러티브의 대응이다. 공포로 앓으며 낯설음에 떠는 데서 순종적이면서도 불순한 복종을 하는 것으로, 이어 내면에 기입된 중층적 검열기제들을 문자 그대로 ‘수행’함으로써 자기존재성과 더불어 소멸시...

법률과 사실, 그리고 서사- 법문학비평의 관점에서 본 전근대 동아시아의 범죄소설

박소현 한국중국어문학회 2019 中國文學 Vol.98 No.-

Recently, the interdisciplinary interaction between law and literature has tended to appear more active in an attempt to subvert the authoritarian rule of law and restore the humanity of law. The recent movement of literary criticisms of law has provided new perspectives and theoretical approaches. The “law as literature” perspective in this movement seems to draw our particular attention in that it enlarges the role of literature far beyond the literary realm. More importantly, the narrative criticism of law or “law as narrative” perspective takes activist positions by challenging the institutional authority and restoring social equity through legal storytelling or the use of narratives. This article attempts to interpret the genre of crime fiction of premodern East Asia from the perspective of literary criticisms of law. In fact, this genre, including Chinese court case (gong’an) fiction and Korean court case (songsa) fiction, was developed in the cultural contexts, in which the close interrelationship between law and narrative was well acknowledged. Indeed, the role of legal storytelling was considered significant in managing the subtle balance of sentiment⋅principle⋅law in the Confucian legal tradition. In this article, a nineteenth-century Korean court case story, A Criminal Case Record of Frog and Snake, is also examined as a prominent literary example revealing how the techniques of legal storytelling reflect the idea of law and justice in the traditional legal system. 법과 문학의 학제적 상호영향은 법의 권위주의를 타파하고 인간성을 회복하려는 노력의일환으로 최근에 와서 활발해졌으며, 이러한 경향을 반영한 법문학비평은 법과 문학의 관계에 대한 새로운 관점과 담론을 제공하고 있다. 특히, ‘문학으로서의 법률’ 담론은 문학의 역할을 법의 실천적 영역으로 확대시켰다는 점에서 주목할 만하며, 이 중에서도 법에 대한 서사적 비평 혹은 ‘서사로서의 법률’ 담론은 법적 스토리텔링을 통해서 기존의 제도적 권위에도전하고 사회적 형평성을 회복하고자 한다는 점에서 그 실천적 의미를 높이 평가할 만하다. 본고에서는 명청대 중국의 공안소설과 조선 후기 송사소설 등 전근대 동아시아의 범죄소설장르가 법과 서사의 밀접한 연관성을 인정하는 문화적 맥락 속에서 발전한 사실에 주목하여이 장르를 법문학비평의 관점에서 분석하고자 시도했다. 정·리·법의 섬세한 균형을 유지하는것을 이상으로 삼았던 유교적 사법전통에서는 법적 스토리텔링의 역할은 억압되기는커녕 전통적으로 중시되었다. 본고에서는 또한 법적 스토리텔링의 한 이상적 사례로서 19세기에 창작된 우화적 송사소설인 《와사옥안》을 분석했다. 《와사옥안》은 법적 스토리텔링의 이상적 사례를 보여주는 이야기로 읽힐 수 있으며, 이런 점에서 최근 법적 스토리텔링의 분석에 주목하는 현대 법문화와 전근대 사법전통의 연결고리로도 해석될 수 있을 것이다.

법률과 사실, 그리고 서사 ―법문학비평의 관점에서 본 전근대 동아시아의 범죄소설

박소현 ( Park Sohyeon ) 한국중국어문학회 2019 中國文學 Vol.98 No.-

법과 문학의 학제적 상호영향은 법의 권위주의를 타파하고 인간성을 회복하려는 노력의 일환으로 최근에 와서 활발해졌으며, 이러한 경향을 반영한 법문학비평은 법과 문학의 관계에 대한 새로운 관점과 담론을 제공하고 있다. 특히, ‘문학으로서의 법률’ 담론은 문학의 역할을 법의 실천적 영역으로 확대시켰다는 점에서 주목할 만하며, 이 중에서도 법에 대한 서사적 비평 혹은 ‘서사로서의 법률’ 담론은 법적 스토리텔링을 통해서 기존의 제도적 권위에 도전하고 사회적 형평성을 회복하고자 한다는 점에서 그 실천적 의미를 높이 평가할 만하다. 본고에서는 명청대 중국의 공안소설과 조선 후기 송사소설 등 전근대 동아시아의 범죄소설 장르가 법과 서사의 밀접한 연관성을 인정하는 문화적 맥락 속에서 발전한 사실에 주목하여 이 장르를 법문학비평의 관점에서 분석하고자 시도했다. 정·리·법의 섬세한 균형을 유지하는 것을 이상으로 삼았던 유교적 사법전통에서는 법적 스토리텔링의 역할은 억압되기는커녕 전통적으로 중시되었다. 본고에서는 또한 법적 스토리텔링의 한 이상적 사례로서 19세기에 창작된 우화적 송사소설인 《와사옥안》을 분석했다. 《와사옥안》은 법적 스토리텔링의 이상적 사례를 보여주는 이야기로 읽힐 수 있으며, 이런 점에서 최근 법적 스토리텔링의 분석에 주목하는 현대 법문화와 전근대 사법전통의 연결고리로도 해석될 수 있을 것이다. Recently, the interdisciplinary interaction between law and literature has tended to appear more active in an attempt to subvert the authoritarian rule of law and restore the humanity of law. The recent movement of literary criticisms of law has provided new perspectives and theoretical approaches. The “law as literature” perspective in this movement seems to draw our particular attention in that it enlarges the role of literature far beyond the literary realm. More importantly, the narrative criticism of law or “law as narrative” perspective takes activist positions by challenging the institutional authority and restoring social equity through legal storytelling or the use of narratives. This article attempts to interpret the genre of crime fiction of premodern East Asia from the perspective of literary criticisms of law. In fact, this genre, including Chinese court case (gong’an) fiction and Korean court case (songsa) fiction, was developed in the cultural contexts, in which the close interrelationship between law and narrative was well acknowledged. Indeed, the role of legal storytelling was considered significant in managing the subtle balance of sentiment·principle·law in the Confucian legal tradition. In this article, a nineteenth-century Korean court case story, A Criminal Case Record of Frog and Snake, is also examined as a prominent literary example revealing how the techniques of legal storytelling reflect the idea of law and justice in the traditional legal system.