사기죄의 불법구조와 ‘재산상 손해’ 개념의 검토

장승일 전남대학교 법학연구소 2015 법학논총 Vol.35 No.2

The benefit and protection of the fraud crime is the personal property. There is room for the secondary benefit and protection to be granted to the principle of trust and freedom of economic decision-making in view of the fact that the types of and legal penalties for the property crime are distinguished according to the behavioral aspects. However, such interpretation leaves room for the nature as property crime of the fraud crime to be denied, and for the formation of the fraud crime to be affirmed even without any property damage. Therefore, the benefit and protection of fraud crime should be viewed as limited to the property right. Unlike in the cases of misappropriation, property damage is not defined in expressive terms in the fraud crime, so there is a conflict of views as to whether ‘property damage’ can be seen as the element of Consensu Corpus delicti. If the benefit and protection of the fraud crime is largely seen as the property, the occurrence of the property damage should be a prerequisite for the formation of the fraud crime. As the fraud crime is a depriving crime with the entire property as its benefit and protection, it should be noted that the fraud crime cannot be formed unless any damage is done to property. Therefore, it is inappropriate for the Supreme Court to view property damage as unnecessary to the formation of the fraud crime. It is thought to be inappropriate to judge that fraud crime has been formed even in the case of a considerable amount of price being paid because this view weakens the property criminality of the fraud crime and degenerates it into the crime of protecting the freedom of decision-making. The Supreme Court should judge only concerning the extent of the deceitful deed without mentioning whether damage has been done to property in recognizing the fraud crime resulting from the use fabrication. In other words, whether the fraud crime is formed or not should be discussed with the reference to whether the deceitful deed has gone beyond the scope of the social reasonability in the case where benefit in return has been received by means of fabricating the original use. It stems from the fact that the Supreme Court does not require property damage when judging the fraud crime. As the fraud crime is a depriving crime with the entire property as its benefit and protection, it cannot be formed unless any damage is done to property. Therefore, it is inappropriate for the Supreme Court to view property damage as unnecessary to the formation of fraud crime. As far as the concept of property in the fraud crime actually brings economic benefits even though it is not a legally protected right, it is worth to be protected as a property in the criminal law. Therefore, even though a property is illegal or is not approved, the crime against the property itself should be punished in an independent view of the criminal law. This view is consistent with the attitude of recognizing the fraud crime in payment in illegal causes. A normative evaluation is needed for what can be seen as property damage. In order to review this, some recent precedents in the Japanese Supreme Court were examined. Property damage is seen to have been affirmed mindful of the punishment of the deceitful deed though it would have been denied in the past. The freedom of decision-making and the principle of good faith in transactions were not recognized independently as the benefit and protection of the fraud crime. However, apart from the set of the amount of damage resulting from the violation of the good faith in the transactions, the attitudes of the Japanese precedents of recognizing the nominal property damage will be a reference point to forming the scope of property damage in interpreting the fraud crime. 본고는 사기죄의 성립요건으로서 ‘재산상 손해’개념을 중심으로 그 불법구조를 검토하였다. 사기죄는 개인의 재산을 보호법익으로 한다. 신뢰의 원칙, 경제적 의사결정의자유도 부차적인 보호법익이 인정된다고 볼 여지도 있으나, 이렇게 해석하면 사기죄의재산범죄로서의 성격이 부정될 여지가 있고, 재산상 손해가 없는 경우에도 사기죄 성립을 긍정할 여지가 있다. 따라서 사기죄의 보호법익은 재산권만이라고 보아야 한다. 사기죄의 주된 보호법익을 재산으로 본다면 당연히 재산상의 손해발생은 필요하다고 보아야 한다. 사기죄는 전체재산을 보호법익으로 하는 침해범이므로 재산상의 손해가 발생하지 않으면 사기죄는 성립할 수 없다. 따라서 대법원이 사기죄의 성립에 재산상의손해가 발생할 필요가 없다고 보는 것은 타당하지 않다. 또한 사기죄는 전체재산을 보호법익으로 하는 침해범이므로 재산상의 손해가 발생하지 않으면 사기죄는 성립할 수없다. 따라서 대법원이 사기죄의 성립에 재산상의 손해가 발생할 필요가 없다고 보는것은 타당하지 않다. 법률상 보호되는 권리는 아니더라도 사실상 경제적 이익을 가져오는 한, 형법상 재산개념에 포함시켜 그 침해로부터 보호할 필요가 있다. 따라서 사법상 비록 불법이거나승인되지 않는 재산이라도 이에 대한 범행 자체는 형법의 독자적인 견지에서 처벌하는것이 타당하다. 이렇게 보는 것이 불법원인급여에 있어 사기죄를 인정하는 태도와도 부합한다. 무엇을 재산상의 손해라 볼 건인가에 대해서는 규범적 평가가 필요하며 학계의논의도 정리되지 않은 것으로 보인다. 이를 검토하기 위해 최근 일본 최고재판소의 판례를 살펴보았다. 탑승권발급, 통장개설 등의 행위는 직접적으로 사기죄에서의 재산상손해가 부정되었을 사안이었음에도 불구하고, 행위자의 기망행위의 처벌을 염두에 두고 재산상의 손해를 긍정한 것으로도 볼 수 있다. 사기죄의 해석에 있어 재산상 손해의범위를 해석하는데 참고가 될 것이다.

Critical problems of the some provisions of the Special Act on Prevention of Insurance Fraud in Korea: - Scope of an insurance fraud action and the commencement of the execution of crime of insurance fraud -

( Semin Park ) 고려대학교 법학연구원 2022 The Asian Business Lawyer Vol.29 No.-

The Korean government enacted the Special Act on Insurance Fraud Prevention to prevent, investigate, detect and punish insurance fraud. This act was enacted on September 30, 2016. The examination of its articles indicates that the purpose of the Special Act cannot be effectively achieved. It can be interpreted that the commencement of the execution of crime of insurance fraud and the scope of insurance fraud became narrower than that of the traditional crime of fraud under the Korean criminal law. In particular, since the Special Act stipulated the time of commencement of the execution of insurance fraud at the time of claiming insurance money, it became practically impossible to prevent insurance fraud before the claim of insurance money is made. If the Special Act was enacted to prevent and detect insurance fraud, this should have been brought into agreement with the conventional interpretation and judicial precedents related to crime of fraud under the criminal law in Korea. It is wrong to define the subject of insurance fraud action in a way that limits the occurrence, cause, and contents of insurance accidents. The requirements and components for establishing crime of insurance fraud should have included hard and soft insurance fraud that may occur in a series of processes, including signing an insurance contract, maintaining insurance contracts, and claiming insurance money. However, the Special Act failed. The crime of insurance fraud can be established even before the claim for insurance money is made. Signing an insurance contract by malicious breach of the duty of disclosure or falsifying insurance accidents should be a crime of insurance fraud. However, under the current Special Act, these fraudulent actions cannot be regarded as the crime of insurance fraud. In terms of preventing insurance fraud, the definition and scope of insurance fraud action in the Special Act should be revised. Also amendments regarding the commencement of execution of the crime of insurance fraud are required so that the crime of insurance fraud even in the subscription stage of insurance contract can be established - before the fraudulent action against insurance accidents or claiming insurance money -.

통신사기피해환급법의 정보·명령입력죄의 구성요건적 의미와 한계

윤동호(Yun, Dong-Ho) 한국형사정책학회 2020 刑事政策 Vol.32 No.1

정보·명령입력죄의 신설 취지 내지 배경을 보면 입법자는 본래 형법의 사기죄나 컴퓨터등사용사기죄로 처벌하기 어려운 변종 보이스피싱행위를 처벌하기 위해 전기통신금융사기죄 또는 그 예비죄를 신설하려고 하였으나 전기통신금융사기를 구성하는 행위를 처벌하는 범죄가 신설된 것이고, 이 과정에서 오히려 그 법정형이 사기죄의 법정형보다 무겁게 설정된 것이다. 마치 폭행·협박에 의한 간음을 처벌하는 강간죄가 있는데, 강간죄의 처벌의 공백을 막기 위해서 강간죄보다 더 법정형이 무거운 강간목적의 폭행·협박죄를 신설한 것과 같다. 입법자의 의도와 다르게 또 목적범의 구조에 적합하지 않게 법정형도 체계에 맞지 않게 설정된 정보·명령입력죄는 폐지가 옳지만, 그대로 둔다면 관련규정의 개정을 통해서 구성요건적 한계를 해결할 필요가 있다. 통신사기피해환급법 제2조 제2호의 전기통신금융사기의 취득객체에 재산상 이익 외에 재물도 추가하여 판례에 따를 경우 발생하는 처벌의 부당한 공백을 메울 필요가 있다. 피해자의 자금의 인출책도 정보·명령입력죄로 처벌할 필요가 있다면 전기통신금융사기 개념에 범인쪽계좌에 입금된 피해자의 자금을 인출하거나 송금·이체하는 행위도 포함시켜야 한다. 끝으로 처벌의 왜곡을 해결하기 위해서는 정보·명령입력죄의 법정형을 사기죄의 법정형보다 낮추어야 한다. Any person that commits any of the followings for the purpose of telecommunications-based financial fraud shall be punished by imprisonment with labor for not more than ten years or by a fine not exceeding 100 million won: 1. Causing other persons to input data or instructions into computers or other information processing units; 2. Inputting data or instructions into computers or other information processing units by using other persons data he/she acquires. Article 15-2(1) of Special Act was legislated to punish variant voice phishing which cannot be punished for fraud crime or fraud crime using computers, etc. This provision doesn’t prescribe that a person who committed an act of telecommunications-based financial fraud is subject to punishment. So this crime should be called crime of inputting data or instructions for the purpose of telecommunications-based financial fraud, not telecommunications-based financial fraud crime. This paper analyzes the crime of inputting data or instructions for the purpose of telecommunications-based financial fraud and points out its problems. It is right to abolish this crime. But If maintenance is inevitable, revision is necessary. Property should be added to the term “telecommunications-based financial fraud” prescribed by Article 2(2) of Special Act. And The penalty for this crime of inputting data or instructions should be lower than the penalty for fraud crime.

계약당사자 자격에 관한 기망이 있는 경우 대금편취 사기죄의 성립여부

권창국 대검찰청 2020 형사법의 신동향 Vol.0 No.69

In fact, there is no property ‘damage’ to the victim, is it necessary to consider it as a crime of fraud even if there is a disposition due to an error? for instance, although it is a only lecture case, it must be a problematic if a crime of fraud could be established in the case that a youth pretends to be an adult and bought cigarettes or alcohol. Accordingly, various discussions have been made to reduce the scope of the crime of fraud. representatively, In order for the crime of fraud to be established, it is necessary for the victim to suffer property damage. or attempts have been made to interpret the content of deception or the object of error in a limited way. Existing majority opinions have consistently argued that victims need to incur property damage in order for a crime of fraud to be established. so to speak, the occurrence of property damage is a configuration requirement not specified in the law of criminal fraud. this majority opinion is strongly influenced by the German criminal law. under the notion that in criminal law, property is regarded as a whole and economic(the objective property & damage concept), it is said that it is possible to reduce the scope of fraudulent crimes that can be excessively expanded through whether or not the total property status can be objectively measured, on behalf of the vague concept of deception. on the other hand, the existing cases is that in order for a crime of fraud to be established, it is not needed property damage to occur to the victim and the crime of fraud is immediately established when property, etc. is handed over due to an error caused by deception. furthermore, it has been judged that deception or error need not necessarily relate to an important part of the transaction, excluding exaggerated advertising cases, etc. therefore, as many opinions point out, it has been pointed out that there is a risk that the scope of fraud may be excessively extended. However, unlike the previous cases, in the case of a contract related to a construction contract for repair of cultural properties, this subject case judges that if there is no problem with the achievement of the transaction purpose, despite the mistake of the construction entity's eligibility, which is the prerequisite for the payment of the construction price, the crime of fraud does not exist. In this article, the history of fraudulent crimes, the majority opinions of the theory and the interpretation of existing precedents are compared, and based on this, the content of the subject case is analyzed and its significance is confirmed. 착오에 따른 처분행위가 있더라도 피해자에게 사실상 ‘손해’가 발생하지 않았다면, 사기죄로 처벌할 필요가 있을까? 성인을 가장한 청소년이 주류를 구입한 경우에도 사기죄가 성립한다는 것은 분명히 지나치다. 따라서 사기죄의 성립범위를 제한하고자 하는 다양한 시도가 필요한데, 기망행위를 제한적으로 해석하거나 피해자에게 재산상 손해발생을 요구하는 시도가 여기에 해당한다. 종래 다수견해는 피해자에게 재산상 손해가 발생하는 것은 재산죄인 사기죄의 당연한 논리적 귀결이며, 기술되지 않은 사기죄의 구성요건으로 재산상 손해발생이 필요하다는 시각을 일관해 왔다. 독일형법의 영향을 받은 이 견해는 사기죄의 침해대상으로서 재산을 경제적 재산이자 전체로서의 재산으로 파악함으로써, 자칫 모호한 해석이 문제될 수 있는 기망행위를 대신하여 객관적 계량이 가능한 전체재산의 감소여부로 사기죄의 적용범위를 합리적으로 축소시킬 수 있다는 사고에 기초한다. 반면, 기존 판례는 사기죄 성립에 피해자에게 ‘재산상 손해’ 발생이 필요하지 않다는 태도를 일관하고 있다. 즉, 기망행위와 착오, 그에 따른 재물 등 교부만으로 사기죄가 성립하게 되는데 과장광고가 문제된 일부사례를 제외한다면, 기망행위의 내용(착오의 대상)이 반드시 거래행위의 중요부분에 한정되지 않고 처분의 전제로서 조건관계만 긍정된다면, 사기죄의 기망행위에 해당한다고 하여 다수견해의 지적처럼 사기죄의 적용범위가 지나치게 확대될 위험이 내포된 해석론으로 의문시 되어 왔다. 대상판례는 지자체의 문화재 수리공사계약 관련사례에서 공사대금 지급의 전제가 된 계약주체의 적격성 등에 대한 판단착오가 게재되었더라도 사실상 거래목적 달성에 문제가 없었다면 사기죄가 성립하지 않는 것으로 판시하여 위의 기존 판례와 상이한 태도를 보여주고 있다. 이하에서는 다수견해 및 기존 판례의 해석론적 차이의 검토와 사기죄 본질 등에 사적 고찰을 통해 대상판례의 내용을 보다 상세히 분석해보고자 한다.

조직적 사기범죄의 양형기준에 대한 개선방안

박찬걸 한국형사정책학회 2024 刑事政策 Vol.36 No.2

조직적 사기의 범죄수법은 더욱 지능화․조직화되고 있어 범인의 검거나 관련 증거의 확보가 쉽지 않은 상황이며, 범인을 실제로 검거하였다고 하더라도 범죄의 수익을 몰수하기가 힘들어 피해의 구제에 어려움이 있으며, 최종적으로 선고되는 형량 역시 지나치게 낮게 책정되어 소위 ‘경제적 살인’이라고도 불리우는 조직적 사기범죄에 대한 국민의 처벌욕구 내지 법감정에 부합하지 못하는 문제점이 다방면에서 지적되고 있다. 조직적 사기범죄는 다수인이 조직직이자 지능적으로 역할을 분담하여 범죄를 범하는 경우가 일반적이고, 금전적인 피해 또한 불특정 또는 다수인을 대상으로 한다는 점에서 고전적인 사기범죄와는 질적으로 다른 양상을 보이고 있다. 이에 조직적사기범죄의 경우 다른 재산범죄와 비교하여 가정이 파괴되는 경우가 종종 존재한다는 점은 최종 선고형 상향의 논거로 충분히 활용될 수 있을 것이다. 이러한 차이점을 살펴 보지 못한 채 기존의 규범체계에 조직적 사기범죄를 포섭할 경우에는 그 가벌성에 대한 평가가 적절하지 않을 뿐만 아니라 피고인의 막대한 이익과 피해자의 막대한 피해를 정확히 반영하지 못하는 처벌로 말미암아 형벌의 예방목적도 달성하기가 요원할 것이다. 이상에서 살펴본 현재 상황의 문제들을 개선하기 위해서는 기존 사기죄의 양형처리기준을 정밀하게 보완하여 새롭고 합리적인 양형처리기준을 정립하는 것이 중요하며, 이에 따라 현재의 사기범죄 양형기준에 대한 변화가 요청된다. 이하에서는 조직적 사기범죄에 적용되고 있는 구체적인 양형인자에 대한 실증적인 분석을 통하여 다양한 문제점을 도출하고, 실제 선고형의 상향조정으로 이어질 수 있는 형량 강화의 구체적인 방안을 염두에 두어 현재의 상황을 합리적으로 개선 및 보완할 수 있는 방안을 제시해 보기로 한다. As the criminal method of systematic fraud is becoming more intelligent and organized, it is difficult to arrest criminals or secure related evidence. Even if the criminal is actually arrested, it is difficult to confiscate the profits of the crime, making it difficult to remedy the damage. The final sentence is also set too low, and the problem of not meeting the people’s desire for punishment or legal sentiment for systematic fraud, also called 'economic murder', is pointed out in many ways. Systematic fraud crimes are qualitatively different from classical fraud crimes in that many people commit crimes by sharing roles intelligently and organizing positions. Therefore, in the case of systematic fraud crimes, the fact that families are often destroyed compared to other property crimes can be fully utilized as an argument for raising the final sentence. If systematic fraud crimes are included in the existing normative system without looking at these differences, it will be difficult to achieve the purpose of preventing punishment due to punishment that does not accurately reflect the enormous interests of the accused and the enormous damage of the victims. In order to improve the problems of the current situation discussed above, it is important to establish new and reasonable sentencing standards by precisely supplementing the existing sentencing standards for fraud. Accordingly, a change in the current sentencing standards for fraudulent crimes is required. In the following, various problems are derived through empirical analysis of specific sentencing factors applied to systematic fraud crimes. After that, with concrete measures to strengthen the sentence that can lead to an upward adjustment of the actual sentence, a plan to reasonably improve and supplement the current situation will be suggested.

詐欺罪와 時勢操縱罪의 犯罪論體系比較

이성호 한국외국어대학교 외국학종합연구센터 법학연구소 2004 외법논집 Vol.16 No.-

Fraud is a type of crime related to the economic system that arose in the capitalistic society and is charaterized by violation of trust as one of white crimes and so that is distinguished from poverty crime(Notdelikte) as one of pure property crimes. In light of the fact the legal interest of Fraud Crime, in other words the legal objection to protect through legal regulation against fraud, includes fiduciary and trade confidentiality as well as individual property, it already implicates social interests together as well as individual interests by its nature. So it is not necessary for us to be worried about conceptive confusing or systematic deviation as to our conservative Dogmatism of Fraud Crime, even if we take in the concepts - manipulation crime or abstract risk crime(abstrakte Gefa¨rdungsdelikte) Because it is the basic characteristic of Fraud to anticipate such possibility already by its nature. Such possibility here means Unification already unified and combined as one concept by its nature. The concept of 'fiduciary and trade confidentiality' today is not merely confined to credit in personal level relations but also extends to the social level in pace with recent changes and development of social structure and economic system. In conclusion, the most important issue about these economic crimes such as stock crime and manipulation crime is how to investigate various and numerous economic crimes, how to recover legal confidentiality of peoples to legal system and how to stabilize social order through accurate, impartial execution and enforcement against disclosed crimes rather than not to be overly concerned about confusing of fraud Dogmatism.

소송사기와 허위등기가 기능적으로 밀접하게 연관된 경우 죄수 및 경합

윤동호(Yun, Dong-Ho) 한국형사법학회 2016 형사법연구 Vol.28 No.1

소송사기에 의한 허위등기의 경우 또는 허위등기에 의한 소송사기의 경우 사기죄와 공정증서원본불실기재 및 동행사죄가 성립하고, 이 죄들은 상상적 경합에 해당한다고 본다. 소송사기와 허위등기 사이에 기능적 행위단일성이 인정되어 형법 40조가 말하는 ‘1개의 행위’로 볼 수 있기 때문이다. 소송사기에 의한 허위등기의 경우는 소송사기가 수단이고, 허위등기가 목적인 반면, 허위등기에 의한 소송사기의 경우는 거꾸로 허위등기가 수단이고, 소송사기가 목적이다. 이러한 논리에는 형법 40조의 ‘1 개의 행위’는 자연적 관점에서 파악한 구성요건적 실행행위의 동일성의 의미만 갖는것이 아니라 기능적 관점에서 파악한 기능적 행위단일성의 의미도 갖는다는 전제가 있다. This article deals with debate on single or several crime and compound or concurrent crimes, in case of procedural fraud and false registration are functionally closely associated with each other. Fraud is crime which defrauds another person, thereby taking property or obtaining pecuniary advantage from another person. Another person is victim. In case of procedural fraud, not the victim but the court is the object of defrauding. The untrue entry in officially authenticated original deed(K.P.C. §228) is crime which makes a false report to a public official and has that official enter record any false fact in the authentic deed etc. In false registration, this crime is established. In case of procedural fraud and false registration are functionally closely associated with each other, fraud and the untrue entry in officially authenticated original deed are compound crimes or several crime by single act. This can be said that two of these offenses are related to the crimes charged as single crime.

보험계약자 입장에서 바라본 보험사기의 법적 관점

김은경 한국경영법률학회 2012 經營法律 Vol.22 No.4

Discussions on insurance fraud and insurance crime, without a clear distinction, may bring problems of criminal litigation against normal insurance contractors. Therefore, it is necessary to foremost define the meaning of insurance fraud and insurance crime. In particular, the objective of protection in the case of insurance fraud is not the protection of personal property but the one of public interest which is the wider concept. For this reason, the problem of insurance fraud should not be dealt under the criminal law. Furthermore, only shall the case of insurance fraud, which includes criminal nature, be categorized as insurance crime; thus, in fact, insurance fraud can be a wider concept than insurance crime. Where an insurance contractor has an intention of fraud, it can be an insurance fraud under the commercial law. However, this practice itself cannot be an insurance crime, and there is no ground to treat insurance fraud as insurance crime. Moreover, treating it as insurance crime can impose insurance contractors disadvantage when they face particular issues. Hence, this subject should be examined very carefully. The problem of insurance fraud generally comes from moral hazard or lack of sense of guilty, but there is also a possibility of abetting fraud or an opportunity of fraud due to the systemic problem. From the stage of contracting to the stage of collecting insurance, it is possible that environmental factors, which come from the irrational and unprofessional management, can influence insurance fraud. Of course, personal intention of insurance fraud is a problem of this issue, but external factors that can allow fraud are more problematic. In particular, the system for protecting insurance contractors, the so-called insurance consumers, can encourage adverse selection of insurance contractors, and thus, objective and rational yardstick is crucial. Besides, special attentions are necessary in the verification stage of insurance accident for preventing insurance fraud. For example, in order to ensure factual evidence or to prevent fabricating evidence in car accidents, verification should be made by the public authority or police. Like the systems in other jurisdictions, police should verify the car accident evidence for insurance claims. In addition, it is necessary for the public authority to control insurance companies when insurance agents take part in the process of collecting insurance for insurance contractors, thereby facilitating insurance fraud. Considering investigative power of the Financial Supervisory Service with regards to fraud, it should be recognised after securing independence and impartiality. The fundamental issue in insurance fraud is consciousness of the problem. Bearing in mind that historically insurance fraud originated from the birth of insurance system, we can tell the problem of insurance fraud comes from negative human nature, which is an intrinsic difficulty. To conclude, it is necessary to educate the objectives of insurance policy to the public and make them understand the harms from fraud.

조세포탈죄의 사기죄 또는 위계공무집행방해죄로서의 법적 성격에 관한 고찰

李星一 ( Lee Sung Il ) 법조협회 2021 法曹 Vol.70 No.3

기존에는 사기죄적 관점에서 조세포탈죄의 법적 성격을 논의하는 입장이 주류적이었다. 그러나 독일, 일본, 미국과 달리, 우리나라는 형법에 위계공무집행방해죄를 규정하고, 조세포탈죄는 조세 부과권 내지 징수권이라는 국가적 법익을 보호하는 기능적인 측면과 조세범처벌법에 ‘위계’를 필수요소로 규정한 점에서 위계공무집행방해죄로서의 성격이 강하다고 할 수 있다. 그리고 조세포탈죄의 행위수단인 ‘사기나 그 밖의 부정한 행위’와 유사한 행위수단으로 규정된 관세법 등 다수의 특별법위반죄들을 전체적으로 검토하면 조세포탈죄의 행위수단이 ‘사기’로 규정되었다고 하더라도, 이는 다른 특별법에 규정된 ‘거짓신청’, ‘거짓’, ‘속임수’와 동가치적인 의미가 있다는 점에서 ‘사기’ 문구를 조세포탈죄가 사기죄로서의 법적 성격이 있다는 주장의 실정법적 근거로 삼을 수는 없다. 결국 형법의 위계공무집행방해죄, 조세포탈죄, 조세포탈죄와 유사한 행위수단으로 규정된 특별법위반죄를 종합적으로 검토하면 이들 범죄들은 사인이 부정한 수단을 통해 국가기관의 정당한 심사기능을 저해하여 경제적 이익 내지 유·무형의 이익을 취득하거나 취득할 수 있는 지위를 취득한다는 점에서 모두 위계공무집행방해죄로서의 성격으로 이해함이 타당하다. Previously, mainstream scholastic views discussed tax evasion crime within the context of ‘fraud crime’. However, it is noteworthy that, unlike that of Germany, Japan, and the United States, tax evasion crime in the Republic of Korea has significant characteristics of ‘Obstruction of Performance of Official Duties by Fraudulent Means’, which is independently stipulated from fraud crime in Criminal Act. Tax evasion crime shares the essential characteristics of ‘Obstruction of Performance of Official Duties by Fraudulent Means’, mainly for the following two reasons. First, the provision prohibiting tax evasion crime purports to protect legal interest of the state such as the authority to impose and collect tax. Second, tax evasion crime shares with ‘Obstruction of Performance of Official Duties by Fraudulent Means’ the exact same requirement for establishment of crime, which is deceptive means’. The fact that requirement for establishment of tax evasion crime is stipulated as ‘fraud’ cannot work as legal basis for the assertion that tax evasion crime falls withing the category of 'fraud crime' because the term ‘fraud’ as used within the context of tax evasion crime merely bares the same meaning as ‘false application’, ‘false’ or ‘deception’ which are used in special tax acts such as Customs Act. In sum, coherent interpretation of provisions such as ‘Obstruction of Performance of Official Duties by Fraudulent Means’, tax evasion crime and other crimes stipulated in special tax acts which share with tax evasion crime the same requirement for establishment draws the conclusion that tax evasion crime falls within the category of ‘Obstruction of Performance of Official Duties by Fraudulent Means’ because a perpetrator of tax evasion crime acquires tangible or intangible benefits by hindering through improper means the state’s proper evaluation.

보험사기에 대한 현행 대처방안의 문제점과 개선방안

신정훈(Shin Jeong Hoon) 한국공안행정학회 2006 한국공안행정학회보 Vol.24 No.-

초기의 보험범죄는 보험금을 노린 살인 등 생명보험사건이 중심을 이루었으나, 자동차의 소유가 보편화되면서 자동차를 이용한 보험범죄가 늘어나고 있고, 보험의 종류가 다양화되고 있는 현대에서는 보험범죄의 종류와 수법은 날로 지능화되어 가고 있을 뿐만 아니라 채무회수를 위해 보험에 가입하게 한 후 사고를 일으키거나 고의로 살해 또는 상해ㆍ방화하는 등 잔악성 또한 날로 더해지고 있는 추세이다. 보험사기는 보험회사의 건전경영을 해치고 종국에는 선의의 다수 보험가입자의 보험료를 인상시키게 된다. 보험사기 행위는 보험의 가장 부정적인 특성인 도덕적 위험과 역선택이 표면화되는 현상으로 보험산업 뿐만 아니라 사회 전반적인 시스템에 악영향을 끼치는 범죄행위이다. 특히 최근 보험금을 사취하기 위한 보험사기 행위가 급속히 증가하는 추세에 있고, 그 수법도 갈수록 다양화, 지능화, 조직화되고 있다. 보험사기는 보험회사의 경영에 직접적인 영향을 미치는 문제이지만 종국에는 보험료 인상요인으로 작용하여 전체 보험가입자에게 손해를 끼칠 뿐만 아니라, 살인ㆍ방화 등 강력범죄를 동반하여 일반 국민들의 생명과 재산을 빼앗는 범죄행위임을 우리 모두 깊이 인식해야 한다. 본고에서는 우리나라에서 발생하고 있는 보험사기의 실태 및 그 추세를 체계적으로 파악하고, 현행 우리나라의 보험사기 방지체제를 살펴보고, 이를 기초로 하여 우리나라 보험사기 방지체제에 대한 현실적이고 종합적인 개선방안을 제시하고자 하였다. 먼저 현행 우리나라 보험사기 방지체제의 문제점을 정리하면 첫째 보험회사의 보험사기방지ㆍ감독정책기능의 미 구축이다. 둘째 보험범죄에 대처하기 위한 조사 및 연구 활동의 미진이다. 셋째 보험사기를 방지하기 위한 사회적 감시망이 미흡한 실정이다. 넷째 검ㆍ경 등 수사기관에 의한 보험사기 수사가 비효율적으로 이뤄지고 있다. 다섯째 감독당국의 보험사기 조사권한에 대한 법적 근거가 미흡한 점 등을 열거할 수 있을 것이다. 이러한 우리나라 보험사기방지체제의 문제점 등에 관한 결과를 토대로 첫째 금융감독당국에 의한 보험사기 조사체제 확립을 위해서는 「보험업법」개정, 더 나아가 독립적인 「보험사기(범죄)방지법」의 도입을 적극적으로 추진하여 보험사기에 대한 조사권한과 처벌조항을 명확히 해야 한다. 둘째 보험사기혐의자 선정과 공모관계 추적이 용이한 보험사기인지시스템의 효율성제고를 위해 동 시스템의 보완과 프로그램 개발에 노력해야 한다. 셋째 검ㆍ경 등 수사기관과의 효율적인 업무협조체제를 구축해야 한다. 넷째 민영보험, 공영보험, 유사보험간의 자료 및 정보의 교환과 공동조사가 이루어져야 한다. 다섯째 보험사기 방지를 위한 대국민 홍보와 아울러 수사기관 등 관련 종사자에 대한 교육을 강화해야 한다. 여섯째 금융감독원 및 보험기관의 보험사기 전담조직 및 인력의 확충이 필요하다. 일곱째 보험사기 조사결과 유발 요인을 발굴해서 제도적인 개선 등의 노력을 기울여 나가야 하는 등의 범국가 차원의 보험사기 방지를 위한 개선 방안이 필요하다. 끝으로 이와 같은 본고에서 제시한 보험사기 방지체제의 개선방안들이 효율적으로 시행되기 위해서는 구체적인 전략에 대한 심층적인 연구와 조사가 지속적으로 이루어져야 할 것이며, 감독당국 및 보험업계 뿐만 아니라 우리 사회 전체가 보험사기의 심각성에 대한 관심을 지속적으로 가져야 할 것이다. 또한 보험사기 관리 및 적발의 효과성에 대한 실증적 연구도 수행되어야 할 것이다. Insurance crimes which abuse insurance system is becoming a major social problem every year in Korea, not to mention in the advanced countries as well. Lately despite the insurance fraud becomes more and more various, advanced, systematic, violent, we're still left without any effective preventive measure for insurance crimes. Therefore insurance companies have made comprehensive and aggressive effort to cope with insurance crime and the government has supported with cooperated with legal and institutional assistances, and that endeavor enable insurance companies to deal with insurance crime. This thesis's aim is to observe that an insurance is how serious in our society, to consider a counterplan of an insurance crime which becomes high degree, intellectual and systematic and to examine the various types of insurance fraud and suggests progressive and comprehensive preventive measure for the insurance fraud. In order for such preventive measure to succeed, authorities of insurance supervision or the police department confront the insurance fraud jointly with the related institutions and the climes. This study presents these as basic preventive measure devised to improve with insurance crime such as; First, a disposal scheme in insurance company itself involves insurance company should be classified to establish and carry out preventive measure, and the system to make them cooperate and support each other needs to be set up. Secondly, creating a social atmosphere throughout the society so that the people will be able to escape from the value of the almighty dollar principle may indirectly contribute in preventing insurance fraud. And we must take all the efforts such as insurance company's measure, the goverment's legal and instituional guidance and support, enforcement of education for man who is related to insurance fraud. Thirdly, a improvement scheme of systematic aspect in insurance company and scheme of legal aspect involves the most important thing to cope with insurance fraud is to change and reorm the law and system. finally, insurance company need to operate activity Special Investigation Unit (SIU) and make use of structures on investigation. And judicial bureau, supervisory authority and insurance company need to establish mutual cooperative system for investigation on insurance fraud suspects. With the result of the study on the essentials, I thinks that to cope with insurance crime is the insurer, insurance consumer, organization, supervisor and judiciary authories should establish a cooperating system. We can't help worry that other crimers commit various insurance crimes and that kind crime spreads out rapidly by copying. A goverment, an insurance business and a policyholder makes their effort to prevent an insurance crime and to consider a counterplan.