부정경쟁방지법상의 반희석화 규정

조태연(Tae Yeon Cho) 한국정보법학회 2006 정보법학 Vol.10 No.1

2001. 7. 1.부터 시행된 부정경쟁방지법상의 반희석화 규정은, 국내에 널리 인식된 상품표지 또는 영업표지의 식별력 및 명성을 혼동가능성과 관계없이 독자적으로 보호하기 위한 것이다. 반희석화 규정에 관하여는 그 기원이라고 할 수 있는 미국의 제도를 소개한 많은 논문들이 있지만, 그 내용상 상당한 오해의 여지가 있는 것처럼 보인다. 그리고, 얼마 안되는 판례들상에서도 주요한 논점들이 명확하게 부각되지 않고 있다. 본 논고의 목적은 반희석화 규정상의 요건사실들을 중심으로 하여 보다 명확히 논점들을 정리해 보고자 하는데 있다. 먼저, 반희석화 규정상의 “국내에 널리 인식된”이 무엇을 의미하는가 하는 것이 문제된다. 대법원 판례에 의하면, 그것은 주지의 정도를 넘어서 저명의 정도에 이른 것을 의미한다고 한다. 그러면 저명이란 무엇을 의미하는가. 이에 관하여 “일반 대중으로부터 상당히 높은 인지도를 얻을 것”을 요구하는 개념으로 보아야 한다고 하면서, 그 근거로서 미국법과 일본법 상으로도 같거나 비슷하게 해석, 운용되고 있다고 하는 견해가 있다. 그러나, 그러한 견해에는 동의할 수 없다. 일반대중에게는 알려져 있지 않더라도 특정한 분야에서 수요자들에게 고도의 지명도를 가지고 있어 고객흡인력과 명성이 축적된 상품표지나 영업표지를 반희석화 규정에 의한 보호에서 제외시킬 특별한 정책적 이유는 없다고 생각된다. 미국법상으로도, 당해 표지가 실질적으로 전국적인 규모로 사용되어야 할 것을 요구하고 있는 것으로는 해석되고 있지만, 일반 대중에게 알려질 필요는 없는 것으로 해석되고 있다. 단, 특정 분야에서만 famous한 경우에는 피고 제품이나 서비스 분야의 잠재적 수요자들의 상당한 퍼센트의 사람들에게도 famous해야 된다고 해석되고 있다. 일본법의 경우에도 대체로 비슷하게 해석되고 있다. 반희석화 규정에 있어서의 저명한 표지와 “유사”하다는 것이 무엇을 의미하느냐 하는 것도 문제가 된다. 상표권 침해의 경우에는, 유사라는 것은 혼동가능성을 의미한다. 즉, 우선 외관, 칭호, 관념의 각각에 있어서 혼동가능성이 있어 유사한지를 검토하고, 그중 하나 이상이 유사한 경우에는 전체적으로 혼동가능성이 있는지를 판단하는 것이다. 그러나, 희석화 행위는 혼동가능성과는 관련이 없는 것이고, 따라서 외관, 호칭, 관념의 각 유사여부를 판단함에 있어서도 혼동가능성은 판단기준이 될 수 없는 것이다. 반희석화 규정에 의하여 보호하고자 하는 것은 저명표지의 식별력과 명성인데, 문제의 표지가 저명표지를 연상시킬 경우에는 식별력과 명성을 손상할 가능성이 있다. 따라서 반희석화 규정에 있어서의 유사 판단은 문제의 표지가 저명표지를 연상시키느냐에 따라 행하여져야 한다고 생각된다. 미국법과 일본법상으로도 희석행위는 연상작용에 이용하는 것으로 해석되고 있다고 판단된다. 마지막으로, 식별력이나 명성의 손상의 가능성 또는 위험성이 있는 것으로 족한가, 또는 그 손상이 현실적으로 발생하여야 하는가 하는 문제가 있다. 미국연방대법원은 2003년 Mosley v. V Secret Catalogue, Inc.사건에서 연방법인 Lanham Act의 적용과 관련하여 actual dilution이 있을 것을 요구된다는 판결을 내린 바 있다. 그러나, 부정경쟁방지법상의 상품주체 혼동행위와 영업주체 혼동행위의 경우에도 조문상으로는 현실의 혼동을 요하는 것처럼 되어 있으나, 판례상 혼동의 가능성 또는 위험성만으로는 족한 것으로 해석되고 있다는 점, 미국과는 다른 입증상의 어려움 등에 비추어 볼 때, 식별력이나 명성의 손상의 가능성 또는 위험성이 있는 것만으로 족하다고 해석되어야 한다고 생각된다. The dilution provision of the Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act (the “UCPA”) that came into force on July 1, 2001, provides protection to the distinctiveness or reputation of a product or business identifier widely known in Korea, independent of the likelihood of confusion. This paper relates to some of the main issues which may arise in the application of the dilution provision. The first issue is the interpretation of the phrase “widely known in Korea” contained in the provision. There are opinions which state that the fame under the dilution provision requires a great level of recognition from “the general public.” However, the writer cannot agree with this opinion. There is no reason, as a matter of policy, that a product or business identifier which has gained fame from the relevant consumers, though not from the general public, should be exempt from the protection provided by the provision. The writer understand that the dilution provisions in the U.S. and Japan are interpreted to require fame from the relevant consumers, rather than fame from the general public. Also, the interpretation of the requirement of the mark at issue being similar to a famous mark is problematic. In case of a trademark infringement, similarity means the likelihood of confusion. However, the likelihood of confusion is not relevant to acts of dilution. What is protected by the dilution provision is the distinctiveness and reputation of a famous mark, and when the mark at issue brings up an association with a famous mark, the distinctiveness or reputation of the famous mark is likely to be damaged. Accordingly, the determination of the similarity under the dilution provision should be based on whether the mark at issue brings up an association with a famous mark. Lastly, whether the likelihood of dilution is enough or actual dilution is required is not clear. The U.S. Supreme Court in the Mosley v. V Secret Catalogue, Inc. (2003) found that actual dilution is required in the application of the Lanham Act. However, the texts of other unfair competition provisions under the UCPA appears to require actual confusion, but the case law interprets the provisions to require only likelihood of confusion. In light of this case law as well as the difficulty in proving actual dilution, the likelihood of causing damage to the distinctiveness and reputation should be sufficient.

Stenotrophomonas maltophilia의 항생제 감수성

박연준,김명신,김병기,김선무,심상인 대한화학요법학회 1997 대한화학요법학회지 Vol.15 No.4

배경 : 최근 대부분의 β-lactam 제제와 aminoglycosides에 내성을 보이는 S. maltophilia의 감염이 증가되고 있다. 항생제의 사용, 장기 입원, 도관삽입 등이 이에 관련된다. S. maltophilia의 감염에 있어서 중요한 문제는 항생제 감수성검사로 한천희석법이 가장 정확한 방법으로 권장되고 있으나 임상검사실에서 사용하기는 어려운 실정이다. 본 연구에서는 디스크확산법, 상품화된 microbroth dilution법과 한천희석법을 이용하여 S. maltophilia의 항생제 감수성 검사를 비교하였다. 방법 : 디스크확산법과 상품화된 microbroth dilution법을 이용하는 3차 병원 각 세 병원의 S. maltophilia에 대한 대한 감수성결과를 비교하여 두 항법간의 차이를 알아보고, 임상검체에서 분리된 19 균주에 대하여 디스크확산법, 상품화된 microbroth dilution법, 한천희석법으로 trimethoprim sulfamethoxazole, ticarcillin-clavulanate, ciprofloxacin, doxycyline에 대하여 항생제 감수성 검사를 시행하여 그 결과를 비교하였다. 결 과 : 디스크확산법과 상품화된 microbroth dilution법을 사용하는 3차 병원들의 항생제 감수성 결과를 비교한 결과, aminoglycosides ceftazidime, ciprofloxacin에서 큰 차이를 보였다. 디스크확산법과 한천희석법을 비교한 결과 trimethoprim-sulfamethoxazole과 doxycycline은 비교적 일치되는 결과를 보였으며 ciprofloxacin은 24시간 배양 후 디스크 확산법에서 11%의 very major error와 47%의 minor error를 보였다. 이중 minor error를 보인 9균주는 48시간 배양 후 모두 intermediate로 되어 한천희석법과 일치되었다. Ticarcillin-clavulanate는 24시간 배양 후 디스크 확산법에서 5%의 major error와 63%의 높은 minor error율을 보였는데 이는 48시간 배양 후에도 변화가 없었다. Microscan과 한천희석법의 결과를 비교하여 보면, ciprofloxacin은 5%의 major error와 11%의 minor error를 보였고, ticarcillin-clavulanate는 5%의 major error와 47%의 minor error를 보여 디스크 확산법보다는 높은 일치율을 보였다. 결론 : S. maltophilia의 항생제 감수성 검사시 디스크확산법이나 상품화된 microdilution법에는 보완이 필요할 것으로 생각된다. Background : In recent years, a significant increase in the incidence of Stenotrephomonas maltophilia has occurred. In addition to antimicrobial pressure, long-term hospitalization and catheterization are contributory factors to the increased S. maltophilia isolation rate. Dilution method is recommended for antimicrobial susceptibility testing, but it is not practical in clinical microbiology laboratories. In this study, we compared the disk diffusion, commercial microbroth dilution(Microscan) and agar dilution methods in testing antimicrobial susceptibility of S. maltophilia. Methods : We compared antimicrobial susceptibility data of 6 tertiary-care hospitals using disk diffusion or Microscan(Dade International Inc., USA). We tested the susceptibility of 19 clinical isolates to four antimicrobials(trimethoprim-sulfa- methoxazole, ticarcillin-clavulanate, ciprofloxacin, doxycycline) which are known to be active for S. maltophilia. Results : From the comparison of antimicrobial susceptibility of 6 tertiary-care hospitals using disk diffusion or commercial microbroth dilution method, the disk diffusion method revealed higher susceptibility rates in aminoglycosides, ceftandime and ciprofloxacin. From the comparison of disk diffusion and agar dilution methods, trimethoprim-sdfamethoxazole disk showed excellent predictive values. The 24h disk diffusion method the activity of ciprofloxacin(11 % very major errors, 4% minor errors). The nine strains which showed minor errors coincided with the agar dilution method after 4%h incubation. With ticarcillin-clavulanate, the 24h disk diffusion method revealed 5% major errors and 63% minor errors, which did not change after 48h. From the comparison of microscan and agar dilution method, 5% major errors and 11% minor errors were observed for ciprofloxacin. For ticarcdin- anate, 5% major errors and 47% minor errors were observed. Couclusion : In testing antimicrobial susceptibility of S. malatophilia dis diffusion and microdilution methods need to be modified in order to better correlate with agar dilution method.

상표의 희석행위 금지청구와 입증책임 - 실제 희석화 對 희석화의 가능성

박준우(Junu Park) 한국비교사법학회 2007 比較私法 Vol.14 No.2

  This article argues that the plaintiff in a trademark dilution case should bear the burden of proof of ‘likelihood of dilution,’ not that of ‘actual dilution.’ The rationales for the argument include: first, ‘use causing dilution’ can be interpreted as ‘use that is likely to cause dilution,’ considering that ‘use causing confusion’ has been interpreted by the court as including the ‘use that is likely to cause confusion.’ second, it is impossible for the plaintiff to prove ‘actual dilution’ for the injunction against the defendant who is about to use plaintiff"s mark in a manner causing dilution. third, ‘anti-dilution’ shall be considered as a part of the shift of the trademark protection from ‘unfair competition’ to ‘property.’ fourth, to require a proof of ‘probability of dilution’ would be consistent with the burden of proof for the injunction against invasion of tangible property.<BR>   Since the property value of the marks which are protected against dilution should be very high, the ‘famous mark’ requirement should be interpreted as removing ‘niche fame’ from the protected marks, and as including only those marks with ‘nation-wide fame.’ This article also suggested that only registered mark should be protected against dilution.

Hook effect검출을 위한 batch dilution의 효율성

김현경,임환섭,이정운,권오헌 대한임상병리학회 1996 대한임상병리학회지 Vol.16 No.6

미국의 개정 상표희석화방지법에 관한 소고

최정환 서울대학교 기술과법센터 2007 Law & technology Vol.3 No.1

2006년 10월 미국에서 개정된 연방상표희석화 방지법이 새로이 시행되었다. 위 개정법은 1995년에 미국상표법(Lanham Act)에 삽입되었던 상표희석화방지법의 시행 이후 10여년동안 저명상표의 희석화방지를 위한 요건 및 기준이 불분명하여 각급 연방법원에서 서로 모순된 판결을 함으로써 혼란이 있었던 것을 해결하기 위한 것이었다. 특히 2003년에 미국의 연방대법원이 Moseley사건에서 상표희석화 방지를 위한 금지처분의 요건을 엄격하게 해석한 것을 완화하는 것을 주내용으로 하는 개정법안에서는, 희석화의 정의를 명확히하고, 저명상표의 인정기준과 금지청구의 요건을 완화함으로써 희석화방지법의 본래 목적을 달성하려고 하고 있다. 우리나라에서도 그동안 1997년에 상표법 및 부정경쟁방지법에 상표의 희석화방지 규정을 신설한 이후, 최근까지 그 규정을 적용한 소수의 판결이 나온 바 있으나, 그 규정이 너무 간단하고 불명확하여 많은 혼란을 초래하고 있다. 이러한 점에서 미국의 새로운 연방상표희석화방지법의 개정내용은 우리나라의 상표희석화방지규정의 해석기준과 향후 개정방향을 제시하였다는 면에서 우리에게 시사하는 바가 크다. The U.S. Trademark Dilution Revision Act (“TDRA”) was enacted in October of 2006 to address the disagreement among various U.S. judicial circuits on the appropriate test for dilution during the last 10 years since the Federal Trademark Dilution Act of 1995 had been enacted as a part of the Lanham Act. In particular, the Act seeks to clarify the definition of“ dilution”and provide an analytic framework for combating the potential dilution of famous marks. The U.S. Congress’ creation of the TDRA was an attempt to reverse the U.S. Supreme Court's 2003 decision in the Moseley case that a strict standard of harm be satisfied in order to obtain injunctive relief. In the TDRA, the U.S. Congress sought to foster the original purpose of anti-dilution legislation by redefining what constitutes trademark dilution and establishing new requirements for proving fame and obtaining injunctive relief. In 1997, Korea enacted trademark anti-dilution legislation by revising its Trademark Act and the Unfair Competition Prevention Act, and there have been several anti-dilution decisions since then. However, because such anti-dilution provisions are rather vague and simplistic, there has been much disagreement on their interpretation and application. In this regard, the new U.S. anti-dilution legislation embodied in the TDRA will serve as a valuable source for the interpretation of Korea’s anti-dilution laws and as a guide for the future amendment thereof.

전환사체(轉換社債)의 전환가액(轉換價額)에 관한 연구

이승환 ( Seung Hwan Lee ) 연세대학교 법학연구원 2009 法學硏究 Vol.19 No.3

Convertible bond is a corporate bond with conversion privilege that can be converted into share of common stock after a certain period. Convertible bond holders, in times of slow markets, can hold on to convertible bonds till the maturity date and collect on interest or in a lively market, can exercise the option to convert the convertible bond to stock, and thereby participate in the growth of the company`s equity value. On the issuer`s perspective, convertible bond is a beneficial way of financing since convertible bonds can be issued at a lower rate than regular debentures and hence can raise capital with reduced interest payment and later can be converted from debt to capital by converting into new shares. When convertible bond are converted to new share, the value of shareholder`s equity may be reduced due to stock dilution. Depending on the type of the dilution the convertible bond holder is protecting against, a price protection clause provides for an adjustment in the conversion price upon the issuance of additional shares at a price below the then-current conversion price (conversion-price formula) or the then-current market price (market-price formula). In other words, a conversion-price formula will protect against dilution to the convertible bond holder`s initial investment and a market-price formula will protect against dilution to the current value of the investment. The difference between the two formulas is that in conversion-price formula, conversion price, after adjustment, will remain consistent, and not be changed or affected by the market. However, in market-price formula, conversion price will be influenced and determined by the market. In other words, the two formulas are distinguished by the fact whether the issuance of additional shares due to conversion is affected by the then-current market price of the issued shares. Hence, market-price formula can be more speculative than conversion-price formula; however, both are intended to prohibit economic dilution to convertible bond holders. Some convertible bond markets, especially in Japan, allow the issuance of Moving Strike convertible bond or Death Spiral convertible bond which are new types of convertible bonds that let the market value of shares determine the conversion price. These new types convertible bonds can cause serious dilution by letting convertible bond holders become debenture underwriter and use short sale to cause a sharp fall in the stock price. Such drastic decrease in the stock value would let the holders convert more number of shares, resulting in further dilution. In order to protect existing shareholder against such dilution, there is maximum and minimum cap on conversion price. Issuance of such convertible bond as death spiral might help with immediate financing, but it causes serious dilution of stock value and the falling price cause by such dilution will further alarm other investors and weaken the share price, making the company share undesirable to new investors and limiting the company`s ability to obtain financing. Therefore, issuance of such convertible bond needs extreme caution.

희석화조항의 해석·적용에 관한 연구

박혜진 서울대학교 기술과법센터 2011 Law & technology Vol.7 No.4

In traditional theory of trademark infringement, if there is likelihood of confusion about productor business, using similar mark has been said to infringe a trademark. However, this theory couldnot protect trademark from such cases as using other person’s mark identifying a particularproduct or business, which does not necessarily create a likelihood of confusion, reduces the valueof other person’s mark such as identity, selling power, or goodwill. To protect trademark in thiscontext, dilution theory has been devised in the U.S., which later has been legislated into state lawand to the federal law. In Korea, dilution theory has been introduced to ‘Law against UnfairCompetition(LAUC)’in 2001. Several problem has been raised about the interpretation of dilutionarticle. Firstly, about famous mark requirement, dilution article should be applied when the mark isfamous or well-known. Secondly, about inclusion of blurring, dilution article should be interpretedto cover blurring. Lastly, about whether likelihood of dilution suffices to prevent dilution, actualdilution should be proven to prevent dilution. Although the precedent set by the Supreme Court hasrequired the mark to be famous, it is still not clear about inclusion of blurring or likelihood of dilutionproblem. Revision of the law is needed to show the intent of lawmaker in these issues. 전통적인 상표권 침해에 관한 이론은, 유사한 표장을 사용하는 경우에 상품이나 영업의 혼동가능성이 있어야 상표권 침해가 성립한다고 보았다. 그러나 혼동가능성의 존재를 요건으로 하여서는 타인의 상품표지 또는 영업표지를 사용함으로써 혼동가능성을 초래하지는 않더라도 타인의 상표자체가 가지는 이미지, 광고선전력, 고객흡인력 등의 가치를 감소시키는 경우를 보호할 수 없는 한계가 있다. 이러한 경우에도 상표권자를 보호하기 위하여 미국에서 희석화이론이 등장하였고, 이 이론은 미국 주법을 거쳐 연방법으로 성문화 되었다. 우리나라에서도 2001년 위 이론을 도입하여 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에 희석화 조항을 마련하였는데, 그 입법과정에서 약간의 혼란이 있었고, 위 희석화조항의 해석에 있어서 몇 가지 문제점이 제기되었다. 첫째, 저명상표일 것을 요하는 것인지에 관하여, 저명상표인 경우에만 희석화 조항의 적용이 있다고 보아야 한다. 둘째, 희석화의 두 행위태양 중‘식별력 약화’도 포함하는 것인지에 관하여, 식별력 약화도 포함하여 규정한 것으로 해석하여야한다. 셋째,‘ 희석화가능성’만으로 희석화 행위에 대한 금지 청구가 가능한지 여부에 관하여, 실제 희석화에 대한 입증이 있어야 희석화 행위에 대한 금지 청구가 가능하다고 보아야 한다. 판례는 저명성 요건을 요하는지에 관하여는 명확한 입장을밝혔지만‘, 식별력약화’의포함여부나‘희석화 가능성’만으로 희석화 행위의 금지 청구가 가능한지 여부에 관하여는 명시적인 설시를 하지 않고 있어, 이 부분에 대한 입법자의 의사를 보다 분명하게 한다는 의미에서 법 개정이 필요하다.

희석화 조항 적용 요건에 대한 고찰

주재연 경상국립대학교 법학연구소 2024 法學硏究 Vol.32 No.3

희석화에 따른 저명상표의 보호는 상표법이 기본 원칙으로 하는 혼동가능성 내에서의 범위보다 저명상표를 추가적 보호를 하는 것이므로, 희석화 여부에 대한 판단은 매우 신중을 기해야 한다는 점이 강조되어 왔다. 그러나, 상표권자 입장에서 보면 희석화 가능성을 입증할 수 있는 방법이 명확하지 않다. 또한 희석화 규정이 상표법상 부등록 사유에 해당하지만 특허청 단계에서의 이의신청이나 특허심판원의 무효심판 등의 단계에서의 판단 기준도 정립되어 있지 못하다. 최근 대법원 레고캠 판결은 등록무효사건에서 희석화를 적용한 최초 사안으로서 희석화에 따른 타인의 상표 등록배제효에 대한 판단기준을 제시하고 있다. 대법원 레고캠 판결에서는 희석화 규정이 실제적 희석이 입증되어야 적용되는지 혹은 희석 가능성만으로 충분한지에 대하여는 명확히 언급하지 않았다. 또한, 저명성의 판단에 있어서는 사실 관계의 판단으로서 법률심인 대법원에서 이에 대한 구체적인 판단은 이루어지지 않았다. 한편, 양 상표의 유사성에 대하여는 요부를 중심으로 대비하는 요부관찰이 이루어졌고 양 상표 간의 연상 작용의 의도 및 연상 작용의 발생 여부에 대하여 판시되었다. 희석화 규정의 적용에 있어서는 결국 식별력이나 명성의 손상이 일어났는지가 판단되어야 하는데 위 사건에서는 선사용상표의 저명성, 저명상표와 대상상표의 동일·유사성, 저명상표의 인지도와 식별력의 정도, 양 상표간의 연상 작용의 의도와 실제 연상작용 발생여부를 종합 판단하여 식별력이 손상되는지 여부를 궁극적으로 판단하였다. 대법원 레고캠 판결은 상표법상 희석화 규정 적용 요건에 대한 기준을 제시한 판례로서, 상표권자의 재산권적 가치의 보호 강화의 정당성 문제 등과 관련하여 희석화에 대한 적용 요건과 입증방법에 대한 발전적이고 명확한 기준 제시가 요구된다. It has been emphasized that the protection of a famous mark under dilution is an additional protection of a famous mark beyond the scope of the likelihood of confusion. The recent Supreme Court Legocam ruling is the first case to apply dilution in a registration invalidation case and provides a standard for judging the effect of excluding another's trademark registration due to dilution. The Supreme Court's decision regarding ‘LEGOCHEMPAHRMA“ trademark did not clearly state whether the dilution rule applies when actual dilution is proven or whether the mere possibility of dilution is sufficient. In addition, the Supreme Court did not make a specific judgment on the determination of fame, which is a factual determination. On the other hand, the similarity of the two trademarks was examined on the basis of the main parts, and the intention to create an association between the two trademarks and whether the association occurred were determined. In applying the dilution rule, it is ultimately necessary to determine whether damage to identification or reputation has occurred, and in the above case, the fame of the prior mark, the identicality and similarity of the prior mark and the target mark, the degree of recognition and identification of the prior mark, and the intention and actual occurrence of association between the two marks were considered to ultimately determine whether identification is damaged. As the Supreme Court's decision in ”LEGOCHEMPAHARMA“ trademark set the standard for the application of the dilution rule in trademark law, it is necessary to develop and clarify the application requirements and proof methods for dilution in relation to the issue of justification for enhanced protection of the property rights of trademark holders.

Systems for Production of Calves from Hanwoo(Korean Cattle) IVM/IVF/IVC Blastocyst III. Vitrification and One-Step Dilution of Hanwoo Blastocyst

Kim, E.Y.,Kim, D.I.,Park, N.H.,Weon, Y.S.,Nam, H.K.,Lee, K.S.,Park, S.Y.,Yoon, S.H.,Park, S.P.,Chung, K.S.,Lim, J.H. The Korean Society of Animal Reproduction 1999 Reproductive & developmental biology Vol.23 No.4

This study was to examine whether Hanwoo IVM/IVF/IVC blastocyst can be successfully survived in vitro/in vivo after vitrification and one-step dilution. For vitrification, blastocysts were serially exposed in glycerol (G) and ethylene glycol(EG) mixtures[10% (v Iv) G for 5 min., 10% G plus 20% EG (v/v) for 5 min., and 25% G plus 25% EG (v/v) for 30 sec.] which is diluted in 10% FBS added D-PBS. And then they were loaded in the straw, placed in cold nitrogen vapor for 3 min. and plunged into L$N_2$(-196$^{\circ}C$). One-step dilution within the straw was done in $25^{\circ}C$ and 36$^{\circ}C$ water for about 5 min. and 3 min., respectively. Recovered embryos after one-step dilution were cultured in cumulus cell mono-layered drop for 48 h or were transferred into recipient cows. When the embryo survival in vitro was assessed to re-expanded and hatched rates at 24 hand 48 h after one-step dilution, the results of vitrified group (85.4, 43.8%) was high, although these results were significantly lower than normal development (100.0, 63.3%) of control group, respectively (P<0.001, P<0.05). When in vitro survival of vitrified groups according to developmental stage was compared, the results of fast developed embryos (expanded blastocyst and early hatching blastocyst stage) were significantly higher than those of delayed developed one (early blastocyst stage) after one-step dilution (early hatching: 88.0, 48.0%: expanded: 81.1, 45.3%; early: 66.7, 14.3%) (P<0.05). Also, in case of in vitro survival of vitrified groups according to embryo age (day 7, 8 and 9), when embryo age was younger, in vitro survival was significantly higher (day 7: 67.3, 34.5%; day 8: 76.9, 40.7%; day 9: 60.9, 23.9%)(P<0.05). Finally, when in vivo development potential of vitrified and one-step diluted Hanwoo blastocysts was examined, 4 of 8 recipient (50%) cows became confirmed pregnant. These results demonstrated that our vitrification and one-step dilution technique can be applied easily and effectively on field trial without the equipment and embryological skills required for conservative dilution and transfer.

핵의학과에서 99mTc를 이용한 방사성의약품의 투여율 측정 비교

손상준(Son Sang-Joon),박정규(Park Jeong-Kyu),정동경(Jung Dong-Kyung),박명환(Park Myeong-Hwan) 대한방사선과학회(구 대한방사선기술학회) 2020 방사선기술과학 Vol.43 No.2

This study was conducted by SPECT test at the Department of Nuclear Medicine at Daegu P Hospital from June 1 to October 31, 2019. A 3-way injection material was mounted among inpatients, and a syringe that was administered with radiopharmaceuticals using a 99mTc labeled compound was secured. We tried to find a way to calculate the dose rate of each radiopharmaceutical and increase the dose rate. As a result of measuring the radioactivity of radiopharmaceuticals using 99mTc, the average dose rate of 60 syringes of all 6 radiopharmaceuticals was 93.26±7.34%, and the average dose rate of 99mTc-DMSA was 77.72%, 15.54% lower than the total. As a way to increase the dosing rate, the average dose rate diluted twice with the remaining amount of syringe after administration using normal saline increased to 95.37±6.99%, and the average dose rate diluted three times increased to 96.32±6.86%. The corresponding sample t-test to compare the pre- and post-dose rates at 1 dilution and 2 and 3 dilutions. As a result of the dilution and 2 dilutions, the probability of significance was 0.013, which was significantly higher than the dilution(p<0.05). The probability of significance for dilution 1 and dilution 3 was 0.016, which was significantly higher than in one dilution(p<0.05). The sum of the average dose rate using the experimental 3-way line was the highest with 98.85±1.42% of 99mTc, 99mTc-ECD 98.82±1.26%, 99mTc-Mebrofenin 98.82 ± 1.16%, 99mTc-HDP 98.74 ± 1.91%, 99mTc -MIBI was 98.69 ± 1.48%, and 99mTc-DMSA was the lowest with 86.47 ± 4.74%. When the number of dilutions was 5 times using 0.5 cc of normal saline and when the number of dilutions was 5 times using 1 cc of normal saline, when the number of dilutions was 5 times using 0.5 cc of normal saline and 1 cc of nomal saline When the number of dilutions was 5 times and the syringe volume was 0.5 cc, there was a statistically significant difference (p<0.05). There was a statistically significant difference when the number of dilutions was 5 times using 1 cc of nomal saline and the number of dilutions was 5 times using 1 cc of normal saline, and the syringe volume was 0.5 cc (p<0.05).