지방분권의 의의와 과제

강형기 ( Hyung Gi Kang ) 한국지방행정연구원 2003 地方行政硏究 Vol.17 No.1

지방분권의 제2도약으로서 대한민국의 자치분권 추진과제에 관한 연구 -문재인정부 출범에 부쳐-

최진혁 한국지방자치학회 2017 韓國地方自治學會報 Vol.29 No.3

In order for the decentralization policy of the Republic of Korea to achieve the desired outcome, it is necessary to first diagnose exactly how many harmful points the centralization policy had so far, inform the public of this in detail, and to communicate, Korea must provide logic that can only go to the decentralization policy in order to stretch the developed country. Along with this, we must discuss what the reason why the left-right-wing government proposed local decentralization policy failed to achieve the desired result. It is necessary to analyze what kind of policy is planned under several backgrounds and what kind of result (judging the existence of outcome) is going through what kind of process. Based on this, we must present the issues of decentralized visibility (new issues, continuing tasks) that can lead to success from Moon Jae In government. Here we define the nature of the Korean nation (the form of the nation), in which the basic principles and direction of decentralization are settled in the context of the national system (national administration : country - regional relations) in a large framework, And the sub-targets and principles accompanying it should be presented. First of all, it is necessary to establish a desirable relationship between the central and local governments in the country, that is, the relationship between the government and local governments, In view of this background, the attendance system(the second Cabinet) in the Chief of the Regional Local Government Organizations that have been discussed so far is affirmative, which is a step forward in the political aspect. It is necessary to consider institutional complementarity in which the regional local councils in the region can broaden the local government administration while maintaining cooperation with the Diet(Parliament). Second, it must be autonomy decentralization reform that expands the autonomy of local autonomous groups and strengthens administrative capacity and responsibility equivalent to this. Promoted regional transfer of central administrative authority, increased rational adjustment of national tax and local tax and increased fiscal independence through the local fiscal adjustment system, expanded the autonomous legislative power and expanded the fairness and openness of local personnel affairs, we must strengthen our autonomy competence by doing. Also, in order to increase autonomy of local governments, it is also necessary for the country to expand autonomy rights to local governments, but in addition to this, a powerful central, you have to change control game. It is the reason why it is necessary to discuss legality control of budget / accounting by the Board of Audit and Inspection (Regional Inspection and Inspection Bureau), abolition of power / a priori control and control by the administrative court under the control method under the new decentralized power. Third, there must be a decentralization reform that strengthens aspects of residents' autonomy. Until now, we tried to pursue local participation and local governance oriented local democracy, but its effect was offset before group selfish residents. Therefore, we need equipment that can improve current residents' awareness and ability. We will establish a mature residents' consciousness and ability to be responsible together as a co-producer of administrative services in the form of residents made by customer-oriented consumer-centered logic and begin the investigation. Direct reinforcement of democracy departs from an accident that local decentralization will be realized for the first time when local residents have the ability to express directly about policy decisions and enforcement of their local governments. Therefore, local autonomous organizations expand and complement the decisive referendum, residents recall system, and citizen participation budget system. 대한민국 지방분권정책이 소기의 성과를 얻기 위해서는 그동안 중앙집권정책 내지 중앙집권적 지방자치가 얼마나 많은 폐해점이 있었는가를 정확하게 진단하고 이를 국민들에게 소상히 알리고 교감(소통)하여 우리나라가 진정한 선진국가로 발돋움하기 위해 자치분권정책으로 갈 수밖에 없는 논리를 제공해야 한다. 여기에서 그동안의 참여정부와 MB정부, 박근혜정부에서 수행한 자치분권정책을 정확히 진단해야 하는 이유가 있다. 어떤 배경에서 무슨 정책이 입안되었고 어떠한 과정을 거쳐 어떤 결과(성과 유무 판단)를 내고 있는가를 분석하여 문재인정부의 제2의 도약으로서의 동력을 확보해야 하는 이유이다. 우리나라 자치분권의 올바른 방향 및 추진과제를 단체자치와 주민자치의 논리에 입각해 국가의 성격규정, 지방정부 역량강화, 시민사회활성화 차원의 논점을 부각해보고자 한다. 첫째, 우리나라에 합당한 중앙-지방자치단체간의 바람직한 관계를 설정해야 한다. 그런 배경에서 광역지방자치단체장의 국무회의 참석제도(제2국무회의)는 긍정적이다. 여기에서 한 걸음 더 나아가 정치적 측면에서의 연계성을 강화하는 차원에서 지역의 지방의회가 국회와의 연계성을 가지면서 지방행정을 펼쳐나갈 수 있는 제도적 보완을 고민해야 한다. 지역대표가 참여하는 상원개념의 국회를 모색해 볼 수 있는 이유이다. 둘째, 지방자치단체의 자율성을 확대하고 이에 상응하는 행정역량 및 책임성을 강화하는 자치분권개혁이어야 한다. 중앙행정권한의 지방이양을 추진하고, 국세와 지방세의 합리적 조정과 지방재정조정제도를 통해 재정자립도를 제고하며, 자치입법권 확대 및 지방인사의 공정성과 개방성을 확대해 나감으로써 자치역량을 강화해야 한다. 또한 지방자치단체의 자율성을 신장시켜주기 위해서는 국가가 지방자치단체에게 자치권을 확대해 주어야 하는 것도 필요하지만 이와 더불어 그동안 지방자치단체에게 행했던 강력한 중앙통제의 게임을 바꿔주어야 할 것이다. 신지방분권하의 통제방식으로 권력적・사전적 통제의 폐지와 행정법원에 의한 적법성의 통제, 감사원(지역감사원)에 의한 예산・회계의 적법성 통제를 논의해야 하는 이유이다. 셋째, 주민자치적 측면을 강화한 지방분권개혁이 되어야 한다. 이제 주민의식과 역량을 제고할 수 있는 지방민주주의를 위해 고객지향적이고 수요자중심의 논리에서 만들어 놓은 피동적 주민의 형상에서 행정서비스의 공동생산자(co-producer)로서 함께 책임질 수 있는 성숙한 주민의식과 역량을 구축해 내어야 한다. 이와 함께 직접민주주의의 강화로 지방자치단체는 결정적 주민투표(réferendums décisionnels), 주민발의, 주민소환제, 주민참여예산제를 확대 보완해주어야 한다.

프랑스의 행정권한의 지방이양 내용과 원칙의 검토-1982년 지방분권법에서 2019년 헌법개정안까지의 변화

전훈 한국지방자치법학회 2020 지방자치법연구(地方自治法硏究) Vol.20 No.4

This article is a comparative research about the experience of french decentralization in response to Korean local transfer Act, which was promulgated on February 18, 2020. In France, the process of central administrative competent being divided and transferred to local governments has already begun more than 40 years ago, and is still ongoing. And so, it is hardly to speak a “top-down law” like ours. Therefore, we introduced the history and characteristic of the distribution of administrative competent being compared to decentralization. First, we examined the flow of decentralization from the 1980s to 2010(ActⅠand Ⅱ). And then we presented the adjustment of transfer of competent and services being realized since 2010, the third Act of decentralization. And the discussion of differentiation of decentralization in the constitutional amendment which was proposed in August 2019(Act Ⅳ). The transfer of central competence to local authority in France was fulfilled through the transfer of competence and services for “Commun-Departement-Région” by “Bloc de compétence” based on principles of subsidiarity and specialization through the Great Reform Act between 1982 and 1983. The allocation of compartments and transfer of affairs were recognized as subsidiarity principle and “general competent clause” and the “Bloc de compétence”. But the transfer of duties and financial resources were not the same in reality. The transfer of competent of “Commune” to “EPCI” and the adjustment of authority among existing local governments specifically contain previous thoughts on the transfer of competent from central to provincial areas. The fourth Act of decentralization which begins with the submission of a constitutional amendment bill in 2019, recognize the differentiation of local governments’ competences and allows local governments to intervene in the contents of national law by experimentation law. Our attention including second french constitutional reform for decentralization is being paid to future developments of rationalization transfer of administrative competences between central and local governments. 본고는 지난 2020년 2월 18일 공포되어 2021년 1월 1일 시행을 앞둔 약칭「지방일괄이양법」 에 대응하는 프랑스의 법률로는 어떤 것이 있는가에 대한 비교법적 검토를 위한 글이다. 프랑스에서 중앙권한이 지방으로 나누어지고 이양된 과정은 이미 40여 년 전부터 시작하여 현재도 진행 중이고 우리처럼 일괄이양법률 같은 Top-down 법을 찾기는 어렵다. 따라서 프랑스의 중앙집권적 행정조직과 권한이 어떻게 지방으로 이양되고 있는지에 대한 권한배분과 지방이양의 연혁과 특징 및 이를 지배했던 기본원칙을 시기별로 나누어 소개하고 시사점을 알아보았다. 먼저 지방분권 제1막과 2막에 해당하는 1980년대부터 2010년까지의 지방분권화 흐름을 검토하였다. 다음으로 지방분권 제3막인 2010년 이후 나타난 권한배분의 조정과 2019년 8월 발의된 헌법개정안에 나타난 차별(등)적 분권에 대한 논의(이를 제4막이라 부르기도 한다)를 살펴보았다. 프랑스의 중앙권한의 지방이양은 1982년과 1983년의 대개혁 법률을 통해 중앙과 지방간의 권한배분의 일반원칙으로 보충성원칙과 전문성원칙에 기초한 권한블럭(사무군)을 통해 꼬뮌-데파트망-레지용의 권한배분과 사무의 이양을 통해 진행되었다. 권한배분과 사무이양은 보충성원칙과 일반권한조항을 인정하고 해당 지방자치단체가 가장 잘 수행할 수 있는 권한의 블록을 정하고 이에 대한 총괄적 이양방식으로 진행되었으며 사무이양과 재원이양을 같이 하도록 하였으나 현실에서는 그렇지 않았다. 2010년 이후의 지방분권 제3막과 2019년 헌법개정안 제출로 시작되는 지방분권 제4막은 합리적인 행정권한의 배분과 이양을 목표로 하는 점에서 차이가 있다. 기초자치단체인 꼬뮌간 협력체에 대한 권한이양과 기존 지방자치단체들간의 권한의 조정은 중앙에서 지방으로 진행되는 권한이양에 대한 종전의 생각과 현실에 대한 고민을 구체적으로 담고 있다. 2019년 헌법개정안은 지방분권의 차별(차등)과 실험법 참여를 통한 자치입법권의 차등화를 내용으로 하는 것이어서 향후의 귀추가 주목된다.

역대 정부의 지방분권 정책의 평가

소순창 한국지방자치학회 2011 韓國地方自治學會報 Vol.23 No.3

The study studied policies of local decentralization in the past twenty years in terms of the philosophy and orientation of local decentralization, the proposing institutions of local decentralization policies, and the core policy in local decentralization ; Delegation of central administrative power to local governments. This research studied how much different are these policies of local decentralization in terms of past several governments. The philosophy and orientation of local decentralization, the proposing institutions of local decentralization policies and the volume and orientation of delegation of administrative power are different in each governments. The military government and Kim YoungSam Government generally took passive policies of local decentralization. Kim DaeJoong Government made stepping- stones of local decentralization for next governments. And Rho MuHyun government had taken many policies of local decentralization, however these policies had not completed as each perfect policies. Finally, Lee MyongBak government has taken lukewarm policies of local decentralization. Therefore these local decentralization should steadily carry out as substantial projects of local decentralization for local governments in the future.

17-18세기 랑그독(Languedoc)의 공공 토목공사 : 랑그독 신분회와 중앙집중화-분권화 논의

김대보 호남사학회 2022 역사학연구 Vol.88 No.-

It is often said that the province of Languedoc is an exception to absolute monarchy. The Estates of Languedoc, outside the reach of the royal administration, has financial autonomy. They negotiate with the King, deliberate and vote the sum of Don Graguit. In addition, they can collect the amount necessary for their action. This autonomy is the result of political struggle between the Estates and the King. The Estates of Languedoc obtain financial autonomy after the coronation of Louis XIV and during the Fronde. Since then, the Estates have increased the sum for public works, and minimized the functions of royal agents in their province. They have been actively involved since 1756 in the development of the road infrastructure, so that the number and the amount spent on public works have multiplied. In addition, the Estates established the two schools of engineering, one in Toulouse and the other in Montpellier. The Estates of Languedoc intervene in road works not only to demonstrate local autonomy but also for the economy. Contemporaries are well aware of the necessity of roads which bring about prosperity by balancing the unequal production between different provinces. However, the roads are not straightforward. They are politically decided by men. So, how can we understand the administration of the States of Languedoc? Arlette Jouanna offers us the expression “bi-centralization”. However, centralization is not a simple matter. It is necessary to understand the various levels of centralization because it is found differently according to the branches of administration, the provinces etc. In the central administration and that of Languedoc, we can see all of these factors together: theoretical centralization and real decentralization; institutional standardization and that in an exceptional province; decentralization by royal intent, local empowerment and local centralization. By this argument, a proposal can be made for the historiography of local history, that is to say, it would be necessary to write the history not of the province which depends on the center, but of the province and of the center which influences each other reciprocally. 랑그독은 흔히 ‘절대왕정의 예외’라고 불리며 구체제 프랑스에서 가장 독특한 지방이었다. 랑그독의 지방신분회는 중앙 행정의 영향력에서 벗어나 재정적 자율성을 가지고 있었다. 국왕과 왕실 납부액을 협상하고, 신분회가 자율적으로 심의하여 결정할 수 있었으며, 지방에 필요한 금액을 별도로 징수하여 사용할 수 있었다. 랑그독 신분회가 가진 이러한 자율성은 17-18세기 동안 정치적 투쟁을 통해 얻어낸 것이었다. 루이 14세가 어린 나이에 즉위하고 프롱드 난이 발발하여 파리의 정국이 불안정해진 틈을 타 재정적 자율성을 확보했고, 이후에는 공공 토목공사에 사용할 수 있는 금액을 꾸준히 확대해 나갔다. 그리고 랑그독 내 중앙 행정 소속 관직자들의 권한을 점차 축소시켰다. 이렇게 행정적 자율성을 확대시킨 랑그독 신분회는 자율성의 표현으로서 도로망의 확충에 1756년부터 본격적으로 개입하기 시작했고, 그에 따라 도로공사의 수와 지출 금액이 크게 증가했다. 또한, 랑그독 신분회는 파리와 독립적인 토목학교를 파리와 몽플리에에 설립했다. 랑그독 신분회가 도로망 확충에 개입한 것은 자율성의 표현이라는 측면도 있지만, 경제적 이유도 작용했다. 당대인들은 지역간 생산 불균형을 해소하여 모두의 부를 증대시킬 수 있는 수단으로서 도로의 필요성을 잘 알고 있었다. 그렇더라도 도로는 그 자체로 자명하지 않았다. 모든 도로는 인간의 정치적 선택에 따른 결과였다. 그렇다면 이러한 랑그독 신분회의 행정을 역사적으로 어떻게 이해해야 할까? 아를레트 주아나는 단순한 중앙집권화-분권화에서 벗어나 이중 중앙집중화로 랑그독을 보아야 한다고 주장했다. 그러나 중앙집중화 논의는 다층적으로 이루어져야 한다. 지역에 따라, 행정 영역에 따라 중앙집중화, 분권화 등의 문제가 다양하게 이루어지기 때문이다. 18세기의 중앙 행정과 랑그독 신분회의 행정에는 모두 이론적 중앙집중화와 실질적인 분권화, 제도적 표준화와 예외 지방의 단독 표준화, 그리고 국왕이 의도한 분권화와 지방의 자율성 확보 및 자체적인 중앙집중화가 모두 뒤섞여 있었다. 이러한 랑그독 신분회의 행정에 대한 논의를 통해 지방사 서술에 일정한 제언을 할 수 있다. 즉, 역사의 흐름에 단순하게 휩쓸리는 지방이 아니라 나름의 동력을 가지고 중앙에 연쇄적인 파동을 일으키는 지방의 모습을 서술해야 할 것이다.

17-18세기 랑그독(Languedoc)의 공공 토목공사 : 랑그독 신분회와 중앙집중화-분권화 논의

김대보 ( Kim Daebo ) 호남사학회 2022 역사학연구 Vol.88 No.-

랑그독은 흔히 ‘절대왕정의 예외’라고 불리며 구체제 프랑스에서 가장 독특한 지방이었다. 랑그독의 지방신분회는 중앙 행정의 영향력에서 벗어나 재정적 자율성을 가지고 있었다. 국왕과 왕실 납부액을 협상하고, 신분회가 자율적으로 심의하여 결정할 수 있었으며, 지방에 필요한 금액을 별도로 징수하여 사용할 수 있었다. 랑그독 신분회가 가진 이러한 자율성은 17-18세기 동안 정치적 투쟁을 통해 얻어낸 것이었다. 루이 14세가 어린 나이에 즉위하고 프롱드 난이 발발하여 파리의 정국이 불안정해진 틈을 타 재정적 자율성을 확보했고, 이후에는 공공 토목공사에 사용할 수 있는 금액을 꾸준히 확대해 나갔다. 그리고 랑그독 내 중앙 행정 소속 관직자들의 권한을 점차 축소시켰다. 이렇게 행정적 자율성을 확대시킨 랑그독 신분회는 자율성의 표현으로서 도로망의 확충에 1756년부터 본격적으로 개입하기 시작했고, 그에 따라 도로공사의 수와 지출 금액이 크게 증가했다. 또한, 랑그독 신분회는 파리와 독립적인 토목학교를 파리와 몽플리에에 설립했다. 랑그독 신분회가 도로망 확충에 개입한 것은 자율성의 표현이라는 측면도 있지만, 경제적 이유도 작용했다. 당대인들은 지역간 생산 불균형을 해소하여 모두의 부를 증대시킬 수 있는 수단으로서 도로의 필요성을 잘 알고 있었다. 그렇더라도 도로는 그 자체로 자명하지 않았다. 모든 도로는 인간의 정치적 선택에 따른 결과였다. 그렇다면 이러한 랑그독 신분회의 행정을 역사적으로 어떻게 이해해야 할까? 아를레트 주아나는 단순한 중앙집권화-분권화에서 벗어나 이중 중앙집중화로 랑그독을 보아야 한다고 주장했다. 그러나 중앙집중화 논의는 다층적으로 이루어져야 한다. 지역에 따라, 행정 영역에 따라 중앙집중화, 분권화 등의 문제가 다양하게 이루어지기 때문이다. 18세기의 중앙 행정과 랑그독 신분회의 행정에는 모두 이론적 중앙집중화와 실질적인 분권화, 제도적 표준화와 예외 지방의 단독 표준화, 그리고 국왕이 의도한 분권화와 지방의 자율성 확보 및 자체적인 중앙집중화가 모두 뒤섞여 있었다. 이러한 랑그독 신분회의 행정에 대한 논의를 통해 지방사 서술에 일정한 제언을 할 수 있다. 즉, 역사의 흐름에 단순하게 휩쓸리는 지방이 아니라 나름의 동력을 가지고 중앙에 연쇄적인 파동을 일으키는 지방의 모습을 서술해야 할 것이다. It is often said that the province of Languedoc is an exception to absolute monarchy. The Estates of Languedoc, outside the reach of the royal administration, has financial autonomy. They negotiate with the King, deliberate and vote the sum of Don Graguit. In addition, they can collect the amount necessary for their action. This autonomy is the result of political struggle between the Estates and the King. The Estates of Languedoc obtain financial autonomy after the coronation of Louis XIV and during the Fronde. Since then, the Estates have increased the sum for public works, and minimized the functions of royal agents in their province. They have been actively involved since 1756 in the development of the road infrastructure, so that the number and the amount spent on public works have multiplied. In addition, the Estates established the two schools of engineering, one in Toulouse and the other in Montpellier. The Estates of Languedoc intervene in road works not only to demonstrate local autonomy but also for the economy. Contemporaries are well aware of the necessity of roads which bring about prosperity by balancing the unequal production between different provinces. However, the roads are not straightforward. They are politically decided by men. So, how can we understand the administration of the States of Languedoc? Arlette Jouanna offers us the expression “bi-centralization”. However, centralization is not a simple matter. It is necessary to understand the various levels of centralization because it is found differently according to the branches of administration, the provinces etc. In the central administration and that of Languedoc, we can see all of these factors together: theoretical centralization and real decentralization; institutional standardization and that in an exceptional province; decentralization by royal intent, local empowerment and local centralization. By this argument, a proposal can be made for the historiography of local history, that is to say, it would be necessary to write the history not of the province which depends on the center, but of the province and of the center which influences each other reciprocally.

지방 분권과 민주주의: 민주주의 발전을 위한 지방 분권의 이론과 요건

정병기 경남대학교 극동문제연구소 2018 한국과 국제정치 Vol.34 No.1

The decentralization should start with the premise of the individual freedom and the existence of free individuals to promote the democratic development, and on the regional level this freedom includes not only passive freedom from the center but also active freedom for the center. Moreover, the modern trend of decentralization can be understood when it is explained not only with political democracy but also with socioeconomic and lifestyle democracy. The decentralization can operate in this direction if the following requirements are met. First, the community as the subject of decentralized power should have the will and ability to realize regional democracy and the boundary setting of community should embody the political values consorting with the pattern of life and the regional space. Second, the scope of decentralized power should not cover only comprehensive decision making on regional issues including the type of regional government but also participation in central government policy-making and national issues related to the region. Third, the socioeconomic foundations of the region must reach an appropriate level for the maintenance and development of democracy. These three requirements can be filled on devolution, beyond deconcentration and delegation. And such a high-level decentralization makes ‘integration by decentralization’ facilitating democratic integration of the nation through easing or resolving conflicts between regions.

Decentralization, legitimacy, and democracy in post-Soviet Central Asia

Siegel David 한양대학교 아태지역연구센터 2022 Journal of Eurasian Studies Vol.13 No.1

During the 1990s, a conventional wisdom emerged, based on literature going back decades, that political decentralization might be among the most effective forces for democratization. If ordinary people could participate in autonomous local governments, democracy would be built from the ground up, ultimately shaping the entire political system. Once decentralization reforms were implemented across the world, however, the results were disappointing. Authoritarianism not only thrived at the local level, it could also undermine democratization at the national level. Thus, local-national transference still held, but sometimes as a poison. In this context, the case of post-Soviet Kyrgyzstan is an anomaly. Here, the relative success of political decentralization—rather than its failure—nevertheless failed to spur democratization at the national level. I argue that this is because decentralization allowed national authorities to appease international donors while they consolidated their own power. Moreover, while decentralization empowered local communities, it did so in ways that personalized local authority and pitted local and national authorities against one another, resulting in intense localism and antagonistic center-local relations that undermined any democratic transference. The case study findings are based on ten months of field research, which includes interviews with local and national officials, ordinary villagers, and representatives of NGOs and international organizations.

경쟁상황에서 공급사슬의 중앙집중화와 분산화 중 어느 전략이 우수한가?

김남영(Kim, Nam-young) 계명대학교 산학연구소 2009 經營經濟 Vol.42 No.1

When we design a supply chain network, we need to decide whether we use centralization strategy or decentralization strategy. In this paper, we study which and when a particular strategy is better than the other strategy. With no competition, centralization is considered to be a better strategy since we can expect inventory reduction resulting from demand aggregation. Our study focuses on whether this argument is valid in a competitive environment. In our model, we consider both positive effect and negative effect of centralization. We expect the positive effect from reduction of inventory since demand aggregation takes place. On the other hand, we expect the negative effect of responsiveness loss due to increasing lead time. We model the competitive situation as a game and predict the outcome by applying the concept of Nash equilibrium. Our result shows that centralization is not always advantageous. Validity of centralization strategy depends on the magnitude of parameters such as intensity of competition, demand correlation, degree of responsiveness, etc. Our model is useful in two ways. It suggests a way of quantifying positive and negative effects of centralization strategy as well as a way of applying a game theoretical approach in selecting a strategy.

프랑스 공화주의와 지방분권

윤기석(Yoon, Ki-Suk) 계명대학교 국제학연구소 2011 국제학논총 Vol.16 No.-

A country"s institution has an inherent historical context. Research which neglects to explain this point will become just a study which explains the mechanical aspects and fails to fully explore the foreign institution. In this sense, this paper focuses on the analysis of the political undertones of the abolition of the Province after the French Revolution, and the limits and the importance of regionalism which had stepped up the demands for local autonomy. Generally speaking, regionalism is a concept which is opposed to centralism, and is in correlation with concepts such as separatism and federalism. In this fact, the region in France is a very important concept when we want to understand the relationship between French republicanism and decentralization. The region in France was a symbol of resistance to Paris" political power which wanted to build up a strong centralization of power and it was an entity that these Revolutionists wanted to get rid of. On the other hand, regionalism which sprang up from the late 19th century was a political/social movement that criticized Paris" centralized political/administrative policies and promoted decentralization. From this fact we can see that the region contains multiple meanings of French republicanism and decentralization at the same time. Therefore, my analysis will examine the formation and limitations of the French regionalism in a historical context and focus on the historical implications as well as characteristics of the French regional decentralization under the Third French Republic.