2022 개정 한문과 교육과정의 개정 방향, 주요 내용 및 교과서 개발 방향

윤지훈 한국한문교육학회 2023 한문교육논집 Vol.60 No.-

This study attempted to roughly examine the direction and main contents of the 2022 revised Classical Chinese curriculum and the direction of textbook development in mind at the outline level. First, the direction and focus of the revision of the Classical Chinese curriculum developed in accordance with the 2022 revised curriculum were examined, and the main contents of the revision of the Classical Chinese curriculum, including the "overview of the curriculum design." Personality' introduces the unique characteristics of the Classical Chinese curriculum and presents the necessity, role, or essence and significance of the Classical Chinese curriculum so that everyone who encounters the Classical Chinese curriculum can understand the nature of the Classical Chinese curriculum. The "objective" was stated as the direction of the Classical Chinese curriculum and the point of arrival for students to achieve, but it was intended to present feasible objective in the school field in consideration of the needs of the school field and the level of learners' Classical Chineses and Classical Chinese learning. The "content system" was designed to foster the ability to solve various and complex problems in life by integrating the subject's knowledge, functions, values, and attitudes. The "area" was set in two areas: middle school "Classical Chineses" and high school "Classical Chineses." In the case of high school "reading Chinese classics" and "language life and Chinese characters" a separate area was not set by reflecting the characteristics of individual subjects. The categories of the content system consisted of content elements and concepts and principles that must be known in the learning of the subject, the process and function of acquiring knowledge and understanding, and the values and attitudes that can be cultivated through the learning of the subject. The development method and statement method of "achievement standard" were also examined, and "achievement standard commentary" was developed only when misunderstanding or confusion may occur in the school field, or additional explanation or emphasis is required. In addition, the direction of textbook development according to the 2022 revised Classical Chinese curriculum was examined in consideration of the status of textbooks in public education in Korea, that is, they serve as important teaching and learning materials. 본 연구는 2022 개정 한문과 교육과정의 개정 방향과 주요 내용, 그리고 교육과정 개발 단계에서 염두에 둔 교과서 개발 방향 등을 개요 수준에서 대략적으로 살펴보고자 하였다. 먼저 2022 개정 교육과정 총론의 개정 방향과 교과 교육과정 개정 방향, 한문과 교육과정 개발 관련 선행 연구 등의 분석을 통해 설정한 한문과 교육과정 개정의 방향 및 중점을 살펴보았다. 다음으로 ‘교육과정 설계의 개요’를 비롯하여 한문과 교육과정 개정의 주요 내용을 살펴보았는데, ‘성격’은 한문과가 가지는 고유한 특성을 개괄적으로 소개하고 한문 교육의 필요성 및 역할 혹은 본질과 의의 등을 제시함으로써 한문과 교육과정을 접하는 모든 사람이 한문과가 지닌 본질을 이해할 수 있도록 하였으며, ‘목표’는 한문과 교육과정이 지향해야 할 방향과 학생이 달성해야 할 학습의 도달점으로 진술하되, 학교 현장의 요구와 학습자의 한자 및 한문 학습 수준을 고려하여 학교 현장에서 실현 가능한 목표를 제시하고자 하였음을 확인하였다. 2022 개정 교육과정에서 변화가 가장 큰 부분인 ‘내용 체계’는 ‘핵심 아이디어’를 중심으로 교과의 지식, 기능, 가치 및 태도 등을 통합적으로 적용하게 하여 삶의 다양하고 복잡한 문제를 해결하는 능력을 함양할 수 있도록 내용 체계를 구성하였으며, ‘영역’은 중학교 ‘한문’과 고등학교 일반 선택 과목 ‘한문’의 경우 ‘한자와 어휘’, ‘문장’ 2가지를 영역으로 설정하고, 2022 개정 교육과정에서 새롭게 편제되는 고등학교 ‘한문 고전 읽기’와 ‘언어생활과 한자’의 경우는 개별 교과목의 특성을 반영하여 별도의 영역을 설정하지 않았다. 내용 체계의 범주는 해당 교과목 학습에서 반드시 알아야 할 내용 요소 및 개념과 원리, 지식․이해를 습득하는 과정과 기능, 해당 교과목 학습을 통해 기를 수 있는 가치와 태도를 중심으로 구성하였다. 또한 ‘성취기준’의 개발 방식 및 진술 방식을 살펴보았으며, ‘성취기준 해설’의 경우 성취기준 가운데 학교 현장에서 오해 및 혼동 등이 초래될 가능성이 있거나 추가적인 설명이나 강조가 필요한 경우에 한해 개발하고, ‘성취기준 적용 시 고려사항’은 영역 또는 해당 과목 고유의 특성을 고려하여 특별히 강조하거나 중요하게 다루어야 할 교수․학습 및 평가의 주안점을 기술하였음을 확인하였다. 그리고 2022 개정 한문과 교육과정의 ‘교수․학습’과 ‘평가’ 개발 방식과 함께 교과서가 우리나라 공교육에서 갖는 위상, 즉 교육과정에 기반을 둔 학습이 효과적으로 이루어질 수 있게 하는 수업의 매개체이자 중요한 교수․학습 자료의 기능을 한다는 점을 감안하여 2022 개정 한문과 교육과정에 따른 교과서 개발 방향을 살펴보았다.

국가 수준 창의적 체험활동 교육과정 변천 연구

조영남 ( Cho Young-nam ) 대경교육학회 2023 교육학논총 Vol.44 No.0

이 연구는 국가 수준 창의적 체험활동 교육과정이 1차부터 2022 개정 교육과정까지 약 70년 동안 어떻게 변화되었는지를 탐구하는데 목적이 있다. 창의적 체험활동은 특별활동과 재량활동을 통합하여 2009 개정 교육과정 때 신설되어 2015와 2022 개정 교육과정까지 이어지고 있다. 특별활동은 1차 교육과정 때부터 2007 개정 교육과정까지 50년 넘게 편제되었다. 특별활동의 목표는 2차 교육과정 때 처음 제시되었고, 4차 교육과정 때 총괄목표와 하위목표 체계가 정립되었다. 6차 교육과정 때 성격, 목표, 내용, 방법, 평가의 5대 체제가 정립되어 일부 용어 변경과 체제 통합을 거쳐 2022 개정 교육과정까지 이어지고 있다. 시간 배당 기준도 다소 변동이 있었으나, 2015 개정 교육과정 때 가장 많은 시간이 배정되었다. 안전한 생활 시수가 창의적 체험활동에 배당되었기 때문이다. 내용 체계는 교육과정 개정 시기별로 가장 많은 변화를 겪었다. 2009와 2015 개정 교육과정의 자율활동이 2022 개정 교육과정에서는 자율·자치활동으로 변경되었다. 개념상 자율과 자치를 굳이 병립할 필요가 있는지 의문이다. 7차부터 2015 개정 교육과정까지 25년간 대영역에 편성되었던 봉사활동이 2022 개정 교육과정에서는 동아리활동의 하위영역으로 편성되어 봉사활동의 위상이 약화될 우려가 있다. 2022 개정 교육과정에서는 평가가 하나의 체제로 독립되지 않고 설계 및 운영의 하위 체제에 배치되어 평가의 역할이 위축될 수 있다. 창의적 체험활동 교육과정이 타당하고 합리적인 근거 없이 정부의 교육정책에 따라 임시방편적으로 개정된 측면이 없지 않다. 향후 창의적 체험활동 교육과정 개정 시 시대정신과 학계 및 일선 현장의 다양한 목소리를 체계적으로 반영할 필요가 있다. The purpose of this study was to investigate the changes of creative experience activity in the national curriculum. Extra-curricular activity was introduced in the 1^st curriculum and continued to the 2007 curriculum. Creative experience activity was newly introduced in the 2009 curriculum and continued to the 2022 curriculum. In the 6^th curriculum, the system composed of characteristic, objective, content, method, and evaluation was established. In the 2015 curriculum, 6 core competences including creative thinking competence were introduced. In the 2022 curriculum, only communication competence among the 6 core competences was changed into cooperative communication competence. The system of general objective and sub-objectives was established in the 4th curriculum and continued to the 2022 curriculum. The system of content has undergone the most changes. In the 2022 curriculum, the system of content was composed of autonomous·self-government activity, club activity, career activity. The merging of autonomous activity with self-government activity cannot be considered valid and rational. Service activity which was a large domain in the 2015 curriculum was placed in the sub-domain of club activity in the 2022 curriculum. So, the importance of the service activity will be weakened in school. It is recommended that the desirable human character, core competence, general objective and sub-objectives, content, teaching·learning method and evaluation are integrated more systematically. There is also a need for considering the spirit of the time as well as the voices of the academia and the educational field in the future revisions of the curriculum.

2022 개정 과학과 교육과정 학습 내용의 적정성 분석 -초등학교 ‘지구와 우주’ 영역을 중심으로-

한제준,권유지,오현석 한국현장과학교육학회 2023 현장과학교육 Vol.17 No.2

The purpose of this study is to examine the adequacy of content elements and systems in the earth and universe domains of elementary school in the 2022 revised science curriculum. The research was conducted in two main stages suchas comparative analysis and literature review. In the comparative analysis stage, the 2022 revised science curriculum was compared and analyzed with the 2015 revised science curriculum. For the literature review, the adequacy of the selection and organization of learning content in the 2022 revised science curriculum was analyzed. We established three analytical perspectives such as selection, organization and the quantity and level of educational content by considering NGSS, KSES, TIMSS, and learning progressions. This research showed three results in the 2022 revised science curriculum as follows. First, we figured out learning contents were relocated, reduced, newly introduced, merged and transformed as compared to the 2015 edition. Second, the learning contents were reorganized. Third, the new section titled ‘Earth and Sea’ was introduced reflecting the ecological transformation education according to the general guidelines of 2022 revision. Based on these results, we suggest that further research is needed to incorporate feedback from teachers on the 2022 revised curriculum. 이 연구의 목적은 2022 개정 과학과 교육과정 초등학교 지구와 우주 영역의 내용 요소와 체계의 적정성을 고찰하는 것이다. 연구는 크게 비교 분석 단계와 문헌 연구 단계로 진행되었다. 비교 분석 단계에서는 2015 개정 과학과 교육과정과 2022 개정 과학과 교육과정을 비교 분석하였다. 문헌 연구 단계에서는 2022 개정 과학과 교육과정의 학습 내용 선정과 조직의 적정성을 분석하였다. 교육내용의 선정, 교육내용의 조직, 교육내용의 양과 수준이라는 세 가지 분석 관점을 설정하였으며, NGSS, KSES, TIMSS, 학습발달과정 등을 고려하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 2015 개정 과학과 교육과정과 2022 개정 과학과 교육과정을 비교 분석하는 과정을 통해, 학습 내용이 이동, 축소, 신설, 병합, 변형된 내용을 확인할 수 있었다. 둘째, 2022 개정 과학과 교육과정은 학습 내용이 재조직되었다. 셋째, 2022 개정 교육과정 총론에 의거 생태전환교육이 반영되어, ‘지구와 바다’ 단원이 신설되었다. 연구결과를 토대로 2022 개정 교육과정에 대한 교육 현장의 목소리를 반영한 후속 연구가 필요함을 제안하였다.

국민과 함께 혼돈 속으로? 2022 개정 교육과정 거버넌스의 의미와 과제

홍원표,온정덕 한국교육과정학회 2024 교육과정연구 Vol.42 No.2

본 연구의 목적은 거버넌스의 관점에서 2022 개정 교육과정 체계를 비판적으로 재검토하고 향후 국가 교육과정 거버넌스 구축에 유용한 시사점을 도출하는 것이다. 2022 개정 교육과정은 ‘국민과 함께 하는 교육과정 개발’을 표방하면서 이전의 국가 교육과정 개정에 비해 참여 주체와 의견 수렴의 폭을 넓혔다는 특성을 갖고 있다. 그러나 표면적인 변화를 넘어 2022 개정 교육과정 거버넌스가 실제로 어떻게 작동했으며, 어떤 의미와 과제를 갖고 있는지 살펴보기 위해서는 개정 과정에 직접 참여했던 당사자들의 목소리를 확인할 필요가있다. 이에 본 연구는 다양한 위치에서 교육과정 개정에 참여했던 13명의 연구 참여자들로부터 수집된 질적면담자료를 활용하여 2022 개정 교육과정 거버넌스 체계가 갖고 있는 가능성과 한계, 향후 과제 등을 살펴보고자 하였다. 연구 결과, 참여자들은 교육과정 개정을 위한 숙의에 참여하면서 국가 교육과정에 대한 이해와주인의식이 높아졌다는 반응을 보였으며, 특히 교사들은 국가 교육과정과 학교 교육과정을 순환적 관점에서볼 수 있게 되었다는 점을 강조하였다. 반면 일부 참여자들은 거버넌스의 구조적 한계 때문에 피상적인 숙의에 그칠 수밖에 없었으며, 특히 이해관계가 우선할 경우 교육과정에 대한 공론의 장이 형성되기 어려웠다는점을 언급하기도 하였다. 이러한 결과를 토대로 본 연구는 거버넌스의 관점에서 2022 개정 교육과정이 갖고있는 성과와 과제를 도출하고, 향후 국가 교육과정 개정에 주는 시사점을 제시하고 있다. 본 연구의 주요 결과와 논의는 국가 교육과정 개정 주체가 교육부에서 국가교육위원회로 이관된 상황에서 교육과정 개정의 시행착오를 방지하고 연속성을 확보하는 데 기여할 것으로 기대된다. This study aims to critically review the 2022 revised curriculum from the perspective of governance and draw implications for future national curriculum governance. The 2022 revised curriculum advocated “curriculum revision with the people” attempting to engage more people and collect wider opinions. However, to understand how the 2022 revised curriculum governance system worked and what possibilities and limits it had, it is necessary to collect the voices of the people who participated in the revision process. Therefore, this study examines the possibilities, limitations, and future tasks of the 2022 revised curriculum governance system using qualitative interview data collected from 13 research participants who participated in curriculum revision at various stages. Many participants responded that their understanding and ownership of the national curriculum increased as they participated in deliberations on curriculum revision. It is also notable that the teachers were able to recognize the interactive relationship between national curricululm and school curriculum. However, some participants mentioned that it was difficult to have deeper and more engaging deliberations due to the structural limitations of governance. They also noted that open and meaningful discussions of the curriculum were hampered, especially when interests took precedence. Based on these results, this study derives achievements and tasks of the 2022 revised curriculum from the perspective of governance and presents implications for future national curriculum revisions.

2022 개정 초등학교 교육과정에 따른 교과 역량의 메이커 역량 반영 정도 분석

윤주혁 한국실과교육연구학회 2024 實科敎育硏究 Vol.30 No.3

이 연구는 2022 개정 초등학교 교육과정에 따른 교과 역량의 메이커 역량 반영 정도를 분석하여 학교 교육을 통한 메이커 교육의 실천을 위한 기초 자료를 제공하기 위해 수행되었다. 교과 역량과 메이커 역량의 맵핑을 통해 도출한 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 2022 개정 초등학교 교육과정에 따른 교과별 교과 역량에 가장 많이 반영된 메이커 핵심 역량으로 국어과 ‘협력(27.78%)’, 사회과 ‘협력(13.33%)’, 도덕과 ‘종합적 사고(25.00%)’, 수학과 ‘관찰을 통한 통찰 (40.00%)’, 과학과 ‘관찰을 통한 통찰(25.00%)’, 실과과 ‘메이킹 능력(35.71%)’, 체육과 ‘메이킹 마인드 (40.00%)’, 음악과 ‘협력(20.00%)’, 미술과 ‘시각적 사고(30.00%)’, 영어과 ‘관찰을 토한 통찰(50.00%)’, 바른생활과 ‘협력(33.33%)’, 슬기로운 생활과 ‘관찰을 통한 통찰(33.33%)’, 즐거운 생활과 ‘협력(33.33%)’인 것으로 확인되었다. 둘째, 2022 개정 초등학교 교육과정에 따른 교과별 교과 역량에 가장 많이 반영된 메이커 하위 역량으로 국어과 ‘정보 탐색, 공유, 의사소통, 분석적 사고(33.33%)’, 사회과 ‘계획 수립(40.00%)’, 도덕과 ‘경험적 사고, 비판적 사고(50.00%)’, 수학과 ‘정보 탐색, 관찰, 비판적 사고(40.00%)’, 과학과 ‘정보 탐색, 계획 수립, 다양한 관심, 공유, 의사소통, 관찰, 분석적 사고, 비판적 사고, 경험적 사고(25.00%)’, 실과과 ‘계획 수립, 주도성(66.67%)’, 체육과 ‘계획 수립, 실패관리, 계속 고치기 정신(66.67%)’, 음악과 ‘계획 수립, 갈등관리, 공유, 의사소통(20.00%)’, 미술과 ‘공유, 의사소통, 아이디어의 시각화(40.00%)’, 영어과 ‘‘관찰(50.00%)’, 바른생활과 ‘계획 수립, 갈등관리, 공유, 의사소통, 비판적 사고, 경험적 사고, 직관적 사고(33.33%)’, 슬기로운 생활과 ‘다양한 관심(66.67%)’, 즐거운 생활과 ‘메이킹 과정의 즐거움, 의사소통(66.67%)’인 것으로 확인되었다. 셋째, 2022 개정 초등학교 교육과정의 전 교과에 걸쳐 가장 많이 반영된 메이커 핵심 역량 및 하위 역량은 각각 ‘메이킹 마인드(65.52%)’와 ‘주도성(29.31%)’으로 나타났다. 넷째, 2022 개정 초등학교 교육과정에서 메이커 핵심 역량이 가장 많이 반영된 교과는 실과과(76.19%)였으 며, 메이커 하위 역량이 가장 많이 반영된 교과 역시 ’실과과(22.22%)‘인 것으로 나타났다. 이 연구의 결과를 바탕으로 도출된 결론은 다음과 같다. 첫째, 메이커 교육과 국가 교육과정의 연계 차원에서 메이커 교육을 통하여 2022 개정 교육과정에서 추구하는 역량의 함양 방안 마련이 필요하다. 둘째, 메이커 교육과 교과 교육의 통합적 운영 차원에서 실과 교과의 실생활 문제를 주제로 한 메이킹 활동을 중심으로 교육과정 재구성 및 수업 설계 방안이 마련되어야 할 것이다. 셋째, 메이커 교육과 2022 개정 초등학교 교육과정에 기반한 교사 교육 차원에서 교원 대상의 연수 설계 시 교육과정의 방향성과 교과의 특성을 고려한 메이커 교육 연수 개발이 이루어져야 할 것이다. This study was carried to analyze the degree of reflection of maker competencies in the subject competencies in elementary school according to the 2022 revised curriculum and provide basic data for the practice of maker education through school education. The research results derived through the mapping of subject competencies and maker competencies are as follows. First, it was confirmed that the maker core competencies most reflected in the subject-by-subject competencies according to the 2022 revised elementary school curriculum are ‘Cooperation (27.78%)’ in Korean language, ‘Cooperation (13.33%)’ in Social studies, ‘Comprehensive Thinking (25.00%)’ in Moral Education, ‘Insight through Observation (40.00%)’ in Mathematics, ‘Insight through Observation (25.00%)’ in Science, ‘Making Ability (35.71%)’ in Practical arts, ‘Making Mind (40.00%)’ in Physical Education, ‘Cooperation (20.00%)’ in Music, ‘Visual Thinking (30.00%)’ in Fine art, ‘Insight through Observation (50.00%)’ in Foreign Languages(English), ‘Cooperation (33.33%)’ in Disciplined Life, ‘Insight through Observation (33.33%)’ in Intelligent Life, and ‘Cooperation (33.33%)’ in Pleasant Life. Second, the maker sub-competencies most reflected in the subject-by-subject competencies according to the 2022 revised elementary school curriculum are ‘Information exploration, sharing, communication, analytical thinking (33.33%)’ in Korean Language, ‘Planning (40.00%)’ in Social Studies, ‘Empirical thinking, critical thinking (50.00%)’ in Moral Education, ‘Information exploration, observation, critical thinking (40.00%)’ in Mathematics, ‘Information exploration, planning, diverse interests, sharing, communication, observation, analytical thinking, critical thinking, empirical thinking (25.00%)’ in Science, ‘Planning, initiative (66.67%)’ in Practical Arts, ‘Planning, failure management, continuous improvement spirit (66.67%)’ in Physical Education, ‘Planning, conflict management, sharing, communication (20.00%)’ in Music, ‘Sharing, communication, visualization of ideas (40.00%)’ in Fine Art, ‘Observation (50.00%)’ in Foreign Languages(English), ‘planning, conflict management, sharing, communication, critical thinking, empirical thinking, and intuitive thinking (33.33%)’ in Disciplined Life, ‘various interests (66.67%)’ in Intelligent Life, ‘the joy of the making process, communication (66.67%)’ in Pleasant Life. Third, the most reflected maker core competencies and sub-competencies across all subjects in the 2022 revised elementary school curriculum were ‘making mind (65.52%)’ and ‘initiative (29.31%)’, respectively. Fourth, the subject in which the maker core competencies were most reflected in the 2022 revised elementary school curriculum was practical arts (76.19%), and the subject in which the maker sub-competencies were most reflected was also ‘practical arts (22.22%)’.

IB Diploma Programme과 2022 개정 고등학교 교육과정 총론 비교 분석

장연우,허예지 한국교육과정학회 2024 교육과정연구 Vol.42 No.2

이 연구는 최근 IB Diploma Programme의 공교육 도입이 가속화되고 있는 상황에서 2025년부터 학교현장에 적용되는 2022 개정 고등학교 교육과정과 IBDP를 비교 분석하기 위한 목적으로 수행되었으며, 이를바탕으로 새 국가 교육과정 체제하에서의 IBDP 적용 가능성과 쟁점을 논의하였다. 이를 위하여 IBDP 주요 공식 문서와 2022 개정 고등학교 교육과정 총론 문서를 편제와 시간(학점) 배당, 선택 과목의 범위와 기준, 졸업 요건을 중심으로 비교·분석하였다. 분석 결과 첫째, 편제와 시간(학점) 배당 측면에서 IBDP의 교과는 2022 개정 고등학교 교육과정 교과(군)과 대체로 유사하였으나 교과목 분류 방식과 과목당 배당 시간(학점)은 차이가 큰 것으로 나타났다. 비교과 영역의 경우, 두 교육과정은 교과 연계 탐구활동 및 예술, 스포츠, 봉사 등과관련된 활동을 포함한다는 점에서 유사했으나, 과업 수행 방식과 강조점은 다르게 나타났다. 둘째, 두 교육과정의 과목 선택의 범위와 기준은 교과(군)별 선택 과목과 균형 이수를 위한 기준을 제시한다는 점에서 공통적이었으나, 학생이 선택할 수 있는 과목 수는 2022 개정 교육과정이 IBDP에 비해 현저히 많으며 균형 이수의세부적인 방식에도 차이가 있었다. 셋째, 졸업 요건의 경우, IBDP가 교과 및 비교과 영역 모두에서 2022 개정고등학교 교육과정에 비해 엄격한 기준을 제시한 것으로 보이며, IBDP는 절대평가만을 하는 데 비해 2022 개정 교육과정은 절대평가와 상대평가를 병행한다는 차이가 있었다. 분석 결과를 토대로, 2022 개정 교육과정체제하에서 IBDP 도입은 제도적 가능성을 지니는 한편, 과목 선택권 확대와 학기제를 지향하는 2022 개정 고등학교 교육과정과 상충할 수 있고 높은 졸업 요건으로 인해 학업 부담이 증가할 수 있다는 점 등이 논의되었다. This study compares the IB Diploma Programme(IBDP) with the 2022 revised high school curriculum, and discusses the feasibility and issues of implementing the IBDP in the new national education system. For this purpose, official IBDP documents and the 2022 revised high school curriculum are compared, focusing on the organization and allocation of credits, the scope and criteria of elective subjects, and graduation requirements. The followings points are revealed: First, the subjects of the IBDP are generally similar to those of the 2022 revised curriculum, but the classification of subjects and allocation of credits differed. In the area of extracurricular activities, both curricula included inquiry activities, arts, sports, volunteering, etc., but there were differences in the approach to task performance and emphasis points. Secondly, both curricula provided guidelines for subject selection and balanced completion of subjects. However, the 2022 revised curriculum offers more choices, with differnt methods for balance. Third, the IBDP imposes stricter graduation criteria than the revised curriculum, utilizing only criterion-referenced evaluations, while the latter uses both criterion and norm-referenced evaluations. Ultimately, despite institutional feasibility, conflicts with the expanded subject choice and semester system of the revised curriculum, along with an increased academic burden, are noted.

2022 개정 기술과 교육과정 개발과 주요 특징

임윤진,최유현,김성일,권석영,함형인 한국기술교육학회 2024 한국기술교육학회지 Vol.24 No.1

이 연구의 목적은 2022 개정 기술과 교육과정을 개발하는 데 있다. 이 연구는 정부의 교육과정 개발과정에 따라 1차, 2차 연구로 나누어 수행되었다. 이 연구에서 활용한 연구 방법은 문헌 연구, 전문가 협의회, 델파이 조사, 정책 협의회 등이다. 2022 개정 기술과 교육과정 개발 연구에서 가장 중요한 특징 가운데 하나는 기술교사 양성기관의 교수, 그리고 현직 기술교사들의 참여가 이전의 교육과정에 비해 두드려진 것이다. 이러한 참여 및 논의의 결과로 2022 개정 기술과 교육과정 개발 연구의결과가 도출되었다. 이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 중학교 기술과 교육과정은 2개의대영역(기술적문제해결과 혁신, 지속가능한 기술과 융합)으로 개발하였다. 둘째, 고등학교 기술과 교육과정은 일반선택과목에 기술․가정, 진로선택과목에 로봇과 공학세계, 융합선택과목에 창의 공학설계, 지식 재산 일반으로 구성 및 개발하였다. 셋째, 모든 교육과정은 변화된 내용요소인 지식․이해, 과정․기능, 가치․태도로 구분하여 개발하였으며, 내용요소 간의 결합을 통해 성취기준을 개발하였다. 넷째, 고등학교 기술과 교육과정은 공학 분야의 성격을 강화하였고 고교학점제의 취지를 살리고자 하였다. 2022 개정 기술과 교육과정의 개발 과정과 주요 특징은 향후 교육과정 실행을 위한설명 자료이자 향후 교육과정의 모니터링, 차기 교육과정의 기초 자료로써 활용될 수 있을 것이다. The purpose of this study was to develop the 2022 revised technology and curriculum. The study was divided into primary and secondary research according to the government's curriculum development process. The research methods used in this study included literature research, expert consultation, Delphi survey, and policy consultation. One of the most important features of the 2022 revised technology subject curriculum development is that the participation of professors at technology teacher training institutions and current technology teachers increased compared to the previous curriculum. As a result of this participation and discussion, the results of the 2022 revised technology subject curriculum development study were derived. The results of this study are summarized as follows. First, the middle school technology curriculum was developed into two major areas: technological problem solving and innovation, and sustainable technology and convergence. Second, the high school technology curriculum was composed and developed with technology and home economics as general electives, robots and the world of engineering as career electives, and creative engineering design and general intellectual property as convergence electives. Third, all curriculum were developed by dividing them into changed content elements: knowledge/understanding, process/skill, value/attitude, and achievement standards were developed through combination of content elements. Fourth, the high school technology curriculum strengthened the nature of the engineering field and attempted to preserve the purpose of the high school credit system. The development process and main features of the 2022 revised technology subject curriculum can be used as explanatory material for future curriculum implementation, monitoring of future curriculum, and basic data for the next curriculum.

2022 개정 초등 교육과정에 나타난 다문화 교육 내용 분석

김나현,김정원 서울교육대학교 초등교육연구원 2023 한국초등교육 Vol.34 No.3

본 연구는 다문화 교육의 관점에서 2022 개정 초등교육과정의 내용을 분석하여 우리나라 교육과정과 다문화 교육의 방향성을 제시하고자 하였다. 이를 위해 2022 개정 초등교육과정 전체를 주요 분석대상으로 하고, 다문화 교육 IDEA 모형을 분석 기준으로 하여 교육과정 총론과 교과 교육과정을 분석하였다. 본 연구의 주요 결과는 첫째, 2022 개정 초등교육과정 총론에 ‘포용성’ 용어가 등장하였고, 이전 교육과정과 비교하여 다문화 교육의 관점에서 진일보한 측면이 있다. 둘째, 교과 교육과정 성취기준을 분석 기준틀에 따라 분류한 결과, 약 27.8%가 다문화 교육 관련 성취기준이었고, 통합, 도덕, 사회 교과가 다문화 교육에의 기여도가 높았다. 셋째, 2022 개정 초등교육과정의 교과 성취기준은IDEA 모형의 핵심영역별로 고르게 분포하기보다는 특정 영역에 치우친 것으로 파악되었다. 넷째, 학년군이 높아질수록 다문화 교육 관련 성취기준 개수는 증가하였으나 비율은 줄어들었고, IDEA 모형의 4개의 핵심 영역 중 인권과 평등 영역의 비중이 비교적 낮았다. 다섯째, 2015 및 2022 개정 초등교육과정의 비교⋅분석 결과, 2022 개정 교육과정에서 다문화 교육 관련 성취기준의 개수와 비율이모두 증가하였고, 상대적으로 IDEA 모형 핵심 영역별 성취기준 분포가 균등해졌으나 인권과 평등 영역의 비중이 여전히 낮았다. 다문화 교육의 역사를 가지고 있는 교육선진국의 사례에 비추어 국가 교육과정은 다문화 교육에 근간을 두고 설계하는 것이 바람직하므로 우리나라 교육과정도 다문화 교육을 기본 전제로 하여 설계할 필요가 있다. IDEA 모형의 핵심영역이 교육과정 전반에서 고루 다루어져야 하며 다문화 교육의 체계성 및 학년군별 연계성을 고려하여 교육과정을 설계해야 할 것이다. 앞으로 2022 개정 초등교육과정에 따른 교과서 및 교과용 지도서 개발 시 교육과정의 다문화 교육내용을충분히 반영하고 보충할 필요가 있다. 본 연구는 최근 고시되어 연구가 거의 이루어지지 않은 2022 개정 초등교육과정을 다문화 교육의 관점에서 분석하고, 교육과정의 개선점 및 방향을 제시하였다는점에서 의미가 있다. This study analyzed the multicultural education contents of the 2022 Revised National Elementary Curriculum in Korea to suggest future directions. For this purpose, the study used the identity, diversity, equ ity, and along with (IDEA) model for mu lticu ltu ral edu cation developed by Kim et al. (2020) as the basis for analysis. The main findings are as follows. First, the study observed progress in terms of multicultural education, evidenced by the fact that the word tolerance appeared in the introdu ction of the new cu rricu lu m. Second, the stu dy extracted and classified the achievement standards of all subjects according to the IDEA model and found that approximately 27.8% were related to multicultural education. The results indicated that integrated subjects, ethics, and social studies were subjects with high levels of contribution to multicultural education. Third, the achievement standards in the new curriculum are unevenly distributed across the four core areas of the IDEA model, but are biased toward certain areas. Fourth, the number of achievement standards related to multicultural education increased with advancement in grade level, but the proportion among all achievement standards decreased. Of the four core areas of the IDEA model, equity exhibited a relatively low proportion. Fifth, the number and proportion of multicultural education-related achievement standards increased, and the distribu tion of achievement standards among the core areas of the IDEA model became more even. However, the proportion of equity remained low. Based on the cases of advanced countries, designing a national curriculum based on multicultural education is desirable; therefore, formu lating a Korean cu rricu lu m that is fu ndamentally based on mu lticu ltu ral edu cation will be necessary in the future. The core areas of the IDEA model should be evenly covered throughout the cu rricu lu m, which shou ld be designed considering the systematicity of mu lticu ltu ral edu cation and connectivity between grade levels. Moreover, fully reflecting multicultural education contents when developing textbooks and curricula according to the 2022 Revised Elementary Education Curriculum is crucial. This study is significant in that it analyzed the recently published 2022 Revised Elementary Curriculum, which has received little attention from the perspective of multicultural education, and provides suggestions for improvements and further directions for the curriculum.

2022 개정 ‘사회문제 탐구’ 교육과정의 개발 과정과 특징

이정우 순천대학교 교육과학연구소 2023 현장수업연구 Vol.4 No.1

This study examines the development direction and characteristics of the 2015 revised curriculum 'Inquiry on Social Issues', the development direction and issues in the development process of the 2022 revised curriculum 'Inquiry on Social Issues'. The characteristics of 'Inquiry on Social Issues' were examined based on my experiences of participation in curriculum revision. The 2015 Revised Curriculum 'Inquiry on Social Issues' was newly established as a elective courses for career education in the field of social studies. It is designed to cultivate the ability to select a problem, identify the cause of the problem, and derive a solution. The 2022 revised curriculum, 'Inquiry on Social Issues' was also revised in consideration of the direction of revision pursued in the ‘chongron’ while maintaining the purpose of the 2015 revised curriculum. In addition, the level of difficulty was lowered by reflecting the review opinions raised during the revision process, and modifications were made to allow a more specific approach to social issues. In other words, while maintaining the existing subject goal of 'cultivating learner-initiated social problem-solving ability based on theoretical understanding of social problems', the number of areas and achievement standards was drastically reduced, and they were changed in consideration of the transition to a high school credit system and changes in the type of elective courses. In addition, the contents were more easily modified than the 2015 revised curriculum, the method of presenting social problems was adjusted, and as an elective courses for convergence, it was guided to approach social issues in an integrated manner. In accordance with the purpose of the curriculum revision, the tasks to make 'Inquiry on Social Issues' well used in the classroom was proposed by dividing it into textbook development and class execution. 이 연구는 2015 개정 교육과정 ‘사회문제 탐구’의 개발 방향과 특징, 2022 개정 교육과정 ‘사회문제 탐구’의 개발 방향과 개발 과정에서의 쟁점, 그리고 2015 개정 교육과정과 비교한 2022 개정 교육과정 ‘사회문제 탐구’의 특징을 교육과정 개정에 참여한 연구자의 경험 및 최종 결과물로서의 교육과정 문서 분석에 근거하여 살펴본 것이다. 2015 개정 교육과정 ‘사회문제 탐구’는 사회과 일반사회 영역의 진로 선택 과목으로 신설되었으며, 사회문제에 대한 이론적 이해를 바탕으로 학습자가 공동체에서 경험할 수 있는 다양한 사회문제를 탐구하고 궁극적으로는 학습자 스스로 사회문제를 선정하여 문제의 원인을 파악하고 해결방안을 도출할 수 있는 능력을 함양할 수 있도록 설계되었다. 2022 개정 교육과정 ‘사회문제 탐구’ 역시 이러한 2015 개정 교육과정의 취지를 유지하면서 총론에서 추구하는 개정의 방향을 고려하여 개정되었다. 그리고 개정 과정에서 제기된 검토의견을 반영하여 난도는 낮추고, 사회문제에 대해서도 보다 구체적으로 접근할 수 있도록 수정이 이루어졌다. 즉, ‘사회문제에 대한 이론적 이해를 바탕으로 한 학습자 주도적 사회문제 해결 능력 함양’이라는 기존의 과목 목표를 유지하면서 고교 학점제로의 전환과 선택 과목 유형의 변화를 고려하여 영역과 성취기준의 수를 대폭 축소하였다. 그리고 2015 개정 교육과정보다 그 내용을 쉽게 수정하고 사회문제의 제시 방식을 조정하였으며, 융합 선택 과목으로서 사회문제에 통합적으로 접근할 수 있도록 안내하였다. 이러한 교육과정 개정의 취지에 맞게 ‘사회문제 탐구’가 학교 현장에서 잘 활용되도록 하기 위한 과제를 교과서 개발, 수업 실행 차원으로 나누어 제안하였다.

Bloom의 신교육목표분류체계에 기초한 2015와 2022 개정 교육과정 생명과학 영역 성취기준 비교

강경희 한국교육과정평가원 2023 교육과정평가연구 Vol.26 No.3

이 연구는 Bloom의 신교육목표분류체계에 기초해 2015와 2022 개정 교육과정 생명과학 영역의 성취기준을 비교 분석하는 것이다. 이 연구에서는 성취기준을 지식과 인지과정으로 이원 분석할 수 있는 신교육목표분류체계를 활용하였다. 이 연구의 분석 대상은 2015 개정 『생명과학Ⅰ』과 『생명과학Ⅱ』, 2022 개정 『생명과학』, 『세포와 물질대사』, 『생물의 유전』의 성취기준이다. 모든 분석 대상 교과에서 개념적 지식을 이해하기 형태로 제시한 성취기준이 가장 많았다. 성취기준에 나타난 지식 차원을 세부적으로 살펴보면 개념적 지식이 가장 많았고, 메타인지 지식이 가장 적었다. 인지과정 차원에 대한 분석 결과 모든 교과에서 ‘이해하기’가 가장 많은 비중을 차지하였다. 2022 개정 교육과정 『생명과학』에는 ‘창안하기’가 제시된 점이 긍정적인 변화로 나타났다. 또한 2022 개정 교육과정 『세포와 물질대사』, 『생물의 유전』에서도 ‘평가하기’와 ‘창안하기’의 비중이 다소 높아진 점은 긍정적인 변화로 볼 수 있다. 이 연구의 결과를 토대로 2022 개정 교육과정에 따른 생명과학 영역 교과서 개발 과정에서 성취기준에 나타난 지식 차원과 인지과정 차원의 변화가 더욱 강화되어 반영될 수 있도록 성취기준 설계에 대한 논의가 이루어질 필요가 있다. This study compared and analyzed the achievement standards of the 2015 and 2022 revised curriculum Life science areas based on Bloom's revised taxonomy. In this study, Bloom’s revised taxonomy that can analyze achievement standards in two dimensions of knowledge and cognitive process was used. The subject of this study was the 2015 revised 『Life Science I』 and 『Life Science II』, the 2022 revised 『Life Science』, 『Cells and Metabolism』, and 『Heredity of Living things』 achievement standards. In all analysis subjects, the achievement standards presented in the form of understanding conceptual knowledge were the most common. When analyzing the knowledge dimension shown in the achievement standards in detail, conceptual knowledge was the most, and metacognitive knowledge was the least. As a result of the analysis of the cognitive process dimension, 'understanding' occupied the most weight in all subjects. In the 2022 revised curriculum 『Life Science』, the suggestion of ‘creating’ was a positive change. In addition, in the 2022 revised curriculum 『Cells and Metabolism』 and 『Heredity of Living things』, the fact that the proportion of 'evaluating' and 'creating' has increased somewhat can be seen as a positive change. Based on the results of this study, it is necessary to discuss the design of learning objectives so that the changes in the knowledge dimension and cognitive process dimension shown in the achievement standards can be further strengthened and reflected in the course of developing life science textbooks according to the 2022 revised curriculum.