국민과 함께 혼돈 속으로? 2022 개정 교육과정 거버넌스의 의미와 과제

홍원표,온정덕 한국교육과정학회 2024 교육과정연구 Vol.42 No.2

본 연구의 목적은 거버넌스의 관점에서 2022 개정 교육과정 체계를 비판적으로 재검토하고 향후 국가 교육과정 거버넌스 구축에 유용한 시사점을 도출하는 것이다. 2022 개정 교육과정은 ‘국민과 함께 하는 교육과정 개발’을 표방하면서 이전의 국가 교육과정 개정에 비해 참여 주체와 의견 수렴의 폭을 넓혔다는 특성을 갖고 있다. 그러나 표면적인 변화를 넘어 2022 개정 교육과정 거버넌스가 실제로 어떻게 작동했으며, 어떤 의미와 과제를 갖고 있는지 살펴보기 위해서는 개정 과정에 직접 참여했던 당사자들의 목소리를 확인할 필요가있다. 이에 본 연구는 다양한 위치에서 교육과정 개정에 참여했던 13명의 연구 참여자들로부터 수집된 질적면담자료를 활용하여 2022 개정 교육과정 거버넌스 체계가 갖고 있는 가능성과 한계, 향후 과제 등을 살펴보고자 하였다. 연구 결과, 참여자들은 교육과정 개정을 위한 숙의에 참여하면서 국가 교육과정에 대한 이해와주인의식이 높아졌다는 반응을 보였으며, 특히 교사들은 국가 교육과정과 학교 교육과정을 순환적 관점에서볼 수 있게 되었다는 점을 강조하였다. 반면 일부 참여자들은 거버넌스의 구조적 한계 때문에 피상적인 숙의에 그칠 수밖에 없었으며, 특히 이해관계가 우선할 경우 교육과정에 대한 공론의 장이 형성되기 어려웠다는점을 언급하기도 하였다. 이러한 결과를 토대로 본 연구는 거버넌스의 관점에서 2022 개정 교육과정이 갖고있는 성과와 과제를 도출하고, 향후 국가 교육과정 개정에 주는 시사점을 제시하고 있다. 본 연구의 주요 결과와 논의는 국가 교육과정 개정 주체가 교육부에서 국가교육위원회로 이관된 상황에서 교육과정 개정의 시행착오를 방지하고 연속성을 확보하는 데 기여할 것으로 기대된다. This study aims to critically review the 2022 revised curriculum from the perspective of governance and draw implications for future national curriculum governance. The 2022 revised curriculum advocated “curriculum revision with the people” attempting to engage more people and collect wider opinions. However, to understand how the 2022 revised curriculum governance system worked and what possibilities and limits it had, it is necessary to collect the voices of the people who participated in the revision process. Therefore, this study examines the possibilities, limitations, and future tasks of the 2022 revised curriculum governance system using qualitative interview data collected from 13 research participants who participated in curriculum revision at various stages. Many participants responded that their understanding and ownership of the national curriculum increased as they participated in deliberations on curriculum revision. It is also notable that the teachers were able to recognize the interactive relationship between national curricululm and school curriculum. However, some participants mentioned that it was difficult to have deeper and more engaging deliberations due to the structural limitations of governance. They also noted that open and meaningful discussions of the curriculum were hampered, especially when interests took precedence. Based on these results, this study derives achievements and tasks of the 2022 revised curriculum from the perspective of governance and presents implications for future national curriculum revisions.

2022 개정 `지식 재산 일반' 교육과정 내용 요소 및 성취기준 분석 : 2015 개정 교육과정과의 비교를 중심으로

김범준,박창언 교과와교과서학회 2025 교과와 교과서연구 Vol.5 No.1

본 연구는 2022 개정 `지식 재산 일반' 교육과정의 내용 요소와 성취기준의 변화를 2015 개정 교육과정과의 비교를 통해 분석함으로써, 교육과정 개정이 지식 재산 교육에 미친 영향을 고찰하고, 그 발전 방향을 제시하는 데 목적이 있다. 연구의 목적을 달성하기 위해서 2015 개정 교육과정과의 비교를 통해 2022 개정 `지식 재산 일반' 교육과정 내용 체계 구성의 변화를 분석, 내용 요소의 변화를 분석, 성취기준의 변화를 분석, 성취기준에 따른 내용 요소를 분석하였다. 본 연구의 결과는 첫째, 내용 체계 구성의 변화에서 2015 개정 교육과정은 `영역, 핵심 개념, 일반화된 지식, 내용 요소, 기능'으로 구성된 반면, 2022 개정 교육과정은 `영역, 핵심 아이디어, 내용 요소(지식·이해, 과정·기능, 가치·태도)'로 재구성되었다. 둘째, 내용 요소의 변화를 통해 2022 개정 교육과정에서는 2015 개정 교육과정보다 더욱 상세한 학습 내용을 제시하고 있으며, 영역별로 세분화된 내용 요소를 통해 학습자들이 보다 깊이 있는 학습을 할 수 있도록 구조화하였다. 셋째, 성취기준의 변화에서는 2022 개정 교육과정이 2015 개정 교육과정에 비해 성취기준의 수를 감소시키면서도, 그 내용은 더 깊이 있는 학습을 지향하도록 설계되었다. 본 연구를 통해 지속적인 `지식 재산 일반' 교과 연구의 기틀을 마련하여 연구의 가치를 마련하고, 향후 후속 연구의 기반이 되어 `지식 재산 일반' 교육과정 연구 발전 방향을 제시하고, 보다 나은 교육 프로그램을 설계하는데 기초 자료로 활용될 수 있도록 하였다. 또한 교육 정책 수립자와 현장 교사들에게 지식 재산 교육의 개선점을 제시하고 국가적 차원의 지식 재산 인재 양성 전략과 교육의 질을 향상 시키는데 기여하고자 하였다. The purpose of this study is to analyze the changes in the content elements and achievement standards of the subject "Introduction to Intellectual Property" in the 2022 revised curriculum compared to the 2015 revised curriculum, in order to examine the impact of curriculum revisions on intellectual property education and propose directions for its development. To achieve this goal, changes in the structure of the content framework, content elements, achievement standards, and the content elements corresponding to the achievement standards of the 2022 revised curriculum were analyzed and identified. Specifically, through a comparison with the 2015 revised curriculum, changes in the structure of the content framework, content elements, and achievement standards, as well as the alignment between achievement standards and content elements in the 2022 revised curriculum were examined. The results of this study are as follows: First, regarding the changes in the structure of the content framework, the 2015 revised curriculum was composed of "domains, core concepts, generalized knowledge, content elements, and functions," while the 2022 revised curriculum was restructured into "domains, core ideas, content elements (knowledge/understanding, processes/functions, values/attitudes)." This reflects an increased emphasis on student-centered cognitive processes and skill acquisition, reinforcing the cultivation of values and attitudes beyond the mere acquisition of knowledge. Second, the changes in content elements show that the 2022 revised curriculum presents more detailed learning content than the 2015 revised curriculum, with more subdivided content elements within each domain to allow for deeper learning. This restructuring appears to be aimed at better equipping students with competencies related to intellectual property that are essential in modern society. Third, the changes in achievement standards show that while the 2022 revised curriculum reduced the number of achievement standards compared to the 2015 revised curriculum, the content was designed to foster deeper learning. This reflects an intention to enhance students' understanding of intellectual property rights through various case studies and to develop practical skills beyond the mere comprehension of concepts. This study lays the groundwork for ongoing research in the "Introduction to Intellectual Property" subject, establishing its value and serving as a foundation for future research. It also aims to contribute to the improvement of intellectual property education by providing suggestions for educational policymakers and teachers, thereby supporting national strategies for cultivating intellectual property talent and enhancing the quality of education.

2022 개정 특수교육 선택 중심 교육과정 특수교육 전문교과(직업ㆍ생활) 교육과정 개정 방향 탐색

양경화,박재국,박창언 교과와교과서연구 2024 교과와 교과서연구 Vol.4 No.2

이 연구는 2022 개정 특수교육 교육과정 선택 중심 교육과정 특수교육 전문교과(직업ㆍ생활) 교육과정 개정 방향을 탐색하는 데에 목적이 있다. 이 연구를 위해 특수교사, 특수학교 관리자, 특수교육과 교수, 장애인 고용 기관 관리자 10명을 대상으로 초점집단면담을 실시하였다. 면담지는 2015 개정 특수학교 전문교과Ⅲ(직업)의 교육과정 및 교과용 도서 사용 실태와 ‘2022 개정 특수교육 전문교과(직업ㆍ생활) 교육과정 개정 방향’에 대해 면담지를 구성하였고 반구조화된 방식으로 면담을 진행했다. 면담을 통해 녹음과 녹화로 수집된 자료는 주제 분석 방법 절차에 따라 분석하였고 분석된 자료의 신뢰도와 타당성 확보를 위해 연구자 삼각측정법으로 검증하였다. 연구 결과는 다음과 같이 요약될 수 있다. 첫째, 2015 개정 특수학교 전문교과Ⅲ(직업)의 교육과정과 교과용 도서 사용 실태에 대한 의견은 높은 난이도, 방대한 내용을 담으면서 구체적 학습 내용 부족, 취업에 실질적이 도움을 주는 내용과 학교 제반 여건이 부족해 적용하기 어려웠다는 의견이 도출되었다. 둘째, 2022 개정 특수교육 전문교과(직업ㆍ생활) 교육과정 개정에 대한 의견은 내용의 난이도 조정, 교육과정 내용의 구체성과 명확성, 타 교육과정과 직업ㆍ생활 내 과목 간의 차별성 확보, 실용적 직업 교육, 최신의 시대성 반영, 고교학점제 운영을 지원하는 방향으로 개정되어야 한다는 의견이 도출되었다. 이러한 결과를 토대로 2022 개정 특수교육 전문교과(직업ㆍ생활) 교육과정 개정 방향에 대하여 첫째, 다양한 학생의 학습 특성을 반영할 수 있어야 하며 둘째, 학생의 미래 직업 실무 능력을 향상으로 취업을 지원하는 내용으로의 개정 셋째, 고교학점제의 성공적 안착을 지원하는 개정이 이루어져야 한다는 논의점을 제시하였다. The purpose of this study is to explore the direction of the 2022 revision of the Special Education Curriculum, focusing on the Specialized Subject (vocationalㆍlife) education. To achieve this, focus group interviews were conducted with 10 participants, including special education teachers, administrators of special schools, professors in special education, and managers of institutions related to the employment of individuals with disabilities. The interview questions were designed to address two key topics: the "current status of the 2015 revised Specialized SubjectⅢ (vocational) in special schools and the use of textbooks," and the "direction for the 2022 revision of the Specialized Subject (vocationalㆍlife) curriculum for special education." The interviews were conducted in a semi-structured format, and the collected data were analyzed using thematic analysis. To ensure the reliability and validity of the results, triangulation was applied during the data verification process. The findings revealed that the 2015 revised Specialized SubjectⅢ (vocational) curriculum presented challenges such as high complexity, excessive content, lack of specific learning materials, and insufficient practical support for employment, making it difficult to implement. For the 2022 curriculum revision, participants suggested the need to adjust the difficulty level, ensure clarity and specificity of the curriculum content, distinguish it from other subjects, emphasize practical vocational training, incorporate contemporary trends, and support the operation of the High School Credit System. Based on these results, the study proposes that the 2022 curriculum revision should: (1) reflect the diverse learning characteristics of students, (2) focus on improving students' vocational skills to enhance their employment prospects, and (3) support the successful implementation of the High School Credit System.

2015 및 2022 개정 교육과정의 생태전환교육 관련 성취기준 비교 분석: 초등학교 3∼4학년(군) 중심으로

이기쁨,이상원 서울교육대학교 초등교육연구원 2025 한국초등교육 Vol.36 No.2

이 연구는 신구 교육과정을 비교 분석함으로써 생태전환교육이 초등학교 3∼4학년(군) 교과 성취기준에 반영 정도를 파악하고, 생태전환교육의 활성화 방안을 모색하는데 목적이 있다. 연구 목적을 달성하기 위해 문헌 연구를 통해 생태전환교육의 배경과 초등학교에서 생태전환교육의 필요성을 인식한다음, 생태전환교육 내용 체계안을 분석틀로 사용하여 2015 및 2022 개정교육과정 사회, 과학, 도덕과 성취기준을 대상으로 비교 분석하였다. 이 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 2015 및 2022 개정교육과정 9개 교과 성취기준에서 사회, 과학, 도덕과가 생태전환교육과 연계성이 높았다. 둘째, 사회과에서 생태전환교육 관련 성취기준 분석 결과, 2015 개정 교육과정은 4개 영역 중 5개 성취기준이, 2022 개정 교육과정에서는 10개 영역 중 6개 영역에서 9개 성취기준이 생태전환교육과 관련이 있다. 셋째, 과학과 2015 개정 교육과정은 17개 영역 중 5개 영역에서 20개 성취기준이, 2022 개정 교육과정은 16개 영역 중 8개 영역에서 22개 성취기준이 관련이 있다. 넷째, 도덕과 2015 개정 교육과정은 4개 영역 중 1개 영역에서 1개 성취기준이, 2022 개정 교육과정은 4개 영역 중 1개 영역에서 2개성취기준이 관련이 있다. 다섯째, 분석 결과를 바탕으로 교과별 특성을 반영하여 사회, 과학, 도덕 교과 수업에서 진행할 수 있는 생태전환교육 수업 실행 방안과 교과연계를 통해 수업을 진행할 수 있는생태전환교육의 수업 실행 방안을 제시하였다. 결론적으로 이 연구는 신구 교육과정에 대한 비교 분석을 통해 2022 개정 교육과정에서 생태전환교육의 활성화를 위해 초등학교 교육에서 지향해야 할방향성을 제시하였다는 측면에서 연구의 의의가 있다. This study examined how ecological transition education (ETE) is reflected in the achievement standards of the third and fourth grades of elementary schools by comparing and analyzing curricula for developments in educational strategies around this subject. To achieve this purpose, the background of ETE and its necessity in elementary schools were investigated through a literature review. The ETE content system was then used as an analysis framework to compare and analyze the achievement standards for social studies, science, and moral subjects for the third and fourth grades in the 2015 and 2022 revised curricula. The results of this study demonstrated that the achievement standards of nine subjects in the 2015 and 2022 curricula, those of social studies, science, and moral subjects were most highly related to ETE. Achievement standards related to ETE were found in four out of five social studies areas of the 2015 curriculum and nine out of ten social studies areas in the 2022 curriculum. In the sciences, they were found in 5 out of 17 areas of the 2015 curriculum and 8 out of 16 areas in the 2022 revised curriculum. In moral subjects, they were found in one out of four areas of both the 2015 and 2022 curricula. Based on the analysis results, two ETE class implementation plans were developed. The first can be implemented in social studies, science, and moral lessons while reflecting the characteristics and contents of each subject, and the second can be implemented through subject linkage. This article thus proposes the directions elementary school education should pursue to activate ETE in the 2022 revised curriculum through the results of the above comparative analysis.

2022 개정 초등학교 교육과정에 따른 교과 역량의 메이커 역량 반영 정도 분석

윤주혁 한국실과교육연구학회 2024 실과교육연구 Vol.30 No.3

이 연구는 2022 개정 초등학교 교육과정에 따른 교과 역량의 메이커 역량 반영 정도를 분석하여 학교 교육을 통한 메이커 교육의 실천을 위한 기초 자료를 제공하기 위해 수행되었다. 교과 역량과 메이커 역량의 맵핑을 통해 도출한 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 2022 개정 초등학교 교육과정에 따른 교과별 교과 역량에 가장 많이 반영된 메이커 핵심 역량으로 국어과 ‘협력(27.78%)’, 사회과 ‘협력(13.33%)’, 도덕과 ‘종합적 사고(25.00%)’, 수학과 ‘관찰을 통한 통찰 (40.00%)’, 과학과 ‘관찰을 통한 통찰(25.00%)’, 실과과 ‘메이킹 능력(35.71%)’, 체육과 ‘메이킹 마인드 (40.00%)’, 음악과 ‘협력(20.00%)’, 미술과 ‘시각적 사고(30.00%)’, 영어과 ‘관찰을 토한 통찰(50.00%)’, 바른생활과 ‘협력(33.33%)’, 슬기로운 생활과 ‘관찰을 통한 통찰(33.33%)’, 즐거운 생활과 ‘협력(33.33%)’인 것으로 확인되었다. 둘째, 2022 개정 초등학교 교육과정에 따른 교과별 교과 역량에 가장 많이 반영된 메이커 하위 역량으로 국어과 ‘정보 탐색, 공유, 의사소통, 분석적 사고(33.33%)’, 사회과 ‘계획 수립(40.00%)’, 도덕과 ‘경험적 사고, 비판적 사고(50.00%)’, 수학과 ‘정보 탐색, 관찰, 비판적 사고(40.00%)’, 과학과 ‘정보 탐색, 계획 수립, 다양한 관심, 공유, 의사소통, 관찰, 분석적 사고, 비판적 사고, 경험적 사고(25.00%)’, 실과과 ‘계획 수립, 주도성(66.67%)’, 체육과 ‘계획 수립, 실패관리, 계속 고치기 정신(66.67%)’, 음악과 ‘계획 수립, 갈등관리, 공유, 의사소통(20.00%)’, 미술과 ‘공유, 의사소통, 아이디어의 시각화(40.00%)’, 영어과 ‘‘관찰(50.00%)’, 바른생활과 ‘계획 수립, 갈등관리, 공유, 의사소통, 비판적 사고, 경험적 사고, 직관적 사고(33.33%)’, 슬기로운 생활과 ‘다양한 관심(66.67%)’, 즐거운 생활과 ‘메이킹 과정의 즐거움, 의사소통(66.67%)’인 것으로 확인되었다. 셋째, 2022 개정 초등학교 교육과정의 전 교과에 걸쳐 가장 많이 반영된 메이커 핵심 역량 및 하위 역량은 각각 ‘메이킹 마인드(65.52%)’와 ‘주도성(29.31%)’으로 나타났다. 넷째, 2022 개정 초등학교 교육과정에서 메이커 핵심 역량이 가장 많이 반영된 교과는 실과과(76.19%)였으 며, 메이커 하위 역량이 가장 많이 반영된 교과 역시 ’실과과(22.22%)‘인 것으로 나타났다. 이 연구의 결과를 바탕으로 도출된 결론은 다음과 같다. 첫째, 메이커 교육과 국가 교육과정의 연계 차원에서 메이커 교육을 통하여 2022 개정 교육과정에서 추구하는 역량의 함양 방안 마련이 필요하다. 둘째, 메이커 교육과 교과 교육의 통합적 운영 차원에서 실과 교과의 실생활 문제를 주제로 한 메이킹 활동을 중심으로 교육과정 재구성 및 수업 설계 방안이 마련되어야 할 것이다. 셋째, 메이커 교육과 2022 개정 초등학교 교육과정에 기반한 교사 교육 차원에서 교원 대상의 연수 설계 시 교육과정의 방향성과 교과의 특성을 고려한 메이커 교육 연수 개발이 이루어져야 할 것이다. This study was carried to analyze the degree of reflection of maker competencies in the subject competencies in elementary school according to the 2022 revised curriculum and provide basic data for the practice of maker education through school education. The research results derived through the mapping of subject competencies and maker competencies are as follows. First, it was confirmed that the maker core competencies most reflected in the subject-by-subject competencies according to the 2022 revised elementary school curriculum are ‘Cooperation (27.78%)’ in Korean language, ‘Cooperation (13.33%)’ in Social studies, ‘Comprehensive Thinking (25.00%)’ in Moral Education, ‘Insight through Observation (40.00%)’ in Mathematics, ‘Insight through Observation (25.00%)’ in Science, ‘Making Ability (35.71%)’ in Practical arts, ‘Making Mind (40.00%)’ in Physical Education, ‘Cooperation (20.00%)’ in Music, ‘Visual Thinking (30.00%)’ in Fine art, ‘Insight through Observation (50.00%)’ in Foreign Languages(English), ‘Cooperation (33.33%)’ in Disciplined Life, ‘Insight through Observation (33.33%)’ in Intelligent Life, and ‘Cooperation (33.33%)’ in Pleasant Life. Second, the maker sub-competencies most reflected in the subject-by-subject competencies according to the 2022 revised elementary school curriculum are ‘Information exploration, sharing, communication, analytical thinking (33.33%)’ in Korean Language, ‘Planning (40.00%)’ in Social Studies, ‘Empirical thinking, critical thinking (50.00%)’ in Moral Education, ‘Information exploration, observation, critical thinking (40.00%)’ in Mathematics, ‘Information exploration, planning, diverse interests, sharing, communication, observation, analytical thinking, critical thinking, empirical thinking (25.00%)’ in Science, ‘Planning, initiative (66.67%)’ in Practical Arts, ‘Planning, failure management, continuous improvement spirit (66.67%)’ in Physical Education, ‘Planning, conflict management, sharing, communication (20.00%)’ in Music, ‘Sharing, communication, visualization of ideas (40.00%)’ in Fine Art, ‘Observation (50.00%)’ in Foreign Languages(English), ‘planning, conflict management, sharing, communication, critical thinking, empirical thinking, and intuitive thinking (33.33%)’ in Disciplined Life, ‘various interests (66.67%)’ in Intelligent Life, ‘the joy of the making process, communication (66.67%)’ in Pleasant Life. Third, the most reflected maker core competencies and sub-competencies across all subjects in the 2022 revised elementary school curriculum were ‘making mind (65.52%)’ and ‘initiative (29.31%)’, respectively. Fourth, the subject in which the maker core competencies were most reflected in the 2022 revised elementary school curriculum was practical arts (76.19%), and the subject in which the maker sub-competencies were most reflected was also ‘practical arts (22.22%)’.

2022 개정 과학과 교육과정 학습 내용의 적정성 분석 -초등학교 ‘지구와 우주’ 영역을 중심으로-

한제준,권유지,오현석 한국현장과학교육학회 2023 현장과학교육 Vol.17 No.2

The purpose of this study is to examine the adequacy of content elements and systems in the earth and universe domains of elementary school in the 2022 revised science curriculum. The research was conducted in two main stages suchas comparative analysis and literature review. In the comparative analysis stage, the 2022 revised science curriculum was compared and analyzed with the 2015 revised science curriculum. For the literature review, the adequacy of the selection and organization of learning content in the 2022 revised science curriculum was analyzed. We established three analytical perspectives such as selection, organization and the quantity and level of educational content by considering NGSS, KSES, TIMSS, and learning progressions. This research showed three results in the 2022 revised science curriculum as follows. First, we figured out learning contents were relocated, reduced, newly introduced, merged and transformed as compared to the 2015 edition. Second, the learning contents were reorganized. Third, the new section titled ‘Earth and Sea’ was introduced reflecting the ecological transformation education according to the general guidelines of 2022 revision. Based on these results, we suggest that further research is needed to incorporate feedback from teachers on the 2022 revised curriculum. 이 연구의 목적은 2022 개정 과학과 교육과정 초등학교 지구와 우주 영역의 내용 요소와 체계의 적정성을 고찰하는 것이다. 연구는 크게 비교 분석 단계와 문헌 연구 단계로 진행되었다. 비교 분석 단계에서는 2015 개정 과학과 교육과정과 2022 개정 과학과 교육과정을 비교 분석하였다. 문헌 연구 단계에서는 2022 개정 과학과 교육과정의 학습 내용 선정과 조직의 적정성을 분석하였다. 교육내용의 선정, 교육내용의 조직, 교육내용의 양과 수준이라는 세 가지 분석 관점을 설정하였으며, NGSS, KSES, TIMSS, 학습발달과정 등을 고려하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 2015 개정 과학과 교육과정과 2022 개정 과학과 교육과정을 비교 분석하는 과정을 통해, 학습 내용이 이동, 축소, 신설, 병합, 변형된 내용을 확인할 수 있었다. 둘째, 2022 개정 과학과 교육과정은 학습 내용이 재조직되었다. 셋째, 2022 개정 교육과정 총론에 의거 생태전환교육이 반영되어, ‘지구와 바다’ 단원이 신설되었다. 연구결과를 토대로 2022 개정 교육과정에 대한 교육 현장의 목소리를 반영한 후속 연구가 필요함을 제안하였다.

2022 개정 한문과 교육과정의 개정 방향, 주요 내용 및 교과서 개발 방향

윤지훈 한국한문교육학회 2023 한문교육논집 Vol.60 No.-

This study attempted to roughly examine the direction and main contents of the 2022 revised Classical Chinese curriculum and the direction of textbook development in mind at the outline level. First, the direction and focus of the revision of the Classical Chinese curriculum developed in accordance with the 2022 revised curriculum were examined, and the main contents of the revision of the Classical Chinese curriculum, including the "overview of the curriculum design." Personality' introduces the unique characteristics of the Classical Chinese curriculum and presents the necessity, role, or essence and significance of the Classical Chinese curriculum so that everyone who encounters the Classical Chinese curriculum can understand the nature of the Classical Chinese curriculum. The "objective" was stated as the direction of the Classical Chinese curriculum and the point of arrival for students to achieve, but it was intended to present feasible objective in the school field in consideration of the needs of the school field and the level of learners' Classical Chineses and Classical Chinese learning. The "content system" was designed to foster the ability to solve various and complex problems in life by integrating the subject's knowledge, functions, values, and attitudes. The "area" was set in two areas: middle school "Classical Chineses" and high school "Classical Chineses." In the case of high school "reading Chinese classics" and "language life and Chinese characters" a separate area was not set by reflecting the characteristics of individual subjects. The categories of the content system consisted of content elements and concepts and principles that must be known in the learning of the subject, the process and function of acquiring knowledge and understanding, and the values and attitudes that can be cultivated through the learning of the subject. The development method and statement method of "achievement standard" were also examined, and "achievement standard commentary" was developed only when misunderstanding or confusion may occur in the school field, or additional explanation or emphasis is required. In addition, the direction of textbook development according to the 2022 revised Classical Chinese curriculum was examined in consideration of the status of textbooks in public education in Korea, that is, they serve as important teaching and learning materials. 본 연구는 2022 개정 한문과 교육과정의 개정 방향과 주요 내용, 그리고 교육과정 개발 단계에서 염두에 둔 교과서 개발 방향 등을 개요 수준에서 대략적으로 살펴보고자 하였다. 먼저 2022 개정 교육과정 총론의 개정 방향과 교과 교육과정 개정 방향, 한문과 교육과정 개발 관련 선행 연구 등의 분석을 통해 설정한 한문과 교육과정 개정의 방향 및 중점을 살펴보았다. 다음으로 ‘교육과정 설계의 개요’를 비롯하여 한문과 교육과정 개정의 주요 내용을 살펴보았는데, ‘성격’은 한문과가 가지는 고유한 특성을 개괄적으로 소개하고 한문 교육의 필요성 및 역할 혹은 본질과 의의 등을 제시함으로써 한문과 교육과정을 접하는 모든 사람이 한문과가 지닌 본질을 이해할 수 있도록 하였으며, ‘목표’는 한문과 교육과정이 지향해야 할 방향과 학생이 달성해야 할 학습의 도달점으로 진술하되, 학교 현장의 요구와 학습자의 한자 및 한문 학습 수준을 고려하여 학교 현장에서 실현 가능한 목표를 제시하고자 하였음을 확인하였다. 2022 개정 교육과정에서 변화가 가장 큰 부분인 ‘내용 체계’는 ‘핵심 아이디어’를 중심으로 교과의 지식, 기능, 가치 및 태도 등을 통합적으로 적용하게 하여 삶의 다양하고 복잡한 문제를 해결하는 능력을 함양할 수 있도록 내용 체계를 구성하였으며, ‘영역’은 중학교 ‘한문’과 고등학교 일반 선택 과목 ‘한문’의 경우 ‘한자와 어휘’, ‘문장’ 2가지를 영역으로 설정하고, 2022 개정 교육과정에서 새롭게 편제되는 고등학교 ‘한문 고전 읽기’와 ‘언어생활과 한자’의 경우는 개별 교과목의 특성을 반영하여 별도의 영역을 설정하지 않았다. 내용 체계의 범주는 해당 교과목 학습에서 반드시 알아야 할 내용 요소 및 개념과 원리, 지식․이해를 습득하는 과정과 기능, 해당 교과목 학습을 통해 기를 수 있는 가치와 태도를 중심으로 구성하였다. 또한 ‘성취기준’의 개발 방식 및 진술 방식을 살펴보았으며, ‘성취기준 해설’의 경우 성취기준 가운데 학교 현장에서 오해 및 혼동 등이 초래될 가능성이 있거나 추가적인 설명이나 강조가 필요한 경우에 한해 개발하고, ‘성취기준 적용 시 고려사항’은 영역 또는 해당 과목 고유의 특성을 고려하여 특별히 강조하거나 중요하게 다루어야 할 교수․학습 및 평가의 주안점을 기술하였음을 확인하였다. 그리고 2022 개정 한문과 교육과정의 ‘교수․학습’과 ‘평가’ 개발 방식과 함께 교과서가 우리나라 공교육에서 갖는 위상, 즉 교육과정에 기반을 둔 학습이 효과적으로 이루어질 수 있게 하는 수업의 매개체이자 중요한 교수․학습 자료의 기능을 한다는 점을 감안하여 2022 개정 한문과 교육과정에 따른 교과서 개발 방향을 살펴보았다.

국가 수준 창의적 체험활동 교육과정 변천 연구

조영남 ( Cho Young-nam ) 대경교육학회 2023 교육학논총 Vol.44 No.0

이 연구는 국가 수준 창의적 체험활동 교육과정이 1차부터 2022 개정 교육과정까지 약 70년 동안 어떻게 변화되었는지를 탐구하는데 목적이 있다. 창의적 체험활동은 특별활동과 재량활동을 통합하여 2009 개정 교육과정 때 신설되어 2015와 2022 개정 교육과정까지 이어지고 있다. 특별활동은 1차 교육과정 때부터 2007 개정 교육과정까지 50년 넘게 편제되었다. 특별활동의 목표는 2차 교육과정 때 처음 제시되었고, 4차 교육과정 때 총괄목표와 하위목표 체계가 정립되었다. 6차 교육과정 때 성격, 목표, 내용, 방법, 평가의 5대 체제가 정립되어 일부 용어 변경과 체제 통합을 거쳐 2022 개정 교육과정까지 이어지고 있다. 시간 배당 기준도 다소 변동이 있었으나, 2015 개정 교육과정 때 가장 많은 시간이 배정되었다. 안전한 생활 시수가 창의적 체험활동에 배당되었기 때문이다. 내용 체계는 교육과정 개정 시기별로 가장 많은 변화를 겪었다. 2009와 2015 개정 교육과정의 자율활동이 2022 개정 교육과정에서는 자율·자치활동으로 변경되었다. 개념상 자율과 자치를 굳이 병립할 필요가 있는지 의문이다. 7차부터 2015 개정 교육과정까지 25년간 대영역에 편성되었던 봉사활동이 2022 개정 교육과정에서는 동아리활동의 하위영역으로 편성되어 봉사활동의 위상이 약화될 우려가 있다. 2022 개정 교육과정에서는 평가가 하나의 체제로 독립되지 않고 설계 및 운영의 하위 체제에 배치되어 평가의 역할이 위축될 수 있다. 창의적 체험활동 교육과정이 타당하고 합리적인 근거 없이 정부의 교육정책에 따라 임시방편적으로 개정된 측면이 없지 않다. 향후 창의적 체험활동 교육과정 개정 시 시대정신과 학계 및 일선 현장의 다양한 목소리를 체계적으로 반영할 필요가 있다. The purpose of this study was to investigate the changes of creative experience activity in the national curriculum. Extra-curricular activity was introduced in the 1^st curriculum and continued to the 2007 curriculum. Creative experience activity was newly introduced in the 2009 curriculum and continued to the 2022 curriculum. In the 6^th curriculum, the system composed of characteristic, objective, content, method, and evaluation was established. In the 2015 curriculum, 6 core competences including creative thinking competence were introduced. In the 2022 curriculum, only communication competence among the 6 core competences was changed into cooperative communication competence. The system of general objective and sub-objectives was established in the 4th curriculum and continued to the 2022 curriculum. The system of content has undergone the most changes. In the 2022 curriculum, the system of content was composed of autonomous·self-government activity, club activity, career activity. The merging of autonomous activity with self-government activity cannot be considered valid and rational. Service activity which was a large domain in the 2015 curriculum was placed in the sub-domain of club activity in the 2022 curriculum. So, the importance of the service activity will be weakened in school. It is recommended that the desirable human character, core competence, general objective and sub-objectives, content, teaching·learning method and evaluation are integrated more systematically. There is also a need for considering the spirit of the time as well as the voices of the academia and the educational field in the future revisions of the curriculum.

IB Diploma Programme과 2022 개정 고등학교 교육과정 총론 비교 분석

장연우,허예지 한국교육과정학회 2024 교육과정연구 Vol.42 No.2

이 연구는 최근 IB Diploma Programme의 공교육 도입이 가속화되고 있는 상황에서 2025년부터 학교현장에 적용되는 2022 개정 고등학교 교육과정과 IBDP를 비교 분석하기 위한 목적으로 수행되었으며, 이를바탕으로 새 국가 교육과정 체제하에서의 IBDP 적용 가능성과 쟁점을 논의하였다. 이를 위하여 IBDP 주요 공식 문서와 2022 개정 고등학교 교육과정 총론 문서를 편제와 시간(학점) 배당, 선택 과목의 범위와 기준, 졸업 요건을 중심으로 비교·분석하였다. 분석 결과 첫째, 편제와 시간(학점) 배당 측면에서 IBDP의 교과는 2022 개정 고등학교 교육과정 교과(군)과 대체로 유사하였으나 교과목 분류 방식과 과목당 배당 시간(학점)은 차이가 큰 것으로 나타났다. 비교과 영역의 경우, 두 교육과정은 교과 연계 탐구활동 및 예술, 스포츠, 봉사 등과관련된 활동을 포함한다는 점에서 유사했으나, 과업 수행 방식과 강조점은 다르게 나타났다. 둘째, 두 교육과정의 과목 선택의 범위와 기준은 교과(군)별 선택 과목과 균형 이수를 위한 기준을 제시한다는 점에서 공통적이었으나, 학생이 선택할 수 있는 과목 수는 2022 개정 교육과정이 IBDP에 비해 현저히 많으며 균형 이수의세부적인 방식에도 차이가 있었다. 셋째, 졸업 요건의 경우, IBDP가 교과 및 비교과 영역 모두에서 2022 개정고등학교 교육과정에 비해 엄격한 기준을 제시한 것으로 보이며, IBDP는 절대평가만을 하는 데 비해 2022 개정 교육과정은 절대평가와 상대평가를 병행한다는 차이가 있었다. 분석 결과를 토대로, 2022 개정 교육과정체제하에서 IBDP 도입은 제도적 가능성을 지니는 한편, 과목 선택권 확대와 학기제를 지향하는 2022 개정 고등학교 교육과정과 상충할 수 있고 높은 졸업 요건으로 인해 학업 부담이 증가할 수 있다는 점 등이 논의되었다. This study compares the IB Diploma Programme(IBDP) with the 2022 revised high school curriculum, and discusses the feasibility and issues of implementing the IBDP in the new national education system. For this purpose, official IBDP documents and the 2022 revised high school curriculum are compared, focusing on the organization and allocation of credits, the scope and criteria of elective subjects, and graduation requirements. The followings points are revealed: First, the subjects of the IBDP are generally similar to those of the 2022 revised curriculum, but the classification of subjects and allocation of credits differed. In the area of extracurricular activities, both curricula included inquiry activities, arts, sports, volunteering, etc., but there were differences in the approach to task performance and emphasis points. Secondly, both curricula provided guidelines for subject selection and balanced completion of subjects. However, the 2022 revised curriculum offers more choices, with differnt methods for balance. Third, the IBDP imposes stricter graduation criteria than the revised curriculum, utilizing only criterion-referenced evaluations, while the latter uses both criterion and norm-referenced evaluations. Ultimately, despite institutional feasibility, conflicts with the expanded subject choice and semester system of the revised curriculum, along with an increased academic burden, are noted.

‘2022 개정 한문 교육과정중 ‘인성’ 관련 목표 분석

김영옥 고려대학교 고려대학교 부설 한자한문연구소 2023 동아한학연구 Vol.- No.17

본 연구는 ‘2022 개정 한문과 교육과정’ 중 ‘인성’ 관련 목표를 연구 대상으로 삼아 이전의 한문과 교육과정 내 관련 항목과 비교하여, 한문과 교육과정에서 규정한 ‘인성’ 관련 목표의 특징에 대해 분석하였다. 특히 ‘2015 개정 한문과 교육과정’에서 ‘漢文과 人性’ 영역을 핵심 개념으로 새롭게 제시하였으므로 ‘2015 개정 한문과 교육과정’을 기반으로 편찬한 한문 교과서에서는 ‘인성’ 관련 목표가 어떠한 학습 요소를 통하여 구현되고 있는지에 대해서도 살펴보았다. 그 결과, 첫째, 교수요목기 이후 ‘2015 개정 한문과 교육과정’ 및 ‘2022 개정 한문과 교육과정’에서 제시한 ‘인성’ 부분의 궁극적인 목표는 한문 자료를 매개로 한 내용중심의 지식교육을 통하여 학습자의 가치관이나 태도를 형성하는 것에 중점을 두고 있음을 알 수 있었다. 구체적으로는 ‘도의 앙양’, ‘인격 도야’, ‘자기 수양’, ‘건전한 생활 윤리’, ‘민주적 생활 태도’, ‘건전한 가치관’, ‘바람직한 인성’, ‘미래 사회에 필요한 인성’의 함양을 통하여 자기 삶에 적용하고, 타인과 더불어 살아가기 위한 올바른 인성 함양을 목표로 하고 있음을 파악하였다. 특히, ‘2022 개정 한문과 교육과정’에서는 ‘인성’ 관련 영역을 별도로 설정하지 않은 반면, ‘7차 교육과정’부터 ‘2015 개정 한문과 교육과정’의 ‘인성’ 관련 영역에서는 공통적으로 ‘건전한 가치관’과 ‘바람직한 인성’을 목표로 선정하였다. 그리고 이 목표는 ‘전통 문화의 이해’, ‘선인들의 삶과 지혜에 대한 이해’, ‘선인들의 사상과 감정에 대한 이해’를 통하여 도달하도록 제시하였다. 둘째, 현재 학교에서 사용 중인 한문 교과서 내 ‘인성’ 관련 내용을 분석한 결과, ‘2015 개정 한문과 교육과정’ 내 여러 ‘핵심 개념’에 비하여 ‘인성’ 관련 부분이 실제 교과서에 출현 빈도가 높을 뿐만 아니라 학습 요소도 다양하다는 것을 확인하였다. 구체적으로, 교과서마다 상이하지만 평균 10개 내외의 ‘인성’ 관련 학습 요소가 제시되었고 많게는 18개의 학습요소가 제시된 경우도 있었다. 그리고 비중이 높은 ‘인성’ 관련 학습 요소는 ㉠ 나눔과 배려, 우정, 효, 가족애, 고운 말 사용, 신중한 언행, 선행. ㉡ 애국, 애민, 국토의 소중함, 공동체 생활. ㉢ 배움의 즐거움, 습관 형성, 진로에의 열정 순이었다. 한편, ‘인성’ 부분은 실천적 교육이 필요함에도 불구하고 한문과 교육과정 내에는 이를 효과적으로 실행할 수 있는 구체적인 방법을 제시하지 못하고 있다는 것을 확인하였다. 또한 한문과 교육과정에서 ‘인성’의 학습 요소를 구체적으로 제시하지 않음으로 인하여 교과서마다 제시한 학습 요소가 너무 다양하다는 것, 학습 요소를 범주화할 수 없다는 점은 개선되어야 할 필요가 있었다. 그러므로 한문과 교육과정에서 ‘인성’의 개념을 구체적으로 규정하고, 한문과에서 다루어야 할 ‘인성’의 세부 학습 요소를 제시해야 하며, 더불어 학교급별 ‘인성’의 학습 요소 및 성취기준을 차별화하여 제시해야 함을 제언하였다. 본 연구를 통하여, ‘2022 개정 한문과 교육과정’에서 제시한 ‘인성’ 관련 내용에 대한 충분한 논의가 이루어지고 이후 한문 교과서 제작에 있어서 앞에서 제시한 문제가 개선될 것으로 기대한다. This study made ‘2022 Revised Classical Chinese Curriculum’ as a subject of study. By comparing to the previous ‘Curriculum of Korean Classical Chinese Education’ this study contemplated the ‘Personality’ characteristic which ‘Curriculum of Korean Classical Chinese Education’ regulated. Furthermore, I studied how ‘Classical Chinese and Personality in Korean Curriculum’ is shown recently. First, after ‘The First Curriculum’, I found that the ultimate purpose of the present ‘2022 Revised Classical Chinese Curriculum’ is to build value and attitudes of learners. Second, I was able to find out that in ‘2022 Revised Classical Chinese Curriculum’, the sections which are related to the ‘Personality’ have not only the high frequency of appearance but also have various learning elements than the ‘Essential Concepts’ in it. In addition, I found that meanwhile, despite the ‘Personality’ section’s requirement for the actual curriculum, in ‘Classical Chinese Curriculum’, they were not able to suggest the definite way to practice it efficiently. Also, as they did not provided learning elements of the ‘Personality’ clearly, the learning elements which every ‘Classical Chinese Textbook’ contains became quite various and had difficulties in categorizing the Learning Elements, which needs to be improved. Therefore, ‘2022 Revised Classical Chinese Curriculum’ arranged regulating the definition of the ‘Personality’ clearly, providing its detailed learning elements and achievement standards which should be instructed in ‘Classical Chinese’ subject according to the school levels as the improvement plan. Through this study, I expect that the aforementioned problems will be improved through the enough discussion related to ‘Personality’ in the process of producing Classical Chinese textbooks based on the ‘2022 Revised Classical Chinese Curriculum’.