독일통일과정의 헌법적 문제- 독일 연방헌법재판소 판례를 중심으로 -

허완중 헌법재판연구원 2015 헌법재판연구 Vol.2 No.1

After World War II, Germany was divided into two countries, West Germany and East Germany as Korea was divided into North and South. Unlike Korea which remains divided to this day, Germany achieved its unification on October 3, 1990. The reunion of Germany may not serve as a role model to that of Korea as Korea and Germany differ from each other in many respects. However, it still provides considerable implications(at least partially) for what issues will arise and how to resolve such issues in preparing and achieving national unification. In this regard, research on the unification experiences of Germany can contribute significantly to reunion of Korea. Decisions of the Federal Constitutional Court of Germany protected constitutional values with no exception and they are particularly regarded as significant research materials given that in Korea, it is hard to find in-depth studies and reviews on numerous constitutional issues that may arise during the process of national unification. Unification is a goal that needs to be achieved at all costs. Nonetheless, it gives rise to a number of issues from constitutional perspective. Namely, there are a variety of constitutional issues that should be reviewed ahead of preparing unification. Unification itself is a constitutional matter given that it should be conducted based on the Constitution. Further, the Constitution of the Republic of Korea prescribes that unification is a national goal and an obligation(Preamble, Article 4, Article 66.3, Article 69). As such, unification is a matter that is closely related to the Constitution. The decisions rendered by the Federal Constitutional Court of Germany only dealt with a part of various constitutional issues. However, the issues the Court addressed are significant constitutional issues that ought to be resolved in the unification process. In other words, constitutional issues from the German Federal Constitutional Court decisions should be considered as constitutional issues that Korea should address and resolve at a minimum level in its unification process. These issues thus need to be reviewed and researched in Korea preparing unification. And of course, a meaningful research results can be expected only after thoroughly evaluating differences between Korea and Germany and completely incorporating the German experiences into Korean realities. 세계 제2차 대전이 끝나고 나서 한국이 남・북으로 분단된 것처럼 독일도 동・서로 분단되었다. 그러나 여전히 분단된 채 남아 있는 한국과 달리 독일은 1990년 10월 3일에 재통일되었다. 한국과 독일 사이에는 많은 다른 점이 있어서 독일통일이 한국통일의 직접적인 전범이 될 수는 없다. 그러나 통일을 준비하고 달성해 나가는 과정에서 발생하는 문제가 무엇이고, 그 문제를 어떻게 해결해 나가야 하는지에 관해서 독일통일은 적지 않은 (최소한 부분적이라도) 시사점을 줄 수 있다. 이러한 점에서 독일통일을 연구하는 것은 한국통일에 대단히 의미 있는 이바지를 할 수 있다. 특히 통일과정에서 헌법적 가치를 예외 없이 관철한 독일연방헌법재판소 판례들은 통일과정에서 발생할 수많은 헌법문제에 관한 고찰과 검토가 많지 않은 한국 현실에서 중요한 연구자료가 된다. 통일은 반드시 이루어야 하는 목표이다. 하지만 통일은 헌법에 해결하여야 할 많은 문제를 안겨준다. 즉통일을 준비하면서 미리 검토하여야 할 다양한 헌법적 문제가 있다. 특히 통일은 헌법을 토대로 이루어져야 한다는 점에서 통일 자체는 이미 헌법적 문제이다. 게다가 한국 헌법은 통일을 국가의 목표이면서 의무로 규정한다(전문, 제4조, 제66조 제3항, 제69조). 이러한 점에서 통일은 헌법과 떼려야 뗄 수 없는 문제이다. 이러한 다양한 헌법적 문제 중에서 독일통일과정에서 내려진 독일 연방헌법재판소 판례가 다룬 것은일부분에 불과하다. 하지만 연방헌법재판소가 직접 다룬 문제는 통일과정에서 반드시 해결되어야 할 중요한 헌법적 문제라는 것을 뜻한다. 즉 독일 연방헌법재판소 판례에서 도출할 수 있는 헌법적 문제는 한국이통일과정에서 부딪혀 다루고 해결하여야 할 최소한의 헌법적 문제로 이해될 수 있다. 따라서 통일을 대비하고 준비하는 한국에서도 이러한 문제는 반드시 검토되고 연구되어 대비되어야 할 것이다. 물론 이러한과정에서 한국과 독일의 차이점을 철저하게 검토하여 이를 바탕으로 독일의 경험을 옹글게(완벽하게) 한국화하여야 비로소 의미 있는 결과물을 얻을 수 있을 것이다.

1989~1990년 동·서독 교육통합 과정에 관한 연구

김상무(Kim, Sangmu) 한독교육학회 2013 교육의 이론과 실천 Vol.18 No.2

본 연구는 1989년 하반기부터 1990년까지 동ㆍ서독의 교육통합과정을 서술하고, 그 특징을 분석하고 있다. 독일의 교육통합과정의 시기별 특징은 정치적 변화와 그 흐름을 같이하고 있다. 1989년 하반기 이후 동독의 변혁운동은 기초민주주의적 단체나 조직, 야당이 주도하며 인간의 얼굴을 한 사회주의로의 개혁을 목표로 했다. 교육개혁도 사회주의 틀 안에서의 구조와 내용상의 개혁을 추구했다. 1989년 11월 베를린 장벽 개방 이후 독일 통일 요구가 거세지면서 사회주의개혁에서 독일통일로 흐름이 변했다. 1990년 3월 의회선거 이후 동독의 마지막 정부가 동ㆍ서독통일을 추진하면서, 교육 분야에서는 서독 식 교육제도와 구조 도입이 진행되었다. 1990년 10월 통일 이후 신연방주 정부가 구성되면서 각 주 교육부가 서독의 관료와 전문가들의 도움을 받아 교육정책을 주도했다. 통일 이후의 변화는 서독 식 교육제도와 구조로의 적응으로 정리할 수 있다. 그러나 다른 한편으로는 동독 교육제도의 지속성을 가져오기도 했고, 서독과는 다른 새로운 학교유형의 탄생을 낳기도 했다. 한국의 통일교육에서는 이러한 독일통일 사례를 보다 분화된 시각에서 설명하는 것이 필요하다. This study is to describe the process of educational unification between Esat and West Germany and analyse its characteristic. The characteristic of educational unification of Germany is in accordance with the stream of political changes. The reformmovement in East Germany since the latter half of 1989 was initiated by the opposition parties and civil society and its aim was to reform socialist society of East Germany. The educational reform was also pursuited in the form of revision of educational structure and contents in the frame of socialsim. After the opening of Berlin wall in November 1989, the reformmovement was changed from revision of socialism in Esat Germany to unification of East and West Germany. After the national assembly election in March 1990, the last Government of East Germany was constituted. It promoted the unification of East and West Germany. In this situation, educational structure and institutions of West Germany were accepted. After regional assembly election in October 1990, five new states government took a initiative of educational policy with the help of bureaucrat and experts of West Germany. The changes after German unification can be characterised by adaptaion to the educational structure and institutions of West Germany. But the educational institutions of East Germany have been also continued and new school types have been created. For the unification education in South Korea, the following suggestions can be drawn from the result of this study: the experience of German unification has to be differentiated explained.

통일전 동ㆍ서독간 경제교류에 관한 연구

정진상 한독사회과학회 2006 한독사회과학논총 Vol.16 No.1

독일통일은 정치적으로 동구권의 붕괴와 냉전의 종결을 가져왔으며 경제적으로는 경제체제의 우월성에 대한 논쟁을 마무리 지었다. 분단에 따른 정치적 대립으로 인해 거의 중단된 상태에 있던 동서독의 경제 교류는 1949년 5월 전승국들이 Jessup-Malik협정을 체결하면서 다시 재개되었다. 이후 동서독은 수차례의 협상을 통해서 프랑크푸르트협정과 베를린 협정을 체결하면서 동서독 경제교류의 기본 틀을 마련하였다. 빌리 브란트 수상의 독일정책을 계기로 양독 관계는 변화하기 시작했으며, 동서독의 기본조약 체결 및 동시 유엔가입을 거치면서 내독간의 경제 교류는 더 이상 냉전의 도구가 아니라, 긴장 완화와 대립 관계를 극복하기 위한 수단으로 활용되었다, 동서독의 경제 교류는 서독 정부의 동독에 대한 각종 혜택을 통해서 통일 이전까지 지속적으로 성장하게 되었다. 물론 양독간의 교역 구조나 무역량이 만족할 만큼 성장한 것은 아니었으나 동서독간의 경제 교류는 서독에게는 긴장 완화와 동독과의 유대감을 깊게 할 수 있는 정치적 목표를 달성하게 했고, 동독에게는 서독으로부터 기술 및 재원 등 경제적 도움을 받을 수 있게 함으로써 상호 보완적인 역할을 해왔다. 정치적 시대 상황이나 여건이 독일이 통일을 이루는데 바람직하게 작용도 했었겠지만 결국은 독일 스스로 많은 희생을 감수하면서 경제교류와 지원을 통해 통일의 토대를 만든 것은 우리에게 좋은 시사점을 준다고 할 수 있겠다. The unification of Germany has some meanings. Politically, the unification of Germany led to the collapse of Eastern European countries and the end of Cold War, and economically put to an end the dispute over the superiority of economic systems. The economic exchanges between East and West Germany were almost halted by the political confrontation due to the division of Germany, but reopened it by the Jessup-Malik agreement which was signed by Allied powers in May 1949. Since then, East and West Germany engaged in several negotiations and signed with the Frankfurtagreement and Berlin agreement which made a basic framework for mutual exchanges. Because of Prime Minister Billy Brant's policy, the relations of East and West Germany have been changed. The economic exchanges between two Germanys functioned as means for an easing of strained relations not for intensifying the Cold war. The mutual exchanges getting grow continuously until the unification through the various favors of West to East Germany. The growth of trade volume and trade structure were not satisfactory, however, the trade exchanges were complement. The mutual exchanges made it possible that West Germany could achieve the political goals to ease tension and to deepen connectedness with East Germany, and East Germany could get the technical and financial aids from West Germany. Even though the situation and conditions were working for the unification of Germany, however, the economical exchanges between two Germanys were decisive factors for the unification.

독일통일과정에서 정당의 성격 분석: 동·서독 지배정당을 중심으로, 1945-1990

정주신 한국동북아학회 2015 한국동북아논총 Vol.20 No.2

The aim of this study is to examine the characteristics of ruling parties in East and West Germany in the process of the unification of Germany with an analytic framework of “dialectics of exclusion and integration” in order to answer the question on “how Germany could be unified after 45 years of division.” The research subjects of this study are ‘Christlich-Demokratische Union’(CDU)/‘Christlich-Soziale Union’(CSU) and ‘Sozialdemokratische Partei Deutschlands’(SPD) for West Germany as governing parties in the two party system together with ‘Freie Demokratische Partei’(LDP) that formed a coalition government with one of the above parties, and ‘Sozialistische Einheitspartei Deutschlands’(SED), a one party dictatorship in East Germany. First of all, this study progressed discussion on ‘internal situation of East and West Germany’, ‘international political environment’ and ‘political power in East and West Germany’ as correlated factors of the contemporary time in order to select background factors and common agenda for figuring out roles and characteristics of the ruling parties in East and West Germany. More specifically, this study aimed to apply the analytic framework of dialectics of exclusion and integration from the symmetric perspective of division and unification in order to share division and unification of Germany and to establish awareness on them. That is to say, East Germany and West Germany sought strict ‘severance’ or ‘exclusion’ on the one hand, and also sought exchange and cooperation by admitting each other as a destined rival and competitor on the other hand. In particular, the role of governing bodies in the prevalence of exchange and cooperation between East and West, which was embedded, became the defining catalyst in the unification of political parties in East and West Germany. 본 논문의 목적은 “45년간 지속된 분단 상태의 동서독이 어떻게 통일 독일로 통합될 수 있었는가?”라는 물음에 대해 ‘배제와 통합의 변증법’이란 분석틀을 가지고 독일통일과정에서의 동서독의 지배정당을 중심으로 정당의 성격을 고찰하는 데 있다. 본 논문의 연구대상은 서독의 경우 지배정당으로 기독교민주연합/기독교사회연합(CDU/CSU)과 사회민주당(SPD) 등 양당체제와 더불어 그중 한 정당과 연립정권을 구축해온 자유민주당(LDP)이 해당되며, 동독의 경우 지배정당으로 1당 독재의 독일사회주의통일당(SED)이 해당된다. 우선 동서독 지배정당의 역할과 성격을 추출하기 위한 배경적 변수이자 논제의 공통분모를 선별하기 위해서는 동시대적 기간에 발생하고 상호 연관된 변수로서 ‘동서독의 내부적 상황’과 ‘국제정치적 환경’ 그리고 ‘동서독 정권 담당자’ 등 독일정책의 변화에 접목시켜 논의를 전개하고자 한다. 더 구체적으로는 독일 분단과 독일 통일을 공유하고 인식을 정립하기 위해서 분단과 통일의 대칭적 관점에서 배제와 통합의 변증법으로 분석틀을 적용하고자 한다. 요컨대 동독과 서독은 한편으로 철저히 ‘단절’ 내지 ‘배제’하는가 하면, 다른 한편으로는 서로 숙명적인 경쟁 상대자로 인지하면서도 서로 교류와 협력을 꾀한 것이다. 즉 동독과 서독은 서로 배제하면서도 새로운 통합을 규정하는 관계에 있었던 것이다. 특히 동서독 간의 교류와 협력이 우세해지는 과정에서는 잠재되어 있던 지배정당의 역할이 동서독 간 정당통합에 결정적 촉매가 되었다.

남북통일을 위한 문화예술운동의 새로운 방향모색

윤양호(Yoon, Yang-Ho) 국제고려학회 서울지회 2009 국제고려학회 서울지회 논문집 Vol.12 No.-

The transition of modern society has been processed more drastically than any other periods in the past. Keeping up with its fast speed, a lot of unexpected incidents or events are happening. Especially, the unification is of no exception. Along with the external environmental changes occurring around both Koreas, the inner situations also contain various variables. Many changes have been occurring in the area of cultural arts. Creative cultural industries have emerged as the core industries. As the cultural art has taken the credits for the motivation of creativity and flexibility, the exchange of cultural arts among different countries all over the world has been expedited along with the globalization and rapid development of technology related to the communication. Also, the digital system and information system have required the birth of new genre in art, and the convergence between diverse genres. Meanwhile, the demand for the cultural art has increased as the desire for the ‘relaxing life’ and leisure time have also increased tremendously. Such social trend for the arts may also contribute greatly to resolving the problems between North and South Korea. In case of Germany, they started to invest a lot in their exchange of cultural arts from 1960s. This effort led to some changes in East Germany and eventually to the reunification. It is certain that Germany and Korea are historically and culturally different, and hence the direct comparison between those two does not hold the strong feasibility. The characteristics of cultural arts, however, may indicate some common features shared by those two. Different political systems and economic policies of the North and the South have spread the difference in a variety of areas, from the daily lives to the behavioral manners, cultural norms, ways of thinking, and historical interpretations of the members. This kind of different cultural art has become a major obstacle to the unification process. In this perspective, one may argue that the broader understanding and exchange of the cultural art are required in modern society. In the long run, the exchange of cultural arts could become a fundamental project to prepare for the overall post-unification society by understanding the difference between North and South Korean societies and cultures. Since the North and South Korean unification process contains not only the external unification of the systems but also the inner or psychological unification as well, the exchange of cultural art will contribute significantly to the understanding of different systems and cultures, along with the expansion of the coexistence of national culture. In 1970s, Germany introduced a new art policy, which also supported the Kassel Documenta and Cologne Art Fair. While recuperating from the wound of the war, West Germany began to paint a big picture called unification, and decided to utilize the artistic characteristics to change the ways of understanding. Cassel, a small city in mid Germany, sponsored the art conference in every five years, where artist with novel ideas from all over the world gathered to discuss the arts, cultures, politics, and economics as well as to change the perspectives of Germans. Such art policy had tremendous impact on the change of German society. Also, the Art Fair that contributed to the commercialization of art works delivered the message of temptation to the artists in East Germany. This Art Fair had brought subtle changes to the perspectives of those artists in East Germany. With their efforts, East Germany could eventually experience some new movements, starting from small ripples to waves, and to the unification at the end. The artistic movement for the unification may seem to be less likely to have tremendous impact. Without such artistic effort, however, the unification cannot be fully completed as in Germany’s case.

통일독일의 통일비용과 경제통합

정용길 한국유럽학회 2008 유럽연구 Vol.26 No.3

During the reunification process in early 1990s, two Germanies faced two difficult tasks for economic integration. One is the question of how two ‘totally’ different economic regimes between socialist economy and capitalism could get unified. There is also a huge economic divide between the East and the West. The core of economic integration plan is that newly unified German government chooses socialist market economy in the West Germany as the basic economic system and provides East Germany basic infrastructure needed for economic development. Initially two Germanies exchanged their currency. However, the unpleasing result is highly overinflated Eastern German Marks, getting East Germany worse in terms of economy. Another important issue is the privatization on the national property in the former East Germany. The problem is that privatization was led by the Trust Management Department (Treuhandanstalt). There was little consensus about how to return and compensate long-seized property under the Soviet military regime and then East Germany government. It costs huge governmental budget in flourishing the market economy. Federal and state governments have initiated many projects to get economic integration of two Germanies onboard; German Reunification Fund, Emergency Contribution(Solidaritätsbeitrag), and by aid of EU. Social infrastructures such as railroad, highway, and telecommunications have been invested by federal and state governments in East Germany area. As a result, East Germany emerged one of the fastest growing regions given a short-time period. Despite the recent industrial advance in East Germany are, there is the dark side of economic integration process. Scholars believe that it would take more than two or three decades in fully recovering East Germany area at the same level West Germany area is at the current. Though twenty years have passed since the German Reunification, the economic integration of two Germanies is still in the process of advancing. 동·서독간의 경제통합에는 두 가지의 큰 문제가 있었다. 하나는 사회주의 경제체제와 자본주의 경제체제를 통합하는 문제이고, 또 다른 하나는 구동·서독간의 경제력이 너무 차이가 크다는 것이었다. 경제통합의 주요 내용은 서독의 사회적 시장경제질서를 통일독일의 경제체제로 확정하고, 동독에 이를 실현하기 위한 제반여건을 조성하는 것이었다. 통일독일의 경제통합은 화폐교환으로부터 시작되었다. 당시 국제금융시장에서 일반적으로 인정되던 동독화폐와 서독화폐의 공식 환율은 4:1이었는데, 화폐통합 당시의 교환비율은 1:1과 1:2였다. 화폐교환 후 과대평가 된 동독마르크로 인해 동독지역의 경제는 아주 나빠졌다. 또한 구동독 국유재산의 사유화문제도 큰 문제였다. 즉, 신탁관리청(Treuhandanstalt)에 의한 사유화도 문제였고, 동독수립 후와 소련군정시기에 몰수당했던 재산의 반환과 보상문제도 컸다. 그리고 동독지역 경기부양을 위한 사업들에도 상당히 많은 통일비용이 필요하였다. 독일연방정부와 주정부들은 통일비용을 마련하기 위해 여러 가지 방안을 강구하였다. 그 가운데 대표적인 것은 첫째, 독일통일기금(Der Fonds Deutsche Einheit), 둘째, 연대협약Solidaritätsbeitrag)에 의한 세금인상, 그리고 EU 등에서의 지원금 등이다. 이제 동독사람들의 임금과 연금수준은 통일되기 이전보다 월등히 나아졌다. 동독사람들이 받는 연금은 임금보다 더 서독수준에 육박하고 있다. 연방정부와 주정부들은 동독의 경제를 활성화하기 위해 철도, 도로, 통신망 등 사회간접자본에 상당히 많은 지원을 하였다. 특히 ‘VDE-Projekte’라는 대형 교통프로젝트로 철도, 고속도로, 그리고 수로를 건설하는 등 동독은 짧은 기간 동안 유럽에서 가장 성장이 빠른 지역이 되었다. 동·서독 국민총생산의 실질성장률도 신연방주들의 성장률이 높았었으나, 2006년부터는 구연방주들의 성장률도 신연방주들과 비슷해지기 시작하였다. 그러나 동독지역 경제를 서독지역 경제와 동일한 수준으로 발전시키기 위해서는 최소한 20년 이상 또는 한 세대가 지나야 한다는 견해가 있다. 통일이 된지 거의 20년이 가까워 오는 지금도 통일독일의 경제통합은 계속 진행 중이다.

제8장 독일의 전승 4개국에 대한 통일외교 재조명 - 정부수립 이후 통일 직전까지-

한관수 한국통일전략학회 2011 통일전략 Vol.11 No.3

한반도 통일 문제는 국제적인 문제로써 남북한의 민족적 의지만으로 달성하기는 어렵다. 국가이익이 서로 다른 주변 4강대국이 통일된 한국이 자국의 안보에 위협이 되지 않는다고 인식하고 협조해야 되기 때문이다. 따라서 독일의 사례가 우리에게 주는 정책적 함의는 매우 크다고 볼 수 있다. 서독정부는 전승 4개국을 포함한 주변국들의 안보에 대한 위협을 불식시키는 외교를 통해 통일을 달성했기 때문이다. 이와 같이 주변국의 안보위협 우려 불식을 위한 외교가 중요함에도 불구하고 독일 통일 후 우리의 연구는 주로 통일 직전 콜 정부의 외교에 중점을 두어 효용성 있는 시사점 도출이 제한되었다고 볼 수 있다. 본 연구는 이와 같은 문제의식에 기초하여 전승 4국의 안보 위협 인식을 실질적으로 분석하면서, 이에 대한 서독의 외교를 정부수립 이후부터 통일이 이루어질 때까지 시대별로 구분하여 역사적 맥락에서 포괄적으로 분석하였다. 이와 같은 분석은 독일 사례의 창조적 활용이라는 측면에서 나름대로의 의미를 가질 것이다. Korean unification is an international matter, which requires more than the national wills of the two Koreas. Unification can be carried out when Japan, China, Russia and the U.S.A. do not consider a unified Korea as a threat. In this regard, it seems that Germany’s process towards unification offers numerous strategic applications for South Korea since West Germany achieved unification without threatening the Four Victorious Countries (U.S.A., U.K., France, and Soviet Union). Despite the importance of such diplomacy, studies have only focused on Kohl, the former German Chancellor, and the negotiations between East and West Germany. This study investigates the perceived threats by the four victorious nations of the World War Ⅱ towards a strong unified Germany. This study also extensively analyzes West Germany’s responses towards those nations up to the time of its unification. This study shows two critical implications for Korean unification. 1) Strengthening relations with allies should be placed as a the top priority. 2) Military action should be taken to ease security threats towards neighboring countries.

The Paradox of South Korea’s Unification Diplomacy: Moving beyond a State-Centric Approach

황지환 통일연구원 2014 International journal of korean unification studie Vol.23 No.1

Successive South Korean governments have made every effort to build the foundation for the peaceful unification of the Korean Peninsula. The Park Geun-hye administration has also emphasized the importance of laying the foundation for peaceful unification and presented it as one of four administrative priorities. However, regardless of which administration assumes office, a state-centric approach has been taken towards the issue of unification. Whoever governs in South Korea, unification diplomacy targeting the four great powers has been their foremost priority. Such a state-centric approach may perhaps be an inevitable strategy to achieve Korean unification, particularly given the history of the division of the two Koreas and international relations around the Korean Peninsula. German unification in 1990 was made possible due to the interaction and cooperation among neighboring powers in the process of the Cold War’s collapse. Therefore the roles and influences ofthe four great powers in the process of Korean unification cannot be understated. However, Korean unification has not yet been realized despite many efforts through the state-centric approach. On the contrary,it is debatable whether the state-centric approach focusing on the great powers has made unification rather difficult due to the serious conflicts of interest among those powers regarding Korean unification. This isthe paradox of unification diplomacy in building the foundation for peaceful unification on the Korean Peninsula. In this context, it becomes necessary to recognize the weaknesses of a state-centric approach in the case of Korean unification and to search for new possibilities that non-state actors can provide.

독일 통일과 사회정책의 변화: 공공부조제도를 중심으로

우승명 한독사회과학회 2019 한독사회과학논총 Vol.29 No.1

This paper focused on how much the gap between East and West Germany narrowed down in the social policy sector in Germany after almost 30 years since its unification. Its purpose was to review the initial prospects and hypotheses, which predicted that it would take many years for East and West Germany to assimilate into one in the aspect of social security and further that even the unique characteristics of West Germany's social security system would deteriorate due to the shock and aftermath of unification. The study analyzed the changes and current state of the public assistance system, which had to undergo the biggest changes since unification under the social security system. The analysis results show that the gap continued to be between the East and West German regions in relation to the public assistance system. There was an especially huge gap in the "basic security system for job seekers," which means that many of the old East German residents had to depend on the supports of public assistance due to the shortage of jobs despite their abilities in economic activities. In addition, the internal factor called unification imposed more burdens on the labor market along with the external factor of reinforcing global competition. Under Schröder, the former Chancellor of Germany, the government reformed the public assistance system(so-called Hartz Ⅳ) to solve the issue of mass unemployment. The Hartz Reform, which reinforced the elements of "workfare," a core mechanism in the neo-liberalist reorganization in a welfare state, meant that a welfare state based on the "German model" started to deviate from path dependency. These findings suggest that the prospects, which anticipated that it would take many years until the assimilation of East and West Germany in the aspect of the public assistance system and that even the unique characteristics of the welfare state of Germany would deteriorate owing to the shock and aftermath of unification, currently have their persuasive power. 이 논문은 통일한 지 30년 가까이 된 독일에서 동서독의 간격이 사회정책의 영역에서 얼마나 좁혀졌는지에 관한 연구다. 연구의 목적은 동서독의 동화 과정은 사회보장의 측면에서 오랜 시간이 요구되고, 더 나아가 통일의 충격과 여파 때문에 서독의 사회보장제도가 지켜왔던 고유한 특성마저 퇴색된다는 초기의 전망과 가설을 검토하는 것이다. 사회보장제도 중에서 통일 이후 가장 큰 변화를 겪어야만 했던 공공부조제도를 분석했다. 분석의 결과는 공공부조제도와 관련하여 동서독 지역의 간격이 계속되고 있다는 것을 알려주고 있다. 특히, ‘구직자를 위한 기초보장제도’에서 격차가 크게 나타나는데, 이는 구 동독 주민 중에 경제활동은 가능하나 일자리가 없어서 공공부조의 지원에 의존해 살아가야 하는 수급자가 많다는 것을 의미한다. 또한, 통일이라는 내부 요인은 지구적 경쟁의 강화라는 외부요인과 함께 노동시장의 부담을 가중했고, 슈뢰더 정부는 대량 실업의 문제를 해결하기 위해 공공부조제도의 개편(이른바 Hartz Ⅳ)을 추진했다. 하르츠 개혁은 복지국가의 신자유주의적 재편의 핵심 기제라고 할 수 있는 ‘워크페어’를 강화하는 방향으로 공공부조제도를 개혁했고, 이는 ‘독일 모델’의 복지국가가 ‘경로 의존성’에서 ‘이탈’하기 시작했다는 것을 의미한다. 따라서 공공부조제도의 차원에서 동서독의 동화 과정은 오랜 시간을 요구하고, 또한 통일의 충격과 여파로 독일 복지국가가 지켜왔던 고유한 특성마저 퇴색된다는 전망은 설득력이 있는 것으로 평가될 수 있다.

독일통일 과정에서의 민사법,상사법 통합과 그 시사점

김경욱 ( Kyeng Wook Kim ),김정환 ( Jung Hwan Kim ) 안암법학회 2013 안암 법학 Vol.0 No.42

Although it may not be possible to predict when the unification of South and North Korea will take place, it is a task that must be achieved. Successful unification will require effective integration of two states` legal systems to establish the foundation of social structure. Yet, as prolonged division has resulted in vast difference between the two Koreas in many aspects including laws, it can be argued that thorough preparation is imperative for successful integration of two legal systems. This study aims to explore effective plans for integrating legal systems of South and North Korea by examining the precedent of judicial integration that took place during the German unification. More specifically, this study focuses on the integration of two German states` civil law and commercial law in order to consider its implications for South Korea in preparation of unification. Moreover, structural analysis of integration process of civil law as well as Civil Procedural Law, Bankruptcy Law and Commercial Law was conducted. Korea`s unification must take place according to the principles of liberal democracy indicated within the Constitution of Republic of Korea. Hence, the integration model of German judicial system may provide specific suggestions for South Korea as East Germany adopted West Germany`s law in principle while it also acknowledged exceptional circumstances and allowed transient continuity of East Germany`s law during the unification process. Furthermore, since South Korea`s legal system is modeled after Germany`s and North Korea has the legal system founded upon socialist ideology as East Germany did, circumstantial application of law per individual legal properties demonstrated by Germany can provide significant implications for South Korea. Through such precedent study, South Korea can develop an integration model that suits its distinctive situation and needs, hence minimize confusion in judicial system that may occur during the unification. As a result, South Korea will be in more prepared position for unification than Germany was in. This paper concludes by emphasizing the importance of thorough preparation at the national level for this process.