조세혜택 또는 조세부담, 재량적 발생액 및 발생액의 질

선은정 ( Eun Jung Sun ),손언승 ( Un Seung Son ),백원선 ( Wonsun Paek ) 한국회계학회 2015 회계학연구 Vol.40 No.5

본 연구는 조세혜택 또는 조세부담이 존재할 때 경영자의 회계선택이 이익품질에 미치는 영향을 살펴보았다. 조세혜택은 주로 세액감면 및 세액공제로 발생하고 조세부담은 대부분 영구적 차이에 의해 발생한다. 영구적 차이 및 세액공제 또는 세액감면은 그 비중이나 규모가 큼에도 불구하고 선행연구에서 큰 주목을 받지 못했다. 본 연구에서는 영구적차이 및 세액공제 또는 세액감면 등에 따른 조세혜택 또는 조세부담이 존재할 때 경영자의 회계선택의 결과로 이익품질이 어떻게 변하는지에 대해서 살펴보았다. 조세혜택은 조세정책에 따른 세액감면 또는 세액공제로 인하여 발생하고 조세부담은 손금불산입이나 익금산입에 의해 발생한다. 조세혜택은 법인세 비용을 감소시키고 조세부담은 법인세 비용을 증가시켜 보고이익에 영향을 미친다. 조세혜택으로 보고이익에 여유를 갖게되는 경영자는 당기 이익의 일부를 미래로 이연할 이익하향조정유인을 갖는 반면에 조세부담으로 보고이익에 압박을 받게 되는 경영자는 미래 이익의 일부를 당기로 차용할 이익상향조정유인을 갖는다. 동시에 조세혜택 또는 조세부담으로 인한 이익조정은 이익지속성에차별적 영향을 미칠 것이다. 하지만 이러한 이익조정으로 운전자본발생액과 영업현금흐름간의 대응이 왜곡됨에 따라 발생액의 질은 저하될 것이다. 2001년부터 2010년 사이에 금융업에 속하지 않는 한국거래소상장 12월 결산법인을 대상으로 실증분석한 결과, Wilkie(1992)와 일관되게 한계세율과 유효세율의 차이를 법인세비용차감전순이익에 곱한 금액으로 측정한 조세혜택(조세부담)이 커질수록, 경영자는 이익을 하향(상향)조정하는 것으로 나타났다. 조세혜택으로 인한 이익하향조정으로 이익지속성이 높아지고, 조세부담에 따른 이익상향조정으로 이익지속성이 감소하였다. 또한 조세혜택집단이나 조세부담집단 모두에서 발생액의 질은 낮아졌다. 이러한 발생액의 질 저하는 특히 시설투자로 인한 조세혜택이 큰 집단에서 더 두드러졌다. 본 연구는 조세당국의 조세정책과 같은 기업 외부적인 요인이 존재할 때 경영자의 회계선택의 결과로 이익품질에 미치는 영향을 분석한 최초의 연구이며, 세액감면, 세액공제 및 영구적 차이로 인한 조세혜택 또는 조세부담이 존재할 때 경영자의 회계선택이 회계정보에 중대한 영향을 미칠 수 있다는 것을 시사해준다. 또한 본 연구의 결과는 세무정책을 수립하는 과세당국 뿐만 아니라 기업의 회계정보이용자들에게 기존의 회계이익-세무이익의 차이와 이익품질간 관계를 폭넓은 시각으로 볼 필요가 있음을 제시할 것으로 기대된다. This study examines the effect of tax subsidy on managerial accounting choices that are incorporated in discretionary accruals and/or accruals quality. Most previous studies have focused mainly on the relation between temporary differences and earnings quality. However, this study examines the effect of the permanent differences or tax exemption and credit on earnings quality, which is not extensively explored in the literature. Temporary differences result from timing differences in recognizing revenues and expenses between financial accounting and tax accounting and they are reversed in the future. However, permanent differences or tax exemption and credit have nothing to do with timing differences and they do not reverse in the future. Focusing on permanent differences or tax exemption and credit, we characterize the book-tax differences other than temporary differences as (i) tax subsidy related to tax exemption and credit or (ii) tax burden (or negative tax subsidy) related to permanent differences. Whether a firm faces tax subsidy or tax burden will affect differently managerial decisions and earnings quality. Thus, the examination of the effect of the tax subsidy or tax burden on earnings quality enables us to evaluate the effect of the tax policies on managerial decisions on earnings. Managers are allowed to exercise more discretion in determining book income than taxable income. When a manager faces large tax subsidy related to tax exemption and credit, he or she has more slack in reporting earnings to have incentive for managing earnings downward by deferring current-period earnings to future-period. However, when a manager experiences large tax burden related to permanent differences, he or she has more pressure in reporting earnings to have incentive for managing earnings upward by borrowing future-period earnings. Such a downward or upward earnings management is likely to affect earnings persistence and distort the mapping between working capital accruals and operating cash flows so that accruals quality is likely to be deteriorated. Thus, we hypothesize (i) that firms with larger tax subsidy (tax burden) will manage earnings downward (upward) than those with smaller tax subsidy (tax burden), (ii) that firms with larger tax subsidy (tax burden) will (not) report more persistent earnings than those with smaller tax subsidy (tax burden), and (iii) that firms with larger tax subsidy or tax burden will have lower accruals quality than those with smaller tax subsidy or tax burden. We measure tax subsidy as the residual of the cross-sectional regression model where book income multiplied by the difference between marginal tax rates and effective tax rates is regressed on total accruals, following Wilkie (1992) and Desai and Dharmapala (2006). When the residual is positive (negative), a firm is categorized as the tax subsidy (burden) group. Also, we measure (i) managerial discretion as the residual estimated from the cross-sectional Kothari et al.’s (2005) model and (ii) accruals quality as the absolute value of the residual estimated from the cross-sectional Dechow and Dichev’s (2002) model as modified by McNichols (2002). The sample consists of 4,003 non-banking firm-years that are traded over Korea Exchange for 2001-2010 with non-missing data collected from KIS-Value database. Empirical findings generally support our expectation. We first find that the tax subsidy (tax burden) is negatively (positively) associated with discretionary accruals, suggesting that firms with the tax subsidy (tax burden) manage earnings downward (upward). Related to this, we find that the tax subsidy (tax burden) strengthens (weakens) earnings persistence because of downward (upward) earnings management. Also, we find that both the tax subsidy and tax burden deteriorate accruals quality because the mapping between working capital accruals and operating cash flows are distorted by the tax subsidy and tax burden. Such a deterioration of accruals quality is more prominent for firms with high intensity of capital expenditures. This study contributes to the literature by broadening our understanding of the effect of tax subsidy or tax burden on managerial decisions. In particular, the result in this study suggests that tax subsidy or tax burden has different effect on earnings quality. Also, in examining tax subsidy, tax authorities as well as information users pay attention to the role of tax subsidy in managerial decisions.

한국과 주요국의 조세 및 사회보장 부담에 관한 비교 분석

국중호 ( Joongho Kook ) 한국질서경제학회 2017 질서경제저널 Vol.20 No.2

This paper investigates country comparison on the tax burdens and the social security contribution among eight OECD countries, including United State of America, Canada, Germany, the United Kingdom, France, Sweden, Japan, and South Korea. The basic measures for comparison are the indices of per capita gross domestic product, total tax burden, federal or central tax burden, local tax burden, and social security contribution. I also estimate average marginal tax rates, average marginal tax rates that exclude time trend, income elasticities of tax burden and social security contribution. The main results are as follows. Firstly, while OECD average growth rates of per capita GDP show 4.5% from 1980 to 2015 and the average growth rates of 7 countries excluding South Korea are between 3.9% (Japan) and 5.2% (the United Kingdom), South Korea’s average growth rate records high at 8.0%. It is because South Korea has been a developing country with high growth rates before the Asian economic crisis in 1997. Among eight counties, Japan has experienced drastic changes in terms of US dollar-based value. Per capita GDP of Japan illustrates 1.91 times higher than OECD average in 1995 mainly due to Yen appreciation. It lessened to 0.95 times compared to OECD average in 2015 because Japan has confronted to the lost two decades after the burst of bubble economy in early 1990s. Per head tax burden reveals a similar pattern to per head GDP since GDP directly affect to tax burden. That is, South Korea’s average growth rates of per head tax burden have risen with a high speed, and Japan per head total tax burden has been most volatile since 1980. However, Sweden records 2.17 times higher than OECD average in per head total tax revenue that includes social security contribution in 1980 and 1.69 times in 2015. Secondly, even though tax burdens of countries with unitary government differ from those with federal government, tax burden ratios to GDP vary from country to country. In the federal countries including Germany, USA and Canada, tax burden ratios to GDP at the state level are higher than at the local level, in which the state-tax burden ratio to GDP records highest at 12.4% in Germany in 2015. Among eight countries, the local-tax burden ratio to GDP shows highest at 16.9% in Sweden and lowest at 1.6% in the United Kingdom. While the total tax ratio to GDP records highest at 47.6% in Sweden, it does lowest at 25.3% in South Korea and next at 26.3% in USA. In the burden ratio of social security contribution to GDP, France shows highest at 16.9% and the United Kingdom does lowest at 6.1%. Thirdly, according to the estimation of total tax revenues with the periods from 1991 to 2015, the average marginal tax rates to income (per capita GDP) appear highest at 0.460 in France, lowest at 0.240 in USA, and next lowest at 0.266 in South Korea. However, the average marginal tax rates that exclude time trend appear highest at 0.691 in USA, lowest at 0.183 in Canada, and next lowest at 0.254 in South Korea. South Korea shows highest income elasticities of total tax burden at 1.189 and Canada does lowest at 0.183. In the estimation of central or federal tax revenues with the same periods, the average marginal tax rates record highest at 0.261 in the United Kingdom, lowest at 0.096 in USA. The average marginal tax rates to GDP at central or federal level that exclude time trend appear highest at 0.500 in USA, lowest at 0.115 in Canada. From the estimation result we know that marginal tax rate that excludes time trend appears high in USA. Meanwhile, South Korea shows highest income elasticity of tax burden at central level with the value of 1.068 and France does lowest with 0.629. Finally, according to the estimation of local tax revenues with the same periods, the average marginal tax rates appear highest at 0.164 in Sweden, lowest at 0.020 in the United Kingdom. The average marginal tax rates at local level that exclude time trend appear highest at 0.054 in South Korea, lowest at 0.008 in the United Kingdom. However, the United Kingdom shows highest income elasticities of local tax burden at 1.462 and Canada does lowest at 0.883. The results indicate that though the average marginal tax rate of local tax is lowest in the United Kingdom, UK has high elasticity of local tax burden. In the estimation of social security contribution, the average marginal tax (contribution) rates appear highest at 0.145 in France, lowest at 0.045 in Canada. On the other hand, the average marginal tax (contribution) rate that excludes time trend appears highest at 0.073 in Japan due to the rapid aging society. Furthermore, South Korea shows highest income elasticity of social security contribution at 1.696 and France does lowest at 0.835. This result indicates that South Korea has highest income elasticity of social security contribution. Considering the estimation of tax burdens mentioned above, Korean people may feel heavy marginal burdens of tax and social security contribution.

대규모기업집단 특성에 따른 조세부담에 관한 연구 -총수 지분율과 상장 여부를 중심으로-

정남철,이영한 한국세무학회 2015 세무학 연구 Vol.32 No.3

This study analyzed the difference of tax burden between large business groups according to ‘The monopoly Regulation and Fair Trade Act’ and general groups using financial data of companies required for statutory audit between 2009 and 2013. Also, this study analyzed the difference of tax burden in large business groups by characteristics. Especially, based on preceding research, we focused on the existence of the head of the company, whether public groups or not, and listed or not. As a result, there were no significant differences of tax burden between companies of large business groups and general groups. Also, appointed large business groups had no effect on their tax burden. This means that the designation of large business groups is just an administrative and in artificial manner. In large business groups, tax burden of business groups with the head of the company is higher than that of business groups without the head of the company, but leader share had negative influence on the tax burden of companies. In other words, the companies with the head of the company seemed to bear tax as political expense and be conscious of external information users like investors. But, as their the head of the company shares grow larger, they seemed to seek profit for themselves internally through a tax minimization strategy. Also, the difference of tax burden between public groups and civil groups was not found, and whether public groups or not, it did not significantly influence on the tax burden of companies in large business groups. On the other hand, whether listed or not did not have a significant positive effect on the tax burden of companies in large business groups. This means that groups with the head of the company pursued a complex tax strategy where they selected listed companies for the purpose of providing positive external information regarding high tax burden and chose non-listed companies easy to handle for reducing the tax burden internally. This study figured out the different tax burden by different characteristics of large business groups, in order to find out the tax planning of each group. Hereby, we think this study can guide significant implication to regulation authorities such as the National Tax Service and Fair Trade Commission for effective achievement of policy. In addition, this study is meaningful to disclosing the status that groups with the head of the company pursue a complex tax strategy where they provide positive information effect through high tax burden of listed companies and select non listed companies easy to handle for reducing the tax burden internally. 본 연구는 2009년부터 2013년의 외부감사 대상 기업 표본에 근거하여 독점규제 및 공정거래에 관한 법률상 대규모기업집단 지정 계열회사의 조세부담이 비지정 일반기업의 조세부담과 상이한지 검토하였다. 또한, 대규모기업집단 지정 계열회사를 그 특성별로 구분하여 각각의 특성에 따른 조세부담의 상이성이 존재하는지 검토하였다. 특히, 선행연구를 기반으로 대규모기업집단의 각종 특성 중총수의 존재 여부, 상장 여부에 따라 조세부담이 상이한지 분석하였다. 분석 결과, 대규모기업집단과비지정 일반집단 소속회사의 조세부담은 유의한 차이가 없었으며, 대규모기업집단 소속 여부는 소속회사의 조세부담에 유의한 영향을 미치지 않았다. 이는 대규모기업집단 지정이 단순한 공정거래위원회의 정책목적 달성을 위한 인위적, 행정적 수단에 불과하여 조세부담과는 직접적 관련이 없음을 의미한다. 대규모기업집단내에서, 총수 있는 대규모기업집단 계열회사의 조세부담은 총수 없는 대규모기업집단 계열회사의 조세부담보다 유의하게 높았으나, 각 집단의 총수 지분율은 소속 계열회사의 조세부담과 유의한 음(-)의 관계를 보였다. 즉, 총수 있는 집단의 경우 정부, 외부 투자자 등 정보이용자에대한 외적인 정보 효과를 의식하여 조세를 정치적 비용 등의 명목으로 부담하고 있으나, 내적으로는총수 지분율이 높은 집단일수록 총수의 사적 이익 추구를 위한 조세부담 감소 전략을 추진하는 것으로 보인다. 대규모기업집단내 상장 여부는 그 소속회사의 조세부담과 유의한 양의 관계를 나타냈다. 이는 총수 있는 집단이 조세부담 증가를 통한 외부 정보의 제공 수단으로 상장회사를 선택하고, 내적으로는 외부 간섭이 적고 통제가 용이한 비상장회사를 이용하여 조세부담 감소를 추구하는 복합적인세무전략을 추진하는 것으로 해석된다. 본 연구는 대규모기업집단의 상이한 특성에 따른 그 소속 계열회사의 상이한 조세부담을 구분 파악하여, 각 대규모기업집단이 어떠한 조세전략을 추구하는지 검토하였다. 이를 통하여 대규모기업집단의 특성과 행태를 이해하고, 국세청이나 공정거래위원회 등 규제당국에 실효성 있는 정책 목적 달성을 위한 중요한 시사점을 제시할 수 있을 것으로 생각된다. 더불어, 총수 있는 집단이 상장회사의조세부담을 통한 외부 정보 효과 제공 동기와는 별개로 내적으로는 통제가 용이한 비상장회사를 통한 조세부담 감소를 추구하는 복합적인 세무전략을 수행함을 밝힌데 그 의의가 있다.

조선시대 각 도별 인구 및 전답과 조세부담액 분석

오기수 한국세무학회 2010 세무학 연구 Vol.27 No.3

정도전이 쓴 「조선경국전」 부전(賦典) 총서(總序)조에는 「주군(州郡)·판적(版籍:호적(戶籍))이란부의 소출이요, 경리(經理)란 부의 통제이며, 농상(農桑)이란 부의 근본이요」란 규정이 있다. 여기서부(賦)란 부세(賦稅)를 의미하며, 부세는 세금을 매겨서 부과하는 것이다. 그러면서 주군(州郡)조․판적(版籍)조 및 경리(經理)조와 농상(農桑)조에 각각 그 의미와 중요성을 규정하고 있다. 이 규정에따른 조세제도는 조선시대 500년 동안 그 골격을 유지하였다. 본 논문은 조선시대의 500년 동안 국가재정과 조세제도에서 매우 중요한 요소인 인구와 전답을도(道)별로 살펴보고, 도별 조세부담액 등을 살펴봄으로서 조세부담의 지역별 특징과 인구와의 관계성을 분석하고자 한다. 1769년 한해의 징수세액을 도(道)별로 쌀로 환산한 결과를 분석하면 총징수세액의 28%를 전라도로부터 징수하였으며, 경상도의 경우 25%를 징수하여 타 도보다 절대적으로 많은 조세를 징수하였다. 강원도에서는 단 1%, 함경도에서는 2%를 징수한 것으로 나타났다. 조정(朝廷)에 상납한 세액은전라도가 무려 41%를 부담하여 거의 절반에 조금 못 미치는 조세를 상납한 것으로 나타났으며, 경상도는 오히려 충청도나 황해도보다 낮은 15%를 상납하였다. 상납하는 경우에는 징수세액에 따른운송비와 하역비 및 창고비를 납세자인 백성이 부담하도록 하였기 때문에 전라도의 경우 실질적인조세부담률은 더 높을 수 밖에 없었다. 호당인구와 1인당 조세부담액 분석한 결과에 의하면 산악지역으로 논밭이 적은 평안도 및 함경도와 강원도의 1인당 조세부담액은 낮고, 평야지대가 많은 전라도와 황해도의 경우에는 1인당 조세부담액이 높게 나타났다. 조세부담이 적은 함경도나 평안도 같은 산간지역의 호당인구가 많으며, 조세부담이 큰 전라도나 경상도는 호당인구가 적어지는 현상이 발생하였다. 호당인구와 호당조세부담액 분석한 결과 역시 호당 조세부담이 적은 함경도나 평안도 같은 산간지역은 호당인구가 많으며, 조세부담이 큰 전라도와 경상도는 호당인구가 타 도보다 줄어드는 현상이 발생하였다. This paper looks into the provincial population and farmland that are important elements in the national finance and tax system for 600 years in the Joseon Dynasty and tries to analyze the regional weight of tax burden in relation to the population. This study has tried to verify the tax burden per capita and per household through the empirical analysis. Looking at the result that has converted the annual amount of tax burden in 1769 into the unit of rice, 28% of the total tax was collected in Jeollado and 25% in Gyeongsangdo, collecting much more taxes in these provinces than others. The data shows only 1% of the tax was collected in Gangwondo and 2% in the Hamgyeongdo. As for the tax amount paid to the government, Jeollado paid 41% of the tax that is a little less than half of the whole tax amount and Gyeongsangdo paid only 15% of the amount that is less than those of Chungcheongdo and Hwanghaedo. Since the transportation cost, loading cost and warehousing expenses for the tax amount had to be assumed by the taxpayers, the actual tax burden had to be higher. According to the result that has analyzed the population per household and tax burden per capital, the tax burden per capital was relatively low in Pyeongando, Hamgyeongdo and Gangwondo where the farmland is relatively less due to the mountainous area but was relatively higher in the provinces such as Jeollado and Hwanghaedo with wide plains. The population per household of the mountainous area like Hamgyeongdo and Pyeongando where the tax burden is less tends to have more population per household and Jeollado and Gyeongsangdo larger in the tax burden tend to have less population per household. From the result that has analyzed the population and tax burden per household, the population per household of the mountainous area like Hamgyeongdo and Pyeongando with less tax burden tends to have more population and Jeollado and Gyeongsangdo larger in the tax burden tend to have less population per household than other provinces. The number of people per household from the result of empirical analysis tends to have a negative correlation with the tax burden. The provinces larger in tax burden have shown less population per household than those with less tax burden.

Differential Effects of Tax on Choice of Earnings Management Method

조은정,최수영 대한경영학회 2022 大韓經營學會誌 Vol.35 No.6

This study aims to examine whether tax incentives affect a manager’s choice of earnings management strategies; accrual-based earnings management and real-activities manipulation. According to a previous study (Zang 2012), managers selectively use accrual-based earnings management and real-activities manipulation, and decisions on the use of each earnings management method can be affected by various factors. When focusing on upward earnings management incentives, most eanings management using accruals do not affect the corporate tax burden, while real-activities manipulation directly affect the cash flow, which directly affects the corporate tax burden. Thus, the corporate tax burden increases when companies manage earnings upward using real-activities manipulation, compared to the upward earnings management using accruals. As the two types of earnings management incur different tax consequences, we expect the tax burden and a firm’s ability to pay tax will differently affect the earnings management choice. In terms of the current corporate tax burden level of a company, the additional corporate tax burden accompanying the upward earnings management will be a greater cost for companies with a high effective tax rate. Therefore, it will be preferred to accural-based earnings management with a relatively lower tax burden rather than the real-activities manipulation with a greater tax burden. In addition, considering the ability to pay tax of a company, companies with higher ability to pay tax will relatively prefer real-activities manipulation to accural-based earnings management because the additional corporate tax accompanying the upward earnings management will feel less costly to such companies. For analysis, the tax burden was measured as an effective tax rate(ETR), and the ability to pay tax was measured as excess cash holdings(ECH) according to Opler, Pinkowitz, Stulz, and Williamson, (1999). Using the large sample of 7,032 firm-year over the period of 2004-2019, we show empirical evidence that firms with higher ETR have a propensity to prefer accrual-based earnings management over real-activities earnings manipulation, while higher ECH firms prefer real earnings manipulation over accrual-based earnings management. This results indicate that firms with higher tax burdens tend to prefer accrual-based earnings management to real-activities earnings manipulation, while those with higher ability to pay tax tend to prefer real earnings manipulation to accrual earnings management. Further analysis examined whether companies suspected of manage earnings shows differential effect compare to other companies. As a result of the analysis, the main results of the hypothesis that earnings management method is selected according to the tax burden or ability to pay tax shows greater for companies suspected of manage earnings. These results indicate that managers consider their own tax status (i.e., tax burden and their ability to pay tax) when constructing an earnings management portfolio. Our study adds to the existing earnings management researches by showing that choice of earnings management is affected by tax burden as well as a firm’s ability to pay tax in a more general setting. In addition, our study suggests that investors and auditors should be more concerned about a firm’s tax incentives in order to better understand financial reporting.

적정조세부담률 추정을 통한 한국 복지국가 증세가능성에 관한 연구

김성욱(Seong Wook Kim) 한국사회정책학회 2013 한국사회정책 Vol.20 No.3

본 연구는 최근 쟁점이 되고 있는 복지재정 논의에 실증적 근거를 제공하기 위해 설명변수의 내생성을 고려하는 하우스만-테일러 방식을 활용하여 OECD 주요 회원 국가들을 대상으로 적정조세부담의 추정을 시도하였다. 또한 모형 내 조세수입-지출 간 주요 이론적 가설을 반영하여 국제조세비교지수(ITC)를 도출함으로써 국가별 실질 조세수준을 비교하고, 우리나라의 증세가능성에 대해 검토하였다. 분석결과, 일반적으로 조세부담 수준이 높으면 복지지출 수준도 높은 것으로 나타나 규모 측면에서 ‘고부담-고복지’의 연결구조가 확인되었으나, 최근 들어 저부담 상태에 돌입했음도 알 수 있었다. 한편 우리나라는 1990년대 말까지 저부담이 지속되다가 IMF 외환위기 이후부터 조세부담이 급증하였으나, 경기침체와 감세정책의 영향으로 2009년 이후 저부담 국면으로 재진입한 것으로 나타났다. 그러나 2010년 현재 우리 나라의 적정조세부담율은 연구모델에 따라 GDP 대비 25.8%~26.5%로 나타나 약 0.7~ 1.4%p(8.2~16.4조 원)의 증세가 가능한 ‘저부담-저비율’ 국가로 조사되어 증세를 위한 세제개편의 성공 가능성이 다른 OECD 국가들보다 높은 것으로 나타났다. 다만 사회보장기여금과 소비세 인상 방안은 상대적으로 높은 ITC 수준을 고려할 때 다른 세목의 인상에 비해 재정운용측면에서 적절하지 않은 것으로 분석되었다. 하지만 증세여력이 있다고 하여 반드시 증세가 필요한 것은 아닐 뿐 아니라, 적정조세부담률이 그 자체로 ‘적정 수준’을 보여주는 것은 아니다. 증세논의는 특정 조세혼합(tax mix)에 내포된 국가별 상이한 정치· 경제발전 모형과 제도역사적 속성에 대한 포괄적인 이해를 수반할 필요가 있기 때문이다. 그럼에도 본 연구는 한국 복지국가 증세논의를 보다 경험적으로 정교화함으로써 향후 조세수입과 복지지출의 연계조정 등 조세제도 개혁 방향에 대한 준거를 마련했다는 데 의의가 있다. The purpose of this study is to present empirical evidence for discussion of financing social welfare via estimating optimal tax burden in the main member countries of the OECD by using Hausman-Taylor method considering endogeneity of explanatory variables. Also, the author produced an international tax comparison index reflecting theoretical hypotheses on revenue-expenditure nexus within a model to compare real tax burden by countries and to examine feasibility of tax increase in Korea. As a result of the analysis, the higher the level of tax burden was, the higher the level of welfare expenditure was, indicating the connection between high burden and high welfare from the aspect of scale. The results also indicated that the subject countries recently entered into the state of low tax burden. Meanwhile, Korea had maintained low burden until the late 1990s but the tax burden soared up since the financial crisis related to the IMF. However, due to the impact of foreign economy and the tax reduction policy, it reentered into the low-burden state after 2009. On the other hand, the degree of social welfare expenditure`s reducing tax burden has been gradually enhanced since the crisis. In this context, the current optimal tax burden ratio of Korea as of 2010 may be 25.8%~26.5% of GDP based on input of welfare expenditure variables, a percent that Korea was investigated to be a ‘high tax burden-low ITC’ country whose tax increase of 0.7~1.4%p may be feasible and that the success of tax system reform for tax increase might be higher probability when compare to others. However, measures of increasing social security contributions and consumption tax were analyzed to be improper from the aspect of managing finance when compared to increase in other tax items, considering the relatively higher ITC. Tax increase is not necessarily required though there may be room for tax increase; the optimal tax burden ratio can be understood as the level that may be achieved on average when compared to other nations, not as the “proper” level. Thus, discussion of tax increase should be accompanied with comprehensive understanding of models of economic developmental difference from nations and institutional & historical attributes included in specific tax mix.

여성경제연구 : 국민부담률 수준의 국제 비교: OECD 국가들을 중심으로

서은숙 ( Eunsook Seo ) 한국여성경제학회 2015 여성경제연구 Vol.12 No.1

본 논문의 목적은 OECD 각 국가별 국민부담율 수준을 평가하기 위해 경제규모와 경제성장률, 복지지출 수준, 재정건전성, 그리고 고용률 등의 주요 경제 및 사회 여건들을 고려한 모형을 추정하고, 이를 토대로 OECD 국가들 간에 국민부담률을 비교해 보는데 있다. FE2SLS 를 적용한 패널모형의 분석 결과를 보면, 공공복지지출의 증가는 국민부담률, 조세부담률, 사회보장부담률에 모두 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났고, 실질 경제성장률은 국민부담률을 감소시키는 유의한 결과를 보였다. 또한, 고용률이 개선되면, 국민부담률은 증가하는 것으로 나타났는데 이는 높아진 고용수준이 세금수입이라든지 사회보장부담수입의 증가에 기여하기 때문인 것으로 파악된다. 추정된 모형을 토대로 국민부담률의 추정치를 계산하고 이에 대한 실제치 비율을 AER(Actual/Estimated ratio)이라 하면, 우리나라 국민부담률 AER은 2011년 OECD 평균대비75.56%이고, 조세부담률은 72.85%, 사회보장부담률은 89.456%의 수준을 보이는 것으로 분석되었다. 실제 2011년 국민부담률 실제 비중은 25.91%로 OECD 평균값인 34.49% 대비해서약 75%를 나타내는 수준이었는데 분석에서 구한 AER의 OECD 평균대비 수치가 이와 근접한 것으로 나타났다. 그러나 이러한 한국의 실제 국민부담률 수준은 경제사회여건 고려 시의적정수준에 비해서는 여전히 낮은 수준임을 시사한다. The purpose of this study is to compare and evaluate optimal national tax burden for each country of the OECD. In the analysis of the FE2SLS model with GDP per capital, growth rate, public expenditure, public financial health, and employment rate panel data, the increase in public welfare expenditure ratio to GDP appeared to affect significant positive on the national tax burden, tax burden, and the social security burden. On the other hand, real economic growth showed significant results for reducing the national burden. Also, if the employment is improving, the national tax burden is increasing, which was shown to be identified as contributing to the increase in tax burden or the improvement on the social security burden due to the higher employment level. The findings of this study are the following. When the estimate on the national tax and social security buren is calculated on the basis of the given model, the ratios of actual value to estimated values(AERs) of the national total tax burden, tax burden, and social security burden are acquired. Korea``s AER for total tax burden stood at 75.56 percent as of 2011, the corresponding figures for tax burden and social security burden being 72.85 percent and 89.46 percent, respectively. This result implies Korea’s the actual level of the national tax burden is still below estimated burdens even though economic and social conditions are considered through cross-country.

조세부담 착오에 따른 과세문제

강성태,박훈,허원 한국세법학회 2010 조세법연구 Vol.16 No.1

사적계약에서 거래의 성립조건으로 조세부담을 지는지 여부와 그 부담의 정도는 중요한 거래동기가 될 수 있다. 이러한 거래의 동기에 착오가 있는 경우에 과세문제에 어떠한 영향을 미칠 것인가? 이는 거래 당사자가 세금을 잘못 계산한 것을 발견하고 계약을 해제한 경우 계약에 따른 이행을 전제로 한 종전 과세를 어떻게 할 것인가의 문제이다. 본 연구에서는 동기의 착오에 대한 민법의 논의와 하자 있는 의사표시에 대한 조세법상 논의를 함께 검토하였다. 우리나라의 경우 동기의 착오에 관한 민사법상 효력에 대한 논의는 많이 있지만 조세부담으로 인한 것도 동기의 착오가 될 수 있는지, 그리고 동기의 착오에 따른 과세문제는 어떻게 되는지에 관해서는 논의가 활발하지 못하다. 본 연구에서는 조세부담에 대한 착오가 법률행위를 구성하는 주요한 동기의 착오에 해당하여 일본 민법 제95조에 의하여 무효가 된다고 판결한 1989년 9월 14일의 일본 최고재판소 판례를 검토해 보면서 이와 같은 유사한 사례에서 우리나라의 경우 민사법상 논의와 조세법상 논의가 어떻게 될지를 검토해 보고자 하였다. 일본의 판례를 통하여 조세부담에 대한 착오가 조세법상 가지는 의미를 도출하고, 조세부담에 대한 착오가 사법상의 법률행위에 어떠한 효력을 주게 되는지를 살핀다. 그리고 이러한 사법상의 법률행위가 무효 또는 취소로 되는 경우에 과세행위에는 어떠한 영향을 줄 수 있는가를 살펴봄으로써 조세부담상의 착오문제에 대하여 바람직한 과세방향을 제시할 수 있을 것이다. 일본과 우리나라는 조세부담에 대한 착오에 대하여는 해석론상 다툼이 있지만 법해석상 민법상의 착오이론이 적용될 수 있다는 점에서는 차이가 없다고 할 수 있다. 그러나 착오의 사법적 효과 측면에서 일본의 경우는 무효, 한국의 경우는 취소로 하자 있는 의사표시로서 효과가 다르다. 이러한 사법적 효과에 대한 양국의 차이는 과세문제에 있어서도 양국의 취급이 달라지게 하는 계기가 될 수도 있다. 일본의 경우에는 동기의 착오를 이유로 거래가 무효로 되면 종전 거래에 따른 과세가 되지 않는 것으로 판단한다. 이에 반해 우리나라에서는 조세부담이 동기의 착오로 인정되어 사법상 거래가 취소가 되는 경우 사법상은 소급적으로 효력이 없겠지만 과세는 반드시 사법상 효력에 그대로 따르는 것은 아니다. 사법상 효력이 없는데 사법상 효력 있는 거래를 전제로 한 과세를 하는 것이 담세력에 맞는 조세부담인지에 대한 비판이 있을 수 있다. 이와는 반대로 사법상 효력에 따라 과세 여부를 결정하는 경우 동기의 착오와 같이 입증이 쉽지 않은 주관적인 사유를 통해 과세 여부를 납세의무자가 결정짓는 것은 조세회피를 조장할 우려가 있다는 비판이 있을 수 있다. 조세부담에 대한 착오를 동기의 착오의 범주에 넣어 착오에 의한 의사표시로 보는 경우 일본과 우리나라의 경우 그 사법상 효력은 무효인지 취소인지 차이가 있을 수 있지만, 사법상 효력이 없는데 사법상 효력을 전제로 한 과세를 인정하기는 어렵다는 점에서 우리나라도 일본의 경우와 과세 여부에 대해서는 동일하다 할 수 있다. 다만, 사법상 효력이 있는 것을 전제로 과세처분이 있은 후 동기의 착오에 의해 법률행위의 취소를 납세의무자가 주장하는 경우에는 동기의 착오가 법률행위의 무효사유인 일본의 경우와 달리 부당이득반환청구가 아닌 경... Whether or not having to take the tax burden and the level of such burden as conditions for transactions in private contracts can be an important transaction motive. When there is a misunderstanding in the motive for such transaction, what kind of effect will it have on taxation issues? This is an issue on how to conduct previous transaction based on the premise of executing the contract in the case that the transaction party discovers erroneous calculation of taxes and voids the contract. This study reviewed the discussions of the Civil Act on motive mistakes as well as the discussions of tax laws on defective expression of intent. In the case of Korea, there are many arguments on the effectiveness of the Civil Act on motive mistakes, but there are not active discussions on those which can result in motive mistakes for tax burdens, and what the tax problems of motive mistakes are. In this study, the Japanese Supreme Court ruling of Sep 14, 1989 stating that misunderstandings on tax burdens correspond to an important motive that composes legal actions pursuant to Article 95 of the Japanese Civil Act was reviewed, in order to review and report how similar cases should be discussed according to the Civil Act and tax laws in the case of Korea. Through the precedents of the Japanese court, the meaning of the misunderstandings on tax burdens in tax laws are found and this paper examines the effect of misunderstanding on tax burdens have for legal actions according to jurisdiction laws. In addition, by examining the effects of the cases of voiding or revoking these jurisdictional legal activities on taxation activities, an advisable direction for issues on misunderstanding tax burdens can be presented. Though there is an argument for the interpretation on misunderstandings of tax burdens between Korea and Japan, but based on the fact that the misunderstanding theory of the Civil Act can be applied in interpreting the law, it can be said that there is no difference between then. However, from a jurisdictional effect perspective of misunderstanding, in the case of Japan, it is voided and in the case of Korea it is revoked, and thus has a difference in effect as defective expression of intent. This difference between the two nations for jurisdictional effects can become an opportunity for handling of taxation issues as well for the two countries. In the case of Japan, when a transaction is made void due to motive mistake, it is judged that there is no taxation for the previous transaction. On the other hand in Korea, when tax burden is recognized as motive mistake and the jurisdictional transaction is canceled, the jurisdiction may retroactively lose its effect, but it does not necessarily follow the jurisdictional effect. Taxing based on the premise of jurisdictionally effective transactions when there is no jurisdictional effect may be criticized on whether it is a tax burden that fits the ability to pay taxes. Meanwhile, when deciding whether to tax according to the jurisdictional effect, having taxpayers determine whether to tax based on subjective reasons that are difficult to prove such as motive mistakes, it may be criticized that it can encourage tax evasion. When placing misunder- standings on tax burdens in the range of motive mistakes to judge it as an expression of intent due to misunderstanding, in the case of Korea and Japan, it is difficult whether the jurisdictional effect is void or revoked. Therefore, based on the fact that it is difficult to recognize taxation based on the premise of jurisdictional effect when there is no jurisdictional effect, it cannot be the same that Japan and Korea is the same for determining taxation. However, when there is taxation based on the premise that there is jurisdictional effect and the taxpayer claims revocation of legal activities due to motive mistake, the reason for voiding of legal activities by motive mistake, unlike in the case of Japan, change of tax disposition can only b...

감사인 교체가 법인세부담액에 미치는 영향

정현욱,문태형 한국회계정책학회 2023 회계와 정책연구 Vol.28 No.2

[Purpose]The purpose of this study is to analyze the effect of auditors’ change on corporate tax burden, due to the contradictory research results on the change of auditors. Specifically, this study aims to empirically test the effect of auditor change on corporate tax strategy and tax burden. [Methodology]We set up the hypothesis that changes in auditors would not be related to the corporate tax burden, 1,595 (company-year) companies listed on the stock market from 2016 to 2020 (excluding financial companies). The hypothesis of this study is based on inconsistent research results between auditors change and net income. [Findings]As a result of the test, it is found that auditors change had a negative (-) relationship between corporate tax burdens. According to these results, the change of auditors acts as a factor in reducing the corporate tax burden. In the case of Korea, companies whose auditors have been changed have a high incentive to report low-net income, which can be interpreted as decrease in corporate tax burden. We conduct additional tests considering the direction of auditors change. These additional test results can be interpreted as downward and same level auditor changes act as an incentive to reduce the corporate tax burden, but upward auditor changes do not affect the corporate tax burden. The main result of this study is judged to be the effect of downward auditor change and the same level auditor change. [PolicyImplications]This study is expected to make a contribution in that it presents empirical data that auditor replacement can affect a company’s corporate tax burden, in the absence of a study analyzing the effect of auditor replacement on corporate tax burden. In other words, this study is judged to have a contribution in that it presents empirical data that the replacement of auditors can act as an incentive to lower accounting profits and consequently reduce corporate tax burden. As the ‘periodic audit system’ is introduced from 2020, this study is expected to present policy implications to regulatory agencies in that it presents empirical data that the tax burden can be lowered due to auditor replacement. [연구목적]감사인 교체와 관련된 연구가 상반된 연구 결과를 보이기 때문에 이를 확인하고자 본 연구는 감사인의 교체가 법인세 부담액에 미치는 영향을 분석하는데 목적이 있다. 구체적으로, 본 연구는 감사인 교체가 기업의 조세전략 및 조세부담에 미치는 영향을 실증분석하는데 목적이 있다. [연구방법]본 연구는 2016년부터 2020년 기간 동안 1,595개(기업-년) 기업을 대상(금융업을 제외한 유가증권시장 상장법인)으로, 감사인 교체는 법인세부담액과 관련성이 없을 것이라는 가설을 분석을 수행하였다. 본 연구의 가설은 감사인 교체와 회계이익 간에 일관되지 않은 연구결과에 근거하고 있다. [연구결과]감사인 교체는 법인세부담액 간에는 음(-)의 관련성을 가지는 것으로 나타났다. 이러한 결과에 따르면, 감사인의 교체는 법인세부담액이 감소시키는 요인으로 작용하고 있음을 나타낸다. 즉, 이는 우리나라의 경우 감사인이 교체된 기업의 경우 낮은 회계이익을 보고할 유인이 높아, 결과적으로 법인세부담액이 감소하는 것으로 판단된다.본 연구는 감사인 교체에 대한 방향성을 고려하여 추가분석을 수행해 보았다. 추가분석 결과, 감사인의 하향교체와 동일수준으로의 교체는 법인세부담액을 감소시키는 유인으로 작용하지만, 감사인의 상향교체는 법인세부담액과 관련성을 가지지 않는 것으로 해석할 수 있다. 이러한 점에서 감사인 교체와 법인세부담액 간의 음(-)의 관련성을 가진다는 본 연구의 메인(main) 결과는 감사인의 하향교체와 동일수준의 교체에 따른 영향을 나타난 것으로 판단된다. [정책적 시사점]본 연구는 감사인 교체가 기업의 법인세부담액에 미치는 영향을 분석한 연구가 없는 실정에서, 감사인 교체가 기업의 법인세부담액에 영향을 미칠 수 있다는 실증적 자료를 제시한다는 점에서 공헌점이 있을 것으로 기대된다. 즉, 본 연구는 감사인 교체가 회계이익을 낮추는 유인으로 작용하여 결과적으로 법인세부담액이 감소할 수 있다는 실증적 자료를 제시한다는 점에서 기여점이 있을 것으로 판단된다. 2020년부터 ‘주기적 감사제’가 도입됨에 따라, 본 연구는 감사인 교체로 인하여 조세부담이 낮아질 수 있다는 실증적 자료를 제시한다는 점에서 규제기관에 정책적 시사점을 제시할 것으로 판단된다.

조세부담 착오에 따른 과세문제

강성태,박훈,허원 한국세법학회 2010 조세법연구 Vol.15 No.4

사적계약에서 거래의 성립조건으로 조세부담을 지는지 여부와 그 부담의 정도는 중요한 거래동기가 될 수 있다. 이러한 거래의 동기에 착오가 있는 경우에 과세문제에 어떠한 영향을 미칠 것인가? 이는 거래 당사자가 세금을 잘못 계산한 것을 발견하고 계약을 해제한 경우 계약에 따른 이행을 전제로 한 종전 과세를 어떻게 할 것인가의 문제이다. 본 연구에서는 동기의 착오에 대한 민법의 논의와 하자 있는 의사표시에 대한 조세법상 논의를 함께 검토하였다. 우리나라의 경우 동기의 착오에 관한 민사법상 효력에 대한 논의는 많이 있지만 조세부담으로 인한 것도 동기의 착오가 될 수 있는지, 그리고 동기의 착오에 따른 과세문제는 어떻게 되는지에 관해서는 논의가 활발하지 못하다. 본 연구에서는 조세부담에 대한 착오가 법률행위를 구성하는 주요한 동기의 착오에 해당하여 일본 민법 제95조에 의하여 무효가 된다고 판결한 1989년 9월 14일의 일본 최고재판소 판례를 검토해 보면서 이와 같은 유사한 사례에서 우리나라의 경우 민사법상 논의와 조세법상 논의가 어떻게 될지를 검토해 보고자 하였다. 일본의 판례를 통하여 조세부담에 대한 착오가 조세법상 가지는 의미를 도출하고, 조세부담에 대한 착오가 사법상의 법률행위에 어떠한 효력을 주게 되는지를 살핀다. 그리고 이러한 사법상의 법률행위가 무효 또는 취소로 되는 경우에 과세행위에는 어떠한 영향을 줄 수 있는가를 살펴봄으로써 조세부담상의 착오문제에 대하여 바람직한 과세방향을 제시할 수 있을 것이다. 일본과 우리나라는 조세부담에 대한 착오에 대하여는 해석론상 다툼이 있지만 법해석상 민법상의 착오이론이 적용될 수 있다는 점에서는 차이가 없다고 할 수 있다. 그러나 착오의 사법적 효과 측면에서 일본의 경우는 무효, 한국의 경우는 취소로 하자 있는 의사표시로서 효과가 다르다. 이러한 사법적 효과에 대한 양국의 차이는 과세문제에 있어서도 양국의 취급이 달라지게 하는 계기가 될 수도 있다. 일본의 경우에는 동기의 착오를 이유로 거래가 무효로 되면 종전 거래에 따른 과세가 되지 않는 것으로 판단한다. 이에 반해 우리나라에서는 조세부담이 동기의 착오로 인정되어 사법상 거래가 취소가 되는 경우 사법상은 소급적으로 효력이 없겠지만 과세는 반드시 사법상 효력에 그대로 따르는 것은 아니다. 사법상 효력이 없는데 사법상 효력 있는 거래를 전제로 한 과세를 하는 것이 담세력에 맞는 조세부담인지에 대한 비판이 있을 수 있다. 이와는 반대로 사법상 효력에 따라 과세 여부를 결정하는 경우 동기의 착오와 같이 입증이 쉽지 않은 주관적인 사유를 통해 과세 여부를 납세의무자가 결정짓는 것은 조세회피를 조장할 우려가 있다는 비판이 있을 수 있다. 조세부담에 대한 착오를 동기의 착오의 범주에 넣어 착오에 의한 의사표시로 보는 경우 일본과 우리나라의 경우 그 사법상 효력은 무효인지 취소인지 차이가 있을 수 있지만, 사법상 효력이 없는데 사법상 효력을 전제로 한 과세를 인정하기는 어렵다는 점에서 우리나라도 일본의 경우와 과세 여부에 대해서는 동일하다 할 수 있다. 다만, 사법상 효력이 있는 것을 전제로 과세처분이 있은 후 동기의 착오에 의해 법률행위의 취소를 납세의무자가 주장하는 경우에는 동기의 착오가 법률행위의 무효사유인 일본의 경우와 달리 부당이득반환청구가 아닌 경정청구를 통해서만 과세처분의 변경을 구할 수 있다는 점에서는 우리나라와 일본이 다르다 할 것이다. Whether or not having to take the tax burden and the level of such burden as conditions for transactions in private contracts can be an important transaction motive. When there is a misunderstanding in the motive for such transaction, what kind of effect will it have on taxation issues? This is an issue on how to conduct previous transaction based on the premise of executing the contract in the case that the transaction party discovers erroneous calculation of taxes and voids the contract. This study reviewed the discussions of the Civil Act on motive mistakes as well as the discussions of tax laws on defective expression of intent. In the case of Korea, there are many arguments on the effectiveness of the Civil Act on motive mistakes, but there are not active discussions on those which can result in motive mistakes for tax burdens, and what the tax problems of motive mistakes are. In this study, the Japanese Supreme Court ruling of Sep 14, 1989 stating that misunderstandings on tax burdens correspond to an important motive that composes legal actions pursuant to Article 95 of the Japanese Civil Act was reviewed, in order to review and report how similar cases should be discussed according to the Civil Act and tax laws in the case of Korea. Through the precedents of the Japanese court, the meaning of the misunderstandings on tax burdens in tax laws are found and this paper examines the effect of misunderstanding on tax burdens have for legal actions according to jurisdiction laws. In addition, by examining the effects of the cases of voiding or revoking these jurisdictional legal activities on taxation activities, an advisable direction for issues on misunderstanding tax burdens can be presented. Though there is an argument for the interpretation on misunderstandings of tax burdens between Korea and Japan, but based on the fact that the misunderstanding theory of the Civil Act can be applied in interpreting the law, it can be said that there is no difference between then. However, from a jurisdictional effect perspective of misunderstanding, in the case of Japan, it is voided and in the case of Korea it is revoked, and thus has a difference in effect as defective expression of intent. This difference between the two nations for jurisdictional effects can become an opportunity for handling of taxation issues as well for the two countries. In the case of Japan, when a transaction is made void due to motive mistake, it is judged that there is no taxation for the previous transaction. On the other hand in Korea, when tax burden is recognized as motive mistake and the jurisdictional transaction is canceled, the jurisdiction may retroactively lose its effect, but it does not necessarily follow the jurisdictional effect. Taxing based on the premise of jurisdictionally effective transactions when there is no jurisdictional effect may be criticized on whether it is a tax burden that fits the ability to pay taxes. Meanwhile, when deciding whether to tax according to the jurisdictional effect, having taxpayers determine whether to tax based on subjective reasons that are difficult to prove such as motive mistakes, it may be criticized that it can encourage tax evasion. When placing misunderstandings on tax burdens in the range of motive mistakes to judge it as an expression of intent due to misunderstanding, in the case of Korea and Japan, it is difficult whether the jurisdictional effect is void or revoked. Therefore, based on the fact that it is difficult to recognize taxation based on the premise of jurisdictional effect when there is no jurisdictional effect, it cannot be the same that Japan and Korea is the same for determining taxation. However, when there is taxation based on the premise that there is jurisdictional effect and the taxpayer claims revocation of legal activities due to motive mistake, the reason for voiding of legal activities by motive mistake, unlike in the case of Japan, change of tax disposition c