특허무효심판에서의 심판물(subject matter) = 청구취지(특정 청구항) + 청구이유(무효사유+주요증거)

왕로(Lu WANG),정차호(Chaho JUNG) 원광대학교 법학연구소 2021 圓光法學 Vol.37 No.4

소송에서 소송물이 무엇인지가 매우 중요하듯이, 특허무효심판에서도 심판물이 무엇인지가 매우 중요하다. 그 심판물을 기준으로 기판력(일사부재리), 기속력, 중복심판 등이 판단된다. 특허무효심판의 심판물을 청구취지로 넓게 보는 견해와 청구취지 및 청구이유로 좁게 보는 견해가 존재하나, 그 쟁점에 대해 본격적으로 논의된 바는 없는 것으로 관측된다. 이 글은 특허무효심판에서의 심판물을 이해하기 위해, 우리 민사소송법에서의 소송물 이론 및 주요국에서의 소송물 이론을 분석하고, 나아가 주요국 특허무효심판에서의 심판물 이론을 분석하였다. 그러한 분석의 결과 이 글은 다음과 같은 법리적 개선방안을 제시한다. 첫째, 특허무효심판에서의 심판물은 청구취지로만 구성되는 것이 아니라 청구이유까지도 포함한다. 그 청구이유는 특정 청구항에 대한 특정 무효사유 및 주요증거로 구성된다. 둘째, 특허법 제163조는 일사부재리 원칙이 ‘동일 사실 및 동일 증거’에 적용된다고 규정하는데, 심판물의 견지에서 그 규정은 정확하지 않다. 일사부재리 원칙은 ‘동일 심판물’에 적용된다고 규정되어야 한다. 셋째, 특허법 제186조 제6항은 특허무효심판의 심결의 취소를 청구하는 소는 ‘심결’에 대한 것이어야 한다고 규정한다. 그 규정에서의 ‘심결’이 무엇인지가 명확하지 않다. 그 규정은 ‘심판물’에 대한 것이어야 한다고 개정되어야 한다. 넷째, 특허법 제158조의2가 (민사소송법 관련 규정의 준용을 통하여) 적시(適時)제출주의를 규정한다. 적시제출주의가 실현되기 위해서는 심판절차의 초기에 심판물이 확정되어야 한다. 그런 견지에서 청구이유의 수시 보정을 허용하는 특허법 제140조 제2항 제2호는 개정되어야 한다. 다섯째, 특허법 제159조는 당사자 또는 참가인이 신청하지 아니한 이유에 대해서도 직권으로 심리할 수 있다고 규정한다. 그러나, 특허무효심판에서는 처분권주의가 적용되어 청구인만이 심판물을 특정할 수 있어야 하며, 심판부는 관련 자료를 직권으로 탐지하는 것만 허용되어야 한다. 그런 내용을 담도록 제159조는 개정되어야 한다. As the subject matter in a litigation is very important, the “subject matter in a patent invalidation trial” (‘trial subject matter’) is also very important. Based on the trial subject matter, res judicata (claim preclusion), restriction ability, double litigation, etc. are decided. Until now, two conflicting theories have existed, one of which regards the trial subject matter as purport of petition and the other of which regards the trial subject matter as purport of petition and grounds of petition. However the issue has never been seriously debated in Korea. This paper, to understand the trial subject matter, has analyzed the subject matter jurisprudence in Korea and other countries’ civil procedure laws, and has further analyzed trial subject matter jurisprudence in major countries. As results of such analysis, this paper suggests the following legal improvement plans. Firstly, the trial subject matter consists not only purport of petition but also ground of petition. In addition, the ground of petition consists of a specific invalidation ground of a specific claim and primary evidences. Secondly, section 163 of the Korea Patent Act (KPA) prescribes that res judicata principle applies to the same fact and the same evidence. In respect of the trial subject matter, the provision is not correct. Res judicata principle shall be applied to the same trial subject matter. Thirdly, section 186(6) of the KPA prescribes that a suit for trial revocation should be on “trial decision”. Meaning of the “trial decision” in the provision is ambigous. The provision should be amended to mean “trial subject matter.” Fourthly, section 158-2 of the KPA (adapting relevant provisions of the Korea Civil Procedure Act) prescribes the timely submission principle. For the principle to be realized, the trial subject matter must be finalized in the early stage of the trial. In that respect, shall be amended section 140(2)(2), which allows amendment of petition ground from time to time. Fifthly, section 159 of the KPA prescribes that the trial board can sua sponte examine a ground which was not petitioned by the petitioner or joinder. However, in the patent invalidation trial, principle of disposition should be applied and therefore, only the petitioner shall specify the trial subject matter. The trial board is only allowed to sua sponte examine relevant evidences. Section 159 of the KPA shall be amended accordingly.

교과별 지식이론을 통한 교과교육 이론화 방안의 서설적 연구

강현석 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소 2004 교육과학연구 Vol.35 No.2

In a literary sense, subject matter education refers to teach a subject. The very act of teaching a subject matter includes a variety of factors related learners, society, and knowledge. Among these forces, Much attention have given to knowledge, especially the nature of knowledge. The study on subject matter education has had a tendency to deal with the status of subject matter education by objectives model approach originated by Tyler. This approach has many limitations to establish the inherent subject matter education. Now it is time to reconceptualize subject matter education on the basis of new conception. In the line of problem posing about the rethinking subject matter education, we focus on the act of theorizing subject matter education on the basis of theory of knowledge about the subject matter(TKS). Recently the discussion of the TKS have raised by multiple fields and numerous researchers. According to those who suggest merit of the TKS, the way of understanding and development of subject matter education should be integrated into the nature of knowledge which a subject matter teach. This study is to preliminary examine the theoretical possibility of subject matter education and to suggest the structure of it. According to research findings, the TKS includes two underlying theory, educational epistemology and disciplinary theory of knowledge. The former focuses on the nature of knowledge which is uncovered by pedagogical event-acquiring and transmitting a knowledge, the latter focuses on the structure of a subject matter by disciplinary epistemology. These two theories give valid ground to the process of education as teaching and learning a subject matter. We can construct the status and theoretical possibility of subject matter education in the line of educational and disciplinary epistemology to overcome the limits of general approach led by objective model, In the future, TKS in context of subject matter education plays the role of critical theorizing and practising the act of teaching a subject matter, and guides a teaching-learning situation in classroom. 본 연구는 기존의 교과교육에 대한 문제와 한계를 밝히고, 기존의 일반론적 접근의 문제를 극복하기 위하여 교과별 지식이론을 통한 교과교육의 이론화 방안을 서설적으로 탐구한 것이다. 교과별 지식이론을 통하여 기존의 전통적인 철학적 인식론에 대한 경도된 논의와 학문 분야별 인식론을 재인식함으로써 전문적이고 특성화된 교과교육에 대한 가능성을 제시하고자 하였다. 과거 일반적 인식론의 문제와 교과 구조에 대한 확장된 입장에 주목하여 교과교육을 새롭게 이론화 할 수 있는 교과별 지식이론을 논의하고, 거기에 기초한 교과교육론의 구성 방향과 체계를 간략하게 제시하고 있다. 향후 교과교윽에 대한 논의와 학문적 구체화의 방향은 교과의 학문적 인식론의 입장과 교육인식론의 구체화를 통해 상당 부분 체계화 될 것으로 기대된다. 그러므로 교과교육의 문제는 이러한 이론적 논의와 현장 실천의 문제가 연계되어야 하는 숙제를 안고 있다.

保險目的의 讓渡와 通知義務

장덕조 한국금융법학회 2008 金融法硏究 Vol.5 No.1

Present Korean Commercial Code Article(K.C.C. §679) defines on the Assignment the Subject-Matter of Insurance as follows : ① when the insured has assigned the Subject-Matter of Insurance he shall be presumed to have assigned the rights and obligations arising from the contract of insurance ② in this instance, the assignor or assignee of subject-matter must notice the insurer the assignment of subject-matter of insurance. This study is designed to estimate and to interpret the Revised Bill of K.C.C. §679. Then, I regard the Revised Bill of K.C.C. §679 as insufficient. It newly stipulates that when he assigns the subject-matter of insurance, simultaneously the assignor’s rights and obligations are transferred to the assignee. And it newly stipulates the assignor’s or assignee’s obligation to give notice of the fact that they assigned the subject-matter of insurance to that insurer. But is still leaves these problems as follows: First, in case that the assignor or assignee does not notify the subject-matter of insurance to insurer, the breach of obligation should have been stipulated more clearly. Second, the article of premium should have been stipulated. Third, there must be more clear stipulation when the assignor does not know the insurance of the subject-matter. Present Korean Commercial Code Article(K.C.C. §679) defines on the Assignment the Subject-Matter of Insurance as follows : ① when the insured has assigned the Subject-Matter of Insurance he shall be presumed to have assigned the rights and obligations arising from the contract of insurance ② in this instance, the assignor or assignee of subject-matter must notice the insurer the assignment of subject-matter of insurance. This study is designed to estimate and to interpret the Revised Bill of K.C.C. §679. Then, I regard the Revised Bill of K.C.C. §679 as insufficient. It newly stipulates that when he assigns the subject-matter of insurance, simultaneously the assignor’s rights and obligations are transferred to the assignee. And it newly stipulates the assignor’s or assignee’s obligation to give notice of the fact that they assigned the subject-matter of insurance to that insurer. But is still leaves these problems as follows: First, in case that the assignor or assignee does not notify the subject-matter of insurance to insurer, the breach of obligation should have been stipulated more clearly. Second, the article of premium should have been stipulated. Third, there must be more clear stipulation when the assignor does not know the insurance of the subject-matter.

새로운 특허무효심판이 이전의 확정심결과 동일 심판물 및 비동일 심판물을 포함하는 경우의 일사부재리 원칙의 적용 - 특허법원 2022허4796 판결을 중심으로 -

조춘련,정차호 이화여자대학교 법학연구소 2025 법학논집 Vol.29 No.3

특허무효심판의 반복을 막을 필요가 있다. 그래서 「특허법」 제163조(일사부재리)는 확정심결과 “동일 사실 및 동일 증거”(이하, ‘동일 심판물’)에 의한 심판청구를 금지한다. 확정심결에서 이미 심리, 판단된 심판물과 동일한 심판물이 새로운 무효심판에서 다시 청구되는 것은 「특허법」 제163조가 규정하는 일사부재리 원칙에 반한다. 이 점은 명백하다. 그러나 새로운 무효심판이 확정심결의 심판물과 동일한 심판물을 가지면서 더 나아가 비동일 심판물도 가지는 경우에는 일사부재리 원칙이 어떻게 적용되어야 하는가? 대상 특허법원 2022허4796 사건에서는 확정심결의 심판물과 동일한 심판물이 포함되어 있었음에도 불구하고, 특허법원은 비동일 심판물이 추가되었다는 이유로 해당 심판청구 전체를 심리, 판단하였다. 즉, 동일 심판물도 다시 심리, 판단한 것이다. 본 논문은 그러한 처리방식이 일사부재리 원칙을 무의미하게 만든다고 주장한다. 왜냐하면, 청구인이 동일 심판물을 다시 심리, 판단할 것을 청구하면서, (심지어 청구가 명백히 기각될 것으로 보임에도 불구하고) 단순히 새로운 심판물을 추가하기만 하면 제163조의 적용을 피할 수 있기 때문이다. 그런 점에서 대상 판결은 제163조에 커다란 구멍(loophole)을 만드는 것이 된다. 대상 사건에서는 확정심결의 심판물과 동일한 심판물에 대해 3번 더 심리, 판단하는 결과를 초래하였다. 저자는 특허권자의 고통과 분노에 공감한다. 본 논문은 대상 판결의 태도를 비판하고 새로운 처리방안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 그 목적을 달성하기 위하여 미국, 중국, 일본의 관련 법리를 분석한 후, 저자는 다음과 같은 처리방안을 제시한다. 첫째, 심판원이 청구인에게 동일 심판물을 청구취지 및 청구이유에서 삭제하도록 명령하는 것은 바람직하지 않다고 본다. 청구인이 그 명령을 따르지 않는 경우, 결국은 심판원이 해당 청구를 각하해야 하기 때문이다. 둘째, 동일 심판물을 각하하지도 않고 심리하지도 않는 처리방식은 제163조의 문언해석에 반한다고 본다. 제163조는 동일 심판물에 대하여는 “다시 심판을 청구할 수 없다”고 규정하므로, 그 동일 심판물에 대하여는 각하하는 것이 타당하다. 셋째, 동일 심판물을 포함하였다는 이유로 비동일 심판물을 포함하는 청구 전체를 각하하는 것은 바람직하지 않다고 본다. 무효심판 청구에는 ‘청구 일체의 원칙’을 적용하기 보다는 ‘청구 개별의 원칙’을 적용하는 것이 타당하다. 무효심판을 “청구항마다 청구할 수 있다”고 규정한 제133조 제1항의 문언에 따른 판단이다. 넷째, 동일 심판물에 대하여는 각하하고, 비동일 심판물에 대하여는 심리, 판단하여야 한다. 대상 사건은 비동일 심판물은 쉽게 제시될 수 있고, 그래서 무효심판이 여러 번 반복될 수 있음을 잘 보여준다. 이러한 무효심판의 반복은 특허권자에게는 악몽이 된다. 무효심판의 반복을 방지 또는 적어도 억제하는 제도의 구축이 필요하다. It is necessary to prevent the repetition of invalidation trials. Therefore, Article 163 of the Patent Act (Non Bis In Idem) prohibits the filing of an trial based on “the same fact and the same evidence” (hereinafter referred to as ‘the same subject matter’) as tha in the final decision. It is contrary to the principle of Non Bis In Idem prescribed in Article 163 of the Patent Act to assert in a new invalidation trial the same subject matter that has already been heard and decided in a final decision. This point is beyond dispute. However, how should the principle of Non Bis In Idem be applied when a new invalidation trial has the same subject matter as that in the final decision, but also has a non-same subject matter? In the subject patent case, 2022Heo4796, even though it contains the same subject matters as those in the final decision, the patent court examined and decided the entire subject matter because of the addition of non-same subject matters, so that the same subject matters were examined and decided again. This paper argues that such a treatment renders the principle of Non Bis In Idem meaningless because a petitioner can avoid the application of Article 163 by simply adding a new subject matter (even though it is obvious that the claim will be rejected) while requesting that the same subject matter be examined and decided again. In this sense, the subject decision creates a huge loophole in Article 163. The subject case resulted in three more examinations and decisions on the same subject matter as the subject of the final decision. The authors sympathize with the patentee’s pain and anger. This paper aims to criticize the attitude of the subject decision and propose a proper way to deal with it. After analyzing the relevant principles of law in China, the United States, etc., the authors propose the following solutions. First, the IPTAB should not order the petitioner to delete the same subject matter from the purports and grounds of the petition. If the petitioner fails or denies to comply with the order, the IPTAB will ultimately have to dismiss the petition on the same subject matter part. Second, the practice of neither dismissing nor examining same subject matters is contrary to the plain meaning of Article 163. Since Article 163 provides that based on the same subject matter, “no person may demand a trial again.” it is appropriate to dismiss the same subject matter. Third, it is not prudent to dismiss the entire petition with non-same subject matters because it contains same subject matters. Rather than apply a “claim as a whole” principle to invalidity claims, it makes sense to apply a “claim by claim” principle. This is in line with the plain wording of Article 133(1), which provides that the invalidity trial may be “filed for each claim”. Third, the same subject matters should be dismissed and the non-same subject matters should be examined and decided. Forth, the subject case illustrates that non-same subject matters can easily be presented and thus invalidation trials can be repeated several times. Such repetition of invalidation trials is a patentee’s nightmare. It is necessary to establish a system that prevents or at least discourages the repetition of invalidation trials.

한국어교육학에서 제재를 중심으로 한 연구 동향과 향후 과제

지현숙 ( Hyun Suk Jee ) 시학과 언어학회 2010 시학과 언어학 Vol.18 No.-

This study conceptualized the term `subject matter` and discussed its status in Korean language education. The study also categorized and analyzed the types of subject matter in Korean textbooks, with the notion that it is the `textbook` in which the subject matter appears most explicitly because textbooks reflect the developers` views on language education. The researcher, by means of this process, reflected on the problems of previous studies on subject matter and proposed the perspective that the studies on subject matter are desired to take. The researcher proposed that the studies on subject matter, in terms of contents, orient to those aims presented below. First, the studies on subject matter which improves the literacy as a communicator of culture should be encouraged. Second, real-world approach should be adopted. Third, the choice of subject matter should be able to provide individualized guidance to each learner. Fourth, subject matter that combines comprehension and expression complementarily should be developed. In addition, the researcher also pointed out that it is necessary to study professionally the research methodology on subject matter with open mind to diverse methodologies, and that it is crucial to establish the concept of need analysis. This study has its significance in several ways: it covers the research trends so far on subject matter in Korean language education; it categorizes and analyzes various Korean textbooks published up to date both in and out of Korea; and it proposes specific ways to improve the research methodology.

한국어교육학에서 제재를 중심으로 한 연구 동향과 향후 과제

지현숙 시학과언어학회 2010 시학과 언어학 Vol.0 No.18

This study conceptualized the term ‘subject matter’ and discussed its status in Korean language education. The study also categorized and analyzed the types of subject matter in Korean textbooks, with the notion that it is the ‘textbook’ in which the subject matter appears most explicitly because textbooks reflect the developers’ views on language education. The researcher, by means of this process, reflected on the problems of previous studies on subject matter and proposed the perspective that the studies on subject matter are desired to take. The researcher proposed that the studies on subject matter, in terms of contents, orient to those aims presented below. First, the studies on subject matter which improves the literacy as a communicator of culture should be encouraged. Second, real-world approach should be adopted. Third, the choice of subject matter should be able to provide individualized guidance to each learner. Fourth, subject matter that combines comprehension and expression complementarily should be developed. In addition, the researcher also pointed out that it is necessary to study professionally the research methodology on subject matter with open mind to diverse methodologies, and that it is crucial to establish the concept of need analysis. This study has its significance in several ways: it covers the research trends so far on subject matter in Korean language education; it categorizes and analyzes various Korean textbooks published up to date both in and out of Korea; and it proposes specific ways to improve the research methodology.

계쟁물 승계인과 기판력의 주관적 범위

석현수 명지대학교(서울캠퍼스) 법학연구소 2025 명지법학 Vol.23 No.2

변론종결 후에 당사자로부터 계쟁물을 승계한 제3자가 기판력을 받는 민사소송법 제218조 제1항의 변론종결 후의 승계인(이하 ‘제218조 승계인’이라고 한다)에 해당하는지 여부에 관하여, 판례는 ‘소송물이 채권적 청구권인 경우에는 제218조 승계인에 해당하지 않지만 소송물이 물권적 청구권인 경우에는 제218조 승계인에 해당한다’는 입장을 취하면서도, 유독 패소한 원고로부터 계쟁물이 승계된 경우에는 ‘소송물이 물권적 청구권이라도 제218조 승계인에 해당하지 않는다’는 입장을 취한다. 위와 같은 판례가 타당한지 여부를 검토하고, 계쟁물 승계인에 대한 기판력의 확장에 관하여 이론적 일관성을 유지하는 동시에 구체적 사안에서 바람직한 결과를 도출할 수 있는 기준을 모색하는 것이 본 논문의 목적이다. 기판력을 받는 계쟁물 승계인의 범위는 소송물이론에 따라 결정된다고 보는 것이 일반적이다. 하지만 위 승계인의 범위를 결정하는 기준은 소송물이론이 아니라 집행 절차에서의 효율성이어야 한다. 그리고 이러한 효율성 측면에서 볼 때, 계쟁물이 원고와 피고 중 누구로부터 승계되었는지, 그리고 원고와 피고 중 누가 승소하였는지와 상관없이, 기판력의 주관적 범위는 청구가 물권적인 경우에는 승계인에게 미치고, 청구가 채권적인 경우에는 승계인에게 미치지 않는다고 보는 것이 타당하다고 생각한다. 판례와 같이 패소한 원고로부터 계쟁물이 승계된 경우에는 승계인에게 기판력이 미치지 않는다는 획일적인 결론을 내리는 것에 비하여, 위와 같은 경우에도 청구가 물권적이면 기판력이 승계인에게 미친다고 보는 것은 판례의 논리적 일관성을 유지할 뿐만 아니라 구체적인 사실관계를 반영하여 각 사실관계에 적합한 결과를 도출할 수 있는 장점이 있다. Regarding whether the successor of subject-matter in dispute subsequent to a closure of pleadings is the successor subsequent to a closure of pleadings specified in Article 218, Paragraph 1 of the Civil Procedure Act(hereinafter ‘Article 218 successor’), Supreme Court precedent basically takes the position that ‘the successor of subject-matter is the Article 218 successor if the objects of lawsuit is based on real rights, but not if the object of lawsuit is based on obligation’, but especially in the case that subject-matter in dispute is inherited from a losing plaintiff, it takes the position that ‘even if the objects of lawsuit is based on real rights, the successor of subject-matter is not the Article 218 successor.’ The purpose of this paper is to examine whether the above precedents are valid, and to seek standards that can keep theoretical consistency and lead to desirable results in specific cases regarding the subjective extent of Res Judicata to the successor of subject-matter in dispute. It is generally believed that the scope of the successor of subject-matter in dispute subject to res judicata is determined according to the theory of the objects of lawsuit. However, the standard for determining the scope of the above successor should be efficiency in the compulsory execution procedure, not the theory of the objects of lawsuit. And in terms of this efficiency, regardless of whether the subject-matter in dispute is inherited from the plaintiff or the defendant, and whether the plaintiff or the defendant prevails, the subjective extent of Res Judicata extends to the successor if the claim is on real rights. Compared to making a uniform conclusion that res judicata does not extend to the successor in cases where the subject-matter in dispute is inherited from the losing plaintiff as in precedent, taking the view that ‘in the above case, if the claim is based on real rights, the res judicata extends to the successor' has the advantage of being able to reflect the specific factual situation and derive a result appropriate for each factual situation.

국내외 고등학교 공업기술과 교육과정 비교 분석

이한규,진의남 대한공업교육학회 2006 대한공업교육학회지 Vol.31 No.2

The purpose of this study was to analyse between foreign curriculum and our high school industrial technology subject-matter curriculum, to review trend and stream of curriculum revision, and purpose and content system of subject-matter. This study was conducted through reviewing literature; research reference, journal, book, and Web materials. in this study, comparative target country was restricted to Japan, U. S. A., U. K., and N. Z., Australia that administer to similar subject with our industrial technology subject-matter. The major finding of this study were as follows: 1. A similar subject-matter with our industrial technology subject0matter was Japan' 'foundation of industrial technology' and 'project research', U. S. A.' 'technology' and etc, U. K.' 'design and technology', and N. Z.' 'technology', 'New South Wales in Australia' design and technology'. 2. The result of analysis to purpose and strength of subject-matter, our' industrial technology subject-matter was oriented to knowledge, understanding and career search in industrial area. but, the other was emphasized technological problem solving by process-based method with thinking and action. 3. In the curriculum content, our country was treat to content area of a broad industrial world. on the other hand, Japan; relationship between human and technology, environment, process technology and product technology, project research. U. S. A.; technology content standards by knowledge, process and context, U. K., N. Z., and Australia were focused 'design process'. Based on above results, the recommendation can be established as follows: 1. A study on the implementation of industrial technology curriculum. 2. A study on the perception and need assessment of expert and stakeholder about purpose and content system. of industrial technology subject-matter. 이 연구의 목적은 우리나라 공업기술교과 성격과 내용이 유사한 외국의 교육과정을 비교 분석함으로서 교육과정 개정의 흐름과 방향, 그리고 교과의 목표와 내용체계에 대하여 고찰해 보는 데 있다. 이를 위하여 이 연구에서는 문헌연구를 중심으로 한 연구방법을 수행하였다. 이 연구에서는 우리나라 공업기술교과와 유사한 과목들이 편성되어 운영되고 있는 일본, 미국, 영국, 그리고 뉴질랜드와 호주의 교육과정을 중심으로 분석하였다.이 연구의 결과를 요약하여 정리하면 다음과 같다. 첫째, 우리나라 공업기술교과와 유사한 과목으로는 일본의 ‘공업기술기초’와 ‘과제연구’, 미국의 ‘기술’, 영국의 ‘설계와 기술’, 그리고 뉴질랜드의 ‘기술’, 호주 뉴사우스웨일즈주의 ‘설계와 기술’ 등이 있었다. 둘째, 교과의 목표와 강조점을 분석한 결과, 우리나라는 공업기술은 공업에 대한 지식과 이해, 그리고 진로탐색에 초점을 두고 있었으나, 일본, 미국, 영국, 뉴질랜드, 호주의 경우에는 과정적 접근 방법에 의한 기술적 문제해결력을 강조하고 있었다.셋째, 교육내용을 분석한 결과, 우리나라는 전반적인 공업 세계의 영역을 다루고 있었으나, 일본은 인간과 기술 및 환경의 관계, 가공기술과 생산기술, 과제연구를 다루고 있었으며, 미국은 지식과 과정, 그리고 맥락에 의한 내용표준을 제시하고 있었고, 영국, 뉴질랜드, 그리고 호주의 경우에는 설계과정에 초점을 두고 있었다.이 연구의 결과를 바탕으로 후속 연구를 제언하면 다음과 같다.첫째, 공업기술교과의 교육과정 운영에 대한 실태분석이 필요하다.둘째, 공업기술교과의 목표와 내용체계에 대한 전문가와 이해관계자들의 인식과 요구분석이 필요하다.

Dewey 의 교과의 심리화의 교실에서의 구현에 관한 탐구: 유아교육을 중심으로

류미향 ( Mi Hyang Ryu ),임부연 ( Boo Yeun Lim ) 한국교육과정학회 2010 교육과정연구 Vol.28 No.3

Today our concerns about the public education system in Korea are increasing with the current system of the college entrance exam and our overly excitement about private education. In the current study, we wanted to investigate the essence of education and the goals of school education through our discussion about the subject matter. It is interesting and meaningful to study Dewey`s discussion about `psychologization of subject matter` and `progressive organization of subject matter` as an alternative for the current problem that the subject matters become too organized to bring out students` meaningful education experiences. We tried to explore a possibility of practical manifestation of Dewey`s `psychologization of subject matter` in early childhood classrooms where children`s playfulness and construction of knowledge are materialized at the same time through play-based, integrated curriculum. For the development of children`s current experiences toward more logical and systematic knowledge of subject matters, teachers need to understand the practical meaning of `progressive organization of subject matter.` At the end, this study suggested further research to examine the practical possibilities of integrating students and subject matters.

자아성찰 학습을 위한 교과교육의 이해와 개발

송재홍(Song Jae Hong) 교육종합연구원 2007 교육종합연구 Vol.5 No.2

오늘날 생활지도의 중핵 활동인 상담과 교과지도 활동인 수업의 경계가 점차 모호해지고 있다. 학교교육 현장에서 아동의 생활지도를 담당하고 있는 상담교사에게는 체계적 교육프로그램의 개발이 점점 더 중요한 임무로 부각되고 있는 반면, 전통적으로 교실 수업을 전담해 온 교과전담 교사에게는 분과주의에 기초한 단편적인 지식 위주의 교육행위를 반성하고 학습자의 개인적 삶의 문제와 연결된 통합적 접근을 더욱 더 적극적으로 모색할 것을 요구하고 있다. 이러한 상황에서 우리는 생활지도와 교과지도의 경계 허물기에 대한 적극적인 논의를 전개하여 교과학습과 상담활동을 접목하기 위한 개념적 원리와 실천적 전략을 개발할 필요가 있다. 이는 교실에서 아동을 대상으로 전개하는 교육적 행위가 ‘공학적’ 접근에 기초한 획일화를 지양하고 ‘상담적’접근에 기초한 다양성을 회복하는 것을 의미한다. 이 글은 이러한 요구에 부응하여 교과학습과 상담활동의 접목 가능성을 탐색하고 그 실천적 대안을 개발하기 위해 작성된 것이다. 송재홍(2006b)은 가르침과 배움의 본질적 의미를 가능성으로서 내재된 자기발견과 자기완성에 도달하기 위한 자아성찰의 여정으로 성격화하고, 교과교육의 기본적 성격을 교과를 통해 습득된 지식체계를 넘어서 삶의 주체인 자기의 완성에 도달할 수 있도록 학습자의 자아성찰을 안내하는 체계적인 활동으로 재정립하였다. 이 글에서는 이러한 개념적 사유체계에 기초해서 교과학습과 상담활동을 접목하여 교과교육 실제에서 자아성찰을 촉진하기 위한 체계적인 학습모형을 제안한다. 또한 자아성찰 학습을 확장하기 위한 교과교육의 과제와 이러한 시도가 교실수업 실제에서 초래하게 될 변화를 논의한다. Recently, many teachers are required to spend any amount of time conducting the guidance and counseling programs in the classrooms that may help their students solve their own problems for themselves. But they have little opportunities to naturally contact with their students in and out of classroom, in part to the lack of time which they spend to meet with their students. Therefore, in order to solve this problem it is required to interweave some counseling programs with the classroom teaching of subject matter. In other words, the education of subject matter should be oriented to the counseling approach rather than the technological approach. The purpose of this article is to examine the possibility of integrating the education of subject matter with counseling program, and to suggest a new viewpoint of the learning of subject matter. Learning is redefined as the journey of self-reflection on the part of learner that lead to accomplish his or her self-actualization. And the classroom teaching of subject matter is supposed to be the human service that help the learner to connect the knowledge of subject matter with his or her own experiences in order to accomplish the integrative self-system. In this study, it has been suggested that the framework of thinking about the teaching and learning of subject matter, so called the self-reflective learning, may help students use the acquired knowledge of subject matter to organize his or her own experiences. Also, some practical tasks have been outlined that teachers should take to help their students develop the self-reflective learning in the teaching of subject matters in the classrooms. Finally, the expected outcomes has been discussed that this new approach might bring to the teaching and learning in the classrooms.