근대 저널에서 본 허버트 스펜서의 사회진화론

이선주 한국중앙영어영문학회 2015 영어영문학연구 Vol.57 No.4

This study focuses on modern journals to survey Herbert Spencer’s theory of social evolution. According to Spencer’s representative works in the journals examined here, there are quite some aspects of social evolution which deserved criticism. This study first summarizes the characteristics of Spencer’s journal works which presents his central thoughts compactly and examines that these thoughts as being quite related to the common features of the social evolution theory. Next, I examine the debates between Spencer and the German evolutionist, August Weismann which went back and forth for three years, between 1893 to 1895, in the Contemporary Review. Although he received much influence from Darwin, Spencer presented Lamarck’s heredity of acquired character as the important law for human evolution while Weismann, like Darwin, announced that Natural Selection was the law of all organisms’ evolution. The series of the debates between Spencer and Weismann through journals reveal the production and development of discourse on how variation is passed onto the offspring. Lastly, I examine how the aggressive militarism and eugenics of the early 20th century partially selected Spencer’s thoughts and used artificially for their political purposes.

스펜서 자유주의의 이중성에 대한 고찰

김명환(Kim, Myoung-Hwan) 부산경남사학회 2012 역사와 경계 Vol.83 No.-

스펜서의 자유주의는 국가간섭을 정면으로 거부하고, 사회진화론을 끌어 들여 시장의 논리를 정당화했다는 점에서 자유방임주의를 옹호하고 있다. 그의 사상은 20세기 후반 대처와 레이건의 정책에 원용되었으며 특히 대처는 티나(TINA)라는 구호를 스펜서의 저작에서 빌려와 사용하기도 했다. 그의 사상이 보수적으로 간주되는 것은 그가 모든 국가간섭을 거부함으로써 민주적 권력의 교정적 간섭마저 거부했기 때문이다. 그 결과 그의 사상은 보수의 이익을 방어하는 논리로 이용될 수 있었다. 사실상 그는 민주주의의 힘에 대항하는 보수파에게 이데올로기적 근거를 제공한 셈이다. 현실적으로 스펜서의 사상은 보수에 봉사하는 것으로 보인다. 그러나 스펜서의 사상에는 여러 면에서 단순하게 치부될 수 없는 요소들이 내재해 있었다. 토지 공유화에 대한 그의 견해는 초기와 후기의 생각 중 달라진 부분이 있음을 보여주고 있다. 그의 사상에 혼재하는 개인주의와 사회유기체적 요소도 혼란을 불러 일으킨다. 하지만 그의 사상을 모순되게 보이는 이 두 가지 요소는 실재로는 그의 사상 속에서 조화를 이루고 있음을 알 수 있다. 아울러 그의 사상에는 개혁적인 요소들도 존재하고 있다. 그는 다수의 이름으로 이루어지는 간섭에 대해 소수의 권리가 보장되어야 한다는 생각을 제시하고 있다. 이는 다원주의 사회의 존립을 가능하게 만드는 원리인 셈이다. 스펜서는 전쟁을 반대하고 국제평화를 추구함으로써 제국주의와 식민주의에 대해 비판했다. 그리고 그는 기업이 계서제적 형태에서 벗어날 것을 기대했으며 기업의 모습이 협동적이고 공동체적인 기업 형태로 변화될 것을 추구했다. 그가 이타주의에 대한 믿음을 가지고 있었다는 점도 그가 개혁을 추구한 사람이라는 점을 암시한다. 스펜서는 비록 보수세력에 이용되었지만 그의 사상에는 보수적 요소와 개혁적 요소가 혼재하고 있음을 잊지 말아야 할 것이다. Spencer’s liberalism is vindicating the idea of laissez-faire in rejecting the state intervention and adopting the principle of social evolution. His thought was invoked in the policies of Reagan and Thatcher administration while Thatcher especially borrowed the slogan of “TINA”(There is no alternative) from the phrase of Spencer. As he even disapproved of the democratic corrective intervention in defying all kinds of state intervention, his thought was interpreted as conservative. Consequently his idea could be utilized as a weapon of the conservative interests. Spencer has practically offered the ideological foundation for the conservatives that were resisting against the tendency of democracy. Spencer’s thought seems to serve the conservative interests. But there were many elements which shouldn’t be simply set aside. His view on land collectivization changed from positive position to negative stance as he continued to observe the social conditions of Britain. The individualism and social organicism that were inherent in his thought and seemed to be clashing each other is also confusing. But these two factors which seem to make his thought contradictory are actually existing in harmony in his entire perspective. In Spencer’s thought, there were also some factors that could serve for the purpose of various reforms. He insisted that the rights of minority should be protected against the claims of majority. This idea is an essential principle that leads to the pluralistic society. Spencer objected to the war and pursued the global peace that led to anti-imperialism and anti-colonialism. He hated the hierarchial character of the corporation in the industrial type society. He anticipated the transformation of the hierarchial enterprise into the cooperative communal enterprise. We can also find Spencer’s strong belief in altruism that verifies the reformist aspiration. We should not forget the fact that conservative and reformist factors were coexisting in Spencer’s thought although his idea was appropriated by conservstives.

허버트 스펜서의 사회학

양영진(Yang Young-Jin) 한국사회학회 2001 韓國社會學 Vol.35 No.5

이 글은 스펜서의 전체 사회학 체계를 원전을 통해 이해하고 논리적으로 재구성하려고 노력하였다. 이 글은 방대한 스펜서 사회학 체계의 한 중요한 축을 이루고 있는 분업이론을 규명하는 것을 주목적으로 하고, 그의 이론을 좀 더 잘 이해하기 위해서 스펜서 이전의 중요 사상가였던 스미스와 마르크스의 이론과 비교ㆍ검토해 보는 것을 부차적 목적으로 삼았다 분업의 끊임없는 진전과 증가는 사회적 진화과정을 형성하는 많은 요소들 중 가장 중요한 요소라 불 수 있다. 분업의 수평적 측면을 강조한 스미스나 수직적 측면을 강조한 마르크스와 달리 스펜서는 기능적 분화로 표출되는 수직적 분업형태와 구조적 분화로 표출되는 수평적 분업형태 모두를 강조하였다 나아가 분업의 긍정적 결과를 강조한 스미스나 부정적 결과만을 강조한 마르크스와 달리 스펜서는 분업이 초래하는 등정 적ㆍ부정적 결과 모두를 파악해 내었다 이와 같이 체계적이고 종합적인 스펜서의 사상 은 현대에도 이어져 다양한 분야에 많은 영향을 끼치고 있는 것을 확인하며, 필자는 “스펜서가 죽어 묻혀 버렸다는 것은 정말 확실한가?"하고 파슨즈에게 되묻는다. This paper tries to understand and logically restructure the whole sociological system of Herbert Spencer by scrutinizing the original texts. Primary purpose of this paper is to examine closely Spencer's theory of the division of labor. Secondary purpose of this paper is to compare Spencer's theory of the division of labor with that of Adam Smith's and Karl Marx's. Spencer argues that the task of sociology is to chart the 'normal courses of social evolution' and explain them logically. Increasing 'division of labor' is one of the crucial factors forming the process of social evolution. Contrary to Smith and Marx who emphasized 'horizontal' or 'vertical' aspect of division of labor respectively, Spencer emphasized both vertical aspect (functional differentiation) and horizontal aspect (structural differentiation). Again, contrary to Smith and Marx who emphasized 'positive' or 'negative' consequences of division of labor only, Spencer found both positive and negative consequences of the division of labor. Spencerian ideas appear every where in modern sociology, indicating his legacy has endured in somewhat transmuted form. The author finishes his paper with a rhetorical question to Talcott Parsons: "Is it certain that Spencer is entirely buried?"

스펜서의 과학 예찬에 대한 피터즈의 논평 고찰

현상익 한국교육철학학회 2024 교육철학연구 Vol.46 No.2

이 논문은 스펜서의 교육론에 대한 피터즈의 논평을 자세히 검토하는 데에 주된 목적을 두고 있다. 이 논문은 크게 두 가지 논의를 다룬다. 하나는, 스펜서의 교육론이 18, 19세기 영국 교육의 역사 안에서 어떤 위치를 차지하고 있는가를 검토하는 논의이다. 이 논의는 한편으로 스펜서의 교육론이 당대 교육 현실에 어떤 새로운 변화를 가져왔는가를 파악하는 데에 도움을 주며, 또 한편으로 피터즈가 스펜서의 교육론에 대해 가장 문제로 삼았던 부분이 정확히 어느 곳인가를 분명히 하는 데에도 도움을 준다. 다른 하나는, 스펜서 교육론에 대한 피터즈의 윤리학적 논평의 내용을 자세히 검토하는 논의이다. 이 논평에서 피터즈는 스펜서가 제안하고 있는 교육에 관한 모든 구체적 사항의 밑바탕에 과학만능주의, 진화론적 신념, 원자적 개인주의의 세 가지 사고가 논리적으로 가정되어 있음을 지적한다. 피터즈는 특히 스펜서의 교육론이 철두철미 원자적 개인주의의 사고에 근거하여 삶의 의미와 교육의 가치를 파악하고 있다는 점에 주목한다. 피터즈의 관점에서 보면, 스펜서의 교육론에 나타나 있는 이런 식의 사고는 교육과 관련하여 늘 도덕적 위험성을 수반할 수 있다는 점에서 특별한 경계의 대상이 된다. 피터즈가 전달하고 있는 이 문제의식은 한편으로 교육의 개념을 파악하는 현대의 지배적 관점에 대해 다시 생각해 볼 기회를 제공하며, 또 한편으로 피터즈의 교육론을 대표하는 여러 주장들의 의미를 자세히 이해할 수 있는 중요한 단서를 제공한다. This study aimed to elucidate the key points of Peters’s critique of Spencer’s proposals for education. Spencer is well-known for his strong conviction ofthe omnipresence of science, which permeates his specific recommendations for education. Peters argued that conceptions such as scientism, evolutionary faith, and atomic individualism were presupposed in all the details of Spencer’s proposals on education. According to Peters, Spencer had attempted to establish a new approach that redefined the concept of life and the true meaning of education based on an evolutionary faith and atomic individualism. Peters pointed out that this approach, as manifested in Spencer’s proposals on education, would be morally dangerous. All details of this study are significant in providing us with important clues for understanding the meaning of such concepts as the normative aspect of education, concept of education as initiation, and transcendence of the forms of life that represent Peters’s educational theory.

여인의 일생: 18세기 데본셔 공작부인 조지아나의 초상화

전동호 미술사와 시각문화학회 2023 미술사와 시각문화 Vol.32 No.-

제5대 데본셔 공작부인(Duchess of Devonshire)인 조지아나 스펜서(Georgiana Spencer, 1757-1806)는 18세기 후반 영국 상류사회를 풍미한 유명인(celebrity)이었다. 백작의 딸로 태어나 공작의 아내가 된 조지아나는 당시 영국의 왕세자였던 조지 4세(George IV)뿐만 아니라 프랑스의 왕비였던 마리 앙투와네트(Marie Antoinette)와도 절친한 사이였으며 최신 유행의 선도자이자 남성 정치인들의 배후 실세로 국내외에서 막강한 영향력을 행사함으로써 생전에 이미 어떠한 여배우보다도 유명한 인물이었다. 평생 최상류층의 삶을 살았던 만큼 조지아나는 어려서부터 수많은 초상화의 주인공이 되었다. 일생 동안 그녀의 초상화는 유화나 파스텔, 수채화, 세밀화 등 다양한 매체와 크기로 제작되었으며 후터(Johann Heinrich Hurter, 1734-1799)와 같은 스위스 출신의 무명 세밀화가부터 게인스버러(Thomas Gainsborough, 1727-1788)나 레이놀즈(Joshua Reynolds, 1723-1792)와 같은 당대 최고의 초상화가들까지 폭넓게 조지아나를 화폭에 담았다. 본고는 조지아나의 초상화와 그녀의 삶, 즉 전기와의 관련성에 대한 궁금증에서 출발한다. 조지아나의 초상화는 그녀의 일생 중 어떤 측면을 시각적으로 재현한 것인가? 즉, 초상화(portraiture)는 전기(biography)와 어떤 관계가 있는 것일까? 초상화는 생존하는 특정 개인을 그린 그림이므로 개인의 인생과 밀접히 연관되어 있는 것은 자명해 보인다. 그러나 초상화를 연구하는 학자들이 이 문제를 본격적으로 고민하기 시작한 것은 최근의 일이다. 본고는 조지아나의 초상화 중 진위가 확실하고 미술사적으로 의미 있는 작품을 중심으로 이들 초상화가 조지아나의 일생 중 어떤 상황을 어떤 모습으로 어떻게, 아울러 왜 재현하는가를 탐구함으로써 초상화와 전기의 관계에 대한 의문을 심화시키고 이들의 변증법적 관계에 대한 심도 있는 논의를 촉구하고자 한 글이다. Georgiana Spencer (1757-1806), Duchess of Devonshire, was born in England as the eldest child of John Spencer, first Earl Spencer. The Spencers travelled widely in the Continent during Georgiana’s childhood, and at Spencer House in London they entertained countless men and women of letters and influence. As a result, Georgiana acquired a high level of culture as well as a sense of aristocratic debauchery. She married the fifth Duke of Devonshire in 1774 and instantly became a celebrity as the wife of the head of a prominent aristocratic dynasty. High society tried to imitate her fashion and she hosted countless parties and dinners for social and political purposes. The Devonshire House Circle boasted illustrious members including the Prince of Wales, the renowned playwright Richard Binsley Sheridan, and the leader of the Whig party, Charles James Fox. Georgiana played a pivotal role as a political hostess in supporting the Whigs, and her public campaigning for Fox in the 1784 Westminster election stirred both the supporters and opponents of Fox. A number of pamphlets and caricatures propagated the image of Georgiana as the epitome of corrupt nobility. In her private life Georgiana suffered from chronic addiction to gambling, and her gambling debt at one point amounted to the colossal sum of 100,000 pounds, which tormented her throughout her adult life. She also had an affair with the young politician Charles Grey, later second Earl Grey, giving birth to an illegitimate girl in 1792. To make matters worse, Georgiana in 1796 had a severe eye infection that left her right eye nearly blind and her facial features deformed. As an aristocratic daughter, wife, and mother, Georgiana was portrayed throughout her life by a variety of artists ranging from an obscure Swiss miniaturist to such luminaries as Sir Joshua Reynolds and Thomas Gainsborough. This essay aims to chronologically chart the portraits that capture the significant moments of Georgiana’s life and to explore the dialectical relationship between portraiture and biography. What exactly is being captured when a portrait is made of a known individual? How does a portrait relate to the life of the person portrayed? The French poet Charles Baudelaire once suggested that a portrait should be like a dramatized biography. This essay purports to emphasize the significance of this statement and explores a way to apply it in the study of portraits.

사회진화론의 수용과 변형

이성철 동양사회사상학회 2024 사회사상과 문화 Vol.27 No.1

사회진화론은 영국의 빅토리아 시대(1837-1901)를 역사적 배경으로 한다. 홉스봄은 이 시기 사상에서 두 개의 큰 조류가 철학을 과학에 종속시켰다고 말한다. 두 조류는 프랑스의 실증주의와 영국의 경험주의를 말한다. 이 조류들은 허버트 스펜서의 사상과 밀접한 관련이 있다. 홉스봄은 이 당시 과학을 하나만 꼽는다면 단연 진화론일 수밖에 없다고 단언한다. 이는 스펜스 사상의 핵심이기도 하다. 빅토리아 시기의 영국 사회상황은 다음과 같이 요약된다. 산업혁명의 부정적인 면이 상대적으로 옅어지고 이에 따라 노동운동이나 급진주의의 확산도 약화 또는 소강상태였다. 이에 영국 정부는 수정궁 개방(세계박람회) 등을 통해 자신감을 한껏 드러낸다. 스펜서의 첫 저작( Social Statics, 사회정학)도 이즈음에 출간된다.(1851년) 이 시기 영국은 자본주의적 사회발전에 대한 자신감으로 고양되어 있었고, 이는 많은 사람들의 의식과 사상에 큰 영향을 미쳤다. 이후 자본주의의 병폐가 나타나자 스펜서의 사상은 영국에서 퇴조의 기운을 보이기도 했지만, 유럽의 다른 나라들이나 특히 미국 등에서는 다종 다기한 모습으로 그 영향력을 확대해 나갔다. 본 글이 갖는 연구 목적은 다음과 같다. 먼저 사회진화론과 관련된 특정 사상가의 논지를 집중적으로 분석하는 것은 이 글의 범위가 아님을 밝혀둔다. 이들의 이론이나 사상 등에 관한 국내의 선행연구들은 많다. (특히 역사학, 철학, 정치학 등) 그러나 사회학 분야에서는 사회진화론이 각종 사회학 개론 교과서에서 중요하게 취급되고 있음에도 불구하고, 이 이론의 전체적인 흐름에 관한 비판적인 논의 및 동아시아 사회에 미친 영향을 논의한 글들은 상대적으로 적은 편이다. 그러므로 이에 관한 비판적인 검토는 향후의 보다 분석적인 연구들을 예비하는 것이 될 것이다. 글의 구성은 다음과 같다. 먼저 스펜서가 강조했던 사회진화론의 의미와 다윈의 진화론을 먼저 간단히 비교하고(2장), 스펜서 이론이 지니는 사회학적 특성에 대해 살펴본다.(3장) 그리고 4장에서는 당시의 사회진화론이 동양사회, 특히 한국, 중국, 일본에 미친 영향과 그 성격들에 대해 검토한다. 끝으로 마지막 장에서는 사회진화론이 현대사회에서는 어떠한 형태로 변모되어 여전히 큰 영향을 행사하고 있는 지에 대해 논의한다. Social evolutionism has its historical background in the Victorian era (1837-1901) in England. Hobsbawm says that two major trends in thought during this period subordinated philosophy to science. The two currents refer to French positivism and British empiricism. These currents are closely related to Herbert Spencer’s thoughts. Hobsbawm asserted that if one were to choose one science at that time, it could only be the theory of evolution, which became the core of Spence’s thought. The social situation in England during the Victorian period is summarized as follows. The negative aspects of the Industrial Revolution became relatively lighter, and the spread of labor movements and radicalism weakened. Accordingly, the British government is showing its confidence to the world by opening the Crystal Palace (World Expo). Spencer’s first work ( Social Statics ) was published at this time. At this time, England was showing full confidence in social development, and this had a great influence on the consciousness and thoughts of many people. Spencer’s ideas showed signs of decline in England, but his influence expanded in various ways in other European countries and especially in the United States. The purposes of this article are as follows. There are many previous domestic studies on these theories and ideas (especially history, philosophy, political science, etc.). However, in the field of sociology, although social evolution theory is treated as important in various introductory sociology textbooks, there is little information about the overall flow of this theory. There are relatively few articles that discuss critical discussions and the impact on East Asian society. Therefore, a critical review of this will serve as a preliminary to more analytical studies in the future. The structure of the article is as follows. First, we briefly compare the meaning of Social Darwinism emphasized by Spencer with Darwin’s theory of evolution (Chapter 2), and then look at the sociological characteristics of Spencer’s theory (Chapter 3). And in Chapter 4, Social Darwinism at the time was used in Eastern society, especially comparing the impact and characteristics on Korea, China, and Japan. Finally, in the last chapter, we discuss how social evolutionism has been transformed in modern society and how it still exerts a great influence.

A Case Study of Marks and Spencer lost China

Hong Jin,Yunting Miao,Seong-Taek Park 대한산업경영학회 2018 산업융합연구 Vol.16 No.2

마크스앤스펜서가 중국 시장을 잃은 것은 우연이 아니다. 이 논문은 Marks & Spencer가 시장 환경, 전 략, 시장 포지셔닝, 마케팅 전략 및 사이트 선택의 다섯 가지 측면에서 중국 시장을 확장하지 못한 이유를 분석하고자 한다. 이를 통해 문화, 전략, 포지셔닝, 마케팅 측면에서 이러한 전략이 기업에게 가져다주는 시사점에 대해 논의하고자 한다. 분석결과, 문화, 전략, 포지셔닝, 마케팅 차원에서의 전략이 기업의 경영전략 및 경쟁우위를 창출하는데 중요한 역 할을 한다는 사실을 발견하였다. 본 연구결과는 실무적인 차원에서 매우 유요한 가이드라인으로 활용 가능할 것으로 보인다. It is no accident that Marks & Spencer lost the Chinese market. This paper will analyze the reasons why Marks & Spencer failed to expand the Chinese market from five aspects: market environment, strategy, market positioning, marketing strategy and site selection. Discuss the enlightenment that the case brings to the enterprise in terms of culture, strategy, positioning and marketing. As a result, we found that strategies for culture, strategy, positioning, and marketing play an important role in creating corporate management strategies and competitive advantage. The results of this study are likely to be used as a very important guideline on a practical level.

허버트 스펜서와 옌푸(嚴復)

우남숙(Woo namsook) 한국정치학회 2012 한국정치학회보 Vol.46 No.5

본 논문은 한국·중국·일본의 근대 정치사상가들이 19세기 후반에서 20세기 초에 걸쳐 각기 구국책으로 제시한‘민의 지·덕·력(체)의 향상에 의한 국가부강의 달성’론은 스펜서의‘사회유기체의 적자생존은 내적 속성인 지·덕·체가 결정한다’는 사회유기체이론이 사상적 원형임을 해명하기 위해 이를 중국 최초로 수용한 옌푸를 중심으로 이론적 특징과 사상사적 의의를 살펴보고자 하는 것이다. 스펜서는 개인주의적 사회유기체론을 전제로 진화란 사회조직과 질서의 진화를 의미하였는데, 이는 구성원인 개인의「지·덕·체」의 진화에 의존하며 이를 위한「지·덕·체 교육」의 자유방임을 최대한 존중할 때 사회진화의 성과를 가장 크게 가져올 수 있다는 자유방임적 사회진화론이다. 이는 당대의 국가 간섭이 점증하는 경향인 사회적 자유주의(1차 신자유주의)를 진화론이라는 가장 강력한 생물학을 동원하여 사회의 발생을 계약이 아닌 진화에 의한 성장으로 사회의 본질을 정태·기계적이 아닌 동태적 유기체임을 해명하고, 사회진화 양식의 보편적 인과관계를 연역적 서술이 아닌 귀납적 방법으로 해명하여 방어한 역할도 담당하였다. 이러한 스펜서의 지적 계보를 이은 옌푸는「서학」가운데 특히 과학의 보편성을 확신하고, 중국의 부국강병의 성공을 위해「인간의 능력은 지·덕·체로 이루어져 있으며 개개인의 지적 도덕적 육체적 수준과 사회진화의 정도는 상관관계」라는 스펜서의 사회유기체설을 원용하여「민의 지적 도덕적 육체적 증진」을 통한 중국의 변혁을 주장한 것이다. 이는 성인의 지혜에 의한 우민정책과 전통적인 숭문이념에서 벗어 나 중국 전통 이학의 유심주의적 인식론에 충격을 주었던 것이다. 그리고 당시의 서학중원설·중체서용론의 양무파와 서양제국의 제도적 배경에 착안하여 의회제도의 도입과 한(漢)혁명을 주장한 부회론적 유신변법파와도 달리, 옌푸는 과학적 법칙인 사회유기체론을 일체의 영역에 관철시켜 사회·국가·개인의 관계를 검토한 것이다. 이러한 연구결과는 옌푸의 사상 자체에 대한 연구 경향이 지배적이며 스펜서로부터 어떠한 사상적 영향 하에서 있었나에 관한 연구가 아직 미답지인 연구 환경에서 의의를 가진다고 하겠다. This article aims to explain that the theory of “Achieving Prosperity by Improving People’s Intellectual Moral Physicality”that was advanced by Korean, Chinese, and Japanese modern political theorists as a policy of national self-strengthening in the late 19th century and early 20th century had originated from Spencer’s Social Organism Theory, and by focusing on YenFu who first adopted it in China. Spencer, based on the theory of individualistic social organism, claims that evolution is evolution of the social structure and order, and this is laissez-faire social evolutionism that relies on the evolution of the individuals’“Intellectual, Moral, and Physical”evolution and has a belief that social evolution can be maximized by respecting laissez-faire “Intellectual, Moral, and Physical education.”This explained the outbreak of society as not by contract but growth by evolution and it also explained the essence of society as a dynamic organism and not static and mechanic, and had the role of defending the causal relationship of social evolution pattern by explaining inductively not by deductive description. YenFu, who followed Spencer’s intellectual pedigree, was especially convinced by the universality of science among “Western Learning”and argued “China’s revolution by people’s Intellectual, Moral, and Physical improvement,”by claiming Spencer’s Theory of Social Organism which says “People’s ability is composed by the Intellectual, Moral, and Physical and there is a correlation between an individual’s Intellectual, Moral, and Physical level and the degree of social revolution.”This was different from the Revitalizing Reform group (유신변법파) who claimed the introduction of a parliamentary system and Han revolution. YenFu examined the relationship among society, state and individual with the Theory of Social Organism which was a scientific law. This became the origins of the policy of developing national power by “Increasing People’s Intellectual Moral Physicality”by “independence”thinkers in Korea in the late 1890s. This research contributes to the field by first explicating on the philosophical influence of Spencer on YenFu.

퍼시벌 로웰과 한국 『Chosön: The Land of the Morning Calm: Sketch of Korea』(1885)를 중심으로

우남숙 한국정치외교사학회 2014 한국정치외교사논총 Vol.35 No.2

본 논문은 로웰의『Chosön: The Land of the Morning Calm: A Sketch of Korea』(1885)에 나타난 그의 문명론의 이론적 구조와 정치사상적 의의를 살펴보는 것이다. 이는 스펜서를 제국주의자로 규정하고 그의 영향 하에 있었던 여행기를 식민주의 담론의 전범(典範)의 하나로 해석한 선행의 연구에서 벗어나 과학적 여행기로써 식민주의 담론을 벗어난 다양 성의 하나로 보는 연구의 의의를 가진다고 하겠다. 로웰은 역사의 발전 동력을 인류학적 배경으로서의 혈연적 자질인「혈통」, 지리학을 배경으로 한「지형」과「기후」, 그리고 좋은 교육방법과 인간성의 진화는 상호관계가 되 는 것으로 인식한「교육」이라는 네 가지 지표를 축으로 하여 전통적인 사회에서 근대적인 사회로 나아가는 보편적 진화의 문제인 사회진화론적 문명론을 전개하고 있다. 즉 그는 조선의 경우 문명발전에 유리한 온대 기후이나 민족의 본질적 속성인 타타르 족이라는 보수적 기질의 혈통, 반도라는 진취적이기에 불리한 지정학적 위치, 유교적 교육에 의한 중화주의와 사대 주의의 상호 작용 결과로 당시의 조선 사회는「세 원리(화음)」인「개성의부재」,「 가부장제도」,「 여성의지위부재」의고착에의한‘은둔의나라’,‘ 변화란 의미가 없는 것이며 시간이 정지한 나라’인「살아있는 화석」로 표상하였다. 그러나 그는 조선의 풍요한 문화전통에 대해 고유한 문화 양식 그자체로 인정하는 문화상대주의적 시각을 보여주어, 조선의 문명은 부분적 으로는 원시적인 과거나 미개상태에서 있지만 다른 한편으로는 문명상태로써 농경사회에서 산업사회로 발전해가는 과정으로 상정하고 있다. 따라서 그의 여행기는 종래의 선교사들의 기독교 문명의 우수성을 내세운 신학적 여행기나 빅토리아 시대의 계몽주의 철학을 바탕으로 문명적인 것은 서구적인 것이며 낙후된 것은 동양적이라는 식민주의적 사고에 의해 조선인 의 야만성을 찾으려는 노력을 기울인 주관적 인상의 상상력 풍부한 문학적 여행기와 달리, 객관적인 노력을 기울인 과학적 학문적 여행기의 성격이 강해 이는 한국 문명에 대한 민족지적 사실을 담고 있는 일차적 보고서에 부족함이 없다고 볼 수 있다. 이는 사회다윈주의에 의한 제국주의 및 식민주의의 정당화 논리, 문화제국주의 논리를 가진 계몽주의의 문명사관에 의해 쓰여진 여타 사회담론적 여행기와는 다른 것이라 할 수 있다. This Article examines the theoretical construction and political ideology of Percival Lowell’s civilizational theory in Chosön: The Land of Morning Calm: A Sketch of Korea. It contends that Lowell was influenced by Spencer’s Social Evolutionism, and attempts to make readers understand Spencer’s theory more accurately and explain for the first time what kind of theoretical influence Lowell received from Spencer. Also, it attempts to break down the prejudice in the field which misunderstands Spencer as imperialist and the notion that Lowell, who succeeded Spencer, was also Orientalist through his imperialist civilizational theory. This article argues that Lowell developed Social Evolutionist civilizational theory, which is about the question of moving forward from traditional society to modern society, argued that history’s development power was coming not from consciousness but from four blood related qualification such as “pedigree,” “topography,” “climate,” and “education.” Therefore, his travel log was a scientific log different from the traditional theological travel logs of missionaries or Victorian era travel logs which described the Chosun people’s barbarism through philosophy of enlightenment. Lowell remained politically neutral and due to his natural scientific educational background and analytical and objective view, his travel logs were different from those travel logs which were full of imagination filtered through value judgment.

사회진화론에 대한 일반적인 비판을 윌리엄 섬너의 입장에도 적용할 수 있는가? -그의 주저 『습속』을 중심으로-

김성한 ( Kim Sung-han ) 한국동서철학회 2017 동서철학연구 Vol.0 No.85

19세기 말에 유행했던 사회진화론은 철학적인 미숙함뿐만 아니라 이론이 가질 수 있는 부정적인 정치적 함의 때문에 사람들의 외면을 당하고 있는 사상가들의 이론을 일컫는 단어다. 사회진화론의 대표자는 스펜서인데, 그는 자연계뿐만 아니라 인간 사회에까지 진화론을 대담하게 적용해 보고 있다. 하지만 그의 입장은 진화를 최적자의 생존을 도모하는 발전 과정으로 파악하고, 이러한 과정 자체가 선(善)이라고 생각하는 등의 잘못을 범하고 있다. 여기서 더 나아가 그는 사회 내의 각종 차별뿐만 아니라 제국주의적 침략마저도 뒷받침하고 있다고 알려져 있는데, 이로 인해 사람들은 사회진화론에 대한 극도의 반감을 갖게 되었다. 섬너는 이와 같은 스펜서의 입장을 계승한 것으로 알려진 미국의 사회학자다. 그는 미국의 스펜서로 불리기도 하는데, 이에 따라 그 또한 많은 경우 스펜서가 받고 있는 비판을 고스란히 이어받고 있다. 이 글은 섬너에 대한 이와 같은 부정적인 태도가 적절한지를 그의 주저인 『습속』을 통해 검토해 보고 있다. 필자는 사회진화론에 대한 일반적인 비판을 통해 섬너 또한 스펜서와 다를 바 없는 잘못을 범하고 있다고 주장하는 것은 잘못이라고 생각하는데, 이 글에서 필자는 이를 섬너의 주저인 『습속』의 구체적인 내용을 통해 보이고자 하고 있다. Social evolutionism, which was popular at the end of the 19th century, has a bad reputation not only because of philosophical inexperience, but also because of negative political implications. Spencer is representative of Social evolutionism, and he boldly applies the theory of evolution not only to nature but also to human society. His position, however, is that he perceives evolution as a developmental process that promotes the survival of the fittest, and he makes the mistake of thinking that this process itself is good. It is further known that he supports not only discrimination in society but also imperialist aggression, which has led to extreme antipathy towards social evolutionism. Sumner is an American sociologist who is known to have succeeded Spencer`s position. He is referred to as the American Spencer, so he is also taking on many of the criticisms Spencer receives. This article examines whether this negative attitude toward Sumner is appropriate through his book Folkways. I think it is wrong to argue that Sumner is wrong along with Spencer through a general critique of social evolutionism. In this article, I try to show this through the concrete content of Folkways.