산업혁명시기 영국 민중교육기관 - 모험사립학교와 조교제학교를 중심으로 -

전일우 ( Il Woo Jun ) 대구사학회 2003 대구사학 Vol.71 No.-

We need to study both Private-venture schools and Monitorial schools to clarify the social nature of popular education in England in The Industrial Revolution. Among various forms of schools for the people in those days were Private-venture school, Sunday school, Monitorial school, and Mechanics; Institute as a more important school. Private-venture schools are the most difficult to study because of their various forms. These schools had various kinds of forms and educational environments, ranging from a superior private school (with a better educational environment) for perple of craftsmen status to a dame school (far from called a school) for children of the poor status. Few official school records about these forms of schools remain at present. Laqueur argues that private-venture schools have played some positive roles in raising the literacy lavel of the people. However Private-venture schools chould not overcome an insufficiency of their educational envirnments, and so have been in decline rapidly since the late 1840s. Monitorial school was a form of school directly related with the development of national educational system in Britain. The development of elementary school system in Britain follows the changes of Monitorial school. Researches on Monitorial school have been done in terms of the nation`s intervention in Briatin than in Prussia of France poses a puzzling question to number of social historians. Monitorial schools has extended their educational influence and developed into official elementary schools since the 1840s, by improving their educational environments and systems with the nation`s financial aid. Monitorial schools` strengthening their educational power through the improvements of educational systems and teaching methods since the late 1820s can be considered as one eduactional background leading to the peace of the Mid-Victorian age.

기초지방자치단체의 교육투자가 학교재정 공평성에 미치는 영향 : 경기도 소재 공립초등학교를 중심으로

김범주(Kim, Bum-Joo) 한국교육재정경제학회 2021 敎育財政 經濟硏究 Vol.30 No.2

본 연구의 목적은 경기도 기초지방자치단체의 교육투자가 관할지역 내 초등학교 재정의 공평성에 미치는 영향을 실증적으로 분석하는 것이다. 이를 위해 도시지역, 도농복합지역, 농촌지역에 해당하는 지방자치단체 1곳씩을 선정하였다. 학교정보공시제도를 통해 공개된 71개 초등학교의 2017학년도부터 2019학년도의 학교회계 결산자료를 근거로 하였다. 재정 배분의 공평성은 지니계수 척도를 활용하였으며, 지니계수분해를 통해 기초지방자치단체 교육투자가 학교재정 공평성에 미치는 영향을 분석하였다. Alexander의 공평성 위계 논의를 바탕으로, 산술적으로 평등한 분배가 이루어지면 균등분배적 공평성을 충족한 것으로 판단하였다. 아울러 상대적으로 열악한 학교재정에 더 많은 투자가 이루어져, 학교재정 공평성이 개선된 경우 보상적 공평성을 달성한 것으로 판단한다. 분석결과로 첫째, 기초지방자치단체의 교육투자 배분의 공평성은 지역적 특성에 따라 차이가 있었다. 지역 내 지역규모와 학교규모가 비교적 균질한 경우 공평하게 분배되지만, 도농복합지역인 경우 균등분배적 공평성이 지켜지지 않았다. 둘째, 기초지방자치단체의 교육투자가 학교재정 공평성을 개선시키는 효과가 확인되었다. 3개년 교육비 합계에 대해서는 모든 지역에서 개선효과를 확인할 수 있었다. 특히 도농복합지역은 기초지방자치단체 이전수입 자체는 불공평하게 분배되었으나, 결과적으로 학교재정의 공평성은 개선시켰다. 전반적으로 보상적 공평성을 달성한다고 판단하였다. 분석결과를 바탕으로, 학교재정의 공평성을 제고하기 위하여 기초지방자치단체의 교육투자를 결정하는 지역교육행정 협의과정에서 활용할 보다 적극적인 배분 준거의 필요성을 제언하였다. This study aims to analyze the effect of educational investment of basic local governments in Gyeonggi-do on the fairness of elementary school finances in the jurisdiction. To this end, one local government was selected for each urban area, urban and rural complex area, and rural area. The analysis was based on the school accounting settlement data for the 2017 to 2019 school years of 71 elementary schools, the Gini coefficient scale and the decomposition method was used. Based on Alexander s discussion of fairness hierarchy, it was judged that distributed equity was satisfied if the arithmetically equal distribution was achieved. Also, if more investment is made in relatively poor school finance, and school finance fairness is improved, it is judged that restitutive equity has been achieved. As a result of the analysis, first, the fairness of the distribution of educational investments of basic local governments differed according to regional characteristics. If the regional size and school size are relatively homogeneous in the region, they are distributed fairly, but in the case of urban and rural complex areas, distributed equity has not been maintained. Second, it was confirmed that the educational investment of the basic local government improved the fairness of school finances. For the total of the three-year education expenses, the improvement effect could be confirmed in all regions. In particular, in urban and rural complex areas, the income from transfer to basic local governments itself was unfairly distributed, but as a result, the fairness of school finances was improved. Overall, it was judged to achieve restitutive equity. Based on the analysis results, it was suggested the necessity of a more active distribution criterion to be used in the consultation process for regional education administration, which decides on educational investment by basic local governments to improve the fairness of school finances.

대한제국기 ‘공립’과 ‘사립’의 경계 - 『하재일기』에 나타난 양평공립보통학교 운영 사례를 중심으로 -

윤현상 서울대학교 규장각한국학연구원 2023 한국문화 Vol.- No.103

“Public” schools in the 1900s were not fixed entities. The boundary between “public” and “private” schools was vague and not clearly defined. Schools with names consisting of place names + “public” + school constantly changed despite having the same name. This study confirmed such changes through a case in Yangpyeong-gun, Gyeonggi-do, from 1902 to 1911. Established in 1902, the private Yeonghwa Primary School soon became a “public” school. However, as the school became difficult to manage and its future became uncertain, the Bunwon private school, located in a nearby region, took over the title of a “public” school in 1906. The Bunwon school changed its name to Yangpyeong Public Primary School after becoming “public” and received various subsidies from the county governor. The management, nevertheless, was headed by Jigyusik, just as it had been as a private school. Although it was dubbed a public school, the school's management was close to that of a private school. Because the distinction between public and private schools was so blurred, public schools were able to become private again. The private Yongmun School, established in Eupnae-myeon in 1906, shared the subsidies with the Yangpyeong Public Primary School (Bunwon School) starting in 1908, under the support of the newly appointed governor. In 1911, the private Yongmun School changed its name to Yangpyeong Public Primary School, and the Bunwon School, previously called Yangpyeong Public Primary School, became a private school. While the name Yangpyeong Public Primary School remained, it was used by two different private schools. In terms of financial management, a “public” school clearly had the advantage of receiving financial support from the central and local governments. However, such support was subject to change, depending on the effort made by the school management and its relationship with the county governor. As a result, schools in the Korean Empire had to make both political and economic efforts to navigate the blurred line between “public” and “private” schools.

초등학교의 교육경비보조금 결정요인 분석: 서울시 초등학교를 중심으로

윤홍주 ( Hong Ju Yun ) 서울敎育大學校 初等敎育硏究所 2015 한국초등교육 Vol.26 No.4

이 연구는 서울시 초등학교의 교육경비보조금 지원 현황을 분석하고, 초등학교에 대한 교육경비보조금 지원여부과 지원규모에 영향을 미치는 요인을 분석하는데 주된 목적을 두었다.이를 위해 서울시 공·사립 초등학교 593개교 자료와 25개 기초자치단체 자료를 활용하여 위계적 일반화 선형모형과 위계적 선형모형 분석을 실시하였다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째,기초자치단체별로 교육경비보조금 지원율과 지원액에 상당히 크게 차이가 있었다. 따라서 학교기본운영비 배분시 교육경비보조금의 일정 규모를 기준재정수입액으로 산정하는 방안 등이를 적정하게 보정할 수 있는 제도적 장치를 마련할 필요가 있다. 둘째, 교육·사회적 요인에서는 학교 설립유형이 가장 큰 영향을 미쳤으며, 정치적·제도적 요인에서는 의회일치도, 선거 경쟁률, 집권당 여부, 직전 선거출마 등 정치적 요인들의 영향력은 대체로 부적인 영향을 미친 반면 조례제정 경과연수 등 제도적 요인은 정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째,재정자주도와 같은 재정능력의 경우 교육경비보조금 지원율과 지원액에 정적인 영향을 미쳤으며, 예산편성의 점증주의 경향도 확인되었다. 특히 정치적·제도적 요인에 대한 보다 세밀한 분석을 위해 향후 종단연구가 수행될 필요가 있다. The purpose of this study was to analysis the trends and determinants of basic local governments`` education subsidies. Using 593 public and private elementary schools`` and 25 basic local governments`` data hierarchical generalized linear and hierarchical linear analysis were performed. The findings of analysis were as follows; First, there were big differences in the success rate of getting education subsidies and the amounts of education subsidies between basic local governments. Second, school type in educational and social factors was the dominant factor that determined the education subsidies. And the political factors like affiliation with basic local assembly, election competition rate, governing party, running for office in previous election have negative influences on the subsidies. On the contrary institutional factor like passage years of ordinance was strongly positive. Third, financial independence ratio that represents financial capacity was very strongly positive and also education subsidies in the previous year had statistically significant influence on the size of subsidies this year.Further studies like longitudinal model are needed to confirm these conclusions,especially in the domain of political and institutional variables.

일제강점기 중앙교육재정의 민족별 배분 추이

정덕희 한국교육사학회 2020 한국교육사학 Vol.42 No.3

The average allocation rate of central education finance between Korean and Japanese from 1911 to 1943 were 62.2% and 37.8% respectively. In particular, the average allocation rate on Korean elementary education from 1934 to 1943 was 64.3% which amounted to 2/3 out of the total, while the average allocation rate on Japanese higher education from 1928 to 1943 was 45.9% which added up to 1/2 out of the total. These results indicated that central education finance was preferentially allocated focusing on the elementary education for Korean and the higher education for Japanese as in the late of the Japanese occupation of Korean Peninsula. 이 연구는 조선총독부특별회계의 세출결산액을 확인하여 일제강점기 중앙교육재정의 전체 규모를 파악하고, 학생수를 준거로 하여 중앙교육재정의 민족별 배분 몫을 추계하였다. 중앙교육재정의 1936-1943년도 평균 증가율은 17.3%로 중앙재정에 비해 9.2% 낮았다. 이것은 일제강점기 후반으로 갈수록 중앙교육재정이 상대적으로 증가하지 않았다는 것을 나타낸다. 중앙교육재정에서 조선인과 일본인 교육비가 차지하는 1911-1943년도 평균 점유율은 각각 62.2%와 37.8%이었다. 그리고 조선인 교육비로 투입된 1934-1943년도 중앙교육재정에서 초등교육의 평균 배분비는 64.3%이었다. 이에 대해 일본인 교육비의 경우, 1928-1943년도 고등교육의 평균 배분비는 45.9%이었다. 이것은 일제강점기 후반으로 갈수록 중앙교육재정이 조선인 초등교육과 일본인 고등교육에 우선적으로 배분되었음을 나타낸다. 일본인들은 인구수에 비해 관․공립학교의 교직원, 학생, 중앙교육재정 배분 몫에서 압도적인 점유율을 차지하였다. 일제강점기 총인구수 대비 2.6%인 일본인들이 관․공립중등학교에서 차지한 1911-1943년도 평균 점유율은 교직원 86.3%, 학생 43.9%, 중앙교육재정 배분 몫 41.0%이며, 관․공립고등교육기관에서 1916-1943년도 평균 점유율은 교직원 84.1%, 학생 56.3%, 중앙교육재정 배분 몫 56.0%이었다.

일제하 ‘지방의회’ 회의록을 통해서 본 보통학교 재정 운용 양상 - 충남 공주의 사례를 중심으로

최병택(Choi, Byung-Taek) 역사학연구소 2020 역사연구 Vol.- No.39

일제강점기 ‘지방의회’ 데이터베이스에는 부협의회, 면협의회를 비롯해 일본인 학교조합과 조선인 학교평의회 회의 자료가 다수 수록되어 있다. 이 가운데 학교평의회 관련 자료들은 그동안 관심의 대상이 되지 못했던 일제가 초등교육 확충 정책에 담긴 모순점을 파악하는 데 도움이 된다. 일제는 1920년대 이후 보통학교를 증설하는 것을 허용하면서도 그에 필요한 비용을 모두 각 지역 학교비 재정에서 염출하게 했다. 조선총독부는 그 일환으로 학교비 부과금의 부과제한율을 상향 조정했으며, 기부금을 ‘자발적으로 모금’하도록 했다. 그런데 기부금 징수에 대한 여론이 조금씩 나빠지자 학교비평의회가 학교비 특별부과금이나 제한외부과를 신청하는 모양새를 갖추어 학교비 세입을 늘려가게 했다. 그 과정에서 각 지역 학교평의회는 특별부과금을 자발적으로 결의하는 내용이 담긴 문서를 많이 만들어내지 않을 수 없게 되었다. 이번에 만들어진 일제강점기 ‘지방의회’ 데이터베이스에는 그와 같은 정황이 잘 반영되어 있으며, 이를 잘 활용할 경우 관련 연구 활성화에 도움이 될 수 있을 것이다. The database of “local councils” during the Japanese colonial period contains a number of data from meetings of the Japanese school council and the Korean school council, including the deputy council and the state council. In the process of promoting the so-called three-sided one-school policy in the 1920s, the Chosun Governor-General took the method of creating a school by collecting donations from residents of each side. This policy did not change significantly in the “first Korean primary education expansion plan” announced at the end of 1920 and the second and third plans that followed. The only thing that changed was that in the 1930s, the method of donating money was changed to a method of issuing school expenses or imposing a special levy on residents. In my view, the school council during the Japanese colonial rule was a kind of “cooperator” that could be usefully used when the Japanese rule passed on the expenses incurred by the policy to expand primary education to local residents. The school council was also a channel through which residents who sought to resolve educational issues could exude their desire. The contents contained in the documents produced by the school council under the Japanese colonial rule are of a nature that cannot be interpreted and understood literally. However, this does not mean that the material is less important. Based on the results of this work, I believe that a more three-dimensional and multi-faceted analysis can be made on the impact of Japanese imperial education policies on local communities. The more relevant research results in the future, the deeper the understanding of the atmosphere of local communities under Japanese colonial rule will become.

초등교육의 발전 역사와 과제: 행,재정을 중심으로

조동섭 ( Dong Sup Cho ) 한국초등교육학회 2007 초등교육연구 Vol.20 No.2

이 연구는 광복 이후 지금까지 초등교육의 발전 역사를 행·재정적 측면에서 조망해 보고, 그를 통해 얻은 제도적 경험을 토대로 미래사회 변화에 대응하기 위한 초등교육의 발전 방향과 과제들을 탐색하기 위해 시도되었다. 우리나라 초등교육은 광복 이후 많은 발전을 이룩하였다. 그것은 국가적 차원에서 발전계획을 수립하고, 범국가적 지원체제를 구축하여, 선택과 집중 전략과 선진국에 대한 벤치마킹을 효과적으로 활용한 데 힘입은 바 크다. 아울러 양적 성장과 제도 개혁에 초점이 맞추고 교육기회의 확대에 중점을 두고 이루어진 짧은 기간의 집중적 재정 투자에 힘입은 바 크다. 그 결과 우리나라 초등교육은 질적인 측면에서 만족할 만한 수준의 발전을 이룩하지 못하였고, 명확한 목적의식 없이 양적 발전에만 치중하였으며, 지속적인 개혁으로 피로와 저항을 야기하였고, 노력 주체들 간에 체계적인 연계를 하지 못하였으며, 선진국 모델을 무분별하게 도입ㆍ적용하고 단기적인 성과에만 치중하여 여러 가지 부작용을 야기했다는 문제를 지니고 있다. 따라서 이제 초등교육은 성장 위주로부터 탈피하여 질적인 발전과 도약을 하기 위한 특별한 발상과 노력을 필요로 한다고 할 수 있다. 즉, 양적 팽창에서 질적으로 심화된 발전으로, 통제와 관리에 의한 발전으로부터 자율과 책임을 강조하는 발전으로, 집중과 획일화된 발전에서 분산과 다양화된 발전으로, 개인적 성취에 의한 발전으로부터 공동체적 성취를 지향하는 발전으로 전환해 나가는 것이 필요하다. 특히 급격한 개혁이나 변혁보다는 지속적으로 업그레이드해 나가는 점진적인 개선 노력이 필요하다고 할 수 있다. This study aims to review the historical development of elementary education in Korea and investigate new directions for its continuous development. Reviewing the process of its development of past sixty years informs us of a rapid quantitative/qualitative evolution. The evolution is much indebted to planning and pushing by national support, taking selection and concentration strategy, benchmarking of advanced nation` systems, and etc.. But the evolution also causes many troubles, for example, low-quality educational service, quantitative expansion without qualitative development, exhaustion and resistance against educational reform, conflict between educational reform group, misleading by imprudent benchmarking, restless propulsion through top-down approach, and etc.. Therefore, the paradigm shift needs to up-grade education development. Firstly, to convert quantitative expansion to qualitative progress. Second, to convert management by control and inspection to administration by autonomy and accountability. Third, to convert progress by decentralization and standardization to progress by decentralization and diversification. Fourth, to convert development based by individual achievement to progress based by cooperative achievement.