비트겐슈타인의 윌리엄 제임스 비판에 대한 재해석

김이균 범한철학회 2009 汎韓哲學 Vol.55 No.4

Wittgenstein’s high regard for William James has been reported by some writers and by Wittgenstein himself, not only for his thoughts, but also for his human character. However Wittgenstein’s explicit remarks about James and these remarks are mostly the object of strong criticism. Why does Wittgenstein criticize James, whom he really admires, and how can we explain the contrasting reports about Wittgenstein’s attitude towards James? Is Wittgenstein’s explicit criticism of James really plausible or sufficient to evaluate the real relationship between the two philosophers? This work aims to answer these questions, exclusively focusing on consciousness. The comparisons between the two philosophers will not merely focus on where Wittgenstein explicitly mentions James because these explicit citations are not necessarily fair indicators or, at least, could be insufficient to establish the real relationship between Wittgenstein and James. Instead, James’ important texts on consciousness in his early period, especially the chapter ‘Stream of Thought’ in the Principles of Psychology which Wittgenstein read, are examined in order to elucidate James’ relevant ideas regarding the topic and to identify some comparable points between the two philosophers and finally, to correctly evaluate Wittgenstein’s explicit remarks (mostly criticisms) of James. Using the fruits of this process I will show that James has a significant and positive influence on Wittgenstein regarding consciousness and also that the main point of Wittgenstein’s criticism stems from his inattentive reading of James’ basic contention. 비트겐슈타인이 윌리엄 제임스를 그의 사상뿐 아니라 인격적인 측면에서 높이 평가했다는 것은 잘 알려진 사실이다. 하지만 비트겐슈타인은 제임스를 강한 비판의 대상으로 자주 언급한다. 왜 비트겐슈타인은 자신이 진심으로 경애하는 제임스를 비판했고, 이런 대조적인 그의 태도를 어떻게 설명할 수 있을까? 그리고 표면적으로 드러난 제임스에 대한 비트겐슈타인의 비판은 과연 두 철학자 사이의 진정한 관계를 평가하는데 타당하거나 충분한 근거가 될 수 있을까? 이 연구 목표는 ‘의식’이라는 주제에 한정해서 이 질문들에 답하는 것이다. 하지만 비트겐슈타인이 제임스를 명시적으로 언급한 텍스트들이 두 철학자 사이의 관계를 정확히 설정하기 위한 공정한 지표가 되지 못할 수도 있다. 따라서 필자는 제임스가 의식에 관해 집필한 초기 저작들, 특별히 비트겐슈타인이 읽은 것으로 알려진 『심리학의 원리』의 제 9장 ‘사고의 흐름’(the Stream of Thought)을 중심으로 텍스트를 분석하여 주제에 관한 제임스의 주요 사상을 파악하고 두 철학자 사이의 비교 점을 찾아낸 뒤, 제임스에 대한 비트겐슈타인의 비판을 보다 정확하게 평가할 것이다. 이 과정에서 얻은 결실을 통해 필자는 ‘의식’과 관련하여 제임스는 비트겐슈타인에게 중요하고도 긍정적인 영향을 미쳤다는 사실과, 이와는 대조적으로 보이는 제임스에 대한 비트겐슈타인의 비판은 제임스의 주요 주장을 비트겐슈타인이 부주의하게 읽어낸 결과임을 입증할 것이다.

지눌과 윌리엄 제임스 - 마음의 현상학

김영필 동국대학교 불교문화연구원 2012 佛敎學報 Vol.0 No.62

The chief of this essay is to deals with the solidarity of thought in Chinul(知訥) and W. James at phenomenological perspectives. There is no connections in Chinul and W. James in terms of space and time. So there is no direct method in order to identify both sides. On this account, I compare both sides, focused on not contents but method. Especially, I converging the methodological aspects to ‘phenomenological method’. Both sides all (Chinul and James) focus on the practical performance rather than theory. Both shares with the preference of practical performance of restoring truthful mind(眞心, 純粹自我) in order to free from the theoretical dispute. The repetition of old disputes occurs only if not restoring the self, as ‘truthful mind’(眞心) of Chinul and ‘pure experience’ of W. James. On this account, I want to read the solidarity of Chinul and W. James through the E. Husser's egology, focused on overcoming the dichotomic dispute of modern egology phenomenologically. in this context, I purpose phenomenological footnotes to the solidarity of thought in Chinul's 『Jinshim-Jikseol』(眞心直說) and ‘radical empiricism’ of W. James and reread the reciprocality of both sides. I purpose phenomenological footnotes to Sudden/Gradual doctrine(頓漸論) and to ‘conversion theory’(回心論) of W. James in terms of Sudden/Gradual doctrine. This essay focus on closing the distance between Chinul and W. James by identifying the intercultural connections. 본 논문은 지눌과 윌리엄 제임스의 사상적 연대성을 현상학적 지평에서 다루는 것이 목적이다. 지눌과 윌리엄 제임스는 시간과 공간적 측면에서 어떠한 연관성도 갖지 않는다. 따라서 양자 사이의 사상적 혹은 방법적 연대성을 직접적으로 확인할 수 있는 길을 따로 없다. 이런 점에서 논자는 양자의 내용적 측면보다는 방법론적 측면에 초점을 맞추어 상호 비교한다. 특히 논자는 그 방법론적 유사성을 ‘현상학적 방법론’으로 수렴한다. 지눌과 제임스 양자 모두 불교의 이론적 측면보다 실천적 수행에 방점을 둔다. 양자는 이론적 논쟁에서 자유로워지기 위해 일차적으로 참 마음을 회복하려는 실천적 수행이 우선되어야 한다는 입장을 공유하고 있다. 지눌의 진심과 제임스의 순수경험으로서의 자아의 회복이 없이는 자아에 관한 해묵은 논쟁만을 되풀이할 뿐이다. 이런 점에서 논자는 근대 자아론의 이분법적 논쟁을 현상학적으로 극복하려고 한 에드문드 후설의 자아론을 통해 지눌과 제임스의 연대성을 읽고자 한다. 이런 맥락에서, 지눌의 『진심직설』(眞心直說)과 제임스의 ‘근본적 경험론’이 공유하고 있는 사상적 연대성에 대한 현상학적 각주를 제시하고, 양자 사이의 사상적 교차성을 현상학적인 방법으로 다시 읽는다. 그리고 돈점론에 대한 현상학적 각주와 함께 제임스의 회심론에 대한 돈점론적 이해를 제시한다. 본 논문은 지눌과 제임스의 자아론에 함의되어 있는 상호문화성을 현상학적으로 확인하여 양자의 간격을 좁히는 데 의미를 두고 있다.

사상과 대학이 만났을 때: 19세기 말 윌리엄 제임스의 생리학적 심리학 사상과 찰스 윌리엄 엘리엇의 하버드 개혁 간 상호의존성

민병교 서강대학교 사회과학연구소 2020 사회과학연구 Vol.28 No.1

이 연구에서는 찰스 윌리엄 엘리엇의 하버드대학 교육 개혁 초기 과정과 윌리엄 제임스의 생리학적 심리학 사상의 제도화 및 성장 과정 간 관계를 사회학적으로 분석한다. 이에 대한 연구는 드물 뿐만 아니라, 이를 다룬 기존 연구의 경우에도 제도가 사상 성장의 조건이 된다는 관점에 입각해 제임스의 사상을 엘리엇의 제도 개혁의 결과물로 설명하는 경향을 보인다. 이와 달리 이 연구에서는 제임스의 생리학적 심리학 강의 개설 과정이 곧 하버드 개혁의 걸림돌인 정신도덕철학자인 보웬의 권력 약화 과정이었음을 제시함으로써 양자의 상호의존적 관계를 보여준다. 이를 통해 엘리엇의 개혁 없이는 제임스의 신심리학이 없었고, 제임스의 신심리학이 없었다면 엘리엇의 하버드 교육 개혁도 불가능했다고 논한다. 이를 기반으로 사상의 출현/성장과 제도의 출현/성장은 하나가 조건이 되고 다른 하나는 결과가 되는 일방적 관계가 아닌 상호 조건과 결과가 되는 상호의 존적인 관계를 갖고 있다는 결론을 제시한다.

윌리엄 제임스의 주변 개념과 정서 이론

김성훈 대동철학회 2021 大同哲學 Vol.97 No.-

프래그머티즘의 대부인 제임스의 심리학 이론은 오래전부터 현상학적인 것으로 간주되 어 왔다. 특히 ‘주변’ 개념은 ‘사고의 흐름’으로 대변되는 그의 심리학의 핵심을 이룬다. 코 흐는 ‘주변’ 개념을 신경생물학적인 관점에서 그것이 지닌 인지적 측면을 강조한다. 한편 구르비치, 와일드, 윌셔, 스티븐스와 같은 현상학자들은 의미론적 측면, 인지 기능적 측면 에 따라 ‘주변’ 개념의 특징을 현상학적으로 해석하고 있다. 따라서 제임스의 ‘주변’ 개념 은 신경생물학, 심리학, 뇌과학, 현상학과 같은 다양한 학문들을 이어주는 연구 대상이라 할 수 있다. ‘주변’ 개념이 가지는 이러한 성격을 더욱 부각시켜 주는 것이 흔히 심리생리 학적 정서 이론으로 분류되는 제임스의 정서 이론이라 판단한다. 필자는 그의 정서 이론을 현대 신경생리학적 정서 이론과 뇌과학의 입장을 통해 비판적으로 고찰해보고, 현상학적 인 의미에서 정서 이론이 가지는 표현적 측면을 강조하고자 한다. 그리고 제임스의 정서 이론을 비판하는 입장들의 한계를 지적하고, ‘주변’ 개념을 중심으로 진정한 의미에서의 인간의 정신적 삶을 모색해보고자 한다. William James’ theory of emotion has long been regarded as phenomenological. Especially his concept of fringe seems to be the core of his psychology which is famous for the notion of the stream of thought. Neurobiologist Koch emphasizes a cognitive aspect of fringe whereas such phenomenologists as Gurwitsch, Wild, Wilshire and Stevens interpret the fringe in terms of a semantical, cognitive-functional aspect. Thus, James’ concept of fringe seems to be an interdisciplinary hotspot for neurobiology, psychology and phenomenology. In this paper I critically examine James’ theory of emotion from a viewpoint of different theory of emotion suggested by modern neurobiology, and elucidate the expressive aspect of the James’s position which is essentially phenomenological. In doing so, I point out the weakness of those who criticize James’ view, and seek out a true meaning of human life based on the concept of fringe.

윌리엄 제임스의 내성 개념

안세권(An, Se-gweon) 대한철학회 2012 哲學硏究 Vol.122 No.-

윌리엄 제임스는 『심리학의 원리』에서 내성의 방법을 통해 마음의 정체를 해명하려 한 종래의 심리학자와 철학자들이 심각한 오류를 범했다고 비판한다. 제임스가 보기에 그들은 모두 내성에 대한 잘못된 가정들에서 출발하였는데, 그 첫째는 의식이 관찰하는 대상이 절대적으로 확실하다는 관점이고, 둘째는 의식이 파편처럼 작은 요소들로 나누어 질 수 있다는 관점이다. 전자는 데카르트 이후 브렌타노까지 많은 철학자와 심리학자들이 지지한 가정이고, 후자는 로크, 흄 등 연상주의에 기반을 둔 철학자들과 분트와 같은 실험심리학자들이 지지한 가정이다. 제임스는 이 두 가지 가정이 모두 틀렸음을 밝히고, 그 대안으로 〈사고의 흐름〉의 명제에 입각한 새로운 내성 개념을 제시한다. 제임스의 새로운 내성은 전통 철학 및 심리학이 주장하듯이 현재 주어진 주관적 정신 상태를 절대적 확실성을 가지고 관찰하는 것이 아니라, 과거부터 현재까지 시간적으로 확장된 의식의 공간을 변용의 방식으로 포착하는 것이다. 이 논문은 제임스가 제시한 내성 개념의 특성을 살피면서 그것이 어떻게 전통적 관점이 지닌 문제점들을 극복하는지 해명한다. 그리고 제임스의 입장을 보다 명료하게 부각시키기 위한 방편으로 스트로슨의 비판을 검토하고, 이어서 암스트롱과 로젠탈이 제시하는 입장들을 살펴본다. In his masterpiece, The Principles of Psychology, William James criticizes the psychologists and philosophers who have attempted to elucidate the nature of mind by means of introspection. In his view, all of them started from the false assumptions regarding introspection. The first assumption is the view that the objects of consciousness are absolutely certain, and the second one is the view that consciousness can be divided into atomic pieces. The former was given by Descartes and his followers, and the latter by Locke, Hume, and Wundt, etc. James makes it clear why these assumptions are erroneous, and suggests his own alternative, namely the new concept of introspection which is based on the thesis of “stream of thought”. James’s new introspection is not the kind of mental activity which observes the mental states with absolute certainty, but an entirely new way of grasping the space of consciousness which is temporally extended by virtue of modification. The purpose of this paper is to examine such highly rich concept of introspection given by James, and elucidate his position by comparing and contrasting with the views of G. Strawson, D. M. Armstrong, D. Rosenthal.

의지에 의한 믿음: 클리포드-제임스 논쟁에 대한 재고

권홍우(Kwon, Hong-woo) 대한철학회 2021 哲學硏究 Vol.160 No.-

증거가 없는 경우에 믿음을 갖는 것이 합리적인가에 대해서 120여년 전 벌어졌던 수학자 윌리엄 클리포드와 철학자 윌리엄 제임스 사이의 논쟁은 여전히 우리에게도 시사하는 바가 많다. 클리포드는 충분한 증거가 있는 경우에만 믿어야 한다는 엄격한 증거주의적 입장을 취하는 반면, 제임스는 ‘의지에 의한 믿음’과 지적 관용의 여지를 두는 실용주의적 입장을 취한다. 본 논문은 두 철학자 사이의 논쟁을 재고하여 두 입장을 화해시킬 방법을 모색한다. 두 철학자 모두 결과주의적 사고를 전제로 한다는 점에서 문제가 있으며, 믿음의 규범의 본성을 정확히 이해했을 때 증거주의의 손을 들어줄 필요가 있다는 것이 필자의 판단이다. 본 논문은 그럼에도 불구하고 ‘의지에 의한 믿음’에 대한 제임스의 통찰은 여전히 수용될 수 있다고 주장한다. 두 입장이 믿음과 증거에 관해서 미묘하게 다른 층위의 문제를 다루고 있다고 볼 여지가 있기 때문이다. The debate between William Clifford and William James on whether it is rational to believe without evidence is still of much significance. Clifford holds the evidentialist position, according to which we have to believe only on the basis of sufficient evidence, while James takes the position of pragmatism that leaves room for ‘believing at will’ and intellectual tolerance. I claim that both of their positions have problems in that they base their claims on consequentialist reasoning, and that when we correctly understand the nature of the norm of belief, evidentialism has the edge over pragmatism. Nonetheless, this essay claims that James’s insight can be saved, as the two views can be seen as dealing with subtly different questions.

윌리엄 제임스의 성인다움과 개인의 체험적 신앙: 그레엄 그린의 『권력과 영광』을 중심으로

박선화 한국문학과종교학회 2018 문학과종교 Vol.23 No.4

This paper aims to examine Whiskey Priest’s journey to become a saint in Graham Greene’s The Power and the Glory in light of William James’s concept of saintliness. James denounces traditional religion by emphasizing the religious experiences that every one can achieve. He argues that people are different, which means that all the religions are not the same. According to James, the individual, who feels divinity through spiritual communion, can exceed his or her limit as a being and have love and harmony as well as freedom. Such saintliness is shown in Whiskey Priest’s experiences as an alcoholic and an adulterer with one woman of his followers. He witnesses and goes through all distresses while running away from a lieutenant who persecutes Catholicism in Tabasco, Mexico. He realizes how superficial his duty as a priest was when he enjoyed his glorious position in his parish. With the paternal love to his daughter, he begins to have true love towards neighbors in the villages. He surrenders his security and accepts arrest and ultimately his death. By attempting to follow his faith under the difficult situations, the priest can be a representative of the saints James describes. 이 논문에서는 윌리엄 제임스의 성인다움에 비추어 그레엄 그린의 『권력과 영광』에서의 위스키 사제가 성인이 되어가는 과정을 살펴보고자 한다. 제임스는 종교 교리를 배척하고 개인 누구나 노력함으로써 성취할 수 있는 종교적 경험을 강조한다. 제임스는 모든 개인이 동일하지 않기 때문에 종교 또한 동일한 종교가 존재할 수 없다고 주장한다. 개인이 고차원적 존재와 영적 교감을 통해 신성을 경험하게 된다면 자아의 한계를 초월하여 무한한 자유를 누릴 수 있으며 사랑과 조화를 느끼게 된다는 것이다. 이러한 성인다움은 알코올 중독자이자 술에 취해 얻은 딸을 둔 위스키 사제가 사제의 지위에서 일반인의 자리로 내려와 온갖 고난을 겪는 과정에서 재현된다. 사제는 가톨릭 박해자인 경위의 추적을 피해 도망 다니는 과정에서 사람들을 만나고 그 과정에서 그동안의 사제로서의 임무가 피상적인 것이었음을 인식한다. 딸에 대한 사랑을 느끼는 동시에 사람들에 대한 사랑을 진정으로 인식한다. 사제는 안온한 삶을 살 수 있는 기회가 주어진 상황에서 마지막 사제로서의 임무를 수행하려고 노력하다 체포되고 사형 당한다. 이러한 종교적 경험을 보여주는 사제는 제임스가 주장한 성인다움을 대변하는 인물이라 할 수 있겠다.

왕양명의 종교적 경험 연구

현재우(Hyun Jae-woo) 한국양명학회 2008 陽明學 Vol.0 No.21

이 논문은 왕양명(王陽明: 1472-1528)의 종교적 경험을 윌리엄 제임스 (W. James)의 시각에서 탐구하는 것을 목적으로 한다. ‘종교적 경험’을 구체적으로 탐구하기 위한 방법론적 틀로 본 논문은 제임스의 ‘종교적 경험’에 대한 이론을 사용할 것이다. 제임스는 ‘급진적 경험론’을 통해 경험을 단지 심리학적 대상이 아니라 형이상학과 결합시킴으로써 그 이해의 폭을 넓혔다. 일반적으로 경험은 주체들이 겪는 주관적인 체험(體驗)으로 이해된다. 그러나 이것이 다른 사람들에게도 타당하게 다가가기 위해서는 모종의 객관성이 필요하다. 제임스는 경험이라는 용어를 ‘의식의 흐름’으로 새롭게 정의함으로써 객관성을 확보한다. 곧 주관적 체험은 의식의 흐름(경험) 안에서 만나게 되는 일시적인 사건인 셈이고, 경험은 보다 넓은 의미에서 이것을 가능하게 해주는 인식론적이고 형이상학적인 근거이다. 왕양명의 종교적 경험을 살핌에 있어서는 그가 제자들과 함께 성인의 길을 지향하던 과정을 잘 담고 있는 『전습록』을 중심으로 탐구한다. 이를 해석하고 설명함에 있어서는 왕양명의 삶과 사상에서 중요하게 간주되는 주제들을 중심으로 기존의 해석을 수용하면서도 제임스의 시각으로 새롭게 설명할 수 있는 부분들을 드러나게 하는데 초점을 둔다. 이를 통해 기존의 연구가 신비경험만을 종교적인 것으로 보고 이를 이성주의와 대립시키는 시각을 가진 것과 달리, 왕양명이 ‘보이지 않는 것의 실재성’인 천리와 그것이 주체에 내재된 양지를 어떻게 경험하고, 이 과정 안에서 영적 훈련을 통해 ‘자기중심성’을 넘어서 ‘보다 넓은 자아’와 합일을 하는 경험을 하게 된다는 것을 살폈다. 이때 양지를 제임스가 제안한 잠재의식으로 설명함으로써 기존의 선험적 성격을 부여한 연구와는 다른 시각으로 양지가 갖는 내재적이고 보편적 의식의 성격을 종교적 경험과 연결시켰다. 왕양명의 종교적 경험의 특징은 일상을 떠나지 않는다는 것이다. 양명에게 모든 영적 수련은 매일 겪는 일에서 하는 것이며[사상마련 事上磨煉], 그 결과 갖게 되는 삶의 열매로서 모든 관계에 조화로운 삶을 살게 되는 것이 종교적 천인합일 경험의 증표이며, 이 수양방식에는 감성적 요소와 지성적 요소가 잘 결합되어있다. 요컨대 양명은 자기 존재의 불안감인 인욕을 자각하고 이를 해소하기 위해 ‘치양지’라는 구원의 길을 끊임없이 걸어가면서 ‘세상 속에서 종교적’으로 살아간 인물로 평가할 수 있다. This paper purports to explore religious experiences of Wang Yang-ming(王陽明: 1472-1528) from the perspective of William James. As a methodological tool to explore ‘religious experience’, this paper will use James’ theory on ‘religious experience’. Through ‘radical empiricism’, James combined experiences with metaphysics, expanding people’s understanding on them. They are no longer a mere psychological object. Generally, experiences are understood as personal ones. However, there must be a certain objectivity if they can be accepted properly to others. James achieved objectivity by defining “experience” as “stream of consciousness”. That is, a personal experience is a temporary case encountered in the ‘stream of consciousness’ and in a broader term, an experience is on an epistemological and metaphysical basis. It mainly explores Instructions for Practical living which well shows his journey with his followers to find the way of “being a Sage”. In understanding and explaining it, this paper accepts conventional explanation on important themes in his life and philosophy, while focusing on revealing some pans which can get new explanation from the perspective of James. Previous studies believe only mysterious experiences are religious and place them in a confronting position with rationalism However, this paper investigates how Wang Yang-ming experienced “Heavenly Principle - Reality of the Unseen”, and liangzhi which is embedded in subject and finds out that through spiritual training, he experienced the unity with “Wider-self”, overcoming egocentrism. By explaining liangzhi as subliminal consciousness self suggested by James and with different viewpoint from transcendental, conventional studies, it connects the intrinsic and universal characteristic of liangzhi with religious experiences. A characteristic of religious experiences of Wang Yang-ming is thar they always happen in the daily life. To Yang-ming, every spiritual exercise should start from things people experience daily[shishang molian : 事上磨煉]. The exercise bears a life fruit of living a harmonious life in every relation, which is “religious unity experience” and this cultivation well combines emotional elements and intellectual elements. In short, Wang Yang-min was well aware of “human desire - uneasiness” and in order to deal with this matter, he walked on the way to salvation, zhi liangzhi. In that sense, he can be considered a man living ‘religiously in the world.’

비트겐슈타인은 중립적 일원론자인가?

김이균 범한철학회 2011 汎韓哲學 Vol.61 No.2

John W. Cook argues that from 1916 until his death, Wittgenstein had embraced ‘neutral monism’ that was originally developed by William James. To investigate whether this ascription of ‘neutral monism’ to Wittgenstein is valid, I will draw a comparison between James’ and Wittgenstein’s views on consciousness, focusing on James’ later essays, which present his mature view on consciousness by adopting ‘neutral monism’.Other authors who have tried to identify a relationship between the two philosophers, have totally ignored this approach. Among the results of this research, I excavate some significant features shared by the two philosopher’s positions, which make us conclude that it is highly possible to hypothesize that the later works of James may have had an important influence on Wittgenstein’s view on consciousness. Although this evidence shows that Wittgenstein shares with James some very important ideas which serve to constitute James’ neutral monist views, it does not confirm that Wittgenstein was a supporter of neutral monism. Cook explicitly interprets Wittgenstein’s position in the Tractatus as Neutral monism, misunderstanding the meaning of ‘solipsism’ and that of ‘simple objects’ in the tractarian sense. However, both terms are supposed to be understood as Wittgenstein’s logico-linguistic commitments. In the case of the post-tractarian period, Cook argues that Wittgenstein does not think that ‘a sense-datum is a different kind of object from a physical object’ (BB p. 64). However, what Wittgenstein means by this assertion is not to dismiss the physical object of dualistic view, which is something over and above sense-data, as Cook insists, but rather to simply warn against the objectification of consciousness, as a result of this grammatical research for the words ‘I’ and ‘sense-datum’. Consequently, there is no reason to conclude that Wittgenstein maintains a neutral monist view, ontologically reducing physical objects to sense-data, as Cook insists. 쿡(John W. Cook)은 비트겐슈타인이 1916년부터 그의 생애까지 마지막까지 윌리엄 제임스가 발전시킨 ‘중립적 일원론’을 수용했다고 주장한다. 필자는 이러한 쿡의 주장이 과연 정당한지를 검토할 것이다. 이 목표를 위해 지금까지 두 철학자들 사이의 관계를 확인하려 시도했던 저자들이 완전히 간과했던 제임스의 후기 논문들에 초점을 맞추면서, 의식에 관한 제임스와 후기 비트겐슈타인의 관점을 비교할 것이다. 이 연구 결과들로부터, 필자는 의식에 관한 제임스의 후기 입장이 비트겐슈타인에게 중요한 영향을 미쳤을 가능성이 매우 높다는 가설을 세울 수 있게 하는 두 철학자들이 서로 공유하는 중요한 국면들을 밝힐 것이다. 비록 이 증거들이 제임스의 중립적 일원론을 형성하는 주요 아이디어들을 비트겐슈타인이 공유한다는 사실을 보여주지만, 그렇다고 비트겐슈타인 역시 중립적 일원론자였음을 확인시켜주지는 못한다. 쿡은 『논고』 안에 나타난 ‘유아론’과 ‘단순 대상’ 개념의 의미를 오해하면서 비트겐슈타인이 입장을 중립적 일원론으로 해석하고 있지만, 이 두 개념은 비트겐슈타인의 논리-언어적 기획에 따라서 이해되어야 한다. 『논고』 이후의 경우, 쿡은 비트겐슈타인이 “‘감각자료’가 ‘물리적 대상’과 다른 종류의 대상이라고 생각하지 않았다”(BB p. 64)는 것을 근거로 그가 중립적 일원론자임을 주장한다. 하지만 이 언명을 통해 비트겐슈타인이 뜻한 바는, 쿡의 주장처럼, 감각자료에 너머의 어떤 것으로서의 이원론적 관점의 물리적 대상을 기각하려는 것이 아니라, ‘나’, ‘감각자료’, ‘물리적 대상’과 같은 낱말에 대한 문법적 탐구를 통해 의식의 대상화에 대한 경고를 하고 있을 뿐이다. 결국, 쿡의 주장처럼, 비트겐슈타인이 존재론적으로 물리적 대상을 감각자료로 환원하는 중립적 일원론을 견지했다고 결론내릴 어떠한 근거도 없다.

한국 근대소설과 ‘의식의 흐름’-베르그송, 제임스, 아인슈타인을 중심으로

이철호 상허학회 2012 상허학보 Vol.36 No.-

The stream of consciousness that was used in the Mujeong contributed greatly to the formation of the modern self. However, Lee Gwangsoo, who made the leading character get out of the physical time zone for experiencing the epiphany in the train, reinstated him to the homogenized time zone that is the center of the civilization, the future, and the evolution after the Samnangjin. The psychological time that would not be standardized by the law of the modern time and the afterimages of colorful memories that exist in the deep consciousness, that is, the literary explorations into beings that are isolated and excluded from the course of enlightenment have been seriously dealt in the Maeumi Yeoteun Jayeo and Pyobonsilui Cheonggyeguri. ‘K’ that blindly had followed the modern way of life took a step for finding true self by unexpectedly restoring the lost memories of the childhood after the failure of free love and ‘X’ that had repeated the sleepless nights finally started to find own true self by recalling the image of the dissected frog that had seen eight years before. However, in the novel of Lee Sang which had done most avant-garde experiment on the stream of consciousness, the past memories that emerged from the consciousness of leading characters could not be sacred any more. The triumphant achievement of Nalgae of Lee Sang could be won by the endeavor to re-appropriate the stream of consciousness through the discriminated way from the forerunners. ‘의식의 흐름’의 문학적 재현을 가능케 한 담론들의 한국적 수용은 무시할 수 없는 시차(時差)를 보여준다. 베르그송은 비교적 이른 시기인 1910년대부터 청년 지식인들의 사상적, 문화적 감수성에 심중한 영향력을 행사했고, 윌리엄 제임스와 아인슈타인은 『개벽』과 일본 유학생들에 의해 1920년대 전반부터 널리 소개되었지만, 정작 ‘의식의 흐름’ 기법의 유럽적 대가들인 제임스 조이스나 프루스트가 본격적으로 논의된 것은 1930년대 이후였다. 그럼에도 비교적 이른 베르그송 사상의 수용으로 인해 이미 1920년을 전후로 한 시기의 소설들에서 이 기법의 용례를 발견할 수 있다. 예컨대, 『무정』에 사용된 ‘의식의 흐름’은 근대적 자아를 형상화하는 데 중요하게 기여했다. 하지만 기차 안에서의 환상 체험을 위해 주인공으로 하여금 물리적인 시간대를 벗어나도록 했던 이광수는 삼랑진 이후 다시 문명, 미래, 진화 중심의 균질적인 시간대로 그를 복귀시켜 놓았다. 근대적인 시간 규율로 표준화되지 않는 심리적 시간들, 의식 심층에 현존하는 다채로운 기억의 잔상들, 달리 말해 계몽주의적 노선에서 배제되거나 이탈한 존재들에 대한 문학적 탐색은 「마음이 여튼 자여」와 「표본실의 청게고리」에서 진지하게 다루어졌다. 근대적 삶을 맹목적으로 추종하던 K는 자유연애가 실패로 돌아간 후 예기치 않게 유년 시절의 ‘잃어버린 기억’을 되찾게 됨으로써, 그리고 X는 고통스런 불면의 밤을 거듭하다 8년 전에 본 ‘해부된 개구리’ 이미지를 기억해냄으로써 비로소 진실한 자아를 찾아 떠나는 여정에 한 걸음 들어서게 된다. 하지만 ‘의식의 흐름’을 가장 전위적으로 실험한 이상(李箱)의 소설에 이르면 주인공의 의식에 떠오른 과거의 기억이란 더 이상 신성한 것이 못 된다. 『날개』가 보여준 득의의 성과는 ‘의식의 흐름’ 기법을 그 이전과 변별되는 방식으로 재전유하려는 노력에서 비로소 가능했다.