http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 김영필 (검색결과 294 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
김영필 동아시아일본학회 2006 일본문화연구 Vol.18 No.-
주 제 어福祉家略, 老人療費無料化制度, 日本型發展モデル, 自由民主黨, 日本社黨welfare state strategy, Medical Bill Free Policy for the Aged, Japanese model of development, Liberal Democratic Party in Japan, Japanese Socialist Party This paper explores how the Japanese government, a defeated nation of World War II, had established the welfare state taking what strategies from the period of the post-war ruins to the first oil shock in 1973. It studies the welfare state strategies of the Japanese government during the post-war period and the characteristics of them exploring the party political aspects of LDP(Liberal Democratic Party in Japan), the conservative party, and JSP(Japanese Socialist Party), the progressive party. And also it explains the characteristics of the so-called Japanese welfare state considering the close relations among the conservative party centered political circles, the large enterprises centered economic circles, and the bureaucracy. By the case study of the Medical Bill Free Policy for the Aged which shows the characteristics of the Japanese welfare state most clearly, it tries to standardize what the Japanese welfare state is. It concludes that the strategy for the welfare state was carried out as policies for the economic growth replaced the welfare and the social security system. Therefore the welfare system has been built as a dependent variable of the economic growth, which is naturally followed by remained limits. And it is a critical point for the Korean government as we have been following the Japanese model of development.
-
-
김영필 동국대학교 불교문화연구원 2012 佛敎學報 Vol.0 No.62
The chief of this essay is to deals with the solidarity of thought in Chinul(知訥) and W. James at phenomenological perspectives. There is no connections in Chinul and W. James in terms of space and time. So there is no direct method in order to identify both sides. On this account, I compare both sides, focused on not contents but method. Especially, I converging the methodological aspects to ‘phenomenological method’. Both sides all (Chinul and James) focus on the practical performance rather than theory. Both shares with the preference of practical performance of restoring truthful mind(眞心, 純粹自我) in order to free from the theoretical dispute. The repetition of old disputes occurs only if not restoring the self, as ‘truthful mind’(眞心) of Chinul and ‘pure experience’ of W. James. On this account, I want to read the solidarity of Chinul and W. James through the E. Husser's egology, focused on overcoming the dichotomic dispute of modern egology phenomenologically. in this context, I purpose phenomenological footnotes to the solidarity of thought in Chinul's 『Jinshim-Jikseol』(眞心直說) and ‘radical empiricism’ of W. James and reread the reciprocality of both sides. I purpose phenomenological footnotes to Sudden/Gradual doctrine(頓漸論) and to ‘conversion theory’(回心論) of W. James in terms of Sudden/Gradual doctrine. This essay focus on closing the distance between Chinul and W. James by identifying the intercultural connections. 본 논문은 지눌과 윌리엄 제임스의 사상적 연대성을 현상학적 지평에서 다루는 것이 목적이다. 지눌과 윌리엄 제임스는 시간과 공간적 측면에서 어떠한 연관성도 갖지 않는다. 따라서 양자 사이의 사상적 혹은 방법적 연대성을 직접적으로 확인할 수 있는 길을 따로 없다. 이런 점에서 논자는 양자의 내용적 측면보다는 방법론적 측면에 초점을 맞추어 상호 비교한다. 특히 논자는 그 방법론적 유사성을 ‘현상학적 방법론’으로 수렴한다. 지눌과 제임스 양자 모두 불교의 이론적 측면보다 실천적 수행에 방점을 둔다. 양자는 이론적 논쟁에서 자유로워지기 위해 일차적으로 참 마음을 회복하려는 실천적 수행이 우선되어야 한다는 입장을 공유하고 있다. 지눌의 진심과 제임스의 순수경험으로서의 자아의 회복이 없이는 자아에 관한 해묵은 논쟁만을 되풀이할 뿐이다. 이런 점에서 논자는 근대 자아론의 이분법적 논쟁을 현상학적으로 극복하려고 한 에드문드 후설의 자아론을 통해 지눌과 제임스의 연대성을 읽고자 한다. 이런 맥락에서, 지눌의 『진심직설』(眞心直說)과 제임스의 ‘근본적 경험론’이 공유하고 있는 사상적 연대성에 대한 현상학적 각주를 제시하고, 양자 사이의 사상적 교차성을 현상학적인 방법으로 다시 읽는다. 그리고 돈점론에 대한 현상학적 각주와 함께 제임스의 회심론에 대한 돈점론적 이해를 제시한다. 본 논문은 지눌과 제임스의 자아론에 함의되어 있는 상호문화성을 현상학적으로 확인하여 양자의 간격을 좁히는 데 의미를 두고 있다.
-
-
-
-
김영필 한국동서정신과학회 2001 동서정신과학 Vol.4 No.2
본 글은 현대철학의 주요 방법론인 현상학적 방법을 통해 전통적인 정신분석적 치료방법을 극복하는데 초점을 두고 있다. 철학적 방법으로서의 현상학적 방법은 19세기 이후부터 만연된 실증주의를 극복하기 위해 에드문드 후설(Edmund Husserl, 1859~1938)에 의해 창안되었다. 전통적인 정신분석적 방법이 바로 실증주의적 방법에 기초를 두고 있기에, 인간의 정신이나 영혼을 과학적 분석의 대상으로 다룬다. 그러나 인간의 정신이나 영혼은 결코 과학적 분석의 대상이 될 수 없다. 이를 극복하기 위한 방법으로서 현상학적 방법을 소개한다. 물론 전통적 정신 분석학이 철학적 방법을 끌여 들여 전통적 심리치료의 방법을 극복하려고 했지만, 여전히 심리학주의적 편견에 붙들려 있다. 이러한 심리학주의적 편견을 넘어서 완전한 의미의 철학적 치료, 즉 철학적 상담이라는 영역을 새롭게 열어보이는데 이 글의 목적이 있다.
-
-
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
