여말선초 제주 입도조 연구

홍기표(Hong Ki-pyo) 제주학회 2018 濟州島硏究 Vol.49 No.-

본고는 그간 제주 역사학에서 입도조(入島祖)에 대한 학문적 접근이 거의 없던 점에 착안하여 처음 시도한 글이다. 물론 여기에는 그만한 이유가 있었다. 『고려사』(고려사절요) 및 『조선왕조실록』등의 정사류 및 여타 사료에 그들과 관련한 기사가 극히 드물었기 때문이었다. 결국 가문에 전하는 가승 및 족보에 의존할 수밖에 없는데, 입도조의 입도연대 및 입도지역 등 가급적 ‘사실’에 기반을 둔 내용만 인용하며 서술을 전개하였다. 입도조의 학덕, 교화 등 그들이 제주에 끼친 영향 등은 객관적으로 고증할 사실을 확인할 수 없어 논의의 대상에서 제외시켰다. 여말선초 제주에는 육지로부터 많은 사람들이 들어와 정착하여 후손을 남겼다. 이들을 제주에서는 입도조라 부른다. 입도조란 본관이 제주인 고, 양, 부 삼성(三姓) 이외의 타 성씨가 제주 섬 이외의 지역 및 국가에서 제주로 처음 들어와 정착하여 살며 후손(혈족)을 남기고 그들이 대대로 제주에 거주하며 가문을 이루었을 때의 시조이다. 여말선초 제주에 들어와 입도조로 조명되는 인물은 대략 16명으로 파악되며 다음과 같다. 광산김씨 김윤조(金胤祖), 풍기진씨 진계백(秦季伯), 제주좌씨 좌형소(左亨蘇), 김해김씨 김만희(金萬希), 청주한씨 한천(韓?), 양천허씨 허손(許?), 경주이씨 이미(李美), 신천강씨 강영(康永), 순흥안씨 안득경(安得敬), 남양홍씨 홍윤강(洪允康), 경주김씨 김검룡(金儉龍), 나주김씨 김인충(金仁忠), 원주변씨 변세청(邊世淸), 진주강씨 강윤희(姜允熙), 연안김씨 김안보(金安寶), 연주현씨 현사경(玄思敬). 이들은 대체로 고려 공민왕대, 조선건국 전후, 조선 태종대에 집중적으로 입도하였으며 그 지역은 대부분 제주섬 북부지역에 자리 잡고 있었다. 또한 입도조의 입도 이유는 첫째 유배인, 둘째 정치적 망명, 셋째 은둔 처사, 넷째 공무수행 후 정착의 네 유형으로 구분이 가능했다. 유배인과 정치적 망명은 대부분 타의에 의해 먼 변방 제주로 입도한 경우이다. 이에 반하여 공무수행 후 정착과 은둔 처사형의 삶을 위한 입도는 제주에 스스로 선택하여 들어온 자의적 입도로 이해했다. In the end of the Koryeo dynasty and early Chosun dynasty, many people settled down Jeju island from the land and left descendants. They were called Ipdojo in Jeju. In more detail, they are the progenitor from other region or country, who have different family name from that of indigenous clans of Jeju(Go, Yang and Bu). They left descendents and had resided in Jeju for generations. Sixteen people are counted as Ipdojo approximately. They are as in the following. Kim yunjo(金胤祖)-‘Gwangsan Kim (family clan)/ Jin gyebaek(秦季伯)-‘Pung-gi Jin / Jwa hyungso(左亨蘇)- Jeju Jwa / Kim manhui(金萬希)- Kimhae Kim / Han cheon(韓?)-‘Cheongju Han/ Heo son(許?)- Yang-cheon Heo / Lee mi(李美)-‘Gyeonju Lee / Kang yeong(康永)-‘Sincheon Kang / Ahn deuk-kyung(安得敬)-‘Sunhong Ahn’/ Hong yunkang(洪允康)- Namyang Hong / Kim gum-ymg(金儉龍)- Gyeongju Kim/ Kim inchung(金仁忠)- Naju Kim’/ Byun Secheong(邊世淸)-‘Wonju Byun / Kang yunhui(姜允熙)- Jinju Kang’/ Kim ahnbo(金安寶)-‘Yeonahn Kim’/ Hyun sa-gyeong(玄思敬)-‘Yeonju Hyun . Most of these people came into Jeju island in the era of king Gong-min(Koryeo dynasty), around the establishing Joseon dynasty and in the era of king Taejong(Joseon dynasty). Generally, they located in northern part of the island. These are the reasons of their coming into the island. First of all, banishment. Secondly, political asylum. Thirdly, life in seclusion. Finally, settlement after the execution of their official duty. First two cases were usually enacted against their will. Last two cases, whereas, were self-determined cases.

여말선초 청주한씨 제주입도조(濟州入島祖) 한천(韓?) 재조명

홍기표 ( Hong Ki-pyo ) 제주대학교 탐라문화연구원 2017 탐라문화 Vol.0 No.55

본고는 여말선초 고려유신(高麗遺臣)으로 청주한씨 제주 입도조로 알려진 한천(韓?)을 재조명하였다. 현재까지 그의 생애 전반을 조명한 논문은 한 편도 없다. 이에 본고는 한천과 교유관계에 있었던 인물들의 개인 문집들을 통하여 그의 생애와 사상을 조명하였다. 더 나아가 한천에 대해 논란의 소지가 있는 `생몰년`, `제주 입도와 시기`, `후사(後嗣) 문제` 등에 대해 의견을 제시하였다. 최소한 문헌 및 금석학적 수준에서 한천을 조명할 수 있는 모든 자료를 수합 분석 하였다. 또 그 자료들 속에서 향후 규명해야 할 논점까지 제시하였다. 본고를 토대로 향후 한천 연구에 심층적 전개가 이루어지기를 기대한다. This research sheds new light on `Han cheon`, the vassal of Koryeo in the end of the Koryeo dynasty and early Chosun dynasty, known as `Jeju lpdojo` of Cheongju Han Clan. There is no thesis examining his life left so far. This article, therefore, examines his lifetime and thought by looking into individual anthologies of his company. Moreover, it advances opinions about his `dates of birth and death`, `entry into Jeju` and `issue of his heir`, and so on. Not only does it go on overall analysis of Han cheon with literature materials and epigraphy as far as possible, but presents issues to be examined in the future with it. This report expects the discussion on Han cheon in depth on the basis of this review.

여말선초(麗末鮮初) 수성의 정치학 : 포은(圃隱)정몽주와 양촌(陽村)권근의 동상이몽

권지민 세명대학교 인문사회과학연구소 2024 人文 社會科學硏究 Vol.32 No.1

· 연구 주제: 포은(圃隱) 정몽주와 양촌(陽村) 권근은 고려와 조선 교체 시기를 대표하는 학자이지만, 이들이 실천하고자 했던 수성의 모습은 역사적으로 분석하였을 때 달리 나타났다. 본 연구를 통해 그들에게 수성이 어떤 모습으로 체화되었는지 확인한다. · 연구 배경: 단심가(丹心歌)로 대표할 수 있는 정몽주의 절개는 곧 고려왕조에 대한 굳건한 신념과 충성으로 해석되는 동시에, 고려왕조를 수성하고자 하는 그의 수성의 정치사상 역시 확인할 수 있다. 반면, 권근은 젊은 시절 정몽주에게서 학문을 배우고 정치적 입장을 같이 하지만 태조 이성계에게 부름을 받아 출사하게 된 후, 새로운 조선왕조에 대한 충성으로 수성의 정치사상을 볼 수 있는 현실정치에 임하게 되고, 그의 주 활동 시기는 태종시기였기 때문에 새로 시작된 조선왕조를 위한 수성에 힘을 기울이게 된다. 본 논문의 연구 배경은 같은 시기 같은 ‘성리학’을 기반으로 정치사상을 확립하였던 두 학자가 왜 서로 다른 모습의 ‘수성’의 정치관을 가지게 되었는지 하는 연구질문에서부터 시작된다. · 선행연구와의 차이점: 여말선초의 정치사상에 대한 기존 연구는 각 학자에 집중이 되어 있거나, 고려 말 혹은 조선 초에 집중되어 서술되어 있지만 본 연구는 같은 시기에 같은 성리학을 기반으로 학문한 두 학자의 정치사상이 왜 다르게 나타났는지 분석함으로써 기존의 연구와 차별성을 지닌다. · 연구방법: 정몽주와 권근이 겪은 경험과 서술을 통한 문헌 비교 연구· 연구결과: 분석 결과, 성리학적 가치관을 확립하고 성리학적 이상사회를 실현한다는 것에 대한 두 사람의 명확한 인식차이가 있었다. 즉, 같은 학문을 기반으로 정치관을 확립하더라도 어떤 현실감각과 현실인식을 수용하느냐에 따라 치세로 나타나는 행태가 다를 수 있음을 알 수 있었다. · 공헌점 및 기대효과: 시대변혁기를 대표하는 두 학자를 비교 연구하는 것은 비슷한 형태의 정치변혁기 혹은 그 시기 학자들에 대한 비교에 연구 방향성을 제공할 수 있을 뿐만 아니라, 새로운 사실을 밝힘으로써 역사 비교학적 부분에서 학문적 기여를 할 것으로 기대된다. · Research topics: Jeong Mong-ju (Po-eun: 圃隱) and Kwon-geun (Yangchon: 陽村) were renowned scholars who represented the transitional period between the Goryeo and Joseon dynasties. However, the principles they sought to put into practice, "Susung" (守成), differed markedly when examined historically. The purpose of this paper is to examine how "Susung" was embodied in their respective practices. · Research background: Jeong Mong-ju's fidelity(Juelgae: 節槪), epitomized by the Danseongga(丹心歌), can be construed as unwavering belief in and loyalty to the Goryeo dynasty, with his political ideology oriented towards upholding(守成) the Goryeo dynasty. Conversely, Kwon-geun, who learned from Jeong Mong-ju during his youth and shared similar political inclinations, pursued realpolitik, demonstrating his loyalty to the emerging Choseon dynasty, exemplifying a distinct political ideology. The research background of this paper begins with the question of why these two scholars who established their political ideas based on the same foundation of neo-confucianism simultaneously, but developed divergent views on 'Susung(守成)' politics. · Differences from prior research: Previous studies on political thought during the 麗末鮮初 period - the transition from the late Goryeo Dynasty to the early Joseon Dynasty - have typically focused either on individual scholars or on specific periods. However, this study diverges from existing research. It seeks to analyze why the political thoughts of two scholars, who were studying based on the same Neo-Confucian theory at the same time, manifested in different ways. · Research method: Literature analysis focusing on individual experiences and narratives of Jeong Mong-ju and Kwon-Geun. · Research results: The analysis revealed a distinct difference in the way the two individuals perceived the establishment of Neo-Confucian values and the realization of an ideal Neo-Confucian society. In other words, even when political views are grounded in the same academic discipline, the behavior that manifest as 'ruling the world' may differ depending on which sense of reality and perception of reality is embedded. · Contribution points and expected effects: This comparative study of two representative scholars from a period of political transformation is anticipated to guide future research on comparisons of scholars during similar periods of political change. Moreover, it is expected to contribute to the field of comparative history by unveiling new insights.

朝鮮太宗の対仏教態度にかんする再検討

가토 히로토 포은학회 2013 포은학연구 Vol.11 No.-

多くの場合、麗末鮮初における思想傾向は 「崇儒抑仏 (排仏)」 と表わされる。しかし、当時の儒臣らの主張が 「崇儒抑仏」 を志向するものであったという共通理解が得られているのに対し、朝鮮建国後に為政者としてはじめて本格的に仏教政策を実施した太宗と仏教とのかかわりを総体的かつ整合的に論じた研究成果はいまだみられない。このような問題関心から、本稿では、朝鮮太宗と仏教とのかかわりを捉え直す試みの一環として、彼の仏教に対する態度を中心に検討を加えることとした。従来繰り返し述べられてきたように、即位当初の太宗は仏教に対する否定的認識と態度を明示していたが、太宗六年 (1406) の寺院整理以降、彼の仏教に対する態度は変化の様相を呈し始めた。安魯生による僧雪然摘発を直接の契機として開始された寺院整理は、僧徒らに国家や政丞河崙に対する恨みを抱かせることとなり、これらを背景として僧恵正により河崙と安魯生の謀殺が企図された。この恵正処罰に際し、河崙らは僧徒の反感や恨みの強さに対する配慮から太宗に恵正の処罰を軽くするよう進言したが、このとき太宗は僧徒の寺院整理に対する反感や恨みをそれほど重大な懸念事項であるとは捉えていなかった。しかし、六年八月に知申事黄喜により僧徒を使役しての倉の建造が提案されると、太宗は河崙らの進言を内面化して僧徒の恨みに対する配慮を示し、僧徒に恨みを重ねさせるような施策を避けようとする態度をとった。さらに、その工事が数ヶ月間続く中で、太宗は僧徒に対する配慮というべき考えを持つようになっていった。一方で、太宗八年 (1408) の太祖逝去を前後して継続的に仏教行事を開催した太宗は、その流れの中で次第に仏教に対する関心を持つようになっていった。太宗は寺院や仏像、仏教に対して気遣いを行いその存在を容認する態度を見せるようになり、十四年 (1414) には仏教に対する 「無棄無誉」 という態度を表明した。これは、自身が仏教に対して帰依も排斥もせずに今ある状況を是認する、という態度であるとともに、他の儒者もまた仏教に対して 「無棄無誉」 であるのが望ましいとするものでもあり、自他ともに仏教の排斥を促進するような行為を許さず、当時の状況をそのまま維持しようと努めるものであった。太宗は、即位当初からほぼ一貫して仏教は信じがたいものであるとして不信仰を貫いた反面、治世後半には仏教が存在することを認めて配慮を行うようになり、むやみに仏教を排斥したり僧徒を苦しめたりすることを許さなかった。これは、寺院整理をはじめとする政策によって国家と仏教との関わりが断たれたことを背景の一つとしつつも、各所での僧徒の使役や太祖逝去にともなう仏教行事の実施によって、彼の仏教に対する関心の在り方が変化していく中で次第に形成されていった態度であった。

朝鮮太宗の対仏教態度にかんする再検討

가토 히로토(加藤 裕人) 포은학회 2013 포은학연구 Vol.11 No.-

일반적으로는 여말선초의 사상경향은 "숭유억불(崇儒抑佛)"이라고 표현된다. 하지만, 당시의 유신(儒臣)들이 "숭유억불"을 주장하였다는 것이 공통적으로 이해되고 있는 상황에서, 조선 건국 후에 태종이 위정자로서 처음 본격적으로 불교정책을 실시한 것에 대하여 총체적으로 또 종합적으로 논한 연구는 아직 확인할 수가 없다. 이러한 시각에서 본고는 조선 전기 태종과 불교의 관계를 다시 고찰해보는 시도의 일환으로서 태종의 불교에 대한 태도를 중심으로 검토하였다. 종래의 연구 성과에서도 볼 수 있는 바와 같이, 태종은 즉위 직후에 불교에 대하여 부정적인 인식과 태도를 명시하였다. 그러나 태종6년(1406)에 실시된 사원정리(寺院整理) 이후, 그의 불교에 대한 태도는 변화하기 시작하였다. 안노생(安魯生)이 승려 설연(雪然)을 적발한 것을 직접적인 계기로 시작된 사원정리에 대하여, 승려들은 국가나 정승 하륜(河崙)에 대해 원한을 품고 있었다. 이러한 상황에서 승려 혜정(恵正) 등은 하륜과 안노생의 모살을 계획하였으나, 결국 혜정은 잡혀서 처벌되었다. 혜정이 처벌될 때, 하륜 등은 승려들의 사원정리에 대한 강한 반감이나 원한을 감안하여 혜정의 처벌을 가볍게 하도록 태종에게 건의하였다. 그러나 태종은 승려들의 원한을 별로 중대한 일이라고는 생각하고 있지 않았다. 그렇지만, 태종 6년8월, 지신사(知申事) 황희(黄喜)가 승려를 동원하여 시역하고 곳집을 건축하자고 제안했는데, 태종은 하륜 등의 말을 내면화하여 승려들의 원한에 대한 배려를 보이고, 승려들이 원한을 거듭 가지게 하는 시책을 되도록 피하려는 태도를 취하였다. 게다가, 그 공사가 몇 개월간 계속되는 상황에서 태종은 승려에 대해 폭넓은 배려라고 말할 수 있는 태도를 보이게 되었다. 한편, 태종8년(1408)경부터 태조의 죽음을 전후하고 계속적으로 불교행사를 개최한 태종은, 그 흐름 속에서 점점 불교에 대한 관심을 갖게 되었다. 태종은 사원이나 불상, 불교에 대한 배려심을 보이며 그 존재를 용인하는 태도를 보이게 되었다. 태종 14년(1414)에는 불교에 대해 "무기무예(無棄無譽)"라는 태도를 표명하였다. 이것은 자기 자신이 불교를 신앙도 배척도 하지 않고, 지금 있는 상황을 그대로 인정한다는 태도였을 뿐만 아니라, 다른 유자들도 또한 불교에 대하여 "무기무예"인 것이 바람직하다고 생각하는 것이며, 자타가 불교배척을 촉진할 가능성이 있는 행위를 허락하지 않고, 당시의 상황을 그대로 유지하려고 힘을 쓰는 것이었다. 태종은 즉위 직후부터 계속하여 불교는 믿을 수 없는 것이라고 하여 신앙으로 접근하지 않았던 반면, 치세 후반에는 불교의 존재를 인정하여 배려를 하면서 마구 불교를 배척하거나 승려를 괴롭히는 것을 허락하지 않았다. 이것은 사원정리를 비롯한 정책 등을 통하여 국가와 불교의 관계가 없어졌다는 것을 배경의 하나로 하면서도, 각처에서의 승려 시역이나 태조의 죽음에 따르는 불교행사 실시를 통하여 태종의 불교에 대한 관심이 변화해가는 속에서 점점 형성되었던 태도였다. 多くの場合、麗末鮮初における思想傾向は 「崇儒抑仏 (排仏)」 と表わされる。しかし、当時の儒臣らの主張が 「崇儒抑仏」 を志向するものであったという共通理解が得られているのに対し、朝鮮建国後に為政者としてはじめて本格的に仏教政策を実施した太宗と仏教とのかかわりを総体的かつ整合的に論じた研究成果はいまだみられない。このような問題関心から、本稿では、朝鮮太宗と仏教とのかかわりを捉え直す試みの一環として、彼の仏教に対する態度を中心に検討を加えることとした。 従来繰り返し述べられてきたように、即位当初の太宗は仏教に対する否定的認識と態度を明示していたが、太宗六年 (1406) の寺院整理以降、彼の仏教に対する態度は変化の様相を呈し始めた。 安魯生による僧雪然摘発を直接の契機として開始された寺院整理は、僧徒らに国家や政丞河崙に対する恨みを抱かせることとなり、これらを背景として僧恵正により河崙と安魯生の謀殺が企図された。この恵正処罰に際し、河崙らは僧徒の反感や恨みの強さに対する配慮から太宗に恵正の処罰を軽くするよう進言したが、このとき太宗は僧徒の寺院整理に対する反感や恨みをそれほど重大な懸念事項であるとは捉えていなかった。しかし、六年八月に知申事黄喜により僧徒を使役しての倉の建造が提案されると、太宗は河崙らの進言を内面化して僧徒の恨みに対する配慮を示し、僧徒に恨みを重ねさせるような施策を避けようとする態度をとった。さらに、その工事が数ヶ月間続く中で、太宗は僧徒に対する配慮というべき考えを持つようになっていった。 一方で、太宗八年 (1408) の太祖逝去を前後して継続的に仏教行事を開催した太宗は、その流れの中で次第に仏教に対する関心を持つようになっていった。太宗は寺院や仏像、仏教に対して気遣いを行いその存在を容認する態度を見せるようになり、十四年(1414) には仏教に対する 「無棄無誉」 という態度を表明した。これは、自身が仏教に対して帰依も排斥もせずに今ある状況を是認する、という態度であるとともに、他の儒者もまた仏教に対して 「無棄無誉」 であるのが望ましいとするものでもあり、自他ともに仏教の排斥を促進するような行為を許さず、当時の状況をそのまま維持しようと努めるものであった。 太宗は、即位当初からほぼ一貫して仏教は信じがたいものであるとして不信仰を貫いた反面、治世後半には仏教が存在することを認めて配慮を行うようになり、むやみに仏教を排斥したり僧徒を苦しめたりすることを許さなかった。これは、寺院整理をはじめとする政策によって国家と仏教との関わりが断たれたことを背景の一つとしつつも、各所での僧徒の使役や太祖逝去にともなう仏教行事の実施によって、彼の仏教に対する関心の在り方が変化していく中で次第に形成されていった態度であった。