김수영 문학의 미학적 정치성에 대하여 -불화의 미학과 탈경계적 정치학-

진은영 ( Eun Young Jin ) 한국문학연구학회 2010 현대문학의 연구 Vol.0 No.40

본 논문의 목적은 김수영 문학에 나타난 미학적 정치성을 조명하는 데 있다. 김수영이 추구하는 문학은 삶의 낡은 관습이라는 뜻에서의 에토스와 불화할 뿐만 아니라 삶의 새로운 감성적 가능성을 창조하고 그것을 삶 일반의 영역으로 확산시켜가는 것이다. 그의 이러한 사유는 최근 정치와 미학에 대한 독특한 관점으로 주목받고 있는 랑시에르(J. Ranciere)의 문제의식을 선취하고 있다고 볼 수 있다. 랑시에르는 `정치적인 것`을 세계를 감성적으로 재분배하는 활동으로 규정한다. 이 점에서 중요한 감성적 재분배 활동의 하나인 문학은 필연적으로 정치성을 지닌다. 김수영의 `시 무용론(無用論)`이 보여주듯 문학은 감정적 재분배 활동의 이중적 계기인 자율성과 타율성의 긴장 속에서 운동해야 한다. 그의 시론은 문학이란 그 긴장을 해소하지 않고 세계와의 불화 속에서 문학과 비문학의 경계를 횡단하는 탈경계적 활동을 수행하는 것임을 강조하면서 순수/참여의 구분을 넘어서는 새로운 미학적 정치성을 보여주고 있다. This article is to illuminate the politics of aesthetics in Kim Su Young`s literature. Kim Su Young pursues the literature that dissents from ethos as old conventions, creates new possibilities of the sensible and distributes them into the various domains of life. His idea as such can be regarded as a preoccupation of Jacques Ranciere`s unique view on the relationship between politics and literature, to which we have recently paid attention. Ranciere defines `the political(le politique)` as aesthetic activities to redistribute the world. In this regard, literature has to move in the tension between autonomy and heteronomy, two moments of aesthetic activities of redistribution. Kim Su Young`s poetics emphasizes that literature has to move across the border between literature and non-literature. It shows that the new aesthetical politics can overcome the problem of dualism of purity vs. social participation.

공동체 예술과 불화의 미학

권수빈(Kwon, Su-bin) 안동대학교 민속학연구소 2021 공동체문화와 민속 연구 Vol.1 No.-

이 글은 공동체 예술에 관한 비판적 논의의 읽기 작업을 통해 공동체에 대한 재사유를 시도한다. 사회적 위기의 막다름을 공동체적 대안으로 극복하려는 사회문화적 움직임 가운데 하나인 공동체 예술을 중심으로 ‘공동체, 예술, 사회, 정치’의 문제를 논의했다. 이에 공동체 예술의 전개와 흐름, 비판점에 관한 권미원의 논의를 검토하고, 자크 랑시에르가 천착한 미학의 정치를 경유하여 과연 공동체 예술이 감각적인 것의 나눔을 재편성하는 것으로서 미학이 될 수 있는가를 탐구했다. 공동체 예술에 내포된 예술의 사회적 효용이나 지역 공동체에의 접근 가능성 증대 및 참여의 확장, 민주주의적 실천의 가정들을 비판적으로 살펴보기 위해서다. 마지막으로 이 글은 랑시에르의 논의에 기초해 불일치로서의 공동체 예술의 함의를 탐구함으로써, 불화의 무대를 바탕으로 공동체와 예술을 엮어내는 다양한 대안적 시도를 위한 논의 지점의 하나가 되기를 희망한다. This article sought to again discuss community through the reading of critical discussions on community art. It also intended to discuss the issue of “community, art, society, and politics” centered on community art, one of the social and cultural moves to overcome the social crisis as a community alternative. Therefore, Kwon Mi-won"s discussion of the development, flow, and criticism of community art was reviewed. The article also explored whether “community art [can] be an aesthetic that reshapes the sharing of sensual things” through the politics of aesthetics discussed by Jacques Rancière to critically examine the social utility of art embedded in community art, increasing accessibility to local communities and expanding participation in and assumptions about democratic practice. Finally, this article explored the implications of community art as a discrepancy based on Rancière’s discussion. It is hoped that this will be an alternative to discussing various attempts to weave art with the community based on “disagreement(mésentente).”

1960년대 문학의 미학적 정치성

연남경(Yeon, Namkyung) 한국현대소설학회 2018 현대소설연구 Vol.- No.71

This study focuses on the fact that the participating literature of 4.19 generation has a great influence on Korean modern literature and the real society. And the purpose of this study is to discuss the politics of literature in the 1960s in terms of aesthetics to promote political progress through aesthetic progress. According to Jacques Ranciere, aesthetic questions are political questions and questions about organizing a common world. Korean literature in the 1960s was a post-revolutionary product, actively pouring out literary(political) questions for new communities. In this regard, I have paid attention to Park Tae-soons “Collapsed Theater” reconstructing the 4.19 demonstration site, and Lee Chung-joons “Unwritten Autobiography” revealing the 4.19 generations self-consciousness, Park Soon-nyos “A Certain Paris” inspired by a friend involved in the Dongbaeglim spies case. I have analyzed and judged that these three works are important scenes that can discuss politics of Korean literature in the 1960s. The three works created side by side for one year were the methods corresponding to the reality of 1967-68. It was to respond to the 5.16 forces security logic that provided the basis for a long-term ruling through a series of spies and anti-communist processes. First of all, Park Tae-Soon felt some kind of responsibility for the order of security of 5.16 as an ready generation and tried to remember the political logic of 4.19 as democratic writing. Secondly, Lee Chung-joon diagnosed the change of society in the late 1960s as a complex phenomenon of political power and literary power. He attempted to intervene in the community, causing emotional breaks in the logic of security as a new literature of 4.19 generation. Lastly, Park Soon-nyo tried to stop the high order of police order, which was built with anti-communism and the official language of male intellectuals by dealing with the personal feelings of love and the language of women and children. As a result, this study examined the aesthetic politics of literature in the 1960s through works intervening in the community as literature by disagreement with the order of security after 5.16.

수많은 ‘A’ 사이를 오가는 미학(Aesthetics)의 정치

이지혜(Lee, ji-hye) 한국현대소설학회 2016 현대소설연구 Vol.- No.62

This paper aims to interpret a novel 《A》 by the author Ha Seong-Lan through the politics of aesthetics by Rancière. It began from the critical awareness about that 《A》 has been interpreted only in terms of the simple affinity with an actual event or ‘female community-Amazones’ so far. Since, given from the ‘politics of aesthetics’, it is regarded that 《A》 is the text located at a complex tense relationship between the ‘sense-aesthetical heteronomy’ of the existing life and the ‘sense-aesthetical autonomy’ resistant to such a life. The first tense relation shown from 《A》 causes from between both As called ‘Actually-Aide-memoire of truth’. It is the tense relation caused from 《A》 that retranslated an event unfinished in the real world as the being in the dimension of the narrative ‘truth’ rather than in the ‘actual’ dimension. At this moment, a new sense of an unbelievable narrator ‘I’ (re)segments a sense in a manner different from that of the existing so narrative truth comes to point out emptiness across the event-thing that system tries to empty out, social death. The second tense relation exists between both As called ‘Adultery-Affection’. Female sexuality is incompatible with motherhood or a virtuous wife of the existing world and she comes to have a stigma of a promiscuous woman-Adultery- when it is exposed. However, mother and aunts of 《A》 show a woman having sexual desire as it is. Their sexual desire turns out to be a thing that can not be interpreted by the existing sense of males. Besides, these women are pregnant and mother while not entering into the patriarchy and do not give up their sexual desire though being a mother who loves a child. Such an image causes disagreement to the existing motherhood and facilitates (re)distribution of a sense so proves compatibility of motherhood with sexuality. The last tense relation causes from between both As called a ‘community of Avidity-Absence’. The community of Avidity may be regarded as a sense of the existing community and the ‘female community- Amazones’ shown from discussion above was absorbed into the public order of the existing community, changing the powerful man to woman. The noticeable thing, (re)segmentation of a sense, may be said as the venture into the ‘community of absence’ dreaming another community again continually though failing in forming a community rather than a ‘visible mark’ of ‘male/female’. Though impossible, endlessly repetitive pursuit of a new community is a new thing since it asks us ‘Where we head for’ in such a process. (Re)segmentation of the sensibility by Ha Seong-Lan from 《A》 shows orientation of the aesthetical politics to be shown continually by the author and her literature. Like ‘I’ of 《A》 who believed in the story, Ha Seong-Lan is expected to replace the order of the reality telling the impossible with the potential by (re)segmenting it continually. Hence, in the ending of 《A》, ‘A’ who has to request the author will be ‘A’ of ‘And’ who want to continue the story ceaselessly.

1980년대 노동시의 정치성과 시적 수사

오윤정(Oh, Yoon-Jeong) 한국문학회 2021 韓國文學論叢 Vol.87 No.-

본 연구는 1980년대 노동시의 시적 가치를 언어와 수사 등 형식미학적 특징을 통해 고찰하고자 한다. 이 논의는, 다른 시기의 리얼리즘 시의 양식이나 시적 수사에 대한 연구가 상당 부분 진행되고 있는 것에 비해 1980년대 노동시의 시적 언어나 설득의 수사와 같은 형식미학적 측면은 아직 본격적인 연구에 이르지 못했다는 문제의식으로부터 출발한 것이다. 1980년대 노동시는 기존의 시적 문법을 다시 쓰고 원래의 것에 의문을 던지며, 그것의 영역 밖에서 새로운 시 쓰기를 시도했다. 이들 시는 제도적인 사회적 위계질서와 역할을 의심하고 그를 새롭게 재구성하고자 하는 지향을 보여주고 있다. 기존의 시어와는 다른 언어, 노동의 삶에 대한 생생한 묘사, 시적 인물과 상황을 부각하고 여성, 하층민을 아우르는 ‘노동자’라는 계급적 전형을 창조해 간 점, 그리고 그에 서사를 입힘으로써 공감과 참여라는 독자의 읽기를 유도한 점이 이러한 논의에서 중요하다. 무엇보다 노동시의 정치성은 바로 감성적 불일치(불화)의 공간을 창조한 데 있다. 노동자의 삶을 보여주고, 그들의 고백과 감정에 동요하게 하며, 계급적 깨달음과 각성의 세계로 사람들을 이끌어가는 미학적 힘을 노동시는 보여주고 있다. 이는 동시에 기존의 것, 지배문학, 엘리트 문학을 부정하는 반동일성의 정치성을 지향한다. 본고는 1980년대 노동시의 정치성을 노동시의 언어, 시적 수사와 같은 형식미학적 고찰로부터 발견하고자 하였다. 이는 ‘구술성’의 언어와 ‘육체’라는 알레고리의 문제로 나누어 논의할 수 있다. 구술성은 이전 시의 문자성, 읽기 위한 텍스트성에 저항한다. 그들에게 살아 있는 시는 노동의 삶을 이야기하는 시, 노동자의 감성과 언어를 들려주는 시, 노동 현장의 목소리를 직설적으로 재현하는 시이다. 노동시의 구술성은 현장성을 강조하며, 독자의 공감과 참여를 직접적으로 설득한다. 또한 1980년대 노동시에서 독특하면서 독보적인 이미지는 ‘육체’라 할 수 있는데, 이는 노동자의 힘과 노동의 가치를 보여주는 중요한 알레고리이다. 노동시의 ‘육체’는 모더니즘의 지성, 서정시의 감성과 대비되는 것으로, 1980년대 노동시는 노동자의 ‘육체’를 새롭게 알레고리화함으로써 노동의 삶을 형상화했다. This study aims to examine the formal aesthetic characteristics such as language and rhetoric of labor poetry in the 1980s. The discussion begins with the following question: there has been a lot of research on the mode and rhetoric of realism poetry, but formal aesthetics such as poetic language and rhetoric of persuasion in the 1980s labor poetry have not been studied in earnest. The formal aesthetics of labor poetry in the 1980s is about the politics and aesthetics of literature. Jacques Rancière found the working principle of forming a political community in the realm of sensibility. He argues that politics and aesthetics participate in the “distributing the sensible system”. The politics he speaks of is the process of distributing speech and noise, and the visible and invisible. Politics is controversial and fluid because it is constitutive and processive. The politics of literature is subversive in that reveals discord over the existing order and reconstructs the sensible system. What is important is how the labor poetry in the 1980s tried to overturn the poetic order of the time, or how it responded to the role of poetry. And it s about how to create a politics of new sensibility aesthetically. At the same time, it has an orientation to achieve politics through aesthetic performance. It is about the change of the sensible system and about the sensible rearrangement of language. This is a strategy of anti-identification that denies the identification of dominant literature and elite literature. This study aims to discover the politics of the distribution of the sensible from the formal aesthetic characteristics of labor poetry. This can be discussed in terms of the language of ‘orality’ and the allegory of ‘body’. Orality resists the textuality for reading. To the labor poet, real poetry is a poem that tells the life of labor, a poem that tells the sensibility and language of workers, and a poem that directly reproduces the voice of the labor field. The orality of labor poetry emphasizes the fieldness of labor and plays the role of directly persuades readers to empathize and participate. On the one hand, the body is a unique and unrivaled image in the 1980 s labor poetry. This is a major allegory showing the power of workers and the value of labor. The ‘body’ of labor poetry contrasts with the intelligence of modernism or the sensibility of lyric poetry. The study of formal aesthetics on labor poetry in the 1980s is still in its beginning stages. It only looks at the theme or the significance of the times, while not looking closely at the popularity of poetry, popular rhetoric and expression, effects and emotions.

“상호 배타적이지 않은 관객”이 창출하는 지적 평등: 토마스 허쉬혼의 <그람시 모뉴멘트>

박혜연(Park, Haeyun) 한국미술사교육학회 2024 美術史學 Vol.- No.48

본 논문은 미술계 전문가들과 일반 시민들 사이에 존재하는 미술의 의미에 대한 차이와 그것을 가속화시키는 미술의 상품화 및 전시 행정으로서의 공공 미술에 대한 문제의식으로부터 출발한다. 특정한 지역이 가진 사회문화적 맥락에 대한 고려와 지역 주민들의 주체성에 대한 존중을 바탕으로 추진된 공공 미술의 사례로 토마스 허쉬혼이 2013년 여름 뉴욕시 사우스 브롱스 지역의 공공 주택인 포레스트 하우스에서 77일간 진행한 <그람시 모뉴멘트>를 분석한다. 허쉬혼은 뉴욕시가 소유하고 있는 공공주택들을 직접 방문하고 주민들에게 자신의 프로젝트에 대해 프레젠테이션을 하는 과정을 통해 “공존과 협업”이라는 가치에 공감하는 포레스트 하우스 주민들을 만나게 되고, 그들과 함께 <그람시 모뉴멘트>를 만들어간다. 그는 “모든 인간은 지성인이다”라고 말한 이탈리아의 철학자 안토니오 그람시의 사상과 자크 랑시에르가 『무지한 스승』에서 설파한 지적 보편성에 대한 믿음을 바탕으로 미술계 내부의 전문가들과 그 외부에 위치한 ‘타자’로서의 일반 시민들의 만남을 통해 “상호 배타적이지 않은 관객”을 창출한다. <그람시 모뉴멘트>는 “합의”에 근거한 “조화로운” 공동체를 추구하는 대신, 작가와 관객, 관객과 주민들 사이에서 일어날 수 있는 “불화”와 “대립”의 가능성을 차단하지 않음으로써 서로의 ‘다름’과 ‘차이’를 인정하며 공존할 수 있는 생산적인 담론의 장을 만들었다. 골판지, 합판, 비닐, 방수용 접착 테이프와 같이 연약하고 위태로운 재료들로 만들어진 <그람시 모뉴멘트>의 임시 구조물들은 프로젝트 기간이 끝난 후 해체되는 비영속적 특성을 가지고 있으나, 2023년 포레스트 하우스 주민들이 자체적으로 <그람시 모뉴멘트 10주년 기념> 행사를 기획하고 허쉬혼을 초대 하였듯이, 이 “위태로운 기념비”는 그것을 경험했던 사람들에게 영속적인 “기억”의 형태로 존재함을 증명하였다. 미술의 내부와 외부에 위치한 사람들 사이의 경계와 위계를 허물고자 한 허쉬혼의 실천을 가능하게 한 것은 지식의 전달이 아닌 지적 평등에 대한 믿음이었다. This article analyzes Thomas Hirschhorn’s Gramsci Monument as an effort to breach the widening gap between art world professionals and the general public, a gap exacerbated by the relentless commercialization of contemporary art and the bureaucratization of public art. Gramsci Monument was a public art project that took place at Forest Houses, a public housing complex in the South Bronx, New York City, for seventy-seven days in the summer of 2013. This project exemplifies public art that takes into consideration the specific sociocultural context of a neighborhood and respects the agency of local residents. Hirschhorn visited public housing complexes in the five boroughs of New York City and presented his project to residents. It was the residents at Forest Houses who empathized with his values of “coexistence and cooperation.” Hirschhorn then proceeded to create the Gramsci Monument together with them. Based on the philosophy of the Italian philosopher Antonio Gramsci, who stated that “all human beings are intellectuals,” and Jacques Rancières belief in intellectual universality as illustrated in The Ignorant Schoolmaster , Hirschhorn created a “non-exclusive audience” through the encounters between art world insiders and the general public. By not excluding the possibility of “dissensus” and “antagonism” that might arise between the artist and the audience, or among the audience and residents, Hirschhorn’s Gramsci Monument created a space of productive discourse in which participants could coexist while acknowledging each others differences. The structure of the Gramsci Monument , constructed from fragile and precarious materials such as cardboard, plywood, vinyl, and waterproof adhesive tape, possessed a non-permanent characteristic and was dismantled after the project was concluded. However, in 2023, the Forest Houses residents voluntarily planned a “10 Years Gramsci Monument Celebration” and invited Hirschhorn. This is a living proof that Hirschhorn’s “precarious monument” continues to exist as an enduring “memory” for those who experienced it. It was Hirschhorn’s steadfast commitment to the principle of intellectual equality that made it possible to dismantle the hierarchy between the insiders and outsiders of contemporary art, which led to the emergence of a new discursive space.