모우쫑싼의 양지감함론에 대한 논고

정상봉 한국중국학회 2022 중국학보 Vol.101 No.-

This paper aims at investigating on Mou Zongsan’s theory of Liangzhikanxian(良知坎陷) which was raised under the belief that it can open the horizons of democracy and science. The theory of Liangzhikanxian(良知坎陷) has its origins in German philosophy from the 18th to the 19th century. Fichte Schelling Hegel, who represented German ideal philosophy at the time, explained the Trinity, respectively, and Mou Zongsan has specially focused on Hegel. Hegel discussed the religion of revelation in 『Phenomena of the Spirit』, and the incarnation from the Father to the Son. Based on the fact that none other than the incarnation of the Father and the death and resurrection of Jesus, the Son, are the restoration to the Holy Spirit, the theory of Liangzhikanxian(良知坎陷) was proposed. Explaining the unity of the persons of the Father, the Son, and the Holy Spirit, he explained the sense of prudence, paying particular attention to the fact that he dropped himself from the Father to the Son, that is, he made the decision to reduce himself. This is the transformation of moral reason into theoretical reason. The moral mind is transformed into the cognitive mind. Of course, in the end, he returns to himself again through the self-denial of Gamham. His method of explanation is very unfamiliar and many scholars refuse to accept it. In fact, his framework of analysis is subjective as a whole in the explanation of Mou Zongsan's Chinese Confucianism. As a result, the response of academia is varied. Perhaps in the future, the understanding and evaluation of the academic world of Mou Zongsan will be continued. Now we must first accurately and objectively understand Mou Zongsan's academic world, and then make a fair evaluation. Of course, in interpreting traditional Confucianism in a contemporary way, a new multi-faceted approach should be tried. In that case, I believe that Confucianism will play a significant role in exploring the direction of this era, rather than a relic in a museum. 모우쫑싼은 유학이 민주와 과학의 지평을 열 수 있다는 믿음 하에 양지감함론을 제기하였다. 양지감함론은 18세기에서 19세기에 이르는 동안의 독일철학에 그 이론적 연원이 닿아 있다. 독일 관념철학을 대표하던 피히테 셸링 헤겔은 각각 삼위일체(三位一體)를 논하였는데, 모우쫑산은 그 가운데 헤겔이 『정신현상학』에서 계시종교(啓示宗敎)를 논하면서 성부에서 성자로의 육화(肉化)는 다름 아닌 성부의 육화(肉化)이며 성자인 예수의 죽음과 부활은 성령에로의 복귀라고 한 데서 착안하여 양지감함론을 제기하였다. 성부와 성자, 그리고 성령의 위격이 일체됨을 설명하면서 특히 성부에서 성자로 스스로를 떨어뜨리는, 즉 자기 감함의 결단을 내리는 점에 주목하여 양지감함론을 정립하였다. 이것은 도덕이성이 이론이성으로 전화하는 것이며. 도덕심(道德心)이 인식심(認識心)으로 바뀌는 것이다. 물론 최종적으로는 또다시 감함의 자기부정을 통하여 자신에게로 회귀를 한다. 실제 모우쫑싼의 중국철학에 대한 설명은 전체적으로 그 분석틀이 주관적이다. 그러다보니 학계의 반응도 다양하다. 아마 앞으로도 모우쫑싼의 학문세계에 대한 이해와 그에 대한 평가는 지속될 것이다. 차제에 우리는 우선 모우쫑싼의 학문세계에 관하여 정확하고 객관적으로 이해를 한 뒤 그다음 공정한 평가를 내려야 한다. 물론 전통 유학을 현대적으로 해석함에 있어서 다각적인 접근도 새롭게 시도해야 한다. 그럴 때, 유학이 박물관 속의 유물이 아니라 이 시대의 방향을 모색하는 데 있어서 의미 있는 하나의 축을 맡게 되리라고 본다.

牟宗三의 중국 근대성 논의에 대한 고찰 -良知自我坎陷論을 통한 도덕주체의 과학적 인식은 가능한 것인가?-

김주성 ( Kim Joo-sung ) 단국대학교 철학연구소 2022 哲學論考(철학논고) Vol.5 No.-

신유가의 학자들은 중국의 근대성을 정립하여 앞으로 중국이 나아가야 할 국가모델을 제시하기 위한 방법으로 서구 사상의 정점으로 이해되는 과학과 중국 전통유학의 관계를 연구하였다. 3세대 신유가로 분류되는 모종삼 역시 같은 문제의식을 공유하였다. 특히 그는 칸트철학과 송명 유학을 비교분석하여 도덕으로부터의 과학적 인식 가능성을 확립하고 이를 바탕으로 중국의 전통 문화가 이미 서구의 근대성을 넘어서는 자체적인 근대성을 내재하고 있다는 철학적 근거를 마련하고자 하였다. 모종삼은 서양 문화는 자연에 대한 이해를 중시하여 과학문화가 발전할 수 있었던 반면 중국의 유학은 생명을 중시하기 때문에 도덕문화가 발달하였다고 평가한다. 이러한 생각은 그의 ‘종합적진리정신(綜合的盡理精神)’과 ‘분해적진리정신(分解的盡理精神)’이라는 개념을 통해 확인할 수 있다. 도덕이성으로 ‘종합적진리정신’을 추구하는 중국은 도덕문화가 강조되었지만 반대로 ‘분해적진리정신’에서의 분석적 리는 중시되지 않았기 때문에 과학정신이 발달 할 수 없었던 것이다. 그러나 모종삼은 ‘도덕이성의 정신주체’로부터 ‘지성주체’를 전환할 수 있다고 믿었으며 그 근거로 ‘양지감함(良知坎陷)’이라는 변증법의 논리를 제시한다. 양지가 감함함이란 도덕주체가 스스로 자신의 자리를 내어주어 인식주체가 그 자리를 대신하게 됨을 의미한다. 도덕이성이 과학적 인식으로 대체되면 주체는 자신이 필요한 과학적 인식을 충족할 수 있다. 그러면 인식주체는 다시 자기부정의 과정을 통해 도덕주체가 지성주체의 자리를 대체하며 순환한다. 모종삼은 주체의 자기부정적 변증법을 통해 도덕의 근원으로서의 도덕주체와 객관적 대상인식의 인식주체를 통일하고 도덕주체의 과학적 인식 가능성을 시사할 수 있었다. 그러나 그의 양지자아감함론(良知自我坎陷論)은 중국의 근대성을 확립하고자 하는 목적을 달성하기에 부족하다는 비판에 직면한다. 그의 사상은 이전의 신유학자들과는 달리 현학적 사고에 기울어 서양의 문화와 중국의 문화의 차등을 매기고 있으며 자기추락을 통한 도덕주체와 지성주체의 전환을 진정한 과학과 도덕의 통일로 볼 수 없다는 것이다. 때문에 모종삼의 양지감함론은 진정한 도덕주체의 과학적 인식을 입증하였다고 표명하기에 부족함이 있는 것으로 판단된다. For neo-Confucian scholars, the issue of establishing China's modernity was a very important task in terms of presenting a national model for China to move forward in the future. In order to perform this work, the question of how to illuminate the relationship between science, which is understood as the pinnacle of Western thought, and traditional Chinese study was studied mainly by neo-Confucian scholars. Mou Zongsan, classified as a third-generation neo-Confucian scholar, also shared the same problem. In particular, he tried to establish the possibility of scientific recognition from morality by comparing and analyzing Kant's philosophy and Songmyeong's Confucianism, and based on this, he tried to lay the philosophical basis that China's traditional culture already has its own modernity beyond Western modernity. Mou Zongsan evaluates that Western culture was able to develop scientific culture by emphasizing understanding of nature, while Chinese Confucianism values life, so moral culture has developed. This idea can be confirmed through his concepts of 'comprehensive truth spirit' and 'decomposing truth spirit'. In China, which pursues a comprehensive spirit of truth with morality, moral culture was emphasized, but on the contrary, the scientific spirit could not develop because the analytical principle in the decomposing spirit of truth was not emphasized. However, Mou Zongsan believed that he could switch from the spiritual subject of morality to the intellectual subject, and as the basis, he presents the logic of the dialectic of Liangzhikanxian. Liangzhikanxian means that the moral subject gives up his or her place and the recognition subject takes over. If morality is replaced by scientific perception, the subject can meet the scientific perception he needs. Then, the recognition subject rotates again through the process of self-denial, with the moral subject replacing the position of the intellectual subject. Through the self-negative dialectic of the subject, Mou Zongsan could unify the moral subject as the source of morality and the recognition subject of objective object recognition, and suggest the possibility of scientific recognition of the moral subject. However, his theory faces criticism that it is insufficient to achieve the purpose of establishing China's modernity. Unlike previous neo-Confucian scholars, his idea differs between Western and Chinese cultures based on pedantic thinking, and the conversion of moral subjects and intellectual subjects through self-fall cannot be seen as true unification of science and morality. Therefore, it is judged that Mou Zongsan's theory is insufficient to express that it has proven the scientific perception of the true moral subject.

From “Return to Kang Youwei” to “Back to Mou Zongsan”: A Study on the Political Confucianism of Mainland New Confucianism

( Wen Bifang ) 성균관대학교 유교문화연구소 2018 儒敎文化硏究(中文版) Vol.0 No.29

二十一世紀以來,當代中國哲學界出現了一股解構啓蒙、否定現代價値的思潮,以蔣慶、陳明爲主角的“大陸新儒家”卽是這方面的代表。蔣慶認爲,民主、自由等現代性價値是劣質的普世價値,中國的王道政治則爲優質的普世價値,故提出了一套他所認定的儒家王道政治的構想。“大陸新儒家”最近幾年的口號是“回到康有爲”,陳明認爲,必須超越革命敍事和啓蒙規劃,回到康有爲國家建構與國族建構的問題、思路和立場上來,現代國家建構與國族建構優先於任何現代性價値,必須放在價値排序的首位。較之於當代“大陸新儒家”,“當代新儒家”則更能接受科學、民主等現代價値,牟宗三所提出的“良知坎陷說”,是基於其對中西文化的深刻理解所作的順暢中國文化生命的工作,絶非“大陸新儒家”所批評的一味接受西方的價値、無視中國的傳統文化。因此,與其“回到康有爲”,罔顧現代性價値,則莫若“回到牟宗三”來理解和消化他的成果。 Since the beginning of the new millennium, in Chinese philosophy circles, there has been a trend towards deconstructing the enlightenment legacy and denying the legitimacy of modern universal values. This trend is associated in particular with Jiang Qing and Chen Ming, two prominent representatives of so-called Mainland New Confucianism. Jiang Qing criticizes such values of modernity as democracy and freedom for being negative universal values. He maintains that the superior universal value is political rule according to the ancient notion of the Kingly Way, based on which he proposes a set of formulations. In more recent years, Chen Ming’s slogan has been the call to return to Kang Youwei. Chen insists that it is necessary to transcend the narrative of revolution and the vision of the enlightenment, to return to Kang Youwei’s concept of national and state construction. In Chen’s opinion, the construction of the modern state and nation takes precedence over any values and should be ranked first; modern universal values such as fairness, justice, freedom, democracy, and constitutionalism are of secondary importance, or even trivial. On the other hand, contemporary Neo-Confucianism scholars such as Mou Zongsan, Tang Junyi, and Xu Fuguan are much more willing to accept modern values like science and democracy. They try to harmonize Chinese culture and modern values to get them to advance each other by drawing on the resources of Chinese traditional culture. In this respect, Mou Zongsan proposes what he calls the “self-negation of innate moral consciousness,” in order to sustain Chinese culture. This does not mean that he upholds Western values blindly and ignores traditional Chinese culture, as Mainland New Confucian critics accuse him. Therefore, it is better to re-understand, digest, and absorb the achievements obtained by Contemporary Neo-Confucians such as Mou Zongsan, rather than to return to Kang Youwei blindly and ignore modern universal values. [Article in Chinese]

新儒家의 ‘현대화’론에 대한 비판적 고찰

송종서(Song Jong Suh) 한국양명학회 2005 陽明學 Vol.- No.15

현대 신유기를 대표하는 牟宗三의 중국 현대화론[新外王論]은 梁漱溟ㆍ熊十力에 비해 이론적으로 심화된 것이다. 그는 초월층에 속하는 도덕이 성[良知]이 자기부정[坎陷]을 통해 현상계의 지성[과학ㆍ민주]을 열어냄으로써 전통 유교사회가 현대화를 이룰 수 있다고 주장한다. 그러나 이는 역사ㆍ사회ㆍ정치 등 사실세계의 문제들을 초월론적 가치세계로 귀결하고 유학을 초월론적 도덕 형이상학으로 파악한 것이다. 한 편 그 내성론의 핵심인 心學 중심의 新道統論은 “외향적 지식의 노선(順取之路)”을 추구한 程朱學과 “내면적 깨달음(逆覺體證”을 추구한 陸王學 계열을 차별하여 후지를 계승한 熊十力과 자신의 철학을 정통 “生命之路” 또는 “生命儒學”으로 간주한다. 그의 ‘생명’은 자연생명이 아닌 도덕생명이고, 유학을 도덕종교로 규정하는 근거이다. 이것은 또한 그의 신외왕론이 실제 세계에서 영향력을 발휘하기 어려운 이유이기도 하다. The representative contemporary New Confucian philosopher Mou Zongsan (牟宗三)'s argument about modernization of China has theoretically more deepened from that of Liang Shuming(梁漱溟) and Xiong Shili(熊十力). Mou argued that transcendental moral reason(良知) vicissitudinary go through "Self Negation(坎陷)", and break the way for intellect which enable science and democracy to appear to the phenomenal world, so that traditional Confucian society could achieve modernization. But as a matter of fact, this assertion rook historical, social, political problems as the realm of the fact into the transcendental moral noumenon as the realm of the value, so regarded Confucian philosophy to transcendental moral metaphysics. On the other, his new theory of "Confucian mantle(儒家道統)" as the core of "inward sagehood (內聖)" differentiated Lu-Wang school from Cheng-Zhu school, and look upon Xiong's and his philosophy which succeed to Lu-Wang as an orthodox "vital line(生命之路)" or "vital Confucianism(生命儒學)". Yet Mou's "vitality(生命),' is not natural vitality but moral vitality, and so, this factor convert Confucian tradition into moral religion. Undoubtedly for this, Mou's new theory of "outward governing(外王)" hardly exercise its influence over the real world.